曾洪莉

(福建省煙草公司福州市公司，福建 福州 350013)

1 研究背景和存在的問題

煙草行業(yè)受專賣體制保護(hù)，行政管制構(gòu)成了準(zhǔn)入壁壘，稅利逐年增長，但是這不等同于盈利能力強(qiáng)。2013年以來，福建煙草利潤總額總體穩(wěn)定，利潤增長受政策影響較大，企業(yè)盈利能力提升乏力，受提稅順價影響，凈利潤在2015年達(dá)到峰值后出現(xiàn)下滑。稅利增長模式與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求還有一定差距。

財務(wù)評價指標(biāo)體系存在以下兩點(diǎn)不足：一是財務(wù)評價指標(biāo)體系與煙草行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密，僅僅關(guān)注稅利指標(biāo)，對其他效益、效率指標(biāo)重視程度不夠。二是關(guān)鍵財務(wù)評價指標(biāo)不夠突出，在財務(wù)評價指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計上過于簡單化和平均化。這對財務(wù)評價指標(biāo)體系提出了更高要求，需要構(gòu)建行之有效、更能客觀、真實(shí)地反映企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)體系。

2 層次分析法概述

2.1 層次分析法介紹

層次分析法(簡稱AHP)由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯塞蒂提出，是一種定性與定量相結(jié)合、系統(tǒng)化的分析方法，在處理復(fù)雜決策問題中有較強(qiáng)的實(shí)用性。該方法與人面對一個復(fù)雜決策問題的思維、判斷過程大體一致，根據(jù)評價目的確定總評價目標(biāo)，在系統(tǒng)分析基礎(chǔ)上，連續(xù)性分解評價對象，得到目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次的評價目標(biāo)，以下層評價目標(biāo)作為衡量上層評價目標(biāo)達(dá)到程度的評價指標(biāo)。根據(jù)評價指標(biāo)的權(quán)重計算出綜合評價指數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)對評價對象的總體評價。

2.2 層次分析法基本步驟

第一步，建立層次結(jié)構(gòu)模型。對決策對象分析后，將相關(guān)因素按不同屬性自上而下分解成三個層次，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，如表1所示。

表1 層次結(jié)構(gòu)模型表

第二步，構(gòu)造成對比較矩陣。比較同層因素對上一層某個因素的重要性時，通過數(shù)量化的方式比較兩兩要素間的相對權(quán)重大小，產(chǎn)生成對比較矩陣。為能清晰地體現(xiàn)出各因素的相對重要性，采取1～9標(biāo)度值法給比較矩陣賦值，如表2所示。

表2 1～9標(biāo)度值的含義

第三步，計算各層因素權(quán)重。計算比較矩陣對應(yīng)的特征向量，得到某一層因素對所屬上一層因素的權(quán)重大小。

第四步，計算比較矩陣的最大特征值，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確保對因素進(jìn)行賦值時，判斷前后一致。成對比較矩陣一致性的要求是，該比較矩陣的最大特征值和矩陣階數(shù)相差不大。

一致性檢驗(yàn)方法如下：

(1)計算比較矩陣一致性指標(biāo)CI。

其中，n為矩陣階數(shù)。

(2)平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值，如表3所示。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值

(3)計算比較矩陣隨機(jī)一致性比率CR：

第五步，得出結(jié)論。CR<0.10時，則比較矩陣通過一致性檢驗(yàn)，矩陣對應(yīng)特征向量是該層因素對其所隸屬上一層因素的權(quán)重。反之，CR≥0.10時，矩陣未通過一致性檢驗(yàn)，需重新構(gòu)造比較矩陣。

3 縣級煙草企業(yè)財務(wù)指標(biāo)選取

2004年，煙草行業(yè)取消了縣級單位法人資格，確立了地市級公司市場經(jīng)營主體的地位?？h級公司作為地市級單位的分支機(jī)構(gòu)，是市公司直接管轄的下屬分公司，對外以市公司的名義開展經(jīng)營活動，是市公司主營業(yè)務(wù)卷煙銷售的直接經(jīng)營者。

本文以銷區(qū)縣級公司為例，構(gòu)建財務(wù)評價指標(biāo)模型。地市級公司對縣級分公司進(jìn)行集中管理，整合財務(wù)資源，優(yōu)化資源配置。實(shí)行財務(wù)集中管理后，卷煙銷售進(jìn)銷存由市公司統(tǒng)一核算，市公司上收銀行賬戶，資金實(shí)行收支兩條線，費(fèi)用采取分級核算的方式?？h級公司僅對經(jīng)營范圍內(nèi)的資產(chǎn)費(fèi)用進(jìn)行核算。一般情況下，財務(wù)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包含盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、勞動效率、債務(wù)風(fēng)險、增長潛力等方面，但是由于實(shí)行財務(wù)集中管理，縣級公司資產(chǎn)負(fù)債表反映內(nèi)容較少，部分指標(biāo)無法計算。因此，財務(wù)指標(biāo)體系主要考慮經(jīng)營效益和勞動效率。

3.1 財務(wù)指標(biāo)選取的基本原則

財務(wù)指標(biāo)選取遵循以下原則：一是突出煙草行業(yè)特性。煙草行業(yè)專賣制度保證國家財政收入，煙草行業(yè)效益衡量指標(biāo)是稅利，而非利潤。二是選取與煙草行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的財務(wù)指標(biāo)，既要關(guān)注生產(chǎn)效益，還要重視勞動效率。三是選取縣級公司可控的財務(wù)指標(biāo)，充分調(diào)動其主觀能動性。

3.2 財務(wù)指標(biāo)的選取

以報表項目為基礎(chǔ)，選取效益、效率兩個維度指標(biāo)，如表4所示。

表4 財務(wù)指標(biāo)體系說明

4 基于層次分析法構(gòu)建縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

4.1 構(gòu)建縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

構(gòu)建縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系，如表5所示。

表5 縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

構(gòu)造成對比較矩陣，計算各層因素權(quán)重、比較矩陣最大特征值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。與福州煙草相關(guān)財務(wù)人員和10家縣級公司管理層進(jìn)行走訪交流，采取1～9標(biāo)度值法,按照重要性原則給各層級有關(guān)因素賦值。

(1)準(zhǔn)則層對目標(biāo)層權(quán)重計算

根據(jù)訪談結(jié)果，得出準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的比較矩陣，計算因素所占比重、比較矩陣最大特征值，如表6所示。

表6 準(zhǔn)則層對目標(biāo)層比較矩陣和矩陣計算結(jié)果

以上為二階矩陣，通過一致性檢驗(yàn)。

(2)方案層對準(zhǔn)則層權(quán)重計算

根據(jù)訪談結(jié)果，得出方案層對準(zhǔn)則層(效益)比較矩陣，計算因素所占比重、比較矩陣最大特征值，如表7所示。

表7 方案層對準(zhǔn)則層(效益)比較矩陣和矩陣

進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：

①計算比較矩陣一致性指標(biāo)CI，n代表矩陣階數(shù),n=3。

②查閱本文表3，得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，RI取0.58。

③CR=0.0060<0.10 ，則矩陣通過一致性檢驗(yàn)。

同樣，利用層次分析法五步法，得到方案層對準(zhǔn)則層(效率)權(quán)重，如表8所示。

表8 方案層對準(zhǔn)則層(效益)權(quán)重

(3)小結(jié)

縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系包括效益、效率兩個維度六項財務(wù)指標(biāo)，涉及指標(biāo)較為全面。訪談咨詢相關(guān)財務(wù)人員和縣級公司管理層，采用1～9標(biāo)度值法，計算出每個財務(wù)指標(biāo)的對應(yīng)權(quán)重，匯總表6、表7、表8，得出一個評價范圍更全面、權(quán)重設(shè)計更科學(xué)的財務(wù)評價指標(biāo)體系，如表9所示。

表9 縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

4.2 應(yīng)用縣級煙草企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系

選取福州煙草下屬10家縣級公司2018-2020年生產(chǎn)經(jīng)營情況進(jìn)行比較分析，三年稅利增幅排名如表10所示。

表10 2018-2020年福州煙草縣級公司稅利增幅排名

行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既要關(guān)注稅利增長速度，更要注重稅利增長質(zhì)量。如果僅按照稅利增幅進(jìn)行業(yè)績排名，企業(yè)經(jīng)營會僅以稅利為導(dǎo)向，就會與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略有偏差。采用層次分析法構(gòu)建財務(wù)評價指標(biāo)體系能夠解決這一問題。二級指標(biāo)按照財務(wù)指標(biāo)好壞程度由1～10進(jìn)行排序，最好的財務(wù)指標(biāo)排名1，最差的財務(wù)指標(biāo)排名10。再依據(jù)表9綜合權(quán)重加權(quán)計算，得出綜合得分并排名，結(jié)果如表11所示。

表11 2018-2020年福州煙草縣級公司財務(wù)評價指標(biāo)體系排名

對比表10和表11發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用不同財務(wù)指標(biāo)體系比較經(jīng)營業(yè)績，會得出不一樣的結(jié)論。D公司三年稅利增幅排名第一，但是財務(wù)評價指標(biāo)體系中排名靠后，僅排第八，特別是在三個效益指標(biāo)里面，D公司全部排名最后，說明該分公司投入大量人力，只轉(zhuǎn)化了略微高于平均水平的稅利增長，這種稅利增長模式明顯與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略存在偏差。反觀G公司，三年稅利增幅排名最后，但是財務(wù)評價指標(biāo)體系中排名第四，特別是效率指標(biāo)全部排名第一，稅利增幅偏緩不代表G公司綜合實(shí)力不強(qiáng)，G公司經(jīng)營管理的高效率值得借鑒，但也應(yīng)尋找高效率無法轉(zhuǎn)化為高效益的原因。C公司在財務(wù)評價指標(biāo)體系中排名第一，企業(yè)高效益、高效率的經(jīng)驗(yàn)做法可以向其他公司推廣。

5 結(jié)論

在建設(shè)現(xiàn)代化煙草經(jīng)濟(jì)體系、推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，現(xiàn)有財務(wù)評價指標(biāo)體系與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密、關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)不夠突出。為解決這個問題，本文以縣級煙草企業(yè)為例，選取效益、效率兩個維度共六個財務(wù)指標(biāo)。運(yùn)用層次分析法，通過建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造成對比較矩陣、計算各層因素權(quán)重、計算比較矩陣最大特征值，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，構(gòu)建財務(wù)評價指標(biāo)體系。構(gòu)建的財務(wù)評價指標(biāo)體系合理且全面，一是選取考慮煙草行業(yè)特性、與高質(zhì)量戰(zhàn)略相適應(yīng)、縣級公司可控的指標(biāo)。二是指標(biāo)權(quán)重計算科學(xué)，與財務(wù)人員和縣級公司管理層進(jìn)行交流，采用1～9標(biāo)度值法賦值，比較矩陣通過一致性檢驗(yàn)，最后計算出每個財務(wù)指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重。三是以福州煙草下轄10家縣級公司2018-2020年三年生產(chǎn)經(jīng)營情況為數(shù)據(jù)來源，論證財務(wù)評價指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)體系能更好地評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。

本文構(gòu)建的財務(wù)評價指標(biāo)體系還有以下需要進(jìn)一步完善的地方：一是未涉及煙葉相關(guān)指標(biāo)，無法適用于煙區(qū)縣級公司；二是訪談人員的樣本量有待擴(kuò)大 。