葛 躍

affectio

affectus

affectus

affection

affectio

一、 斯賓諾莎的情動(dòng)理論

不同于笛卡爾，斯賓諾莎認(rèn)為世界只有一個(gè)實(shí)體，而實(shí)體具有兩個(gè)屬性： 廣延和思想。這兩個(gè)屬性“都是表現(xiàn)在無(wú)限數(shù)目的樣態(tài)之中，廣延屬性表現(xiàn)于無(wú)限數(shù)目的具有特殊形態(tài)的個(gè)別物體里，思想屬性表現(xiàn)于無(wú)限數(shù)目的特殊觀念和意志情感活動(dòng)中”(洪漢鼎194)。當(dāng)西蒙·德·福里就自己理解的斯賓諾莎理論向他請(qǐng)教：“一當(dāng)我們把思想同所有的觀念分離開來(lái)，我們也就消滅了思想本身?！?斯賓諾莎，《斯賓諾莎書信集》36)斯賓諾莎是這樣回答的：“關(guān)鍵的問(wèn)題我想我已經(jīng)充分明白而且清楚地證明過(guò)： 理智雖然是無(wú)限的，然而是屬于被自然產(chǎn)生的自然，而不屬于產(chǎn)生自然的自然?！?41)斯賓諾莎委婉批評(píng)了福里沒有理解自己的思想： 首先，觀念是思想的樣式，觀念即思想，二者不可分離；其次，觀念是思想的活動(dòng)方式，或者說(shuō)，思想的智性活動(dòng)樣式體現(xiàn)為觀念，然而其逆命題卻不一定成立，思想的樣式不只有智性活動(dòng)，還有其他樣式。情動(dòng)和觀念都屬于思想樣式，德勒茲指出“情動(dòng)預(yù)設(shè)了觀念，[……]觀念和情動(dòng)是兩種具有不同本性的思想樣式，不可彼此還原，而僅僅是處于一種如此這般的關(guān)系之中——情動(dòng)預(yù)設(shè)了觀念，無(wú)論這個(gè)觀念是如何模糊”(《德勒茲》5)。

洪漢鼎認(rèn)為，斯賓諾莎的情動(dòng)理論可以追溯到古希臘羅馬時(shí)代，據(jù)他推測(cè)，雖然斯賓諾莎的情動(dòng)理論基于對(duì)笛卡爾相關(guān)理論的批判，但更受霍布斯的影響，因?yàn)樗官e諾莎使用了霍布斯“努力”這一術(shù)語(yǔ)，“努力”指的是“一切自然事物所具有一種保持自我存在的天然傾向或趨勢(shì)”(洪漢鼎630)。“這種努力，當(dāng)其單獨(dú)與心靈相關(guān)聯(lián)時(shí)，便叫作意志。當(dāng)其與心靈及身體同時(shí)關(guān)聯(lián)時(shí)，便稱為沖動(dòng)。[……]欲望可以界說(shuō)為我們意識(shí)著的沖動(dòng)。”(斯賓諾莎，《倫理學(xué)》107)具體到人，則人保持其存在的努力，如果停留在思想屬性的樣式，可以稱之為意志；而如果不僅表現(xiàn)為思想屬性的樣態(tài)，也同時(shí)表現(xiàn)為廣延屬性的樣態(tài)，則稱之為沖動(dòng)；如果這種沖動(dòng)是在意識(shí)之內(nèi)的主動(dòng)行為，則稱之為欲望。這里需要注意的是，欲望的對(duì)象不是“因?yàn)槲覀円詾樗呛玫摹倍蛔非蠛蛯で螅拔覀兣卸撤N東西是好的，因?yàn)槲覀冏非笏?、愿望它、尋求它、欲求它?107)。欲望體現(xiàn)的是生命的內(nèi)在沖動(dòng)，而非因?yàn)楸煌馕镂湃バ袆?dòng)的被動(dòng)行為?！罢峭ㄟ^(guò)欲望，斯賓諾莎找到了感覺的起源和基礎(chǔ)?！?107)僅僅從上面的文字把握斯賓諾莎的情動(dòng)理論，很容易滑入心理學(xué)領(lǐng)域。塞格沃斯和格雷格認(rèn)為，斯賓諾莎情動(dòng)理論的一個(gè)關(guān)鍵詞是身體，“首先，身體的能力永遠(yuǎn)不會(huì)被單一的身體所界定[……]其次，‘認(rèn)知身體’的‘未完成性’與當(dāng)今的相關(guān)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于330年前斯賓諾莎寫完他的《倫理學(xué)》之后的那個(gè)歷史時(shí)期”(塞格沃斯、格雷格21)。情動(dòng)和身體由此成了互為支撐的存在，情動(dòng)理論的提出“是一種極具特殊性的努力，旨在配置一個(gè)身體和它的情動(dòng)/被情動(dòng)、它正在進(jìn)行的對(duì)世界的情動(dòng)構(gòu)成，以及世界和身體的此性”(21)。在斯賓諾莎的視野里，情動(dòng)是一種力，身體是這種力的暫時(shí)性顯現(xiàn)和特定時(shí)刻的形式。身體即情動(dòng)，情動(dòng)在身體的互動(dòng)與變換中流動(dòng)。

不可否認(rèn)的是，情動(dòng)在斯賓諾莎的哲學(xué)概念中的位置是被邊緣化的。斯賓諾莎依然沿著笛卡爾的哲學(xué)決心尋找知識(shí)確定性的方法，所以，他試圖通過(guò)模仿幾何學(xué)的論證方法構(gòu)建哲學(xué)體例，從界說(shuō)和公理入手，推導(dǎo)出各種定理和命題。他把感覺參與其中形成的知識(shí)稱為意見和想象，認(rèn)為不能給人真正的知識(shí)?！爸挥挟?dāng)觀念來(lái)自理智的內(nèi)部時(shí)，觀念才是清晰而明確的，思想才能必然地理解它們之間的相異、相同和相反關(guān)系。[……]即推理知識(shí)和直覺知識(shí)，才是真正的知識(shí)。”(王雨辰、劉斌、吳亞平203)情感是被動(dòng)的，如果人被情感左右，那么人也會(huì)被外在的力量左右。他堅(jiān)持認(rèn)為，只有理性才能認(rèn)識(shí)神的必然本質(zhì)，從而把握人和神的必然關(guān)系。認(rèn)識(shí)得越充分，生命就越自由和圓滿，快樂(lè)就越多，越接近至善。雖然斯賓諾莎在《倫理學(xué)》和其他著作中頗費(fèi)筆墨談?wù)撉閯?dòng)，但給予它的地位并不高。

稍稍回溯一下可知，比斯賓諾莎稍早的笛卡爾同樣認(rèn)為人的感覺是不可靠的，比如夢(mèng)境猜測(cè)(dream conjecture)和惡魔猜測(cè)(evil demon conjecture)。霍布斯認(rèn)為感覺是外在物質(zhì)和精神活動(dòng)的中介，并沒有給感覺重要的位置。斯賓諾莎在笛卡爾和霍布斯的影響下，把感覺邊緣化是可以理解的。德勒茲把斯賓諾莎的情動(dòng)一詞拈出來(lái)著力闡釋，此刻的情動(dòng)已經(jīng)不再是斯賓諾莎的情動(dòng)，而是去背景化的情動(dòng)概念，或者可稱之為德勒茲的情動(dòng)。

二、 德勒茲的情動(dòng)理論

無(wú)論從當(dāng)時(shí)的哲學(xué)傳統(tǒng)，還是尋找確定知識(shí)的哲學(xué)沖動(dòng)來(lái)看，斯賓諾莎沒有重視情動(dòng)理論順理成章。德勒茲是在新的社會(huì)與知識(shí)背景下關(guān)注到情動(dòng)理論的。無(wú)論是上帝之死后對(duì)人的重新定位，還是二戰(zhàn)后對(duì)理性人信心的喪失，都位于“世界歷史的轉(zhuǎn)折處，這轉(zhuǎn)折不僅關(guān)系到對(duì)世界的看法，還同樣關(guān)系到人類存在本身的方式方法”(洛維特28)。德勒茲試圖重振哲學(xué)，但不是傳統(tǒng)哲學(xué)，而是“一門形成、發(fā)明和創(chuàng)造概念的藝術(shù)”(德勒茲、迦塔利，《什么是哲學(xué)》201)。德勒茲所指的哲學(xué)不再關(guān)乎真理，指向的是事件，即概念所關(guān)聯(lián)的“時(shí)間、場(chǎng)合、感受、景物、人物、條件以及未知條件”。概念需要概念性人物，“不是指一個(gè)外在的人物，[……]而是指一種內(nèi)在于思維的存在，一個(gè)使得思維本身成為可能的條件，一個(gè)活的范疇”(202)。換句話說(shuō)，德勒茲哲學(xué)所創(chuàng)造的概念指向的是存在的事件： 具體時(shí)間、地點(diǎn)和諸條件下的存在狀況，即此在。但這個(gè)此在的焦點(diǎn)不是抽象的形而上的人，而是人于特定時(shí)刻進(jìn)入具體關(guān)系網(wǎng)格中的狀況。如果他不能擺脫個(gè)體或集體的人、經(jīng)驗(yàn)或超驗(yàn)的人這種二分法，以及隨之而來(lái)選擇非此即彼的立場(chǎng)，那么德勒茲就依然走不出非左即右或者搖擺不定的傳統(tǒng)哲學(xué)之路。他需要新的起點(diǎn)以及與之關(guān)聯(lián)的新的支撐。對(duì)于人之存在而言，他放棄了討論人的超驗(yàn)性，集中關(guān)注人的經(jīng)驗(yàn)性存在。但這里的經(jīng)驗(yàn)不是唯理論傳統(tǒng)中作為理性幼稚期的經(jīng)驗(yàn)，而是生命自身的體驗(yàn)，是一種在特定情境中，雜多性的生命體驗(yàn)并存的生命感。所以，德勒茲注意到了被斯賓諾莎邊緣化的情動(dòng)概念。

對(duì)于德勒茲而言，六八事件的解釋困難對(duì)他刺激很大。1968年5月，在沒有任何明顯的政治或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前提下，法國(guó)毫無(wú)征兆地突然爆發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，達(dá)到了革命的臨界點(diǎn)。即使到了今天，整個(gè)事件也并沒有因?yàn)闀r(shí)間的流淌而消逝，反而一再地被提及和詮釋。保守派視之為一次社會(huì)性動(dòng)蕩和混亂，試圖從青年的教育、福利社會(huì)等各條進(jìn)路解釋它，但無(wú)法取得統(tǒng)一且讓人信服的結(jié)論。激進(jìn)派視之為一次革命活動(dòng)，但這次革命活動(dòng)沒有明確的綱領(lǐng)、組織領(lǐng)導(dǎo)和路線，或者說(shuō)，這是一次眾聲喧嘩的革命活動(dòng)，是讓以往的革命理論集體失語(yǔ)的運(yùn)動(dòng)。既沒有統(tǒng)一的革命主體，也沒有統(tǒng)一的革命對(duì)象和目的，人們各自反抗著自己認(rèn)為應(yīng)該對(duì)抗的東西?！盀楹?8年五月的事件，是由學(xué)生發(fā)動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)，而非工人，則是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題?！?于治中15)于治中還處在尋找革命代言人的傳統(tǒng)革命理論邏輯中，而德勒茲卻懸置了這些革命理論的預(yù)設(shè)，從人的存在狀況開始思考，或者說(shuō)，思考應(yīng)該使用什么概念繪制人的存在狀況。

對(duì)于人的存在之認(rèn)識(shí)，德勒茲在斯賓諾莎的身心平行論基礎(chǔ)上重新論述二者之間的關(guān)聯(lián)性，“一方面是身體、物理實(shí)體、‘事態(tài)’——德勒茲所謂的實(shí)際性(the actual)；而另一方面是一個(gè)非肉體的層面，包括這些事態(tài)所產(chǎn)生的非人格效應(yīng)和潛能，即他所謂的虛擬性”。當(dāng)肉體和非肉體層面的存在交織為一體，“它進(jìn)入了一種生成，一種虛擬性的實(shí)際化。[……]處于純粹形式中的生命——‘一種生命’——正是這個(gè)虛擬維度上的眾多情動(dòng)與感知，此外，個(gè)體化便是對(duì)實(shí)際時(shí)間內(nèi)該維度之眾要素的組織”(貝克曼103—104)。任何人都是肉體和非肉體維度的相互捕獲，而且人總是存在于具體的歷史時(shí)刻，不存在純粹的零狀態(tài)。德勒茲認(rèn)為，人的存在狀況有兩種狀態(tài)： 一種是世俗性的人或者社會(huì)人，社會(huì)中的各種權(quán)力線條貫穿交叉和纏繞著人們，在各種場(chǎng)域中賦予人特定的位置以及權(quán)力和責(zé)任；一種是塊莖式的人，這是和樹狀的層級(jí)結(jié)構(gòu)相對(duì)立的存在方式，這樣的人沒有被固定的結(jié)構(gòu)和秩序俘獲，他們和毗鄰者只有臨時(shí)性的地理性的差異關(guān)系，沒有主次從屬和主客關(guān)系。這種判定方式的依據(jù)不源自外部，而是內(nèi)部，即自我欲望和自我感覺的自治。這樣的存在樣式就是游牧民。社會(huì)人和游牧民不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系，社會(huì)人是人進(jìn)入具體社會(huì)場(chǎng)域時(shí)刻的“登記”狀態(tài)，而游牧民則是內(nèi)在欲望沖動(dòng)下的自我法則狀態(tài)。在登記狀態(tài)下，你是父親、母親、職員、男人、美人等，以及與之對(duì)應(yīng)的常識(shí)和固定權(quán)責(zé)。游牧民則自我立法，沒有完全被社會(huì)的各種秩序與規(guī)則捕獲，在一定程度上導(dǎo)致理解的困頓和表述的障礙。無(wú)論是社會(huì)人，還是游牧民，都是此在的存在狀態(tài)，德勒茲沒有由此倒推出人應(yīng)該具有一個(gè)原初狀態(tài)，而是從此在入手，討論人的存在潛能。此時(shí)，情動(dòng)可以發(fā)揮作用，“感受(affect)不是從一種體驗(yàn)狀態(tài)向另一種體驗(yàn)狀態(tài)的過(guò)渡，而是人的一種非人類的漸變。[……]是一種極度的毗鄰性，發(fā)生在兩個(gè)不相似的感覺的彼此相擁之時(shí)，[……]能夠明確表達(dá)這個(gè)東西的只能是感覺。這是一個(gè)不確定的和模糊的地帶”(《什么是哲學(xué)》451—452)。德勒茲情動(dòng)理論所指的“不確定的和模糊的地帶”，暗示了人的流動(dòng)性與生成的性質(zhì)，人的存在處于流動(dòng)和持續(xù)生成差異中，一部分被社會(huì)力量捕獲，通過(guò)回溯形成存在的軌跡，但這個(gè)軌跡就像“飛矢不動(dòng)”一樣，是靜態(tài)和間接性的，而非生命的全部；另一部分與前者不同卻與之共振，它持續(xù)生成著，竭力讓生命敞開，呈現(xiàn)出非固定主體和非統(tǒng)一主體的分裂性特征。

德勒茲視野中的人的形象已經(jīng)不以認(rèn)知主體的核心形象出現(xiàn)，而是在社會(huì)運(yùn)行中作為要素被裝配的對(duì)象。在這個(gè)意義上，人的社會(huì)性存在不是孤立的，是事件性和被動(dòng)的，被各種法則定義和限制，雖然號(hào)稱擁有自由選擇的權(quán)力，但作為社會(huì)人，“我們被給予一個(gè)自由選擇，附帶條件是你要做出正確的選擇”(齊澤克，《暴力》140)。情動(dòng)視角的確立，使“我們能夠通過(guò)一種前個(gè)人知覺的形式來(lái)思考感受，[……]在我思考或進(jìn)行概念化之前，存在著一個(gè)先于任何決定的反應(yīng)的要素”。許多外在的力量作用于身體，通過(guò)視覺、聽覺、光線、溫度等，人們意識(shí)到某種存在但“不是將一個(gè)事物對(duì)象化和量化，[……]德勒茲因此訴諸強(qiáng)度”，對(duì)于德勒茲而言，“它有助于解釋作為身體的我們是如何去回應(yīng)和欲求各種形式(例如法西斯主義)的，即使這些是我們不感興趣的形式”(科勒布魯克46—49)。在人被社會(huì)這個(gè)強(qiáng)大的外在力量裝配的過(guò)程中，德勒茲認(rèn)為符號(hào)充當(dāng)了權(quán)力輸送的毛細(xì)血管，符號(hào)與意識(shí)形成了復(fù)雜連接，符號(hào)進(jìn)入人的意識(shí)且進(jìn)行非肉體轉(zhuǎn)化后，在具體社會(huì)場(chǎng)域法則的支持下形成社會(huì)實(shí)踐。所以，德勒茲從語(yǔ)用學(xué)入手探索瓦解權(quán)力的模式，這里用瓦解而非對(duì)抗一詞，是因?yàn)閷?duì)抗本身就是在強(qiáng)權(quán)之外再樹立另一個(gè)強(qiáng)權(quán)，而瓦解則不包含再樹權(quán)力的意圖，瓦解的方式就是描繪除了人的理性圖像之外，還有一個(gè)強(qiáng)大的生命情動(dòng)之力的存在。

三、 情動(dòng)和生成文學(xué)

情動(dòng)的關(guān)鍵之處在于顯示生命的流動(dòng)性，提出情動(dòng)理論的意圖在于沖破社會(huì)場(chǎng)域規(guī)則對(duì)人的捕獲所形成的僵化、重復(fù)的生命圖像，讓它搖晃、破裂、敞開，生成新的、流動(dòng)的生命圖像。從情動(dòng)視角審視文學(xué)，文學(xué)場(chǎng)域現(xiàn)存的所有法則都是突破的起點(diǎn)和對(duì)象，德勒茲則聚焦于兩點(diǎn)： 一是人的流動(dòng)維度，即如何讓人的存在流動(dòng)起來(lái)，生成全新的生命圖像，形成游牧民形象；另一個(gè)是語(yǔ)言的表達(dá)維度，讓語(yǔ)言流動(dòng)起來(lái)，形成了語(yǔ)用學(xué)理論。德勒茲稱這樣的文學(xué)為生成文學(xué)，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)生成就是生成弱勢(shì)，是因?yàn)樯赏黄屏爽F(xiàn)有規(guī)則的捕獲，制造了解域和逃逸行為，卻沒有預(yù)設(shè)具體的目標(biāo)，逃逸路線面向的是敞開的生死未卜之地。這里的弱勢(shì)是與既有規(guī)則的強(qiáng)勢(shì)之力相比較而言的較弱之力，是一種新的力量。由此可知，生成文學(xué)就是生成弱勢(shì)文學(xué)，就是打破文學(xué)規(guī)則形成全新面貌的文學(xué)現(xiàn)象。

“一種承受情動(dòng)的力量，實(shí)際上就是一種強(qiáng)度或一種強(qiáng)度的閾限。[……]實(shí)際上正是想要以一種強(qiáng)度的方式來(lái)界定人的本質(zhì)?！?《德勒茲》15)情動(dòng)雖然是非表象性的，但是它無(wú)法脫離一定的形式，即使伴行著表象或者概念形式。伴行，是因?yàn)榍閯?dòng)就在表象或概念形式旁邊。從德勒茲舉的皮埃爾和保羅的例子可知，情動(dòng)作為一種流變伴行在皮埃爾和保羅的觀念邊上?！罢谴朔N連續(xù)流變的旋律線將情動(dòng)既界定為它與觀念之間的相互關(guān)聯(lián)，又同時(shí)界定為二者之間的本質(zhì)差異。”(7)德勒茲生成文學(xué)理論指向的就是情動(dòng)的流動(dòng)和流動(dòng)過(guò)程中某個(gè)時(shí)刻的驚鴻一瞥。生成文學(xué)分析具體文本和現(xiàn)象，都是回溯性的，吊詭的是，生成文學(xué)中呈現(xiàn)出來(lái)的閱讀障礙和理解困難，恰恰彰顯了對(duì)既有文學(xué)規(guī)則的挑釁與突破，消解了回溯性分析與闡釋造成的對(duì)流動(dòng)性的靜態(tài)描繪。

生成-動(dòng)物是德勒茲生成文學(xué)理論中最典型、最具有可觀性的部分。生成-動(dòng)物不是人變成動(dòng)物，而是人和動(dòng)物的毗鄰，人和動(dòng)物的無(wú)限多重互動(dòng)。德勒茲的生成-動(dòng)物在文學(xué)中的應(yīng)用主要有兩類： 一類是被動(dòng)物所吸引從而生成一條逃逸線；另一類是人無(wú)限接近動(dòng)物，或者已經(jīng)在表達(dá)式中處于動(dòng)物的位置。德勒茲嘗試用“聯(lián)盟(alliance)”“共生(symbiose)”“纏卷(involution)”進(jìn)一步描述生成-動(dòng)物活動(dòng)，他在圖騰崇拜中發(fā)現(xiàn)了更多的生成-動(dòng)物，以此指明生成-動(dòng)物并非刻意為之，而是一種歷史現(xiàn)象，甚至是一種日?，F(xiàn)象。德勒茲以《白鯨》為例，文中熟悉亞哈船長(zhǎng)的人都認(rèn)為他是為了復(fù)仇才瘋狂地追捕白鯨莫比·迪克，而其他人出海捕鯨是為了賺錢。這里出現(xiàn)了兩種與鯨魚的關(guān)系： 復(fù)仇與賺錢。無(wú)論復(fù)仇還是賺錢，都是對(duì)既有社會(huì)關(guān)系的重復(fù)。文中的莫比·迪克已經(jīng)不簡(jiǎn)單地等同于其他鯨魚，它是鯨魚的另類，甚至不僅僅是鯨魚，人們“宣稱莫比-迪克不僅是無(wú)處不在的，而且是不朽的(因?yàn)椴恍嗑蛣偤檬菬o(wú)處不在的)；認(rèn)為盡管它身上插遍了簇簇的槍頭，它還能無(wú)恙地游走了，或者萬(wàn)一它確會(huì)弄得濃血猛射，這種情景也不過(guò)是一種鬼蜮伎倆而已，因?yàn)樵僖粫?huì)，它那潔白的噴水，又會(huì)在幾百英里外的毫無(wú)血跡的波濤中再度出現(xiàn)”(麥爾維爾174)。在亞哈船長(zhǎng)的帶領(lǐng)下面對(duì)莫比·迪克時(shí)，捕鯨者使用得最多的詞匯是“可怕”和“金幣”。對(duì)于亞哈船長(zhǎng)而言，他“從來(lái)就不思考，他只是感覺，感覺，感覺”，他用他所有人類關(guān)于海洋和抹香鯨的知識(shí)去感受莫比·迪克，他在眾人眼里就是個(gè)惡魔。莫比·迪克是鯨魚中的異常者，“它是一種現(xiàn)象，但卻是一種邊緣現(xiàn)象，”位于鯨魚和神性之物的中間地帶，“這是一個(gè)邊緣位置，它使得我們不再清楚異常者是仍然還在集群之中，還是已然外在于集群”(德勒茲、迦塔利，《千高原》345—346)。而亞哈船長(zhǎng)似乎和莫比·迪克訂立了無(wú)聲的盟約，他的行動(dòng)和感覺，都和他心里的莫比·迪克密切相關(guān)。亞哈與莫比·迪克的連接形成的張力場(chǎng)，制造了一個(gè)特定的情動(dòng)景觀。

這種人和動(dòng)物的混雜感在卡夫卡的小說(shuō)里并不鮮見。《變形記》中，薩姆沙真的變成了一只蟲子，“那堅(jiān)硬的像鐵甲一般的背貼著床，他稍稍一抬頭，便看見自己那穹頂似的棕色肚子分成了好多塊弧形的硬片，被子在肚子尖上幾乎待不住了，眼看就要完全滑落下來(lái)。比起偌大的身驅(qū)來(lái)，他那許多只腿真是細(xì)得可憐，都在他眼前無(wú)可奈何地舞動(dòng)著”(卡夫卡106)。但他依然可以像人一樣思考。變?yōu)橄x子的薩姆沙改變了家庭的格局，他不能賺錢、不能勞動(dòng)甚至不能像人一樣活動(dòng)，即使他的妹妹堅(jiān)持了一段時(shí)間，最后大家還是接受了他是個(gè)蟲子的結(jié)果。無(wú)論薩姆沙怎么強(qiáng)調(diào)和聲明自己是父母的兒子、妹妹的哥哥，在其他人眼中，他就是一只蟲子?；蛘哒f(shuō)，他在社會(huì)關(guān)系中的位置從人位移到蟲子，所以他只配擁有蟲子的待遇。生成-蟲子不再像亞哈船長(zhǎng)那樣處于人和白鯨的深度糾結(jié)及搖擺中，社會(huì)身份并不以自我認(rèn)識(shí)為依據(jù)，而是根據(jù)社會(huì)對(duì)個(gè)人的認(rèn)定和定位。被認(rèn)定為蟲子后，無(wú)論你承不承認(rèn)，社會(huì)都會(huì)自動(dòng)給你匹配蟲子享有的待遇。生成-甲蟲的被動(dòng)性情動(dòng)和生成-鯨魚的主動(dòng)性情動(dòng)告訴人們，生成-動(dòng)物的關(guān)鍵不在于到底是人還是動(dòng)物，關(guān)鍵在于形成一個(gè)感覺的聚塊，一個(gè)有待進(jìn)一步探明的存在，把人帶離“正常”狀態(tài)，呈現(xiàn)出全新的生命狀態(tài)和形象。

如果說(shuō)生成-動(dòng)物現(xiàn)象挑戰(zhàn)了人的封閉性和完整性的設(shè)定，那么生成-外語(yǔ)則是對(duì)語(yǔ)言秩序的挑戰(zhàn)。德勒茲認(rèn)為：“語(yǔ)言的基本單位——陳述——就是口令。[……]語(yǔ)言不是用來(lái)被相信的，而是用來(lái)被服從和使服從的。[……]語(yǔ)言不是生活，它向生活發(fā)號(hào)施令；生活不進(jìn)行言說(shuō)，它傾聽并理解。”(《千高原》100—102)就當(dāng)下而言，語(yǔ)言先于人而存在，人們生活在語(yǔ)言中，對(duì)于未學(xué)會(huì)說(shuō)話的人而言，所有的語(yǔ)言都是外語(yǔ)，一旦學(xué)會(huì)說(shuō)話，就墜入象征秩序之網(wǎng)，拉康稱這個(gè)象征秩序?yàn)榇笏?，“大他者的這些無(wú)意識(shí)的欲望與愿望經(jīng)由語(yǔ)言而流進(jìn)了我們的骨血”(霍默96)。社會(huì)中流動(dòng)著看不到的規(guī)則和秩序，它們通過(guò)語(yǔ)言沉淀進(jìn)入人體并塑造著人的意識(shí)與行動(dòng)，“要想維持自己的存在，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)需要服從某種超我的命令，需要某種‘就這樣做！’”(齊澤克，《斜目而視》224)。德勒茲在文學(xué)作品中發(fā)現(xiàn)了許多語(yǔ)言的異?，F(xiàn)象，“它恰在語(yǔ)言中勾勒出一種陌生的語(yǔ)言，這并非另一種語(yǔ)言，而不是重新發(fā)現(xiàn)的方言，而是語(yǔ)言的生成-他者(devenir-antre)，[……]是逃離支配體系的魔線”(德勒茲，《批評(píng)與臨床》10—11)。在文學(xué)語(yǔ)言的譫妄現(xiàn)象中，比較有代表性的是復(fù)雜的雜語(yǔ)現(xiàn)象，“魯塞爾構(gòu)建了一種與法語(yǔ)同音異義的語(yǔ)言，布里塞構(gòu)建了一種近義的語(yǔ)言，沃夫森則構(gòu)建了一種與英語(yǔ)近音的語(yǔ)言”，目的是“摧毀母語(yǔ)”(20)。把現(xiàn)有語(yǔ)言高度分子化后進(jìn)行重組實(shí)驗(yàn)，在支離破碎的表達(dá)中抽空了語(yǔ)言的意義基礎(chǔ)，形成了表達(dá)的空殼。揉碎的語(yǔ)言中既沒有自由間接引語(yǔ)的位置，也沒有表述的主體，喪失了一切主體化的可能。“你越是服從占統(tǒng)治地位的實(shí)在的陳述，你在精神實(shí)在中就越是作為表述的主體而進(jìn)行統(tǒng)治，因?yàn)椋罱K是你自己服從于自己，你所服從的正是你自己！”(《千高原》180)有人會(huì)憂慮這種對(duì)表達(dá)的肆意實(shí)驗(yàn)與破壞，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)通篇的胡言亂語(yǔ)。對(duì)語(yǔ)言的破壞是基于這個(gè)事實(shí)： 人是被拋進(jìn)語(yǔ)言的，也無(wú)法選擇拒絕語(yǔ)言，對(duì)語(yǔ)言口令功能的挑戰(zhàn)和破壞，就是在語(yǔ)言內(nèi)部讓語(yǔ)言結(jié)巴、短路或者雜交等等千奇百怪的實(shí)驗(yàn)，打破人們面對(duì)語(yǔ)言時(shí)的習(xí)以為常和麻木狀態(tài)，讓人們?cè)谡Z(yǔ)言實(shí)驗(yàn)中看到新的可能性。德勒茲的生成理論就是巧妙地以一切成型的存在為跳板竭力一躍，從而提醒置身于微觀政治場(chǎng)域中的人，在被口令時(shí)刻規(guī)訓(xùn)的情況下，在語(yǔ)言的內(nèi)部利用一切可以利用的契機(jī)，讓語(yǔ)言無(wú)法完成傳輸權(quán)力的功能，同時(shí)折射出權(quán)力的毛細(xì)血管運(yùn)行的軌跡。

Kafka

看似奇怪的表達(dá)不是生成文學(xué)追求的目的，對(duì)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的污染和巧妙處理制造出新的視角從而引發(fā)全新的感受才是目的。有時(shí)是故意拋出去挑戰(zhàn)特定社會(huì)場(chǎng)域人們的承受閾限，當(dāng)用意第緒語(yǔ)大聲朗誦的時(shí)候，朗誦者的快感和聽眾的反感或驚奇是共存的。德勒茲認(rèn)為觀念和情動(dòng)是兩種不同的思想樣式，情動(dòng)預(yù)設(shè)了觀念，且情動(dòng)的轉(zhuǎn)化與流變由觀念所確定，但觀念并不可還原為情動(dòng)。情動(dòng)和觀念是不同的兩種思想樣式，就生命的肖像而言，觀念的流變和情動(dòng)的流變體現(xiàn)了兩種生命樣態(tài)，觀念的流變是認(rèn)知的轉(zhuǎn)換，情動(dòng)的流變是生命力的起伏。這樣便可以解釋《一條狗的研究》中那條狗為什么為了成為一條音樂(lè)狗而固執(zhí)地昂著頭，冒著不能進(jìn)食而餓死的風(fēng)險(xiǎn)。它只有昂著頭才能和音樂(lè)連接，從而成為一條音樂(lè)狗，它的生命情動(dòng)是愉悅的。當(dāng)船長(zhǎng)摒棄了捕鯨者的利益追求，瘋狂地追尋莫比·迪克的時(shí)候，他已經(jīng)偏離了所有世俗觀念和普通生活的邏輯軌道，進(jìn)入了情動(dòng)的生命力之增強(qiáng)和愉悅狀態(tài)。雖然情動(dòng)是不表象任何對(duì)象的思想樣式，但這不表示它和任何表象無(wú)關(guān)，它預(yù)設(shè)了某個(gè)表象，一個(gè)尚未存在的表象或觀念?！秾徟小泛汀冻潜ぁ返臒o(wú)限延宕，前者對(duì)審判結(jié)果的期盼，甚至讓他不再考慮自己到底犯了什么罪；后者的求職之路變得無(wú)限漫長(zhǎng)，漫長(zhǎng)到一眼看不到頭。但二人都期盼著，期盼著一個(gè)自己并不能明確的、模糊的表象。由此，我們可以看到德勒茲的生成文學(xué)和情動(dòng)的一致性。生成文學(xué)首先體現(xiàn)了生命力的流變和起伏，在愉悅和悲苦之間。其次，情動(dòng)是敞開的，面向未來(lái)的。人們無(wú)法根據(jù)既有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這條和音樂(lè)連接的狗進(jìn)行識(shí)別和歸類，只好勉強(qiáng)在狗的前面加上一個(gè)限定詞進(jìn)行命名。而遲遲不來(lái)的審判，把約瑟夫·K卡在罪與非罪之間。

意識(shí)流小說(shuō)就像情動(dòng)的交響樂(lè)，最大限度上模糊了表述者和傾聽者，在回憶的各種觀念構(gòu)筑的形象和輪廓中，情動(dòng)起伏流轉(zhuǎn)，復(fù)雜的是，以往覺得悲苦的事在回憶里反而有了某種快樂(lè)，而往日悲傷的事在回憶中反而有了些許甜蜜。甚至很多回憶模糊不清，只有殘留的味覺或嗅覺痕跡，但相應(yīng)的歡愉或悲傷依然隨之起伏，流轉(zhuǎn)無(wú)礙。情動(dòng)和觀念伴行卻不重疊，它在理性思考的旁邊直接感受，并不是所有的感受都能還原為觀念或理性思考，所以德勒茲在斯賓諾莎研究中批判了“目的因之幻覺”“自由命令之幻覺”和“神學(xué)的幻覺”(《斯賓諾莎的實(shí)踐哲學(xué)》23—24)。即使理性思考給你提供選擇和“好”的行動(dòng)方式，也無(wú)法遏制情動(dòng)的波動(dòng)： 快樂(lè)或痛苦。

德勒茲在論及生成文學(xué)時(shí)，一再?gòu)?qiáng)調(diào)沒有固定的方法，也沒有成型的典范供人模仿，生成文學(xué)的每個(gè)具體文本都是第一次也是最后一次，這預(yù)示著它的未完成性和開放性，即不存在單一的或普遍的生成文學(xué)的方法和現(xiàn)象，現(xiàn)在不存在，以后也不存在。生成文學(xué)帶給人們的遐想和希望在于，它挑戰(zhàn)了幾乎所有的既有立場(chǎng)和觀念，它鼓勵(lì)持續(xù)不斷的遭遇和身體的連接，引入新的力量讓現(xiàn)有的力場(chǎng)變得不穩(wěn)定。它導(dǎo)致了兩方面的后果： 一方面是“這樣一種事態(tài)可能需要努力解釋，[……]我們會(huì)感覺到一種瞬間的(有時(shí)候是持久的)方法論或概念的自由落體”；另一方面，“照亮身體所作所為的‘未完成性’，在呼之欲出的未來(lái)圖景中畫出希望的一筆(雖然也是憂心忡忡的一筆)”(塞格沃斯格雷格22)。

結(jié) 語(yǔ)

人是被拋進(jìn)具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的，各種符號(hào)傳輸著口令、培養(yǎng)著思考和行動(dòng)的習(xí)慣，“習(xí)慣正是那種構(gòu)成我們身份的東西。在習(xí)慣里面，我們演出并定義我們實(shí)際上的社會(huì)存在。這種存在常常和我們的自我觀感背道而馳。正是在習(xí)慣的透明度之中，它們是社會(huì)暴力的中介”(《暴力》145)。德勒茲把情動(dòng)放在權(quán)力微觀化的背景下進(jìn)行討論，把人的存在問(wèn)題化，提問(wèn)的不再是“人是什么”，而是“身體能做什么”，即作為社會(huì)關(guān)系集合體的身體，它承受情動(dòng)的能力，從而探究身體和心靈中間這個(gè)模糊地帶。德勒茲在文學(xué)中發(fā)現(xiàn)了傳輸口令的通道被阻塞甚至截?cái)嗟姆椒?，發(fā)現(xiàn)了作為關(guān)系集合體的身體被配置、被馴服的種種情況，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了身體敞開的新方式，這樣的文學(xué)他稱之為生成文學(xué)。文學(xué)因此成了一種事業(yè)，一種挑戰(zhàn)權(quán)力創(chuàng)造新的情動(dòng)力量的通道。文學(xué)不再現(xiàn)什么，它應(yīng)該始終追問(wèn)我們能做什么，什么是我們力所能及的。德勒茲的生成文學(xué)理論顯示了情動(dòng)視角在文學(xué)研究領(lǐng)域的潛在功用，它迫使我們聚焦于文學(xué)的生成現(xiàn)象，揭示新的人類本體論是如何影響政治的。段似膺考察了詹姆遜基于晚期資本主義的情動(dòng)理論后認(rèn)為：“在這樣一個(gè)社會(huì)，蘊(yùn)含生命哲學(xué)思想的‘身體’及‘情動(dòng)’確有可能成為撼動(dòng)社會(huì)固化現(xiàn)象的能量。”(段似膺89)同時(shí)也應(yīng)該看到，情動(dòng)理論的未完成性和敞開性，預(yù)示著情動(dòng)的力量并不是一種必然導(dǎo)致進(jìn)步的力量，“這些看似飽含希望的時(shí)刻也完全可能會(huì)使情況變得更糟”(塞格沃斯、格雷格25)。

注釋[Notes]

affectio

affectus

② 張祖建翻譯的《什么是哲學(xué)》(吉爾·德勒茲、菲利克斯·迦塔利合著)把a(bǔ)ffect譯為感受，這里保持原譯文，沒有改為情動(dòng)。

引用作品[Works Cited]

芙麗達(dá)·貝克曼： 《吉爾·德勒茲》，夏開偉譯。南京： 南京大學(xué)出版社，2019年。

Gilles

Deleuze

克萊爾·科勒布魯克： 《導(dǎo)讀德勒茲》，廖鴻飛譯。重慶： 重慶大學(xué)出版社，2014年。

Gilles

Deleuze

吉爾·德勒茲： 《德勒茲在萬(wàn)塞訥的斯賓諾莎課程(1978—1981)記錄》，《生產(chǎn) 德勒茲與情動(dòng) 第11輯》，姜宇輝譯，汪民安、郭曉彥主編。南京： 江蘇人民出版社，2016年。3—22。

Producing

11

Deleuze

and

Affect.

——： 《批評(píng)與臨床》，劉云虹、曹丹紅譯。南京： 南京大學(xué)出版社，2012年。

Essays

Critical

and

Clinical

——： 《斯賓諾莎的實(shí)踐哲學(xué)》，馮炳昆譯。北京： 商務(wù)印書館，2004年。

Spinoza

s

Philosophy

of

Practice

吉爾·德勒茲 菲利克斯·迦塔利： 《什么是哲學(xué)》，張祖建譯。長(zhǎng)沙： 湖南文藝出版社，2007年。

What

Is

Philosophy

——： 《資本主義與精神分裂(卷2)： 千高原》，姜宇輝譯。上海： 上海書店出版社，2010年。

Capitalism

and

Schizophrenia

2

Kafka

Toward

a

Minor

Literature

段似膺： 《“情感的消逝”與詹姆遜的“情動(dòng)”觀》，《中國(guó)圖書評(píng)論》5(2018)： 80—90。

China

Book

Review

肖恩·霍默： 《導(dǎo)讀拉康》，李新雨譯。重慶： 重慶大學(xué)出版社，2014年。

Jacques

Lacan

洪漢鼎： 《斯賓諾莎哲學(xué)研究》。北京： 人民出版社，1993年。

A

Study

of

Spinozist

Philosophy

弗蘭茨·卡夫卡： 《卡夫卡全集》第1卷，洪天富、葉廷芳譯。石家莊： 河北教育出版社，1996年。

The

Complete

Works

of

Franz

Kafka

卡爾·洛維特： 《海德格爾——貧困時(shí)代的思想家： 哲學(xué)在20世紀(jì)的地位》，彭超譯。西安： 西北大學(xué)出版社，2015年。

Heidegger

A

Thinker

in

the

Age

of

Poverty

On

the

Position

of

Philosophy

in

the

20th

Century.

赫爾曼·麥爾維爾： 《白鯨》，曹庸譯。上海： 上海譯文出版社，2007年。

Moby

Dick

格里高利·J·塞格沃斯 梅利莎·格雷格： 《情動(dòng)理論導(dǎo)引》，李婷文譯，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)4(2019)： 20—29。

Journal

of

Guangzhou

University

Social

Science

Edition

巴魯赫·德·斯賓諾莎： 《倫理學(xué)》，賀麟譯。北京： 商務(wù)印書館，1997年。

Ethics

——： 《斯賓諾莎書信集》，洪漢鼎譯。北京： 商務(wù)印書館，1996年。

The

Letters

by

Baruch

Spinoza

王雨辰 劉斌 吳亞平： 《西方哲學(xué)的演進(jìn)與理論問(wèn)題》。北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年。

The

Evolution

and

Theoretical

Inquiries

of

Western

Philosophy

于治中： 《五月的吊詭(中文版序)》，《法國(guó)1968： 終結(jié)的開始》，趙剛譯。北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。11—22。

The

Beginning

of

the

End

France

May

1968

斯拉沃熱·齊澤克： 《斜目而視： 透過(guò)通俗文化看拉康》，季廣茂譯。杭州： 浙江大學(xué)出版社，2011年。

Looking

Awry

An

Introduction

to

Jacques

Lacan

through

Popular

Culture

——： 《暴力： 六個(gè)側(cè)面的反思》，唐健、張嘉榮譯。北京： 中國(guó)法制出版社，2012年。

Violence

Six

Sideways

Reflections