袁 昊

四川師范大學(xué)文學(xué)院

一

史料研究已成為近年來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的話題與熱點(diǎn)，“史料”甚至作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的“方法”而備受推崇。眾多學(xué)者參與到這一研究領(lǐng)域中，紛紛撰寫論文，探討史料研究的新理論和新方法；一些高校與研究機(jī)構(gòu)召開多個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議，推進(jìn)史料研究發(fā)展。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對(duì)史料如此重視，一方面是因?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究有重視文學(xué)史料的研究傳統(tǒng)；另一方面與近些年學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)及學(xué)術(shù)趨向變化有重要關(guān)系，即從“文學(xué)史”轉(zhuǎn)向“文學(xué)史料”，由“敘述”回到“材料”；同時(shí)與社會(huì)及文化思想變化也有關(guān)，“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的發(fā)展與繁榮，依然更多聯(lián)系著一系列轟轟烈烈的社會(huì)思潮事件”。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究再次出現(xiàn)史料熱，與對(duì)后現(xiàn)代思想在中國人文學(xué)科影響的反撥糾偏的思潮相關(guān)。外來理論的生搬硬拽無法解決中國學(xué)術(shù)研究的實(shí)際問題，從中國具體社會(huì)歷史出發(fā)成為必然趨勢(shì)，落實(shí)到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，從最基礎(chǔ)的史料開始就成為應(yīng)然之舉。有學(xué)者呼吁并論證創(chuàng)建中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)，以便切實(shí)有效地推進(jìn)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

重視史料的價(jià)值甚至以史料作為方法，從觀念上看有其合理性，問題在于如何在研究中具體實(shí)踐，而且這種實(shí)踐不是零敲碎打的個(gè)案研究，是要形成具有一般意義上的研究范式。張立群的“中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記研究”是近年中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的重要成果，或可作為文學(xué)史料研究的一種可資借鑒的研究范式。

其成果主要體現(xiàn)在新近出版的兩本著作上，一本是編著《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年5月版）；一本是專著《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年8月版）。前者是資料性質(zhì)的中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本分類輯錄，后者是對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料問題進(jìn)行專門研究；前者是研究基礎(chǔ)，后者是對(duì)前者問題的發(fā)現(xiàn)與研究。這兩本著作，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界第一次對(duì)詩人傳記作了全面整理與研究，不僅對(duì)傳記研究有重要貢獻(xiàn)，對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的史料問題研究也有重要價(jià)值。

《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》收錄自第一本現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記到2019年出現(xiàn)的各類中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記。根據(jù)不同分類方法，該書輯錄六個(gè)類別的中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本，分別是：“現(xiàn)當(dāng)代詩人他傳版本輯錄”，收錄101 位詩人、1090 本傳記；“現(xiàn)當(dāng)代詩人自傳版本輯錄”，收錄47 位詩人、263 本傳記；“現(xiàn)當(dāng)代詩人年譜版本輯錄”，收錄24 位詩人、54 本年譜；“現(xiàn)當(dāng)代詩人部分日記、游記、書信版本輯錄”，收錄24 位詩人的相關(guān)日記、游記和書信；“現(xiàn)當(dāng)代詩人部分研究資料、紀(jì)念文集版本輯錄”，收錄81 位詩人研究資料和紀(jì)念文集；“部分含現(xiàn)當(dāng)代詩人合傳（包括小傳、傳略、列傳），收錄系列合傳16 套、單行本合傳86 部。從收錄的類別之全、數(shù)量之巨，就可看出這本《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本輯錄》的重要價(jià)值。對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究來說，這本資料集無疑是填補(bǔ)了空白，為中國現(xiàn)當(dāng)代詩人研究、傳記研究等作出了重要的貢獻(xiàn)。比如較為齊全地收集了大家非常熟悉的現(xiàn)當(dāng)代詩人胡適、郭沫若、徐志摩、林徽因的傳記版本。一提起這幾位詩人，我們大致知道關(guān)于他們的傳記很多，但具體有多少，沒有人整理過，這本資料集就收集齊了這些詩人的傳記（他傳為主）。以郭沫若為傳主的傳記116 部，以胡適為傳主的傳記183 部，以徐志摩為傳主的傳記140 部，以林徽因?yàn)閭髦鞯膫饔?51 部。通過具體的傳記版本信息收錄，使研究者能較為快速地找到需要查看的傳記，為研究者提供了研究便利。

能夠較為詳細(xì)地把中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本信息收集齊全，已經(jīng)為學(xué)術(shù)界做出了貢獻(xiàn)，張立群還在版本收集基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入研究，以專題形式對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料問題進(jìn)行了理論與方法探討，其成果集中體現(xiàn)在《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》這本專著中。根據(jù)現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記中存在的史料問題，張立群從“傳記性史料的定位”“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料價(jià)值構(gòu)成”“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料層級(jí)劃分”“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料的生成與實(shí)現(xiàn)”“傳記家的素養(yǎng)與傳記史料的關(guān)系”“影響現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料價(jià)值的其他因素”等方面進(jìn)行縱深研究，形成了關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代詩人史料問題的比較全面的理論體系。這本專著的價(jià)值就在于以現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題為研究對(duì)象，既非常敏銳地抓住了現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記書寫中非常突出的史料問題，又對(duì)這些史料問題進(jìn)行條分縷析的理論探討，不但于傳記研究具有意義，而且對(duì)整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的“史料轉(zhuǎn)向”進(jìn)行了及時(shí)的回應(yīng)，并提出了可資借鑒的研究范式。

二

“史料”最早被提及且作為一種研究材料，是源于歷史研究領(lǐng)域，進(jìn)而形成“史料學(xué)”。作為一種基礎(chǔ)的研究材料，“史料”的來源是比較廣泛的，凡一切能作為研究論證的材料都可稱為“史料”，有學(xué)者從歷史研究的角度進(jìn)行了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南薅?，“史料”大致“可以分為兩大類：其一是地下發(fā)現(xiàn)的資料，如古代化石、甲骨、銘器等；其二是文字記載流傳下來的史料，其中有直接的史料和間接傳聞來的史料，又以直接史料即所謂第一手資料為重要”。這里包括了地下（考古）和地上（文字）的史料。隨著技術(shù)手段的發(fā)展，史料來源也逐漸多元，如聲音、影像等也開始作為史料而被使用。

史料使用的原則，“堅(jiān)持史料的第一性和多樣性”，即追求史料的真實(shí)性。而真實(shí)性又是傳記的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，所謂傳記“史與詩”二維之中的一維，是傳記的顯著特征。基于傳記的這種特征，在使用傳記時(shí)，往往遵循“自傳優(yōu)先，他傳靠后”“第一本傳記優(yōu)先，此后的傳記靠后”的原則。其內(nèi)在邏輯依然是史料的真實(shí)性。真實(shí)性是傳記書寫的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)反過來成為傳記的顯著特征，因此，區(qū)分中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)就是史料的真實(shí)性。

如何來區(qū)分或者說劃分現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料真實(shí)性呢？張立群借鑒文學(xué)史料學(xué)中的層位劃分，提出了“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料層位劃分”：“自傳”是第一層位，“他傳”是第二層位，第一二層位之外的可資傳記書寫的其他材料為第三層位。初看上去，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料的這種層位劃分并無多少新見，以文學(xué)史料學(xué)對(duì)史料的層位劃分方法來對(duì)傳記史料進(jìn)行模式化處理。其實(shí)這樣的劃分自有其價(jià)值，張立群比較細(xì)致地分析了第一層位的“自傳”所涵括的對(duì)象，并不局限于作為文體的自傳，還包括回憶錄、口述史，以及日記、書信、游記等，因?yàn)檫@些材料在真實(shí)性上較為相近，是傳主本人留存的史料。在分析第二層位“他傳”時(shí)，論者提出了與通常使用他傳原則（第一本優(yōu)先）不一樣的觀點(diǎn)，“晚近誕生的用心之作由于資料占有多、把握最新研究動(dòng)態(tài)，其史料價(jià)值往往高于多前年出版的同一傳主之傳記”。這些分析及觀點(diǎn)對(duì)傳記研究有重要的推動(dòng)作用，廓清了傳記研究中史料分類不清的問題，為傳記真實(shí)性追求的實(shí)現(xiàn)作出了理論探索貢獻(xiàn)。

按史料真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記中的史料價(jià)值進(jìn)行層位劃分，從宏觀上論證了傳記史料的層位與等級(jí)，為傳記史料的使用提供了方法論。但是在具體操作上如何盡最大可能實(shí)現(xiàn)傳記史料的真實(shí)性呢，張立群由此詳細(xì)論述了“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料的生成與實(shí)現(xiàn)”。

通常情況下，我們會(huì)把傳記作為研究的史料基礎(chǔ)，但實(shí)際上“從傳記中獲得的主要是史料線索，還不是史料，從傳記線索中擴(kuò)展史料是我們使用傳記的目的，而傳記本身并不能成為我們史料的基本來源，就是作家的自傳也不能成為史料來源的依靠，在研究中國現(xiàn)代文學(xué)史時(shí)，作家傳記屬于‘有意’的史料，或者說是次料，是第二手材料”。真實(shí)性是傳記的顯著特征，可傳記包括自傳不能作為研究的基礎(chǔ)史料，甚至只能是“次料”“二手材料”。那么傳記的真實(shí)性何在？現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記又該如何進(jìn)行史料的生成與發(fā)現(xiàn)？

這里涉及到哪些人物可以作傳，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕伎梢宰鱾鳌＿@不是否認(rèn)人人平等的價(jià)值觀念，而是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。傳記重要目的是：“表現(xiàn)一種特定的人生、一段特定的歷史，從而實(shí)現(xiàn)‘人性的紀(jì)念’、完成‘人生的示范’的同時(shí)，幫助人們認(rèn)識(shí)傳主在特定歷史進(jìn)程及時(shí)代本質(zhì)中的特殊作用，達(dá)到‘認(rèn)知的快樂’，發(fā)揮一般意義上的認(rèn)知功能?！币獙?shí)現(xiàn)這樣的目的，只能選擇那些有重要影響與價(jià)值的人物立傳，因?yàn)檫@些人物自己或者他人對(duì)生平經(jīng)歷有意地留存歷史印跡，且對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程有影響，對(duì)讀者有認(rèn)知的快樂，他們有諸多可以作為立傳的史料。現(xiàn)當(dāng)代詩人就屬于可立傳的人物范圍之內(nèi)，他們立傳的史料比較充分，具有傳記史料價(jià)值的要求。但是要實(shí)現(xiàn)史料的真實(shí)性要求，不能僅靠史料的豐富和信息量大，還要對(duì)材料進(jìn)行考證，注意“引用材料是否新而全、注釋是否精準(zhǔn)、結(jié)論是否正確、有無新的發(fā)現(xiàn)、文字有無錯(cuò)訛”等。張立群以徐志摩傳記中關(guān)于徐志摩、林徽因、陸小曼之間的愛情細(xì)節(jié)為例，強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)人物不同傳記版本進(jìn)行橫向比較的重要性，并對(duì)徐、林、陸研究中的關(guān)鍵問題，如徐、林是否是“真愛”問題，林對(duì)徐的態(tài)度問題，“八寶箱”問題等進(jìn)行一一考辨分析，提出了新的見解。

史料的真實(shí)性應(yīng)該包含兩方面的意思，一是史料本身的真實(shí)性，不是偽史料；二是使用史料的真實(shí)性，不能因敘事需要而任意刪削、曲解史料。張立群在“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料價(jià)值構(gòu)成”和“現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料的生成與實(shí)現(xiàn)”中，分別就傳記史料的真實(shí)性問題進(jìn)行論述，指出傳記史料真實(shí)性的可能及限度，很有分寸感，“真實(shí)是任何一部傳記追求的境界和渴望達(dá)到的目標(biāo)，但絕對(duì)的、純粹意義上的真實(shí)是不存在的，而人們?cè)陂喿x過程中不言自明的傳記真實(shí)，在標(biāo)準(zhǔn)的衡量下轉(zhuǎn)為一種‘相對(duì)真實(shí)’和‘文本真實(shí)’”。哪些傳記相對(duì)來說既能保證史料真實(shí)又能實(shí)現(xiàn)傳記真實(shí)呢？“經(jīng)歷多年準(zhǔn)備、出自研究者之手、內(nèi)容多而全的傳記，會(huì)是眾多同一傳主傳記中的優(yōu)秀之作?！?/p>

三

史料只有為研究使用時(shí)才能體現(xiàn)價(jià)值，史料價(jià)值的大小取決于研究問題的大小，如果沒有研究問題對(duì)史料的統(tǒng)領(lǐng)，史料僅僅是一堆材料而已，談不上價(jià)值。雖然傅斯年認(rèn)為“史學(xué)就是史料學(xué)”，但學(xué)術(shù)界認(rèn)同此觀點(diǎn)的不多，史料只可視為尋找歷史之指路碑，可視為歷史之代表或片段的痕跡，卻并不是歷史之自身。余英時(shí)在談他研究中國思想史時(shí)指出其方法：“中國思想史的研究，和一般的歷史研究一樣，必須從某些預(yù)設(shè)或假定開始；如果沒有預(yù)設(shè)或假定，則思想史的大量文獻(xiàn)僅僅是一堆雜亂無章的原始資料，根本無法整理出條理來，更不可能從其中找到思想變遷的歷史線索”。余英時(shí)這里所說的預(yù)設(shè)或假定就是統(tǒng)領(lǐng)史料的研究問題，只有由研究問題出發(fā)，才能把散亂的史料組織起來，形成線索，凸顯其價(jià)值。

傳記中的史料是為傳記服務(wù)的，為傳記作者主觀條件（如傳記家素養(yǎng)等）所影響，傳記作者對(duì)史料的掌握、解讀、使用等都會(huì)影響史料真實(shí)問題。傳記中的史料只有以傳主為中心，實(shí)現(xiàn)傳記作者傳記寫作目的，才能體現(xiàn)史料的價(jià)值。正如有學(xué)者在論述文獻(xiàn)史料價(jià)值所說，“文獻(xiàn)史料的價(jià)值其實(shí)最終還是體現(xiàn)在它與作品認(rèn)知、作品解讀的關(guān)系中。也就是說，文獻(xiàn)史料只有在它有助于文學(xué)作品意義把握的時(shí)候才是有價(jià)值的，否則就只能成為一堆垃圾”。

傳記史料的價(jià)值與意義，對(duì)于傳記中的史料是如此，傳記作為研究史料亦是如此。韋勒克在論述傳記價(jià)值時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“傳記解釋和闡明了詩歌的創(chuàng)作過程”中的作用，同時(shí)他又指出不能夸大傳記的這種價(jià)值，因?yàn)樵谒磥恚叭魏蝹饔浬系牟牧隙疾豢赡芨淖兒陀绊懳膶W(xué)批評(píng)中對(duì)作品的評(píng)價(jià)”。韋勒克既承認(rèn)傳記的作用，同時(shí)限定其作用，傳記中的史料如記敘詩人書寫詩歌的過程，能為解讀詩歌提供一定的幫助，而不能代替詩歌批評(píng)本身。

韋勒克對(duì)傳記的這種觀點(diǎn)其實(shí)包含了一個(gè)傳記書寫的永恒性問題，即傳記“史與詩”的問題，傳記之所以不同于純粹史料的編輯，就在于有傳記作者情感、觀念等散落在傳記書寫過程中，傳記作者的這一書寫作用就體現(xiàn)在傳記之“詩”中?！笆贰笔莻饔涀非蟮哪繕?biāo)，而“詩”是傳記寫作必然存在的一種客觀效果。這是由傳記作者的角色與工作所決定的，“理解傳記問題的基本視點(diǎn)就是，從原則上看，無論一個(gè)人在表達(dá)什么、掩飾什么，他總是在傳達(dá)自身，他的所有思想、言論與行為都存在于一個(gè)富有彈性的傳記之網(wǎng)中”。即使傳記作者盡全力地貼合傳主的生平經(jīng)歷，用史料說話，不抒情、不議論，其情感思想等仍然會(huì)留存在傳記中，只不過程度不同而已。若虛構(gòu)和想象影響了史料的真實(shí)性，就成了傳記文學(xué)，而不是嚴(yán)格意義上的傳記了。

張立群對(duì)傳記作者與傳記史料的關(guān)系作了較為充分的論述，強(qiáng)調(diào)作為傳記主體之一的傳記作者對(duì)傳記史料真實(shí)性的重要影響。尤其是傳記作者的寫作態(tài)度與寫作能力，這兩大因素很大程度上決定了一本傳記的水平與質(zhì)量。寫作態(tài)度，正如楊正潤所說：“應(yīng)當(dāng)有正確的目的，心術(shù)應(yīng)當(dāng)端正，應(yīng)當(dāng)出自公心，不能帶有私利，對(duì)傳主的記述和褒貶都應(yīng)當(dāng)公正，這也是麥卡錫所說的‘傳記家的誓言’?！睂懽鲬B(tài)度的核心是真實(shí)、客觀、公正。寫作能力，張立群從傳記作者的學(xué)術(shù)能力、史料搜集考證能力和寫作能力三個(gè)方面加以論述。張立群注重學(xué)者、研究者在傳記學(xué)術(shù)能力上的優(yōu)勢(shì)，“學(xué)者、研究者由于秉持自己的學(xué)術(shù)態(tài)度，擁有多年的研究經(jīng)驗(yàn)，熟悉本學(xué)科的研究動(dòng)態(tài)，有綜合獨(dú)到的見解，可以客觀公正地評(píng)價(jià)傳主，從而很容易抵達(dá)傳記‘四長’（“德”“才”“學(xué)”“識(shí)”）的層面”。傳記作者的史料搜集考證能力，張立群詳細(xì)分析了傳記作者的眼光對(duì)史料搜集與甄別的影響，指出該能力在傳記書寫中實(shí)現(xiàn)“史”追求的重要性，并以卓如書寫《冰心傳》的過程加以例證。寫作能力，張立群特別指出傳記作者“感悟傳主”與必要而合理的“想象”“虛構(gòu)”及推測(cè)能力，傳記作者要用心靈體驗(yàn)傳主，理解其所思所想、喜怒哀樂，才能走進(jìn)傳主的內(nèi)心世界，寫出令人信服的傳記。這一點(diǎn)，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記寫作尤為重要，詩人獨(dú)有的特性及其人生經(jīng)歷，傳記作者若不能深入詩人內(nèi)心、感悟傳主，寫出來的傳記往往會(huì)言不及義。而合理的“想象”與“虛構(gòu)”不但可以豐富傳主的形象和強(qiáng)化傳記的表現(xiàn)力，而且還可以深化傳記的價(jià)值。

傳記“史與詩”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)維度，其實(shí)現(xiàn)全系于傳記作者。中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題的中心，最終聚焦在傳記作者，盡管傳記作者可以把自己的情感傾向、價(jià)值判斷與審美追求散落在傳記中，呈現(xiàn)一種“詩”的風(fēng)貌，但從另一個(gè)層面上看這也是一種真實(shí)，關(guān)于傳記作者自己的一種真實(shí)。這就涉及到對(duì)現(xiàn)代傳記的認(rèn)識(shí)與理解，“現(xiàn)代傳記是將人生轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的加工整合，使瑣細(xì)、重復(fù)、雜亂的生平具有了整體性和秩序，便于理解和把握，體現(xiàn)了創(chuàng)造的過程，但這一藝術(shù)與虛構(gòu)技藝大大不同，要遵照傳記本身的邏輯與性質(zhì)：傳記書寫不過是將如藝的人生用必要的藝術(shù)手法進(jìn)行的呈示，在根本層面上，藝術(shù)從屬于真實(shí)”。也就是說傳記的“詩”要從屬于“史”，即真實(shí)性是傳記的第一要義。而傳記的真實(shí)性，既要求傳記史料的真實(shí)、傳記作為史料的真實(shí)，也要求傳記作者寫作的真實(shí)。而其中史料真實(shí)最為基礎(chǔ)，也最為關(guān)鍵。從這個(gè)角度上來看，張立群注目于中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料問題，尤其是強(qiáng)調(diào)居于傳記寫作中心的寫作者，抓住了問題核心，所論述的問題也切中肯綮。

結(jié)語

張立群的“中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記”研究，是傳記研究、中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)研究的重要成果；在版本輯錄和史料收集方面、傳記史料理論與方法方面，都作出了貢獻(xiàn)；在一些傳記案例分析上，也有比較精細(xì)獨(dú)到的見解，讓人耳目一新。當(dāng)然，關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記，仍有諸多可繼續(xù)研究地方，正如張立群自己所說，這是一個(gè)新的研究領(lǐng)域，許多問題還未思考得十分清楚，有進(jìn)一步拓展的空間。比如為什么要在眾多的現(xiàn)代傳記中選擇“中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記”作為研究對(duì)象，是否是因?yàn)椤霸娙松矸萏匦浴被颉霸娙藗饔浀摹娦浴保?/p>

總之，“中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記研究”開辟了新的研究領(lǐng)域，張立群在廣泛收集中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記版本的基礎(chǔ)上，對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題進(jìn)行了深入的理論與方法探究，具有重要價(jià)值與意義，可作為傳記研究、現(xiàn)當(dāng)代詩人研究及文學(xué)史料研究的一種可資借鑒的研究范式。

注釋：

[1]關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究熱的事例很多，李強(qiáng)在《“史料”何以成為“方法”——論中國當(dāng)代文學(xué)史料研究》（《文藝爭(zhēng)鳴》2019年第10 期）一文中對(duì)2016-2018年中國當(dāng)代文學(xué)史料研究熱點(diǎn)事件及學(xué)者論文進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理。

[2]李怡《百年中國新文學(xué)史料的保存、整理與研究》（《新文學(xué)史料》2017年第2 期）詳細(xì)梳理了自新文學(xué)發(fā)生以來至今在史料方面的保存、整理與研究情況。

[3][16]李怡：《發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代中國文學(xué)史料的意義與限度》，《現(xiàn)代中國文化與文學(xué)》2017年第1 期。

[4]謝泳先后出版《中國現(xiàn)代文學(xué)史料概述》（廈門大學(xué)出版社2009年版）、《中國現(xiàn)代文學(xué)史料的搜集與應(yīng)用》（臺(tái)灣秀威咨訊科技股份有限公司2010年版）和《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究法》（廣西師范大學(xué)出版社2010年版），劉增杰出版《中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》（中西書局2012年版）。

[5]謝國楨著：《史料學(xué)概論》，福建人民出版社1985年版，第10頁。

[6]張憲文著：《史料與史料學(xué)研究》，見《江蘇社科名家文庫·張憲文卷》，江蘇人民出版社2015年版，第318頁。

[7]謝泳：《建立中國現(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)的構(gòu)想》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第7 期。

[8]系統(tǒng)提出“文學(xué)史料層位劃分”的是潘樹廣、涂小馬等主編的《中國文學(xué)史料學(xué)》（上卷），華東師范大學(xué)出版社2012年版，參見該書第130—131頁。

[9][11][12][13][14][20]張立群著：《中國現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記史料問題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第51頁、35—36頁、71頁、28頁、71頁、97頁。

[10]謝泳著：《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究法》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第128頁。

[15]余英時(shí)：《綜述中國思想史上的四次突破》，見《中國文化史通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第1頁。

[17][美]雷·韋勒克、奧·沃倫著，劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第68—74頁。

[18][21]梁慶標(biāo)：《編譯前言·主體的復(fù)歸與傳記的挑戰(zhàn)》，見梁慶標(biāo)選編：《傳記家的報(bào)復(fù)：新近西方傳記研究譯文集》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第2頁、2—3頁。

[19]楊正潤著：《現(xiàn)代傳記學(xué)》，南京大學(xué)出版社2009年版，第482頁。