王智怡

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)躍遷的滾滾潮流中，農(nóng)村始終是中國(guó)現(xiàn)代化的堅(jiān)強(qiáng)后盾。在當(dāng)前的中國(guó)制度體系中，雖然存在著戶籍制度的種種限制，但農(nóng)民可以自由進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商與返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。自由流動(dòng)的人口只要不偷不搶，不完全靠政府的社會(huì)保障生存，就為城市創(chuàng)造了價(jià)值，使資源的配置趨向高效化，一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)周期所引起的社會(huì)與政治的不穩(wěn)定。但是由于歷史與政策原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距與城鄉(xiāng)居民收入的深刻分野。破鄉(xiāng)村不可能有強(qiáng)中國(guó)，當(dāng)城鄉(xiāng)隔離的體制將數(shù)以億記的中國(guó)人的命運(yùn)交織在一起，時(shí)代進(jìn)步與人民追求幸福的浩蕩潮流不可阻擋，造就了中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制瓦解并走向融合的歷史邏輯。

中國(guó)城鄉(xiāng)之間的分野主要在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排?！鞍l(fā)展中國(guó)家一般存在著兩種性質(zhì)不同的部門，即農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門，兩個(gè)部門在生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率、資本運(yùn)用、收入水平等方面都存在明顯的差異，而且農(nóng)業(yè)部門依附于工業(yè)部門;同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程可被歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，即農(nóng)業(yè)比例逐漸下降而工業(yè)比例逐漸上升的過(guò)程1（劉易斯，1954）。”

這種二元的結(jié)構(gòu)下的政治、社會(huì)、文化差異并不是自然形成的。從某種意義上說(shuō)，這是一個(gè)理想化的國(guó)家主導(dǎo)的制度設(shè)置。在新中國(guó)成立后的30年時(shí)間里，從戶籍制度，再到附著在其上的住宅制度、糧食供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、生育制度等一系列資源的不平等分布，這一系列人為的體制安排的背后，寫滿了對(duì)鄉(xiāng)村的剝削。中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，為了用有限的力量發(fā)展重工業(yè)，從三大改造工商業(yè)國(guó)有化、農(nóng)業(yè)集體化到更為夸張的人民公社化運(yùn)動(dòng)，全面扭曲產(chǎn)品要素價(jià)格的宏觀政策環(huán)境、失去自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、計(jì)劃資源配置制度及相應(yīng)的制度安排邏輯被全面鋪開來(lái)。在種種“剝削型”制度下，農(nóng)民的流動(dòng)性受到嚴(yán)格的限制，失去了逃離農(nóng)村集體、逃往剪刀差上端工業(yè)的機(jī)會(huì)，這種剝削型的城鄉(xiāng)二元體制得以順利運(yùn)轉(zhuǎn)。

盡管當(dāng)時(shí)的制度大多已經(jīng)被變革，但我們不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期2（習(xí)近平，2013）。從工業(yè)化的角度來(lái)看，中國(guó)的發(fā)展模式內(nèi)在的邏輯與機(jī)制是合理的。在建國(guó)初期，中國(guó)是一個(gè)資源稟賦極差的農(nóng)業(yè)型國(guó)家，在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)虎視眈眈的緊張地緣壓力之下，中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)趕超型的工業(yè)化與現(xiàn)代化所采取相關(guān)的城鄉(xiāng)二元體制等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策，也都勢(shì)必要放在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)條件框架中進(jìn)行分析。為了更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的地緣競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了有力調(diào)動(dòng)和整合有限的資源、分?jǐn)偝杀?，?guó)家勢(shì)必要以不可抗拒的國(guó)家意志的姿態(tài)統(tǒng)一主導(dǎo)，進(jìn)行有效的行政控制。從這種意義上來(lái)說(shuō)，人民公社體制等一系列已被變革的制度安排并不能被視為戰(zhàn)略上的失誤，而是社會(huì)主義建設(shè)道路上的成本與代價(jià)。

在這種成本與代價(jià)被長(zhǎng)期不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁的情況下，人民群眾自發(fā)嘗試所實(shí)現(xiàn)的歷史突破還能被視為單純的偶然的事件嗎？中國(guó)農(nóng)民在集體的安排下被挖到生存與忍耐的底線，在自我意識(shí)覺醒后最終通過(guò)法外的途徑尋求活命之路，完成由下至上的制度變遷。改革開放后，普通農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自由加大，農(nóng)民被允許自理口糧到集鎮(zhèn)落戶。這一政策在一定程度上造就了幾億人的發(fā)展空間，當(dāng)效率的口子被人民自發(fā)一點(diǎn)點(diǎn)擠開，所有人都會(huì)看到它所帶來(lái)的強(qiáng)大力量。當(dāng)社會(huì)的風(fēng)氣走向尊重常識(shí)，尊重人性，整個(gè)社會(huì)所積攢的活力會(huì)被驟然釋放。從農(nóng)副產(chǎn)品自由流通到農(nóng)民自由務(wù)工經(jīng)商，幾億農(nóng)民被松開了捆住的手腳。只要制度是好的，人民就會(huì)用腳投票。包產(chǎn)到戶星火燎原后，大量勞動(dòng)力被釋放出來(lái)，改革發(fā)展的速度和程度就會(huì)超出人們的想象。短短的幾年時(shí)間，生產(chǎn)力的發(fā)展釋放出了大量的勞動(dòng)力。農(nóng)民離開土地，走向小城鎮(zhèn)，中國(guó)城鎮(zhèn)化速度陡然上升，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。這種源自于農(nóng)民實(shí)踐并非被高層所完全允許，但是卻被理解農(nóng)民情況的基層干部所默許，而此時(shí)的上層階級(jí)在改革問(wèn)題上出現(xiàn)了一定程度的分裂，領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)政治智慧對(duì)人民自發(fā)的改革行為采取了一定程度上的接受和默許的態(tài)度，給下層的改革留下空間。

中國(guó)制度進(jìn)步之大局決定于廟堂，城鄉(xiāng)二元體制的變革離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)與部分政治家掙脫束縛、解放思想的勇氣。然而遠(yuǎn)在江湖之外，中國(guó)之改革在認(rèn)識(shí)上的每一次突破與發(fā)展、每一個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造與積累，無(wú)不來(lái)自于萬(wàn)千人民之智慧。從江湖到廟堂，出于克服危機(jī)與追逐幸福的需要，人民作為改革的主體，通過(guò)自發(fā)式的行為突破原有的陳舊制度的界限以實(shí)現(xiàn)制度上的創(chuàng)新。在此邏輯下，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略從改革開放前的趕超戰(zhàn)略逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，扭曲制度體系所產(chǎn)生的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效果也被逐漸革除。剝削型的城鄉(xiāng)二元體制瓦解背后不僅是趕超戰(zhàn)略與資本稀缺的資源稟賦之間的矛盾，更是人民對(duì)于幸福生活向往的活力的釋放。這是一種人性的力量，不可戰(zhàn)勝、不可阻擋，同思想的解放、制度的變遷共同成就了波瀾壯闊的中國(guó)改革史。

注釋：

LEWIS W A，” Economic development with unlimited supplies of labor”， Manchester School Studies，1954（42）：139-191.

習(xí)近平，“在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班上的講話”，2013.