張洲芳

摘要：近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，在此背景下傳統(tǒng)的商業(yè)模式也發(fā)生了巨大的變化，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的運(yùn)行規(guī)范、安全保障以及系統(tǒng)維護(hù)等問題層出不窮，如何維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)安全穩(wěn)定的運(yùn)行已經(jīng)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問題。在此背景下，本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行了一定的研究，分析了不正當(dāng)競(jìng)爭行為的類型和特點(diǎn)，并針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭的司法困境提出了相應(yīng)的完善措施，希望通過本文的研究能更好地協(xié)助相關(guān)人員應(yīng)對(duì)復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，維持正常的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭秩序。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭;惡意鏈接;不正當(dāng)干擾;惡意不兼容

一、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為概述

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)交易儼然變?yōu)榱艘粋€(gè)新的經(jīng)濟(jì)形式。然而互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)屬于新興領(lǐng)域，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭法律規(guī)制仍存在大量空白，于是便給某些別有用心的經(jīng)營者提供了可乘之機(jī)，不正當(dāng)競(jìng)爭行為由此而生。在信息產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化技術(shù)日益發(fā)展的現(xiàn)今狀態(tài)下，來自互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭之手已經(jīng)延伸到各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、搜索引擎以及手機(jī)客戶端等，因而產(chǎn)生的社會(huì)糾紛已經(jīng)開始蔓延至網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的各大領(lǐng)域。

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭行為的分類

1. 插入強(qiáng)制鏈接

強(qiáng)制鏈接，就是指未經(jīng)其他正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的同意，而在其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，強(qiáng)行插入不正當(dāng)鏈接，并且強(qiáng)制性的跳轉(zhuǎn)至指定目標(biāo)[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多唯利是圖的經(jīng)營者生產(chǎn)惡意軟件或惡意網(wǎng)站，在網(wǎng)絡(luò)用戶的正常使用中通過惡意鏈接強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)[2]。這種惡意插入鏈接的不正當(dāng)競(jìng)爭方式不僅給用戶的使用體驗(yàn)造成了不良的影響，更為嚴(yán)重的是這種行為將會(huì)給正常運(yùn)行的經(jīng)營者帶來損害，導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕?jīng)營者客戶大量流失，信譽(yù)口碑不可逆轉(zhuǎn)的下降，其造成的損害不可估量。

2. 軟件不正當(dāng)干擾行為

軟件不正當(dāng)干擾行為指的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為。首先，經(jīng)營者可以通過其所開發(fā)的軟件對(duì)其他正當(dāng)經(jīng)營者所提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行干擾。一般情況下，即便被害人提起訴訟，侵權(quán)人都會(huì)打著正常沖突的幌子，以正常沖突為理由進(jìn)行抗辯。其次，經(jīng)營者也逐步轉(zhuǎn)向由用戶來主動(dòng)介入不正當(dāng)競(jìng)爭行為。比如通過誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫的方式，讓用戶主動(dòng)或者被動(dòng)地選擇自己想要的內(nèi)容。

3. 惡意不兼容行為

惡意不兼容行為是指軟件與軟件之間，或者軟件與瀏覽器之間所實(shí)施的惡意不兼容行為。首先，關(guān)于“惡意”的認(rèn)定，有學(xué)者認(rèn)為，主觀惡意以及該行為的客觀違法性是評(píng)判軟件是否出于維護(hù)公共利益而做出必要提示行為的標(biāo)準(zhǔn)[3]。對(duì)于經(jīng)營者來說，產(chǎn)品之間不兼容本身并不違法，因?yàn)槌怯蟹煞ㄒ?guī)作出明確的規(guī)定，否則對(duì)他人產(chǎn)品實(shí)施兼容并不是經(jīng)營者的法定義務(wù)。其次，該行為還要具有違法性，是一種采用脅迫，威脅，引誘的方式，偷偷地在用戶的軟件中實(shí)施。如果僅僅具有惡意，但是所做出的行為不具有違法性，也難以通過法律進(jìn)行規(guī)制。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭行為的特征

1. 技術(shù)性強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競(jìng)爭行為由于其侵權(quán)行為技術(shù)性強(qiáng)，導(dǎo)致司法取證比較困難?；ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)作主要是通過專業(yè)的編程人員以程序代碼對(duì)信息進(jìn)行儲(chǔ)存和運(yùn)用，因此其專業(yè)化程度極高，隱蔽性極強(qiáng)。以網(wǎng)絡(luò)爬蟲為例，網(wǎng)絡(luò)爬蟲指的是一種按照一定的規(guī)則，自動(dòng)抓取萬維網(wǎng)信息的程序或者腳本的做法[ ]。在過去互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的若干年里，網(wǎng)絡(luò)爬蟲與反網(wǎng)絡(luò)爬蟲非常普遍。一方面，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲來抓取其他經(jīng)營者的數(shù)據(jù);與此同時(shí)，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了防止其他企業(yè)爬蟲而設(shè)置了各種反爬蟲技術(shù)，但有時(shí)仍難以完全預(yù)防。

2. 損失巨大

由于互聯(lián)網(wǎng)交易不受時(shí)間和空間的限制，因此一旦形成不正當(dāng)競(jìng)爭行為，其傳播速度之快，傳播面積之廣令人咋舌，將對(duì)受害人造成巨大的損失。并且網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為所造成的損害對(duì)象可能并不只一家經(jīng)營者，很可能波及到某個(gè)區(qū)域甚至全國在某個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)營者。[4]并且不光是經(jīng)營者，消費(fèi)者的合法權(quán)益也可能由于不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭行為而受到損害。比如，不法侵害者如果采取向消費(fèi)者的主機(jī)植入木馬等方式強(qiáng)迫消費(fèi)者下載或安裝某些程序，這些木馬可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者計(jì)算機(jī)防火墻系統(tǒng)出現(xiàn)故障或者漏洞，給消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)安全帶來隱形的威脅。

3. 案件賠償判定困難

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式的特殊性導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式中財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定與傳統(tǒng)經(jīng)營模式有很大的不同?！霸诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，不正當(dāng)競(jìng)爭的受害范圍將被無限放大，相應(yīng)的損失金額動(dòng)輒就是幾百萬甚至幾千萬，該規(guī)定難以囊括受到不正當(dāng)競(jìng)爭侵害的主體在提起賠償訴訟過程中所花費(fèi)的所有費(fèi)用，亦難以為受害者提供充分的侵權(quán)賠償”[5]。反不正當(dāng)競(jìng)爭法規(guī)定，損害賠償額按照被侵害的經(jīng)營者的損失或者侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤來進(jìn)行計(jì)算。但如上文所述，囿于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式和定價(jià)機(jī)制，除了廣告和增值服務(wù)的損失相對(duì)容易認(rèn)定，品牌損失、流量損失的認(rèn)定非常困難。當(dāng)前對(duì)于商譽(yù)和品牌詆毀造成的具體損失如何認(rèn)定，無論是在法律界還是在評(píng)估界都仍然是一道題。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭條款在司法實(shí)踐中的適用困境

（一） 過度適用一般條款

從司法層面來看，由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭條款在實(shí)踐中的運(yùn)用仍然顯得捉襟見肘。由于我國對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭的法律規(guī)制還在不斷的摸索當(dāng)中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》（以下簡稱“反法”）中所規(guī)定的行為已經(jīng)不能涵蓋網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭行為的全部內(nèi)容，對(duì)于法條規(guī)定的行為不能涵射的案件往往通過適用反法第2條一般條款予以規(guī)制 。這就導(dǎo)致當(dāng)前司法實(shí)踐中在涉及互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案件中，出現(xiàn)了通過擴(kuò)張競(jìng)爭關(guān)系范圍而濫用反法第2條認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭行為的情況。將反法第2條作為“兜底條款”調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場(chǎng)主體競(jìng)爭關(guān)系的做法，雖在一定程度上能夠便于司法人員對(duì)相關(guān)案件的判定，但無疑將使反法第2條變成一個(gè)無底洞，不但會(huì)蠶食傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的守備范圍，而且可能讓司法者忽視立法權(quán)的限制，在民主決定之外隨意對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭行為進(jìn)行正當(dāng)與否的道德評(píng)判，不適當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)干擾市場(chǎng)自由競(jìng)爭[6]。

（二）缺少成熟、穩(wěn)定的司法案例群，審判標(biāo)準(zhǔn)不一

通過總結(jié)當(dāng)前涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭行為的大量司法案例可以發(fā)現(xiàn)，法院在適用反法一般條款審理相關(guān)案件時(shí)，競(jìng)爭行為正當(dāng)性的判斷是一個(gè)焦點(diǎn)。但因法律的滯后性，反法并未規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競(jìng)爭行為的具體類型及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因而司法者不得不依賴反法第2條在個(gè)案中進(jìn)行探索。但迄今為止，司法者雖然在很多具體案件中進(jìn)行過仔細(xì)、認(rèn)真的探索，但因競(jìng)爭行為正當(dāng)性的判斷基本依賴法官個(gè)人主觀判斷，標(biāo)準(zhǔn)把握寬嚴(yán)不一，至今依舊未能形成穩(wěn)定、成熟、具備實(shí)操性、可反復(fù)適用的競(jìng)爭行為正當(dāng)性的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭條款的優(yōu)化適用建議

（一）謹(jǐn)慎適用一般條款以避免對(duì)一般條款的濫用

鑒于我國當(dāng)前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為的立法實(shí)踐仍不成熟，在司法實(shí)踐中仍有適用一般條款的空間，但需謹(jǐn)慎適用[ ]。結(jié)合已有法律規(guī)定和現(xiàn)行反法的基本理念，建議司法者遵循以下規(guī)則，謹(jǐn)慎適用一般條款：一方面，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為屬于反法第12條第2款前三項(xiàng)所能規(guī)制的行為類型時(shí)，不存在司法者援用一般條款的空間。另一方面，當(dāng)面對(duì)無法為前三項(xiàng)所規(guī)制的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為時(shí)，司法者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先

檢驗(yàn)競(jìng)爭行為的正當(dāng)性，只有當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有法律條文無法對(duì)其正當(dāng)性做出合理判斷時(shí)，再將商業(yè)道德納入評(píng)價(jià)的參考范圍。

（二）總結(jié)司法案例群以豐富類型化條款規(guī)制的行為類型

隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭的行為類型將不可避免地呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。而當(dāng)前，已有的類型化條款規(guī)制的行為類型還十分有限，這給司法實(shí)踐帶來了許多難題。鑒于反法中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭行為本質(zhì)上大多來源于司法者在裁判工作中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，故司法者應(yīng)注重有關(guān)案例群的積累并加以歸納、總結(jié)，爭取通過若干經(jīng)典案例的研究形成具有普適性的適用準(zhǔn)則，為進(jìn)一步明確、豐富不正當(dāng)競(jìng)爭具體行為類型奠定基礎(chǔ)。截至目前，司法工作者在實(shí)踐中已有此方面的嘗試。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前一種全新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其不正當(dāng)競(jìng)爭模式定會(huì)逐漸多樣化和復(fù)雜化。最新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》雖然可以基本適應(yīng)實(shí)踐中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)制的需要，但相關(guān)立法固有的滯后性同互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求之矛盾仍將長期存在?；诖?，我國立法者、司法者和執(zhí)法者就需要通過增強(qiáng)立法技術(shù)，對(duì)法律進(jìn)行更加精準(zhǔn)的解釋以及謹(jǐn)慎適用法律條款、總結(jié)有關(guān)司法案例群等途徑，對(duì)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭條款進(jìn)行優(yōu)化適用，確?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)公平競(jìng)爭，維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣舸.《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》網(wǎng)絡(luò)條款的反思與解釋——以類型化原理為中心[J].中外法學(xué)，2019，31（01）：180-202.

[2]賈海陽.網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的反不正當(dāng)競(jìng)爭問題研究[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2020（03）：97-99.

[3]丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（05）：69-83.

[4]蘇青.網(wǎng)絡(luò)爬蟲的演變及其合法性限定[J].比較法研究，2021（03）：89-104.

[5]李閣霞.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭的行為分析兼評(píng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭行為條款[J]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（2）.

[6]李揚(yáng).互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競(jìng)爭行為類型化之困境及其法律適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（09）：3-12.

[7]許新承.互聯(lián)網(wǎng)背景下《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》適用的困境及其對(duì)策[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，33（04）：77-85.

《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第2條第2款：本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。