摘要：《電子商務(wù)法》規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“通知-刪除”規(guī)則，它是作為一種責(zé)任避風(fēng)港制度而存在，在其適用的過(guò)程中仍有不足，本文會(huì)立足于“通知-刪除”規(guī)則的相關(guān)理論基礎(chǔ)之上，分析其不合理之處，并提出相應(yīng)的完善建議，以求發(fā)揮規(guī)則本身的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：“通知-刪除”;電商平臺(tái);避風(fēng)港原則

電商平臺(tái)作為各商家交易的平臺(tái)發(fā)揮著中心支柱作用，其作為網(wǎng)上買賣關(guān)系中的“第三者”，使得相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)以及當(dāng)侵權(quán)發(fā)生后所要承擔(dān)的責(zé)任發(fā)生了變化，“通知-刪除”規(guī)則針對(duì)這些變化發(fā)揮著重要的規(guī)制作用，然而在司法實(shí)踐中還是會(huì)暴露出其所存在的問(wèn)題，為了更好的實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益和商家正當(dāng)利益之間的平衡，對(duì)“通知-刪除”規(guī)則進(jìn)行一定的完善顯然是很有必要的。

一、“通知-刪除”規(guī)則的概念

1996年美國(guó)頒布了《通訊端正》，主要規(guī)定關(guān)于未成年人在互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢內(nèi)容的條款，其中第230條就是“避風(fēng)港”規(guī)則的原型，主要內(nèi)容是：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得被視為其網(wǎng)站所刊載內(nèi)容的提供者;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在采取措施屏蔽或過(guò)濾了違法內(nèi)容后，不再對(duì)違法內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。之后，又將本條款內(nèi)容擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其所提供內(nèi)容的責(zé)任豁免中，《千禧年數(shù)字版權(quán)法》第512條，主要內(nèi)容表達(dá)為網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者在收到著作權(quán)人的被侵權(quán)通知后，及時(shí)采取一定措施刪除內(nèi)容的，就可避免承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，大部分學(xué)者稱之為“避風(fēng)港”規(guī)則。此規(guī)則為平衡版權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、社會(huì)公共利益三者的關(guān)系，制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象提供了法律依據(jù)。

在電子商務(wù)領(lǐng)域C2C模式中，電子商務(wù)平臺(tái)并不參與到雙方的交易關(guān)系中，更不會(huì)從中獲取任何利益，它僅僅是為交易雙方搭一座橋梁，提供一些機(jī)會(huì)信息，在法律關(guān)系中保持相對(duì)的中立性，能夠較為公平地對(duì)待權(quán)利人和經(jīng)營(yíng)者。因此，只有在這種模式中才適合運(yùn)用“通知-刪除”規(guī)則，真正的實(shí)現(xiàn)其立法之義。所以，下文中所討論的電子商務(wù)平臺(tái)皆指C2C模式。

二、電子商務(wù)平臺(tái)適用“通知-刪除”規(guī)則所存在的問(wèn)題

（一）十五日等待期不合理

根據(jù)《電子商務(wù)法》第43條第2款規(guī)定，電商平臺(tái)在把經(jīng)營(yíng)者的聲明轉(zhuǎn)送給權(quán)利人后，并同時(shí)告知其應(yīng)當(dāng)在十五日之內(nèi)，通過(guò)提起訴訟或者提出投訴的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，如果十五日過(guò)后，權(quán)利人沒(méi)有采取任何方式，電商平臺(tái)將會(huì)恢復(fù)之前所做的刪除、斷開鏈接等措施。如果最后結(jié)果認(rèn)定電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有侵權(quán)，那意味著其在平臺(tái)出售的商品被下架至少十五天，我們根本無(wú)法估計(jì)這會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)多大的損失。根據(jù)2018年京東維權(quán)投訴系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，在一年兩次的“618”和“雙十一”活動(dòng)前期，投訴量增長(zhǎng)幅度約為30%到40%，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)每月平均正常的投訴量，而這個(gè)活動(dòng)周期過(guò)去之后，投訴量就會(huì)明顯下降，這不得不懷疑有一些不良商家利用十五日等待期來(lái)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。

（二）電商平臺(tái)的審查義務(wù)不明確

《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定只規(guī)定了權(quán)利人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)時(shí)可以向電商平臺(tái)法出通知，平臺(tái)在收到通知后應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施制止侵權(quán)行為，但是沒(méi)有明確規(guī)定在采取措施之前，平臺(tái)是否可以對(duì)權(quán)利人發(fā)出的通知進(jìn)行審查以及審查的標(biāo)準(zhǔn)是什么?！巴ㄖ?刪除”規(guī)則在維護(hù)權(quán)利利益的同時(shí)也賦予了其較大的權(quán)利，如果不對(duì)這個(gè)權(quán)利加以約束，被存有惡意的權(quán)利人或者是不良商家利用，不僅會(huì)影響電商平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)，還可能擾亂電子商務(wù)市場(chǎng)的秩序。

（三）“通知-刪除”規(guī)則的時(shí)效不明

“通知-刪除”規(guī)則的時(shí)效在我國(guó)立法當(dāng)中一直處于空白狀態(tài)，對(duì)此學(xué)界有很多爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)定具體的時(shí)效可能會(huì)約束法官的自由裁量權(quán)，所以并不主張。從我國(guó)的“通知-刪除”規(guī)則立法發(fā)展來(lái)看，都只是強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)平臺(tái)在收到通知后應(yīng)及時(shí)采取措施，這個(gè)“及時(shí)”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合理期限，若沒(méi)有把握好這個(gè)合理期限的范圍，在網(wǎng)絡(luò)傳播速度極快的特點(diǎn)下，侵權(quán)事態(tài)若沒(méi)有得到及時(shí)處理，權(quán)利人的損失可能劇增，這樣來(lái)看會(huì)違背“通知-刪除”規(guī)則的立法目的和精神。

三、完善電子商務(wù)平臺(tái)適用“通知-刪除”規(guī)則的建議

（一）十五日等待期的靈活處理

對(duì)于有時(shí)效的商品，十五日的等待期會(huì)給真實(shí)權(quán)利人帶來(lái)不可預(yù)估的損失。因此，對(duì)設(shè)置十五天的等待期應(yīng)當(dāng)進(jìn)行靈活性處理，將這個(gè)固定的十五日改為“合理期限”，如果反通知材料明顯不構(gòu)成侵權(quán)，或者電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)整改之后已經(jīng)解決了侵權(quán)問(wèn)題，這時(shí)可以終止等待期，電商平臺(tái)要及時(shí)恢復(fù)出售被下架的商品;若是侵權(quán)，就可以將投訴或起訴延長(zhǎng)至十五日，這樣靈活的運(yùn)用對(duì)真正的權(quán)利人才會(huì)起到保護(hù)作用。

（二）賦予電商平臺(tái)審查的權(quán)利和義務(wù)

我們可以考慮賦予電商平臺(tái)一定的審查權(quán)利和義務(wù)，具體審查權(quán)利人的通知證明材料和初步證據(jù)以及電商經(jīng)營(yíng)者反通知的證明材料，對(duì)于不符合要求的可以直接駁回。實(shí)質(zhì)審查的結(jié)果大致分為兩種，一種是明顯侵權(quán)，及時(shí)采取制止侵權(quán)措施;另一種不構(gòu)成侵權(quán)的直接駁回。但是對(duì)于難以辨別的，要針對(duì)不同權(quán)利類型分別審查，比如，涉及到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)的可以選擇先下架商品，涉及到侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的，沒(méi)有生效的法律文件前可以不用下架商品，只保留好有關(guān)信息即可。

（三）明確“刪除-通知”規(guī)則的時(shí)效

在電商平臺(tái)收到合格的通知后，要及時(shí)作出相應(yīng)的措施，這個(gè)“及時(shí)”就要確定一個(gè)合理期限，我們可以借鑒其它一些規(guī)定，例如：2015年出臺(tái)的《浙江省專利條例》第34條規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在收到權(quán)利人通知的3個(gè)工作日內(nèi)，將通知轉(zhuǎn)送經(jīng)營(yíng)者;《專利法》中也規(guī)定專利權(quán)人對(duì)被侵權(quán)行為可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止的措施，人民法院應(yīng)當(dāng)自接受申請(qǐng)之時(shí)起四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定，特殊情況也可以延長(zhǎng)，由于設(shè)定時(shí)效在學(xué)界仍有分歧，其都有合理之處，所以建議將兩種觀點(diǎn)折中，在借鑒其他規(guī)定下嘗試將時(shí)效規(guī)定在具體的法律條文當(dāng)中，但針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有類型不固定標(biāo)準(zhǔn)模式，并且可將其規(guī)定為一個(gè)可伸縮的時(shí)間段，比如一至三日等。

四、總結(jié)

電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)模式作為新鮮血液助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，“通知-刪除”規(guī)則作為規(guī)制電子商務(wù)領(lǐng)域中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有力法律武器，已經(jīng)得到立法的認(rèn)可，但在適用過(guò)程中還存在一些問(wèn)題，不能很好的平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與電子商務(wù)平臺(tái)、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者三方的利益，本文中主要針對(duì)“通知-刪除”規(guī)則的不足進(jìn)行論述以及提出的完善建議，希望它在電子商務(wù)領(lǐng)域中發(fā)揮其應(yīng)有之義，更好的推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為民眾帶來(lái)更大的便利。

參考文獻(xiàn)

[1]劉文杰：《從責(zé)任“避風(fēng)港”到安全保障義務(wù)—網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的中介人責(zé)任研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。

[2]范艷偉、王玨：《電商法來(lái)了，平臺(tái)怎么辦？—論<電子商務(wù)法>下電商平臺(tái)“通知-刪除”規(guī)則的適用》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年，第6期。

[3]黃鈺：《電子商務(wù)平臺(tái)適用“通知-刪除”規(guī)則問(wèn)題研究》，云南大學(xué)學(xué)位碩士論文，2019年。

[4]張賽婭：《電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任之界定》，載《法制與社會(huì)》2016年，第17期。

[5]楊立新、李佳倫：《論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的通知及效果》，載《法律適用》2011年，第6期。

作者簡(jiǎn)介

郝麗?。?995—），女，漢族、山西大同市，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。