□夏杰長

一、引言

中國特色社會主義的總任務，是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興。自黨的十八大以來，中國深入推進供給側結構性改革，脫貧攻堅戰(zhàn)取得決定性勝利，經濟社會發(fā)展進入新時代。全面建成小康社會，是我們向著實現(xiàn)中華民族偉大復興邁出了重要一步的關鍵標志。黨的十九大報告指出，要在全面建成小康社會的基礎上，分兩步走，在本世紀中葉建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。黨的十九大提出的“兩步走”戰(zhàn)略，描繪了從現(xiàn)在到本世紀中葉中國現(xiàn)代化建設的宏偉藍圖。2020 年10 月黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出了“十四五”時期和到2035 年經濟社會發(fā)展目標，開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的新征程。

作為現(xiàn)代產業(yè)體系重要組成部分的服務業(yè)，在社會主義現(xiàn)代化強國建設中有著極為重要的地位。從歷史的縱深來看，縱觀全球主要經濟體和產業(yè)演變規(guī)律，全球服務業(yè)比重不斷上升是經濟社會發(fā)展的基本趨勢，西方一些發(fā)達國家服務業(yè)占比達到了75%。在全球化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、技術創(chuàng)新和城鄉(xiāng)居民收入不斷增長等因素驅動下，經過改革開放40 多年來的快速發(fā)展，中國服務業(yè)整體實力邁上了新臺階，取得新突破：2020 年服務業(yè)增加值占GDP 比重達到了54.5%；服務業(yè)勞動就業(yè)占比達到了47.7%；服務消費占居民消費支出比重超過了45%；服務業(yè)利用外資的占比超過了67%。近年來，服務貿易增長速度顯著快于加工貨物貿易，而且服務貿易進出口的知識技術含量顯著提高，服務業(yè)已經成為中國對外開放的重中之重；服務業(yè)領域的新業(yè)態(tài)、新場景和新方式更是層出不窮，不斷顛覆現(xiàn)有的生產方式和生活方式。

全面建成社會主義現(xiàn)代化強國，是我黨的莊嚴承諾。要實現(xiàn)這個目標，必須有堅實的現(xiàn)代產業(yè)體系。從經濟發(fā)展趨勢看，服務業(yè)占GDP 比重不斷提升，與現(xiàn)代農業(yè)和先進制造業(yè)的融合度越來越高，高質量發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，實現(xiàn)服務業(yè)現(xiàn)代化，既是中國建設服務業(yè)強國的必由之路，也是實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要。本文基于“兩步走”戰(zhàn)略，分析服務業(yè)現(xiàn)代化的基本內涵和現(xiàn)實基礎，測算2020—2050 年中國31 個?。ㄊ?、區(qū)，除港澳臺）服務業(yè)現(xiàn)代化指數，提出推進服務業(yè)現(xiàn)代化的主要策略。

二、服務業(yè)現(xiàn)代化的基本內涵

社會主要矛盾的轉化是確定國家治理現(xiàn)代化愿景目標、戰(zhàn)略路徑和行動議程的客觀基礎。[1]黨的十八屆三中全會提出:“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵2]至于何為現(xiàn)代化，一種觀點認為，現(xiàn)代化是始于機器大生產所帶來的工業(yè)革命，以及由此而產生的社會變遷，其突出特征是經濟和政治的全面進步，本質是對社會發(fā)展階段的劃分。高培勇等（2019）[3]指出，高速增長引起了社會主要矛盾的變化，而產業(yè)體系、資源配置方式都必須與之相匹配。因此，現(xiàn)代化實際上是整個社會體系的轉型。而至于發(fā)展階段的劃分，Leon（1974）[4]認為，人類社會的現(xiàn)代化進程應該劃分為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會階段。而這個后工業(yè)社會階段，實際上就是所謂的現(xiàn)代化。這種基于工業(yè)發(fā)展階段的劃分方式，固然有其合理性。但是，沒有考慮到發(fā)展中國家和發(fā)達國家的發(fā)展差距。何傳啟（2020）[5]在此基礎上對中國的現(xiàn)代化問題進行了研究，認為現(xiàn)代化既是人類發(fā)展的世界前沿，以及追趕、達到和保持世界前沿水平的行為和過程，也是從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的范式轉變?？梢钥闯?，現(xiàn)代化其實是基于一定物質發(fā)展基礎的治理理念和發(fā)展范式。

上述從哲學、政治學和社會學角度對現(xiàn)代化內涵進行界定的研究，為經濟領域的現(xiàn)代化界定作了有益探索。在此基礎上，如何實現(xiàn)經濟發(fā)展的現(xiàn)代化，逐漸成為學術界關注的熱點。辛嶺和蔣和平（2010）[6]利用專家評價法和層次分析法，建立農業(yè)現(xiàn)代化綜合水平評價模型組測算模型，對1980—2008 年中國農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平進行定量測算后，得出了全國農業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展水平整體上處于上升趨勢的基本判斷。在制造業(yè)現(xiàn)代化的研究中，肖宇等（2019）[7]利用中國工業(yè)企業(yè)和海關數據庫匹配數據及全球投入產出表，測算并分析了2000—2009 年中國制造業(yè)企業(yè)全球價值鏈位置和影響因素后發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)的現(xiàn)代化就是實現(xiàn)全球價值鏈位置攀升。對于經濟領域現(xiàn)代化的本質，高培勇等（2019）[3]認為，建設現(xiàn)代化經濟體系本質上是經濟體系轉換的過程，應該包括社會主要矛盾、資源配置方式、產業(yè)體系、增長階段等方面特征的實質性變化。

眾所周知，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出要推動形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。實際上，從經濟高質量發(fā)展到雙循環(huán)戰(zhàn)略的提出，都是對經濟體系轉換階段中國經濟發(fā)展戰(zhàn)略的方向性指引。夏杰長和肖宇（2019）[8]在分析服務業(yè)轉型升級的趨勢時，明確提出了移動互聯(lián)網、物聯(lián)網、云計算、大數據等新一代信息技術在經濟社會各個領域的廣泛滲透，催生了網絡約車、移動辦公、互聯(lián)網金融、智能家庭、遠程醫(yī)療、共享汽車等一批新業(yè)態(tài)，傳統(tǒng)商業(yè)模式逐漸被取代，新模式快速成長的基本判斷。服務業(yè)發(fā)展的內外部環(huán)境和技術條件已經發(fā)生了本質的變化，因此衡量服務業(yè)現(xiàn)代化需要新的視角。本文將在何傳啟（2016）[9]的研究基礎上，根據數據的可得性，把服務業(yè)現(xiàn)代化界定為在服務業(yè)充分發(fā)展基礎上的更強的創(chuàng)新能力、更有力的結構升級、更高的開放水平和更科學的治理。

三、中國服務業(yè)現(xiàn)代化：基礎與挑戰(zhàn)

（一）服務業(yè)在國民經濟中的占比持續(xù)攀升，但還有較大提升空間

自改革開放以來，中國既充分利用強大的國內市場，又積極融入全球分工，發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，經濟持續(xù)快速增長，取得了舉世矚目的成績。作為國民經濟體系重要組成部分的服務業(yè)，也在分享改革開放和全球分工的紅利，成績斐然。1978 年，中國三次產業(yè)增加值在GDP 中的占比分別為第一產業(yè)27.7%、第二產業(yè)47.7%、第三產業(yè)24.6%。到了2020 年，三次產業(yè)結構演變?yōu)?.7%、37.8%和54.5%。顯然，自改革開放以來，服務業(yè)在國民經濟中的規(guī)模持續(xù)攀升，占GDP 比重越來越大。但是，從國際范圍內的縱、橫向對比來看，中國服務業(yè)在GDP 中的占比還處于一個相對較低的空間。如表1 所示，世界銀行數據顯示，2019 年中國服務業(yè)增加值在GDP 中占比攀升到了53.9%。但是從截面來看，同期美國、日本和英國的數據分別為77.4%、69.3%和71.3%，顯著高于中國。在亞洲地區(qū)，中國也低于韓國（56.8%）和馬來西亞（54.2%）。在新興經濟體中，2019年巴西的數據為63.3%、印度為49.9%、南非為61.2%、俄羅斯為54.0%?？梢钥闯?，無論是與亞洲近鄰相比，還是在新興經濟體內部，中國的服務業(yè)增加值在GDP 中的占比相對比較低。

表1 服務業(yè)增加值在GDP 中的占比情況 （單位：%）

（二）服務業(yè)就業(yè)主渠道地位更加突出，但就業(yè)質量有待提高

1978 年，中國三次產業(yè)就業(yè)人數分別為28318 萬人、6945 萬人、4890 萬人，占總就業(yè)人數的比重分別為70.5%、17.3%和12.2%。2020 年，三次產業(yè)就業(yè)人數分別為17715 萬人、21543 萬人、35806 萬人，占總就業(yè)人數的比重分別為23.6%、28.7%和47.7%。這組數據顯示了改革開放40 多年來中國就業(yè)結構的根本性變化，服務業(yè)吸納就業(yè)能力顯著提升，吸納勞動就業(yè)主渠道地位更加凸顯。但是，我們也要看到，服務業(yè)就業(yè)占比雖然得到較大提升，但服務業(yè)勞動生產率還是偏低，就業(yè)業(yè)態(tài)和形式還不夠豐富，新經濟新服務雖然創(chuàng)造了許多就業(yè)機會和就業(yè)崗位，但這些就業(yè)的穩(wěn)定性不夠、質量不高、相應的社會保障沒有及時跟進，服務業(yè)從業(yè)人員的勞動權益被侵害現(xiàn)象時有發(fā)生。

（三）中國服務業(yè)開放程度總體不斷提高，但與發(fā)達國家相比尚存在差距

服務業(yè)開放是中國對外開放基本國策的重要組成部分，自從加入世貿組織，中國對服務業(yè)開放作出了一系列具體部署，服務業(yè)利用外資和服務貿易的規(guī)模越來越大，占比也越來越高。但不可否認的是，與發(fā)達國家相比，還存在一定差距。從全球范圍來看，經濟合作與發(fā)展組織（OECD)制定了一套衡量服務貿易開放度的指數，即服務貿易限制指數（services trade restrictiveness index），是經濟合作與發(fā)展組織（OECD）對全球44個經濟體服務貿易政策評估后得到的貿易壁壘測度指標體系，指標體系中共涉及22 個行業(yè)。服務貿易限制指數越接近0，說明該國服務貿易開放程度越高；越接近1，說明該國服務貿易越封閉。

如表2 所示，在細分行業(yè)的對比中，中國與西方發(fā)達國家相比，還有一定的差距。比如，在物流貨運服務中，中國2019 年的指數為0.39，而同期美國只有0.17，日本只有0.24，德國和以色列分別為0.16 和0.19。在會計服務領域，中國2019 年的指數為0.73，而同期美國和澳大利亞分別只有0.27 和0.19。在電信服務領域，中國2019 年的指數為0.67，而同期加拿大為0.3，德國為0.13。在商業(yè)銀行服務中，中國2019 年的指數為0.39，而以色列只有0.14，美國和日本也分別只有0.17 和0.18。這說明，就同一個行業(yè)的某一年度數值來看，中國服務貿易限制指數還有較大的提升空間，擴大服務業(yè)對外開放任重而道遠。

表2 2019 年的OECD 服務貿易限制指數國際比較

再就數字服務貿易來看，OECD 制定的全球數字服務貿易限制指數是衡量一國或地區(qū)數字服務貿易開放程度的重要指標。從表3 可以看出，在2014 年，中國為0.4658，是表3 所列經濟體當年的最高值，相比之下，日本只有0.06447，美國和英國分別為0.08292 和0.12262。到了2019 年，中國這一指數依然較高，為0.48777，同期印度為0.34339，俄羅斯為0.31865，美國為0.08292，英國為0.12262，日本為0.10417。整體來看，中國在數字服務貿易方面，與世界發(fā)達國際相比，甚至是在新興經濟體內部，限制指數都較高。

表3 OECD 全球數字服務貿易限制指數（2014—2019 年）

（四）服務業(yè)與制造業(yè)深度融合有序推進，但融合度還有待提升

產業(yè)融合尤其是服務業(yè)與制造業(yè)的融合與互動發(fā)展，是現(xiàn)代產業(yè)發(fā)展的重要趨勢與特征。這些年，中國政府和市場齊心協(xié)力推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)融合發(fā)展（“兩業(yè)融合”），取得了重要進展，培育了一批“兩業(yè)融合”示范企業(yè)和示范園區(qū)，充分發(fā)揮了“1+1”大于2 的產業(yè)融合效應。但是，與建設現(xiàn)代產業(yè)體系的要求相比，還有一定差距，融合度還有待提升，需要不斷創(chuàng)新“兩業(yè)融合”的新思路、新方法和新模式。

1.測算方法

服務業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展，是推動傳統(tǒng)制造業(yè)改造升級、實現(xiàn)數字化轉型的重要途徑。尤其是與生產過程密切相關的生產性服務業(yè)，其通過與制造業(yè)融合發(fā)展，為制造業(yè)適應時代變革，走數字化、智能化和現(xiàn)代化發(fā)展道路奠定了堅實的基礎。為了測算兩者的融合度，我們參考張捷和陳田（2016）[10]、李曉慶（2018）[11]的做法，用融合發(fā)展指數（Zit）來表示服務業(yè)與制造業(yè)的融合程度。具體計算公式如下：

考慮到數據可得性，我們將服務業(yè)范圍進一步縮小至生產性服務業(yè)。《國務院關于加快發(fā)展生產性服務業(yè)促進產業(yè)結構調整升級的指導意見》（國發(fā)〔2014〕26 號）明確指出，生產性服務業(yè)涉及農業(yè)、工業(yè)等產業(yè)多個環(huán)節(jié)，具有專業(yè)性強、創(chuàng)新活躍、產業(yè)融合度高、帶動作用顯著等特點。在公式（1）中，Zit表示在t 年生產性服務業(yè)對制造業(yè)i 的融合度，分子表示生產性服務業(yè)對制造業(yè)i 的中間投入，分母表示制造業(yè)i 的總產出。在制造業(yè)的范圍界定中，本文基于WIOD 行業(yè)分類，在夏斐和肖宇（2020）[12]的研究基礎上，將融合度測算擴展至中美以外的其他全球主要經濟體①。

計算結果如表4 所示，2005 年中國的服務業(yè)與制造業(yè)融合指數為0.105871，同期美國為0.139352、英國為0.179699、澳大利亞為0.192025、加拿大為0.270475、法國為0.165037，中國與發(fā)達國家相比還存在較大的差距。這一趨勢延續(xù)到了2014 年，當年中國的數值只有0.083064，和自身相比基本沒有太大變化，但從橫向對比來看，中國服務業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展水平差距在拉大。

表4 全球主要國家或地區(qū)生產性服務業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合發(fā)展指數

從融合發(fā)展指數的經濟含義可知，在2005—2014 年期間中國生產性服務業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展程度并不高。造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是，和西方發(fā)達國家相比，中國的生產性服務業(yè)發(fā)展水平還不高，在當時的全球產業(yè)鏈分工合作模式下，中國制造業(yè)企業(yè)更多地采購了西方發(fā)達國家的生產性服務。另一個原因可能是，考慮到生產性服務業(yè)在傳統(tǒng)制造業(yè)轉型升級中的重要作用，較強的融合度使得美國在全球價值鏈分工中的話語權更強，這又反過來進一步促進了美國生產性服務業(yè)的發(fā)展以及與傳統(tǒng)制造業(yè)融合度的提升。這一切都昭示了一個事實，即中國生產性服務業(yè)發(fā)展水平還相對滯后，難以對制造業(yè)轉型升級形成有力支撐。

四、中國服務業(yè)現(xiàn)代化指標體系構建及測算

眾所周知，和制造業(yè)數據相比，服務業(yè)細分數據較為匱乏，這制約了細分領域的研究走向深入。為了對服務業(yè)現(xiàn)代化進行量化分析，本文需要構建服務業(yè)現(xiàn)代化指標體系，這個指標體系必須既能反映服務業(yè)現(xiàn)代化的基本特征和本質要求，同時又是可獲得和可比較的。一級指標，我們選擇了“服務業(yè)發(fā)展基礎、服務業(yè)創(chuàng)新能力、服務業(yè)開放程度、服務業(yè)治理水平”四個維度；二級指標則選擇服務業(yè)增加值比例、服務業(yè)勞動力占比和服務業(yè)固定資產投資占比反映服務業(yè)發(fā)展基礎，選擇勞動力素質（普通高等學校畢業(yè)生數與服務業(yè)從業(yè)人員比值）、服務業(yè)勞動生產率和技術市場成交額反映服務業(yè)創(chuàng)新能力，選擇對外經濟合作（對外承包工程營業(yè)額、對外承包工程年末在外人員）和國際旅游外匯收入反映服務業(yè)開放程度，選擇服務業(yè)基礎設施（互聯(lián)網寬帶接入端口）和碳排放水平（城市人均天然氣消費）反映服務業(yè)治理水平。具體參見表5。

表5 中國服務業(yè)現(xiàn)代化指標體系

根據表5 的基本內容，本文將服務業(yè)發(fā)展基礎、服務業(yè)創(chuàng)新能力、服務業(yè)開放程度和服務業(yè)治理水平的算術平均值，作為衡量服務業(yè)現(xiàn)代化的綜合指標。其計算過程如下：

其中，SM 即為本文定義的服務業(yè)現(xiàn)代化指標；SD為服務業(yè)發(fā)展基礎，SI為服務業(yè)創(chuàng)新能力，SO為服務業(yè)開放程度，SM為服務業(yè)治理水平。Di為服務業(yè)發(fā)展基礎的第i 項指標指數，i 為服務業(yè)發(fā)展基礎指標的編號，Ni為服務業(yè)發(fā)展基礎評價指標的總個數。ln 和Nn，Oq和Nn，Ms和Ns同理。參考值為該數值的2019 年值（見表6）。

表6 中國服務業(yè)現(xiàn)代化指標的歷史參考值

計算結果如表7 所示，根據本文計算得出的2011—2019 年中國31 個?。ㄊ小^(qū)，除港澳臺）服務業(yè)現(xiàn)代化指數年均增長值，并將未來的年均增長率預測值定義為2011—2015 年及2016—2019 年增長率的均值，則得到31 個省（市、區(qū)，除港澳臺）2025、2035 和2050 年的現(xiàn)代化指數值?？梢钥闯觯搭A測年均增長率，到2035 年，中國31 個?。ㄊ?、區(qū)，除港澳臺）中服務業(yè)現(xiàn)代化指數最高的是上海，其次是重慶、北京、廣東、浙江等。到2050 年，中國31 個省（市、區(qū)，除港澳臺）中現(xiàn)代化指數最高的是北京，其次是重慶、上海、廣東、陜西和浙江?？傮w來看，東部地區(qū)要高于中西部，沿海省份要高于內陸。但值得欣喜地是，從時間序列的預測來看，中西部地區(qū)會迎頭趕上，與東部沿海地區(qū)的差距會逐漸縮小，中國服務業(yè)的整體現(xiàn)代化水平將加速提升，建設現(xiàn)代服務業(yè)強國目標可期。

表7 2020—2050 年31 個省（市、區(qū),除港澳臺）服務業(yè)現(xiàn)代化指數預測

五、中國服務業(yè)現(xiàn)代化的推進策略

（一）激勵服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

重點是要抓住數字化轉型的時代機遇，大力促進服務業(yè)發(fā)展的數字化、智能化和自動化，抓住數字時代的歷史機遇，積極參與全球數字治理，大力發(fā)展數字經濟、數字貿易，搶占全球服務業(yè)數字化的制高點。在數字平臺規(guī)范化發(fā)展、傳統(tǒng)服務業(yè)數字化轉型、數字稅收的國際協(xié)調等領域，要加強研究，給予足夠的資源支撐，扶持服務業(yè)新業(yè)態(tài)，設立剛性紅線和柔性邊界，鼓勵服務業(yè)形成創(chuàng)新的良好社會氛圍。通過創(chuàng)新驅動，深入推進服務業(yè)的供給側結構性改革，解決制約服務業(yè)高質量發(fā)展的體制機制問題。通過降低服務業(yè)成本，提升服務業(yè)全要素生產率，為服務業(yè)現(xiàn)代化提供有力支撐。

（二）推進更高水平的服務業(yè)開放

在全球化進入新的歷史時期，逆全球化、單邊主義和保護主義思潮泛濫的大背景下，更應該旗幟鮮明地擁抱全球化。堅持對外開放的基本原則和方向。積極推進負面清單的管理模式，依托自貿試驗區(qū)擴容、海南自貿港建設、“一帶一路”倡議高質量發(fā)展和服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展試點城市建設，鼓勵服務業(yè)生產要素雙向流動。具體來說，要重點關注金融、科技和商業(yè)服務等生產性服務業(yè)的更高水平的開放，在風險可控的前提下，做好服務業(yè)的“二次入世”，堅持以更高水平開放應對當前的“逆全球化”局勢，并通過更高水平的雙向開放，為國際資本進入中國和中國企業(yè)“走出去”營造良好的市場環(huán)境和國際輿論氛圍。

（三）推動服務業(yè)與制造業(yè)深度融合

服務業(yè)現(xiàn)代化的一個重要標志，就是服務業(yè)與其他產業(yè)深度融合，其典型模式有制造業(yè)領域的“柔性制造”“服務型制造”等生產組織模式。實際上，服務業(yè)現(xiàn)代化的一個重要維度，恰好就是服務業(yè)在整個社會生產組織過程中的應用和賦能。推動服務業(yè)現(xiàn)代化，必須堅持走服務業(yè)與一二產業(yè)融合發(fā)展之路。大力發(fā)展生產性服務業(yè)，在技術研發(fā)、教育、咨詢和文化服務業(yè)領域，形成一批有影響力的跨界融合頭部企業(yè)，引領服務業(yè)與其他產業(yè)融合發(fā)展的趨勢和走向，通過融合發(fā)展，也反過來促進服務業(yè)現(xiàn)代化水平不斷提升，最終為雙循環(huán)格局下的產業(yè)結構轉型升級和經濟發(fā)展貢獻力量。

（四）構建更加開放透明的營商環(huán)境

無論是服務業(yè)的現(xiàn)代化轉型，還是服務業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展及改革開放，公平透明可預期的營商環(huán)境，都是服務業(yè)現(xiàn)代化的有力支撐和重要保障。持續(xù)不斷優(yōu)化服務業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境，既是服務業(yè)創(chuàng)新的前提，也是服務業(yè)吸引外資的基礎。服務業(yè)現(xiàn)代化，必然涉及對傳統(tǒng)生產方式的改良和升級，在這一過程中不可避免地會涉及傳統(tǒng)產業(yè)既得利益者和創(chuàng)新組織者的利益沖突，在服務業(yè)走向現(xiàn)代化的征程中，要營造有利于服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的社會輿論環(huán)境，實施科學規(guī)范的監(jiān)管政策，加強互聯(lián)網平臺治理，推動服務業(yè)高質量發(fā)展。而從國際范圍來看，服務業(yè)現(xiàn)代化一個不可回避的問題是外商投資者進入中國，以及中國服務業(yè)企業(yè)走出國門。這種生產組織方式和生產要素的雙向流動的一個基本前提，就是國際化、法制化、規(guī)范化和透明化的營商規(guī)則。因此，實現(xiàn)服務業(yè)現(xiàn)代化的一個重要維度，就是營造公開透明可預期的國際化營商環(huán)境。

注：

①WIOD 最新的全球投入產出表數據更新至2014 年。