劉愛鷹

（沈陽市皇姑生態(tài)環(huán)境分局，遼寧 沈陽 110031）

2020年夏季沈陽市環(huán)境空氣質(zhì)量以臭氧作為特征因子進行綜合考核，考核指標為特征因子濃度和同期變化率兩項。文大路為皇姑區(qū)市控點位，參與全市考核。

文大路點位位于皇姑區(qū)西北側，對點位周報3 km范圍內(nèi)污染源的總體情況進行分析，范圍內(nèi)有一半在皇姑區(qū)一半為于洪區(qū)，近距離的東、西和北為601所及其家屬院，南側為中國刑警學院，周圍環(huán)境偏文教和居住，污染源較少，東側有一處熱源廠為皇姑熱電，北側有601研究所，此外周邊無大型污染源，但采暖季需關注601所家屬院內(nèi)有部分散煤住戶；遠距離周邊均以居民文教區(qū)為主，交通干線有二環(huán)路、崇山路、淮河街、怒江街等主要交通道路，交通管控情況需關注。

2019年文大路點位的綜合污染指數(shù)5.11，低于沈陽市均值0.09，在全市18個考核點位中排名第6，六項污染物中O3濃度高于市均值8%。采取有效管控措施后，現(xiàn)對2020年文大路點位夏季情況進行詳細分析[1]。

1 文大路環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)情況

2019年同期文大路點位優(yōu)良天數(shù)為111天，沈陽市優(yōu)良天數(shù)為123天。2020年4月～8月底期間，文大路點位優(yōu)良天數(shù)為121天，同比2019年有所上升，沈陽市優(yōu)良天數(shù)為113天，文大路相比較沈陽市優(yōu)良天多8天。

2 文大路點位O3本地累計原因分析

首先，對文大路點位4月份以來六項污染物濃度情況的數(shù)據(jù)表進行統(tǒng)計對比，如表1所示：

表1 文大路點位各污染物均值濃度同比對照表

根據(jù)六項污染物濃度進行分析，其中SO2濃度較低，管控總體較好，不進行對比。其余各項來看，文大路點位2019年的NO2、O3均高于市均值且較為顯著，2020年文大路點位夏季特征污染因子明顯改善，O3下降4%較市均值低6%，NO2下降11%較市均值低14%，所以文大路對于特征污染物O3管控效果較好。但是，2020年夏季文大路點位的非特征污染因子PM2.5和PM10的增長幅度較大，相比全市均值PM2.5增長幅度較大，需要加強關注[2]。

結合4到8月期間的文大路各項污染物相關性分析，SO2、CO的濃度較低，相關性可以不予考慮，只有PM2.5&PM10在文大路點位中相關性較高。從而可以判定，2020年文大路夏季環(huán)境空氣質(zhì)量主要受PM2.5和PM10影響，臭氧的管控較好，相關性不明顯，確定主要管控方向為揚塵管控。

3 和污染源分布

針對文大路點位PM2.5濃度數(shù)據(jù)來看，在4月-8月27日之間，其中5月27日-29日，7月14日-15日污染物濃度較高，進行小時均值對比，發(fā)現(xiàn)濃度較高時段分布在0時-7時左右，且與PM10有正向趨勢相關，但與市均值正向趨勢較小，初步判定本地因素為主，揚塵污染且時間段為凌晨左右，疑似周邊有工地或堆場進行土方作業(yè)行為，文大路點位主要影響時段見表3。

表3 文大路點位主要影響時段

通過對文大路點位周邊范圍內(nèi)現(xiàn)場調(diào)查，有一處堆場和一處工地為疑似污染源。其中，堆場距離文大路點位約340 m，2019年時未有動土情況，觀察2020年有動土情況發(fā)生；工地距離點位約200 m，為今年新動土工程，疑似對文大路揚塵污染因子偏高產(chǎn)生影響，需要進一步加強現(xiàn)場調(diào)查管控。

綜上分析，點位周邊的影響因素主要有揚塵污染和機動車尾氣污染。揚塵污染主要是受點位周邊的堆場和工地影響較突出，其次道路清掃頻次較少產(chǎn)生的道路揚塵污染也需關注；機動車尾氣污染主要是白山路二環(huán)全天沿線重型貨車行駛頻繁，太岳山路，西江街早晚時段道路擁堵現(xiàn)象嚴重。

4 管控建議

4.1 揚塵污染管控建議

一是目前需嚴格管控點位三公里左右堆場問題，三堆需要完全苫蓋，作業(yè)時采取濕法降塵措施。二是從全年來看，所有在建工地需嚴格執(zhí)行“7個百分百”，所有不達標工地一律停工整改；三是四環(huán)內(nèi)堆場全部取締；四是加大道路掃保頻次，每日定時清掃，加大機械濕掃頻次。

4.2 機動車尾氣污染管控建議

一是增加白山路二環(huán)沿線開展路檢路查聯(lián)合執(zhí)法行動的頻次，依法查處黑煙車輛；二是優(yōu)化道路交通，倡導綠色出行，重點關注各重要路段早晚高峰時段，增加警力疏導車輛通行，避免長時間擁堵。