王 歐

一、研究問(wèn)題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著新生代農(nóng)民工登上“世界工廠”舞臺(tái)，接連發(fā)生的一系列事件(如富士康工人“連環(huán)跳”、“三和大神”躺平等)引起了公眾和學(xué)界的高度關(guān)注(1)按照農(nóng)民工研究的學(xué)術(shù)慣例，本文的“新生代農(nóng)民工”是指出生于1980年及以后的農(nóng)村戶籍的打工者，與1980年之前出生的“老一代農(nóng)民工”相對(duì)應(yīng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，21世紀(jì)以來(lái)新生代農(nóng)民工的數(shù)量快速增長(zhǎng)，2017年已超過(guò)農(nóng)民工總量的一半，2018年達(dá)到51.5%，規(guī)模達(dá)1.485億。其中，80、90、00后新生代農(nóng)民工分別占50.4%、43.2%和6.4%。。社會(huì)各界在同情城鄉(xiāng)二元體制下新生代農(nóng)民工遭受的各種不公的同時(shí)，也在哀嘆這一代青年工人勞動(dòng)倫理的退化和吃苦耐勞精神的匱乏，并憂心其未來(lái)以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的不利影響(2)在一份近期得到政府領(lǐng)導(dǎo)批示的調(diào)研要報(bào)中，調(diào)查者寫(xiě)道：“中國(guó)工人勤勞專注的工作倫理正在退化。在同一個(gè)企業(yè)的一線生產(chǎn)工人隊(duì)伍中，代際分化通常非常明顯。老一代職工比較能吃苦耐勞，加上在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于劣勢(shì)，離職率較低，90后職工則多因生產(chǎn)線工作乏味單調(diào)、強(qiáng)度大、沒(méi)前景而頻繁離職。制造類企業(yè)普遍反映，生產(chǎn)線上的90后職工多沉迷于網(wǎng)絡(luò)、游戲、賭博等，不愿認(rèn)真研習(xí)、提升技能”(來(lái)自筆者看到的一份內(nèi)部文件)。。這些憂慮隱含著一個(gè)深層次的判斷，即與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)模式已發(fā)生了根本變化，其工作穩(wěn)定性正逐漸減弱，向上流動(dòng)的可能性也在降低。實(shí)際的情況是否果真如此呢？

學(xué)界已有研究指出，盡管兩代農(nóng)民工受到類似的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)限制，但與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)更加頻繁、向上流動(dòng)的空間更為有限，其中一部分新生代農(nóng)民工在頻繁換工之后甚至出現(xiàn)向下流動(dòng)[1-4]。既有研究主要從新生代農(nóng)民工獨(dú)特的留守、學(xué)校教育等社會(huì)化經(jīng)歷以及都市化的價(jià)值觀、消費(fèi)方式等方面解釋工作流動(dòng)的代際差異[1,5-7]，另外一些研究還從人力與社會(huì)資本、職業(yè)分割、性別等維度進(jìn)一步分析新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的內(nèi)部分化[8-12]。但現(xiàn)有研究很少?gòu)慕?jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)(opportunity structures)變動(dòng)的角度考察近年來(lái)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)。

實(shí)際上，在人力與社會(huì)資本、性別與家庭等因素之外，由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政府政策變動(dòng)引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變化一直是影響工作流動(dòng)的最重要的結(jié)構(gòu)因素[13-14]。大量研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代末期以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的空心化、低端服務(wù)業(yè)的興起和“鐵銹地帶”公共服務(wù)的衰敗導(dǎo)致不穩(wěn)定工作(precarious jobs)激增，從而降低了勞動(dòng)者的工作穩(wěn)定性，甚至造成“跨世紀(jì)一代”青年工人的向下流動(dòng)[15-17]。與西方國(guó)家類似(但內(nèi)容與方向不同)，近年來(lái)中國(guó)也經(jīng)歷了大幅度的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府政策變動(dòng)，典型地表現(xiàn)為巨大的城鄉(xiāng)發(fā)展，即一方面在主要農(nóng)民工打工城市，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”轉(zhuǎn)型帶來(lái)以快遞、外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)為代表的新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作的迅速崛起；另一方面在農(nóng)民工輸出地，政府強(qiáng)力推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和公共服務(wù)提升。在此背景下，考察近年來(lái)的城鄉(xiāng)發(fā)展及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)產(chǎn)生了何種影響，便成為一個(gè)急需深入探討的重要研究問(wèn)題。

本文認(rèn)為，隨著近年來(lái)的城鄉(xiāng)巨變及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的研究需要實(shí)現(xiàn)雙重?cái)U(kuò)展，即從緊盯傳統(tǒng)制造業(yè)到關(guān)注新興服務(wù)業(yè)，從局限于農(nóng)民工打工地到向農(nóng)民工輸出地?cái)U(kuò)展。下文將首先批判性地回顧關(guān)于新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的研究文獻(xiàn)，并據(jù)此提出一個(gè)考察城鄉(xiāng)發(fā)展影響新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的分析框架，接著利用筆者2019—2020年在兩個(gè)農(nóng)民工打工城市和兩個(gè)農(nóng)民工輸出地收集的經(jīng)驗(yàn)材料，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的深刻影響。

二、文獻(xiàn)回顧與分析思路

(一)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)趨勢(shì)

現(xiàn)有研究主要從工作流動(dòng)頻率、方向等方面考察新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)狀況，發(fā)現(xiàn)其工作流動(dòng)模式存在代際差異和內(nèi)部分化。不少研究已經(jīng)指出，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)更加頻繁、向上流動(dòng)的空間也更為有限，且頻繁換工并沒(méi)有促進(jìn)向上流動(dòng)，其工作流動(dòng)模式表現(xiàn)出“短工化”“水平式流動(dòng)”等特點(diǎn)，甚至展示出“倒U型”的流動(dòng)軌跡[2-4]?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，兩代農(nóng)民工面臨類似的城市戶籍限制、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和工廠生產(chǎn)體制壓迫[1,18-19]，工作流動(dòng)的代際差異根源于新生代農(nóng)民工在社會(huì)化時(shí)期和打工階段形成的一系列群體新特性。其中，留守經(jīng)歷讓新生代農(nóng)民工普遍缺乏吃苦耐勞的品質(zhì)和責(zé)任感，這加劇了新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)；學(xué)校教育經(jīng)歷為新生代農(nóng)民工養(yǎng)成都市生活方式奠定了基礎(chǔ)，強(qiáng)化了“用腳投票”表達(dá)工作不滿的換工方式；而對(duì)都市化消費(fèi)和生活的向往和實(shí)踐，則造成了新生代農(nóng)民工在工作與社會(huì)生活之間“跳躍式換工”的就業(yè)策略[1,5-7]。

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)存在群體內(nèi)部分化，并從人力與社會(huì)資本、性別與勞動(dòng)力再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)等方面做出解釋。已有研究指出，教育、技能等人力資本因素有利于新生代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)工作向上流動(dòng)[3,8,10]；新的求職渠道和獲取就業(yè)信息的途徑會(huì)加速新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)[9,20]；而婚姻、生育、贍養(yǎng)老人等家庭和勞動(dòng)力再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)則對(duì)新生代女工的工作流動(dòng)造成嚴(yán)重的不利影響,讓新生代農(nóng)民工延續(xù)以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動(dòng)模式[11-12,21-22]。

上述研究為我們認(rèn)識(shí)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)趨勢(shì)及其影響因素提供了洞見(jiàn)。不過(guò)，現(xiàn)有研究并未考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)可能對(duì)工作流動(dòng)造成的深刻影響，因而需要擴(kuò)展研究視野來(lái)進(jìn)一步把握新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)。

(二)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與工作流動(dòng)

實(shí)際上，在群體特征、人力與社會(huì)資本、性別與勞動(dòng)力再生產(chǎn)等因素之外，大量研究已經(jīng)指出，由經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)一直是影響工作流動(dòng)的最重要的結(jié)構(gòu)因素[13-14]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向“后工業(yè)”經(jīng)濟(jì)的大幅調(diào)整和新自由主義政府政策的大力推行，工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨變，對(duì)工作流動(dòng)模式產(chǎn)生了極為深刻的影響。

已有大量研究指出，20世紀(jì)70年代末期以來(lái)，一方面隨著“后工業(yè)”經(jīng)濟(jì)的崛起，專業(yè)知識(shí)、信息技術(shù)、金融投資、高端服務(wù)業(yè)等“好工作”不斷被創(chuàng)造出來(lái)，在提高學(xué)歷、技術(shù)要求等入職門(mén)檻的同時(shí)，也提供了更高的教育回報(bào)率、更多的工作流動(dòng)機(jī)會(huì)和更好的職業(yè)晉升階梯[14-15,23-24]；另一方面隨著制造業(yè)的空心化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及“鐵銹地帶”、內(nèi)城地區(qū)公共服務(wù)的衰敗，各種護(hù)理、零售、保潔等低端服務(wù)業(yè)工作和與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)的零工經(jīng)濟(jì)(gig economy)工作也大量涌現(xiàn)，造成工作報(bào)酬降低、工作穩(wěn)定性下降和傳統(tǒng)工人階級(jí)向下流動(dòng)等后果，還導(dǎo)致職業(yè)晉升階梯斷裂、無(wú)序流動(dòng)增加和不穩(wěn)定工作者長(zhǎng)期被困在“無(wú)前途工作”(dead-ended jobs)之中不易實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)等新的工作流動(dòng)特點(diǎn)[14-17,25-26]。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的上述研究表明，在群體特征、人力與社會(huì)資本、性別與勞動(dòng)力再生產(chǎn)等因素之外，需要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的角度考察工作流動(dòng)的變遷，尤其要重視不穩(wěn)定工作的興起對(duì)工人階級(jí)工作流動(dòng)的不利影響。

(三)城鄉(xiāng)發(fā)展、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)類似，2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)主要農(nóng)民工打工地城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)“脫實(shí)向虛”的轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程，低端制造業(yè)大量?jī)?nèi)遷或外遷，與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)的新興服務(wù)業(yè)工作和零工經(jīng)濟(jì)工作大量涌現(xiàn)。全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)繼1994年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比例超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)之后，2014年第三產(chǎn)業(yè)的GDP占比(46.1%)首次超越第二產(chǎn)業(yè)的GDP占比(43.9%)，其中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)(如批發(fā)零售、交通運(yùn)輸、住宿餐飲等)的增速遠(yuǎn)高于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(如軟件信息、金融、公共事業(yè)等)[27]284-291。此類傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合導(dǎo)致工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨變，催生了大量與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有關(guān)的新興服務(wù)業(yè)工作和零工經(jīng)濟(jì)工作。以其中的典型代表快遞員和外賣(mài)騎手為例，一些調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2016—2018年中國(guó)快遞員數(shù)量增長(zhǎng)了50%，總數(shù)量突破300萬(wàn)(3)第一財(cái)經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心(CBNData).2018快遞員群體洞察報(bào)告.CBNData消費(fèi)站.(2018-08-07)[2021-01-10]. https:∥www.cbndata.com/report/983/preview。；2020年上半年僅美團(tuán)一家公司就有295.2萬(wàn)騎手，同比增長(zhǎng)16.4%(4)美團(tuán)研究院：《2020上半年騎手就業(yè)報(bào)告》. WJC網(wǎng)經(jīng)社.(2020-07-20)[2021-01-10]. http:∥www.100ec.cn/detail--6564087.html。。在此背景下，考察此類新興服務(wù)業(yè)工作對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)產(chǎn)生了何種影響，便成為一個(gè)緊迫的研究問(wèn)題。

與此同時(shí)，與西方國(guó)家的“鐵銹地帶”和內(nèi)城區(qū)的去工業(yè)化和公共服務(wù)衰敗相反，2012年以來(lái)我國(guó)由國(guó)家強(qiáng)力推動(dòng)的脫貧攻堅(jiān)向以貧困地區(qū)為代表的農(nóng)民工輸出地注入大量資源，在短時(shí)間內(nèi)改變了農(nóng)民工輸出地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并大幅提升了當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平，同時(shí)增加了大量本地工作機(jī)會(huì)。一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2016年一年，中央和省級(jí)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金就高達(dá)1 154億多元，比2015年增長(zhǎng)了48.5%[28]；截止到2017年，全國(guó)有扶貧開(kāi)發(fā)任務(wù)的省份已建立了2萬(wàn)多個(gè)扶貧車(chē)間，共吸納約15萬(wàn)貧困戶勞動(dòng)力就業(yè)[29]；到2020年年底，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下有近1億農(nóng)村人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽(5)國(guó)家主席習(xí)近平發(fā)表二〇二一年新年賀詞.新華網(wǎng).(2020-12-31)[2021-01-10]. http:∥www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-12/31/c_1126934359.htm。。盡管已有不少研究關(guān)注了脫貧攻堅(jiān)，尤其是產(chǎn)業(yè)和就業(yè)扶貧對(duì)貧困人口脫貧的關(guān)鍵作用[29，30-31]，但現(xiàn)有研究未能考察脫貧攻堅(jiān)及其引起的農(nóng)民工輸出地的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的影響。

因此，在近年來(lái)城鄉(xiāng)巨大發(fā)展的背景下，對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的研究需要實(shí)現(xiàn)雙重?cái)U(kuò)展，即從緊盯傳統(tǒng)制造業(yè)工作向關(guān)注新興服務(wù)業(yè)工作擴(kuò)展，以及從農(nóng)民工打工城市的工作向農(nóng)民工輸出地的工作擴(kuò)展。而西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究啟示我們，實(shí)現(xiàn)這一雙重?cái)U(kuò)展的中介便是考察城鄉(xiāng)發(fā)展引起的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的影響。以此為基礎(chǔ)，可以形成本文的分析框架：城鄉(xiāng)發(fā)展、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)(圖1)。

具體而言，盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)指出，新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)模式受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)條件下的戶籍、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、工廠專制生產(chǎn)體制等結(jié)構(gòu)限制，以及新生代農(nóng)民工的個(gè)體、家庭和群體新特性的雙重影響，產(chǎn)生了工作流動(dòng)的代際差異和群體內(nèi)部分化(如圖1的虛線部分所示)；但近年來(lái)的城鄉(xiāng)發(fā)展開(kāi)辟了新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，突出地表現(xiàn)為打工地城市新興服務(wù)業(yè)工作的迅速崛起和農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的一系列本地工作機(jī)會(huì)。這一新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)將通過(guò)相應(yīng)的勞動(dòng)體制和與之相關(guān)的公共服務(wù)水平具體形塑新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)模式。一方面打工地城市新興服務(wù)業(yè)工作的勞動(dòng)體制與限制性的公共服務(wù)結(jié)合，另一方面農(nóng)民工輸出地本地工作的勞動(dòng)體制與不斷改善的公共服務(wù)結(jié)合。新的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)從這兩個(gè)方面具體形塑新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)頻率和方向，進(jìn)而形成這代青年工人的工作流動(dòng)新趨勢(shì)(如圖1的實(shí)線部分所示)。

三、城鄉(xiāng)多點(diǎn)調(diào)查與資料收集

(一)研究方法與資料收集過(guò)程

為了在視野上實(shí)現(xiàn)上文提出的雙重?cái)U(kuò)展(即對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的研究從傳統(tǒng)制造業(yè)擴(kuò)展至新興服務(wù)業(yè)和從農(nóng)民工打工地?cái)U(kuò)展至輸出地)，在研究方法和資料收集上也要進(jìn)行擴(kuò)展?，F(xiàn)有研究主要采用問(wèn)卷調(diào)查法在農(nóng)民工打工地收集新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)資料，且多數(shù)研究將資料收集重心放在傳統(tǒng)制造業(yè)上。與之不同，本文采用城鄉(xiāng)多點(diǎn)調(diào)查法，同時(shí)收集農(nóng)民工打工地和輸出地的新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)資料，在農(nóng)民工打工地城市內(nèi)部還同時(shí)兼顧傳統(tǒng)制造業(yè)和新興服務(wù)業(yè)的工作流動(dòng)資料。

本研究的資料收集過(guò)程跨度兩年(2019—2020年)，包括兩個(gè)農(nóng)民工打工地(深圳和武漢)、兩個(gè)農(nóng)民工輸出地(四川L縣和貴州H縣)(6)根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，文中對(duì)市級(jí)以下的地名和所有人名都做了匿名化處理。。2019年7月，筆者參與了“武漢平臺(tái)工人調(diào)查”，采用被訪者驅(qū)動(dòng)抽樣法(respondent driven sampling)收集樣本[32]，共回收有效問(wèn)卷801份，其中快遞員335份，外賣(mài)騎手466份，80年及以后的平臺(tái)工人占比高達(dá)95.5%。2019年8月，筆者又參與了“深圳產(chǎn)業(yè)工人調(diào)查”，采用分層抽樣法收集樣本，共回收有效問(wèn)卷2 547份，其中制造業(yè)一線普工占26.2%，制造業(yè)技能工人占10.1%，80年及以后的產(chǎn)業(yè)工人占比達(dá)73.8%。兩地調(diào)查的內(nèi)容均包括工人的個(gè)人和家庭基本信息、工作流動(dòng)、勞動(dòng)過(guò)程、技能發(fā)展、勞動(dòng)權(quán)益和公共服務(wù)狀況等。問(wèn)卷調(diào)查期間，筆者還采用訪談、座談和實(shí)地走訪等方法收集資料，在武漢共訪談平臺(tái)工人21人，在深圳除了對(duì)產(chǎn)業(yè)工人進(jìn)行訪談外，還走訪了多家制造業(yè)企業(yè)并與多個(gè)公共服務(wù)供給部門(mén)的工作人員座談。

除了上述打工地城市的調(diào)查外，2019年8月底至9月和2020年11月，筆者分別前往四川L縣和貴州H縣調(diào)查脫貧攻堅(jiān)成效，系統(tǒng)收集了兩地的產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、易地扶貧搬遷、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)改善情況等方面的資料。其間，筆者翻閱了當(dāng)?shù)胤鲐毑块T(mén)準(zhǔn)備的各類應(yīng)對(duì)脫貧考核的檔案資料，走訪了多個(gè)易地扶貧搬遷點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)扶貧基地和農(nóng)戶家庭，開(kāi)展了十余場(chǎng)由各級(jí)扶貧干部參加的座談會(huì)，有針對(duì)性地收集了脫貧攻堅(jiān)對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)民工就業(yè)影響的資料，專門(mén)關(guān)注了脫貧攻堅(jiān)對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的影響情況(7)本文引用的兩個(gè)農(nóng)民工輸出地貧困縣的數(shù)據(jù)全部來(lái)自當(dāng)?shù)卣块T(mén)提供的脫貧檔案、政府文件、統(tǒng)計(jì)年鑒和內(nèi)部會(huì)議資料，下文除特殊情況外，不單獨(dú)注明。。

(二)資料概況與數(shù)據(jù)分析策略

本文所使用的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自上述城鄉(xiāng)多點(diǎn)調(diào)查。其中，武漢平臺(tái)工人和深圳產(chǎn)業(yè)工人的基本信息如表1所示。從表1可以看到，新興平臺(tái)工人中男性占絕對(duì)主導(dǎo)，傳統(tǒng)制造業(yè)一線普工中女性占一半以上比例；兩地工人都以80年及以后的新生代農(nóng)民工為絕對(duì)主力，平臺(tái)工人的年齡比制造業(yè)一線普工的年齡更??；兩地工人大多來(lái)自打工地城市以外的農(nóng)村地區(qū)，受教育程度多在高中及以下，制造業(yè)一線普工的受教育程度更低，來(lái)自外地農(nóng)村戶籍的比例更高。

表1 平臺(tái)工人和產(chǎn)業(yè)工人的基本信息 單位：%

與打工地城市的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)相對(duì)，農(nóng)民工輸出地四川L縣和貴州H縣均為國(guó)家級(jí)貧困縣和勞動(dòng)力輸出大縣。其中，2014年L縣總?cè)丝?12萬(wàn)，貧困戶3.15萬(wàn)戶、10.03萬(wàn)人，農(nóng)村勞動(dòng)年齡內(nèi)人數(shù)51.22萬(wàn)，高達(dá)31.4萬(wàn)人外出務(wù)工；2014年H縣總?cè)丝?9萬(wàn)，貧困戶4.16萬(wàn)戶、16.65萬(wàn)人，超過(guò)70%的農(nóng)村勞動(dòng)力常年在外務(wù)工。不過(guò)，經(jīng)過(guò)幾年的脫貧攻堅(jiān)，L縣已在2019年年底率先脫貧摘帽，H縣也在2020年年底完成脫貧任務(wù)。

基于上述城鄉(xiāng)多點(diǎn)調(diào)查收集的經(jīng)驗(yàn)材料，本文擬采用以下兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)分析策略來(lái)呈現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展背景下新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)，并嘗試對(duì)此做出機(jī)制性的解釋。

一方面，本文將從問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)中選取反映工作流動(dòng)狀況的關(guān)鍵變量，描述新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)趨勢(shì)，并在產(chǎn)業(yè)工人與平臺(tái)工人的比較中突顯打工地城市的勞動(dòng)和公共服務(wù)體制對(duì)工作流動(dòng)的影響。表2列出了用于描述和解釋新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的關(guān)鍵變量。

表2 描述和解釋新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的關(guān)鍵變量

另一方面，本文將綜合運(yùn)用觀察、訪談和脫貧攻堅(jiān)統(tǒng)計(jì)資料，呈現(xiàn)由政府強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)的農(nóng)民工輸出地發(fā)展對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的影響。在具體的分析過(guò)程中，筆者將首先通過(guò)該縣的就業(yè)扶貧統(tǒng)計(jì)資料和在各產(chǎn)業(yè)扶貧基地、易地扶貧搬遷點(diǎn)等地收集的工作機(jī)會(huì)變化資料，呈現(xiàn)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)狀況；以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步運(yùn)用各工作場(chǎng)所的勞動(dòng)管理資料和相關(guān)公共服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從勞動(dòng)體制和公共服務(wù)供給的角度揭示農(nóng)民工輸出地發(fā)展對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)趨勢(shì)的影響機(jī)制。

下文將以前述分析框架、經(jīng)驗(yàn)材料和數(shù)據(jù)分析策略為基礎(chǔ)，擴(kuò)展現(xiàn)有對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)研究的分析視野，詳細(xì)呈現(xiàn)近年來(lái)的城鄉(xiāng)發(fā)展對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的影響。

四、城鄉(xiāng)發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)

近年來(lái)的城鄉(xiāng)巨變，尤其是主要打工地城市經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”發(fā)展、新興服務(wù)業(yè)的崛起以及農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅(jiān)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)提升，從不同方面對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)產(chǎn)生了深刻影響。

(一)打工地城市發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)

1.新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)

自2008年金融危機(jī)以來(lái)，主要打工地城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)“脫實(shí)向虛”的新興服務(wù)業(yè)迅速崛起的轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程。在深圳，隨著原關(guān)內(nèi)地區(qū)的開(kāi)放和地鐵向原關(guān)外工業(yè)區(qū)延伸，中產(chǎn)階級(jí)住宅區(qū)和高端寫(xiě)字樓拔地而起，工業(yè)廠房不斷向東莞、惠州方向后移，低端制造業(yè)后撤、內(nèi)遷或外遷的趨勢(shì)極為明顯。近年來(lái)，當(dāng)?shù)卣Υ蛟旖鹑?、物流、文化、高新技術(shù)四大支柱產(chǎn)業(yè)和培育信息技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新材料、生物醫(yī)藥等七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果是建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)和其他服務(wù)業(yè)迅速增長(zhǎng)，2018年其增速分別是13.9%、10.2%和9.0%，遠(yuǎn)高于該年7.6%的GDP增速(8)深圳市工業(yè)和信息化局.2018年深圳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況.(2019-02-21)[2021-02-25].深圳市工業(yè)和信息化局官網(wǎng). http:∥gxj.sz.gov.cn/xxgk/xxgkml/tjsj/content/post_7260081.html。。與之類似，“九省通衢”的中部大城市武漢也經(jīng)歷了低端制造業(yè)外遷和新興服務(wù)業(yè)崛起的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，該市的標(biāo)志企業(yè)武鋼已遷出市區(qū)，快遞員和外賣(mài)騎手穿行于大街小巷，以滿足上千萬(wàn)市民的服務(wù)需求。

打工地城市經(jīng)濟(jì)的上述轉(zhuǎn)型升級(jí)加速了新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)制造業(yè)向新興服務(wù)業(yè)的工作流動(dòng)?！吧钲诋a(chǎn)業(yè)工人調(diào)查”的數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)員工月均流失率為9.5%，遠(yuǎn)高于建筑業(yè)4.7%的流失率；對(duì)制造業(yè)一線普工上一份工作所在行業(yè)的調(diào)查還表明，上一份工作為制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)、住宿餐飲業(yè)的比例分別為78.8%、3.1%、1.1%和5.8%。由此可見(jiàn)，制造業(yè)工人的流動(dòng)率非常之高，一線普工很少來(lái)自制造業(yè)之外的其他行業(yè)。對(duì)工人離職原因的進(jìn)一步調(diào)查還表明，生活/房?jī)r(jià)成本太高、待遇低、子女教育問(wèn)題難以解決、工作單調(diào)乏味和缺乏發(fā)展空間是特別重要的因素，占比分別達(dá)70.5%、42.8%、38.0%、32.8%和28.4%。顯然，對(duì)于那些尚未結(jié)婚成家或還沒(méi)有面臨子女教育等家庭再生產(chǎn)問(wèn)題的年輕新生代農(nóng)民工而言，工資待遇低、工作單調(diào)乏味和缺乏發(fā)展空間是最重要的離職因素。

那么，加速?gòu)牡投酥圃鞓I(yè)流出的新生代農(nóng)民工主要流向了哪些工作呢？“武漢平臺(tái)工人調(diào)查”表明(見(jiàn)表3)，超過(guò)一半的平臺(tái)工人來(lái)自制造業(yè)、建筑業(yè)和農(nóng)業(yè)，其中來(lái)自制造業(yè)的高達(dá)23.1%，還有15.2%來(lái)自商業(yè)服務(wù)業(yè)。由此可見(jiàn)，新生代農(nóng)民工正快速?gòu)膫鹘y(tǒng)行業(yè)向新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作流動(dòng)，一部分新生代農(nóng)民工還在商業(yè)服務(wù)業(yè)內(nèi)部換工。

表3 平臺(tái)工人入職前的工作 單位：%

是什么原因促使新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)行業(yè)流向新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)呢？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表4)，工作比較自由是吸引平臺(tái)工人流入的最重要原因，占比高達(dá)68.8%；其次是入門(mén)簡(jiǎn)單和暫時(shí)過(guò)渡一下，分別占40.5%和30.6%；再次是收入較高、不拖欠工資和工作沒(méi)那么枯燥，占比均在20%以上。對(duì)平臺(tái)工人收入的調(diào)查進(jìn)一步表明，當(dāng)新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)行業(yè)流向新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)時(shí)，其收入實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，78.2%的快遞員和79.4%的外賣(mài)騎手明確表示入職當(dāng)前工作之后的收入較之前提高了，兩者的月平均工資分別為6 178元和5 882元，遠(yuǎn)高于深圳制造業(yè)一線普工4 447元的水平。

然而，進(jìn)入新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)之后是否增加了新生代農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性呢？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表5)，平臺(tái)工人的從業(yè)年限普遍較短，從業(yè)3年及以上的外賣(mài)騎手僅占7.1%，從業(yè)年限在1年以內(nèi)的外賣(mài)騎手卻高達(dá)55.6%，絕大多數(shù)快遞員和幾乎全部外賣(mài)騎手的工作年限在3年以內(nèi)。不僅如此，比例不低的一部分平臺(tái)工人曾有入職后又離職的經(jīng)歷，甚至有一部分平臺(tái)工人不斷入職與離職。其中，高達(dá)24.7%的外賣(mài)騎手和17.0%的快遞員在入職后又離職，還有11.6%的外賣(mài)騎手和5.4%的快遞員入職后又離職2次及以上。由此可見(jiàn)，平臺(tái)工人的從業(yè)年限較短，工作穩(wěn)定性較差，且外賣(mài)騎手的工作穩(wěn)定性更差，一部分平臺(tái)工人不斷入職與離職。

上述調(diào)查數(shù)據(jù)表明，隨著打工地經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”發(fā)展和新興服務(wù)業(yè)的崛起，新生代農(nóng)民工展示出一種獨(dú)特的工作流動(dòng)模式：一方面他們因工作比較自由和待遇更好加速?gòu)膫鹘y(tǒng)行業(yè)流入新興服務(wù)業(yè)；另一方面他們的工作穩(wěn)定性并未增加，不僅從業(yè)年限較短，而且其中一部分人員還持續(xù)流入和流出。

2.彈性專制勞動(dòng)體制、限制型公共服務(wù)與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)

如何解釋新生代農(nóng)民工的上述工作流動(dòng)模式呢？基于經(jīng)驗(yàn)材料，筆者認(rèn)為，以快遞、外賣(mài)為代表的新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作形成一種可以稱為彈性專制的勞動(dòng)體制。該勞動(dòng)體制以弱化勞動(dòng)關(guān)系、精準(zhǔn)數(shù)字控制和向工人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)為特點(diǎn)，在提供看似更自由和更高薪的待遇的同時(shí)，也與打工地城市的限制型公共服務(wù)供給體制相結(jié)合，共同削弱平臺(tái)工人的工作穩(wěn)定性。

首先，平臺(tái)工作與工人之間直接簽訂勞動(dòng)合同的比例很低，派遣工和外包工盛行，極大地弱化了工人與工作之間的勞動(dòng)關(guān)系，使雇傭關(guān)系彈性化。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表6)，僅約三成的平臺(tái)工人直接與用人單位或平臺(tái)公司簽訂了勞動(dòng)合同，超過(guò)三成快遞員和近五成外賣(mài)騎手未簽訂或不清楚是否簽訂了勞動(dòng)合同，近四成快遞員和超過(guò)兩成外賣(mài)騎手為派遣工或外包工。與深圳產(chǎn)業(yè)工人中的一線普工相比，平臺(tái)工人與用人單位或平臺(tái)公司簽訂勞動(dòng)合同的比例極低，派遣工和外包工更加盛行，未簽訂或不清楚是否簽訂勞動(dòng)合同的比例極高，雇傭關(guān)系具有極大的彈性。

表6 平臺(tái)工人和產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)(或勞務(wù))合同簽訂狀況 單位：%

其次，與彈性化的雇傭關(guān)系相適應(yīng)，平臺(tái)工作通過(guò)一套數(shù)字算法系統(tǒng)精準(zhǔn)控制工人的勞動(dòng)過(guò)程，使勞動(dòng)過(guò)程充滿了專制和趕工色彩。對(duì)快遞員和外賣(mài)騎手而言，他們的每一個(gè)工作任務(wù)均由平臺(tái)系統(tǒng)指派，送件或送餐的每一個(gè)環(huán)節(jié)全由系統(tǒng)監(jiān)控，收入則由送單量直接決定，并且依據(jù)送單情況實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表7)，快遞員每天的送單量集中在80～199單(占比51.9%)，其中61.8%的快遞員每天最多的送單量為100單及以上；外賣(mài)騎手每天的送單量集中在20～59單(占比84.1%)，其中71.2%的外賣(mài)騎手每天最多的送單量為40單及以上。平臺(tái)工作一方面分不同級(jí)別獎(jiǎng)勵(lì)“沖單者”，另一方面則懲罰送單不及時(shí)者。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，51.3%的快遞員和48.0%的外賣(mài)騎手有過(guò)被投訴的經(jīng)歷，被投訴的主要原因是送件或送餐不及時(shí)和物品或外賣(mài)有損壞。被投訴之后最主要的懲罰方式是罰款，多達(dá)56.1%的快遞員和80.0%的外賣(mài)騎手表示遭受過(guò)罰款。其結(jié)果是平臺(tái)工人每天被數(shù)字平臺(tái)控制著搶單、送單和沖單，平均每天的工作時(shí)間超過(guò)制造業(yè)一線普工(9)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，快遞員每天的平均工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)的占87.1%，超過(guò)12小時(shí)的占33.7%；外賣(mài)騎手每天的平均工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)的占80.3%，超過(guò)12小時(shí)的占17.8%。深圳一線普工平均每天工作時(shí)間為9.4小時(shí)，平均每周工作53.3小時(shí)。。

表7 平臺(tái)工人每天和最多一天的派單量 單位：%

再次，平臺(tái)工作的彈性專制勞動(dòng)體制還向工人轉(zhuǎn)嫁了大量用工成本和工作風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，自己購(gòu)買(mǎi)或租借車(chē)輛的快遞員和外賣(mài)騎手分別高達(dá)64.5%和94.9%，因違反交規(guī)(如車(chē)輛超標(biāo)、逆行、闖紅燈等)而車(chē)輛被扣的比例分別達(dá)32.5%和32.8%，發(fā)生過(guò)交通事故(如撞到人/車(chē)或被撞到)的比例更是分別高達(dá)74.0%和79.8%。不僅如此，平臺(tái)工人購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的比例極低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)工人中的一線普工。如表8所示，除了快遞員的養(yǎng)老保險(xiǎn)以及外賣(mài)騎手的工傷保險(xiǎn)、意外險(xiǎn)之外，快遞員和外賣(mài)騎手購(gòu)買(mǎi)的其他各類保險(xiǎn)的比例全在兩成以下。

表8 平臺(tái)工人和產(chǎn)業(yè)工人購(gòu)買(mǎi)各類保險(xiǎn)的情況 單位：%

以上分析表明，以快遞、外賣(mài)為代表的新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作不僅雇傭關(guān)系被高度彈性化，而且通過(guò)一套數(shù)字算法系統(tǒng)將平臺(tái)工人置于專制控制之下，向工人轉(zhuǎn)嫁了大量用工成本和工作風(fēng)險(xiǎn)，使平臺(tái)工作成為一項(xiàng)高度彈性化、專制且充滿風(fēng)險(xiǎn)的工作。顯然，平臺(tái)工作的這一彈性專制勞動(dòng)體制從多個(gè)方面增加了新生代農(nóng)民工的工作不穩(wěn)定性，加速了其離職的趨勢(shì)。筆者對(duì)平臺(tái)工人及其子女未來(lái)工作打算的調(diào)查顯示(見(jiàn)表9)，只有比例很低的一部分平臺(tái)工人明確表示愿意繼續(xù)從事本職工作或在本公司升職，大量平臺(tái)工人(尤其是外賣(mài)騎手)打算轉(zhuǎn)行到其他行業(yè)；約90%的快遞員和外賣(mài)騎手不愿意自己的子女從事快遞或外賣(mài)工作，主要原因是工作風(fēng)險(xiǎn)高、社會(huì)地位低和職業(yè)前景差，而并不是擔(dān)心收入太低。

表9 平臺(tái)工人對(duì)自身及其子女未來(lái)工作的打算 單位：%

最后，打工地城市限制型的公共服務(wù)體系和平臺(tái)工作的彈性專制勞動(dòng)體制相結(jié)合，進(jìn)一步削弱了平臺(tái)工人的工作穩(wěn)定性。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表10)，盡管武漢的公共服務(wù)體系比深圳對(duì)農(nóng)民工更加包容，但平臺(tái)工人的家庭完整性并不比產(chǎn)業(yè)工人好，已婚外賣(mài)騎手的家庭結(jié)構(gòu)比產(chǎn)業(yè)工人更加殘缺。對(duì)平臺(tái)工人的子女留守狀況的調(diào)查表明，高達(dá)56.6%的快遞員和80.3%的外賣(mài)騎手的子女被放在老家留守。

表10 已婚平臺(tái)工人和產(chǎn)業(yè)工人的居住狀況 單位：%

由以上分析可知，盡管看似更自由的工作時(shí)間安排和更高的收入吸引新生代農(nóng)民工加速向以快遞、外賣(mài)為代表的新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作流動(dòng)，但后者高度彈性化的雇傭關(guān)系、精準(zhǔn)專制的勞動(dòng)控制、被轉(zhuǎn)嫁到工人身上的用工成本和工作風(fēng)險(xiǎn)以及限制型的公共服務(wù)體系削弱了工人的工作穩(wěn)定性，造成新生代農(nóng)民工從業(yè)年限普遍較短、不斷進(jìn)入又持續(xù)離職的工作流動(dòng)模式。

(二)農(nóng)民工輸出地發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)

1.脫貧攻堅(jiān)與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)

與上述打工地城市由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)導(dǎo)致新興服務(wù)業(yè)工作機(jī)會(huì)大量涌現(xiàn)不同，近年來(lái)農(nóng)民工輸出地的發(fā)展主要源自政府為完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的強(qiáng)力推動(dòng)。脫貧攻堅(jiān)投入大量資源，從就業(yè)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧和易地扶貧搬遷三個(gè)方面改善貧困人口的就業(yè)狀況，也間接影響了新生代農(nóng)民工的工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，在改變一部分新生代農(nóng)民工工作流向的同時(shí)，也產(chǎn)生了一個(gè)重要的意外后果，即強(qiáng)化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢(shì)和由男性主導(dǎo)的性別化工作流動(dòng)模式。

首先，由政府強(qiáng)力推動(dòng)的就業(yè)扶貧盡管對(duì)貧困人口中的弱勞動(dòng)力影響較大，但是只給新生代農(nóng)民工提供了少量縣域之外的新工作機(jī)會(huì)，僅改變了一部分新生代農(nóng)民工的工作流向。以四川L縣為例，該縣10.03萬(wàn)貧困人口中有技能的勞動(dòng)力僅占0.08%，普通勞動(dòng)力占47.1%，弱勞動(dòng)力或半勞動(dòng)力占6.3%，喪失勞動(dòng)力或無(wú)勞動(dòng)力的占46.6%。其中，高中及以上學(xué)歷者僅占7.3%，初中學(xué)歷者占32.6%，其余的文化程度為小學(xué)或文盲，分別占45.1%和15.0%。面對(duì)這樣的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)卣扇×瞬顒e化干預(yù)的就業(yè)扶貧措施。一方面以技能培訓(xùn)和轉(zhuǎn)移就業(yè)等方式促進(jìn)有勞動(dòng)能力者跨地和就近就業(yè)，另一方面則以開(kāi)發(fā)公益性崗位和進(jìn)行低保兜底的方式為弱勞動(dòng)力或無(wú)勞動(dòng)力者提供最低收入。

表11的數(shù)據(jù)表明，該縣就業(yè)扶貧的重心放在了弱勞動(dòng)力和無(wú)勞動(dòng)力者，他們不僅數(shù)量龐大，而且以公益崗位和低保兜底吸收了大量資金；與之相反，該縣開(kāi)展技能培訓(xùn)的規(guī)模非常小，主要通過(guò)對(duì)外出務(wù)工者提供交通補(bǔ)貼和對(duì)就近務(wù)工者所在的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)補(bǔ)等方式促進(jìn)普通勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工輸出地政府干預(yù)縣域之外的工作機(jī)會(huì)的能力非常有限，他們往往只能與前來(lái)對(duì)口支援的東部縣級(jí)城市展開(kāi)勞務(wù)協(xié)作，但后者與農(nóng)民工已在的其他主要打工城市相比，并不能提供更多的工作機(jī)會(huì)和更高的工資待遇(10)以L縣著力打造的東西部勞務(wù)協(xié)作品牌“山鄉(xiāng)月嫂”為例，2018年首期活動(dòng)僅培訓(xùn)42名留守婦女。盡管她們都被送往東部對(duì)口城市就業(yè)，但保證的工資只有4 000元/月。。由此可見(jiàn)，農(nóng)民工輸出地政府的就業(yè)扶貧措施僅在勞動(dòng)力的流通環(huán)節(jié)給予貧困人口中的新生代農(nóng)民工少量交通補(bǔ)助，只為少數(shù)新生代貧困人口提供了縣域之外的就業(yè)機(jī)會(huì)，僅改變了一部分新生代農(nóng)民工的工作流向。

表11 L縣政府干預(yù)貧困勞動(dòng)力就業(yè)的方式及資金投入狀況

其次，農(nóng)民工輸出地的產(chǎn)業(yè)扶貧創(chuàng)造了大量本地工作機(jī)會(huì)，強(qiáng)化了新生代女工的留守和本地化就業(yè)趨勢(shì)，卻對(duì)新生代男工的工作流動(dòng)影響甚微。由政府驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)扶貧從直接提供大量工資勞動(dòng)機(jī)會(huì)和鼓勵(lì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面，強(qiáng)化新生代女工的本地化就業(yè)趨勢(shì)。仍以四川L縣為例，2014年至2019年上半年，該縣共統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展基金6.94億元，打造了一張“縣有‘種植、養(yǎng)殖、加工’三大支柱產(chǎn)業(yè)、村有脫貧奔康產(chǎn)業(yè)園、戶有庭院經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)業(yè)扶貧網(wǎng)，即通過(guò)各種優(yōu)惠政策(如承建生產(chǎn)設(shè)施、減免稅費(fèi)、幫助土地流轉(zhuǎn)、提供獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼等)引進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工企業(yè)，再幫助企業(yè)深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立生產(chǎn)和加工基地，并鼓勵(lì)農(nóng)戶以勞動(dòng)力或家庭農(nóng)場(chǎng)的方式參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)。2014—2018年，該縣引進(jìn)51家大型農(nóng)業(yè)龍頭或農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)落戶，建立了各類種植基地?cái)?shù)十萬(wàn)畝和養(yǎng)殖基地?cái)?shù)百處，帶動(dòng)了2.73萬(wàn)貧困群眾發(fā)展種植和養(yǎng)殖業(yè)，其中1.48萬(wàn)以勞動(dòng)力的形式就業(yè)。以筆者參觀過(guò)的某果汁集團(tuán)為例，該集團(tuán)2016年被引進(jìn)到L縣設(shè)立農(nóng)業(yè)公司，隨即建立了3萬(wàn)畝柑橘產(chǎn)業(yè)示范園，形成從苗木培育到產(chǎn)品深加工的全產(chǎn)業(yè)鏈條，據(jù)稱已帶動(dòng)園區(qū)周邊群眾7 136戶、21 856人(其中貧困戶852戶、3 012人)就業(yè)或發(fā)展產(chǎn)業(yè)。該企業(yè)的種植環(huán)節(jié)被“返租倒包”給各基地周邊的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，加工環(huán)節(jié)則直接雇傭勞動(dòng)力進(jìn)入車(chē)間進(jìn)行生產(chǎn)。筆者看到，該企業(yè)的加工車(chē)間除個(gè)別管理人員之外，幾乎全為女工，其中一大半為曾經(jīng)有過(guò)打工經(jīng)歷的新生代已婚女工；而家庭農(nóng)場(chǎng)則主要分包給中老年夫妻經(jīng)營(yíng)，一部分新生代留守已婚女工也獨(dú)立承包范圍更小的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，新生代男工則很少參與其中，因而極大地強(qiáng)化了新生代女工的留守和本地化就業(yè)趨勢(shì)。

最后，脫貧攻堅(jiān)強(qiáng)力推動(dòng)的易地扶貧搬遷對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)還產(chǎn)生了一項(xiàng)極為重要的意外后果，即造成被搬遷家庭的新生代女工返鄉(xiāng)、留守、陪讀和本地化就業(yè)。易地扶貧搬遷的本意是通過(guò)搬遷整體解決偏遠(yuǎn)貧困群眾的脫貧問(wèn)題，因而安置點(diǎn)往往選在縣城周邊或較發(fā)達(dá)的市鎮(zhèn)所在地，被搬遷者也不限于貧困戶，而是整村搬離。以貴州H縣為例，該縣完成易地搬遷群眾10 857戶、51 089人，其中貧困戶7 229戶、34 521人，全部搬往經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)、公共服務(wù)更完備的縣城和市鎮(zhèn)。為了讓群眾“搬得出”“穩(wěn)得住”和“能致富”，該縣一方面在安置點(diǎn)增設(shè)學(xué)校、衛(wèi)生服務(wù)站、政府服務(wù)中心等公共服務(wù)部門(mén)，將農(nóng)民轉(zhuǎn)換為“新市民”，另一方面則定點(diǎn)向安置點(diǎn)招商引資，引入扶貧車(chē)間和發(fā)展周邊產(chǎn)業(yè)。截止到2020年10月，該縣易地扶貧搬遷安置點(diǎn)實(shí)現(xiàn)就業(yè)5 090戶、11 000人，確保有勞動(dòng)力的家庭“一戶一人”以上就業(yè)。筆者在走訪安置點(diǎn)內(nèi)的小區(qū)、“新市民”家庭、學(xué)校和扶貧車(chē)間時(shí)發(fā)現(xiàn)，附近小學(xué)新遷入的學(xué)生幾乎全是之前村莊里的留守兒童，其中絕大多數(shù)是新生代農(nóng)民工的子女；學(xué)生之中的一部分自搬入縣城或市鎮(zhèn)之后有了留守母親的陪伴，后者在安置點(diǎn)附近的扶貧車(chē)間、工廠或超市工作。安置點(diǎn)的新生代已婚女工加入留守、陪讀和就近就業(yè)的現(xiàn)象說(shuō)明，易地扶貧搬遷促使一部分女工返鄉(xiāng)就業(yè)，強(qiáng)化了以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動(dòng)模式。

以上分析表明，由脫貧攻堅(jiān)推動(dòng)的農(nóng)民工打工地發(fā)展從多個(gè)方面影響了新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)。其中，就業(yè)扶貧雖然未能在縣域之外創(chuàng)造大量工作機(jī)會(huì)，卻干預(yù)了一部分新生代農(nóng)民工外出務(wù)工的流動(dòng)過(guò)程；產(chǎn)業(yè)扶貧在加工車(chē)間和種養(yǎng)基地創(chuàng)造了大量工作機(jī)會(huì)，強(qiáng)化了新生代已婚女工的留守和本地化就業(yè)趨勢(shì)；易地扶貧搬遷則在安置點(diǎn)對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)造成了一個(gè)重要的意外后果，即促使新生代已婚女工返鄉(xiāng)、留守、陪讀和就近就業(yè)，強(qiáng)化了新生代農(nóng)民工內(nèi)部以男性為主導(dǎo)的工作流動(dòng)模式。

2.家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制、改善型公共服務(wù)與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)

如何解釋上述被延續(xù)和強(qiáng)化的新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢(shì)呢？筆者發(fā)現(xiàn)，由脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的大量本地工作機(jī)會(huì)盛行家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制[33]，而脫貧攻堅(jiān)尤其是易地扶貧搬遷則大幅提升了農(nóng)民工輸出地的公共服務(wù)水平，分別從不同方面強(qiáng)化了女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢(shì)。

一方面，由脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的一系列工作機(jī)會(huì)盛行家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制，在提供廉價(jià)工資待遇的同時(shí)，也給予家庭友好型的管理和工作時(shí)間安排，讓留守女工能夠兼顧家庭照料和生計(jì)勞動(dòng)。由脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的工作機(jī)會(huì)包括農(nóng)業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)加工車(chē)間和家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)工作、易地扶貧搬遷安置點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)園的各類扶貧車(chē)間工作、市鎮(zhèn)超市和商店的服務(wù)業(yè)工作等。此類工作提供的工資待遇往往極為廉價(jià)，工作時(shí)間卻較為靈活，生產(chǎn)管理能讓工人兼顧家庭照料。

仍以上述筆者走訪過(guò)的四川L縣某果汁集團(tuán)為例，該企業(yè)的生產(chǎn)車(chē)間主要以計(jì)件工資的方式雇傭大批女工，在生產(chǎn)高峰時(shí)期一個(gè)女工的工資約為1 800～2 000元/月；該企業(yè)的農(nóng)場(chǎng)基地則分包給農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)，公司在果樹(shù)掛果之前按1元/月/株(每畝60株，即720元/年/畝)支付管理費(fèi)，掛果后第一年要求農(nóng)戶至少每畝上交1 000公斤水果(第二年和第三年則要求上交1 500～2 000公斤)，每公斤支付管理費(fèi)2元，超出部分農(nóng)戶與公司按4:6分成。除此之外，公司不為員工或農(nóng)戶購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)。以一名女工一年工作十個(gè)月的生產(chǎn)高峰時(shí)期、一個(gè)農(nóng)戶家庭承包5畝年產(chǎn)2 000斤的掛果果樹(shù)計(jì)算，平均每年獲得的收入大約為2萬(wàn)元。顯然，如此低廉的收入對(duì)承擔(dān)了掙錢(qián)養(yǎng)家重任的新生代男工而言毫無(wú)吸引力，但企業(yè)和家庭農(nóng)場(chǎng)靈活的工作時(shí)間安排和人性化的勞動(dòng)管理卻可以讓留守女工在兼顧子女照料、陪讀或老人贍養(yǎng)的同時(shí)獲得一份補(bǔ)貼家用的收入。筆者在易地搬遷安置點(diǎn)周邊的多個(gè)扶貧車(chē)間看到，車(chē)間的生產(chǎn)安排被女工的家庭照料和接送子女上學(xué)放學(xué)的時(shí)間軟化。女工們一般在早晨送完小孩上學(xué)之后再進(jìn)廠上班，中午回家做飯，下午四點(diǎn)多接小孩放學(xué)，一些女工甚至在晚飯后帶著小孩到車(chē)間來(lái)趕工，有的還把工作任務(wù)帶回家中完成。管理者充分認(rèn)識(shí)到這種家庭友好型工作時(shí)間安排對(duì)留住女工的重要性，并主動(dòng)對(duì)工人進(jìn)行分類管理和利用，將那些年齡偏大、無(wú)家庭照料負(fù)擔(dān)的女工安排在需要持續(xù)運(yùn)作的生產(chǎn)線上工作，而將可以隨時(shí)中斷的生產(chǎn)任務(wù)以計(jì)件工資的方式分包給有家庭照料負(fù)擔(dān)的女工，并在員工家庭有事(如紅白喜事或送往迎來(lái))時(shí)批準(zhǔn)假期。這種廉價(jià)而家庭友好型的家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制對(duì)新生代男工沒(méi)有吸引力，卻強(qiáng)化了女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”的工作流動(dòng)趨勢(shì)。

另一方面，在上述家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制的基礎(chǔ)上，脫貧攻堅(jiān)尤其是易地扶貧搬遷大幅提升了農(nóng)民工輸出地的公共服務(wù)水平，進(jìn)一步強(qiáng)化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢(shì)。脫貧攻堅(jiān)投入的大量資源(見(jiàn)表12)大幅提升了農(nóng)民工輸出地的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民眾生活水平，讓新生代農(nóng)民工在老家就能享受到與打工地城市類似甚至更好的教育和醫(yī)療條件。

表12 L縣基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和民生改善資金投入情況 單位：萬(wàn)元(11)基礎(chǔ)設(shè)施的“其他”項(xiàng)包括便民路、生產(chǎn)便道等，公共服務(wù)的“其他”項(xiàng)包括民政等其他社會(huì)保障，民生改善的“其他”項(xiàng)包括新村建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)短、扶貧幫扶等。

這種改善在易地扶貧搬遷安置點(diǎn)更為明顯。以筆者多次走訪的貴州H縣某安置點(diǎn)小區(qū)為例，當(dāng)?shù)卣D通過(guò)“新市民·追夢(mèng)橋”工程將新遷入的偏遠(yuǎn)山區(qū)村民轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶率忻瘛?，具體措施包括設(shè)置民政與就業(yè)等政府服務(wù)窗口、配套學(xué)校與衛(wèi)生室、建設(shè)圖書(shū)室與文體廣場(chǎng)等，大幅提升了公共服務(wù)水平，特別是新生代農(nóng)民工子女的教育質(zhì)量。筆者發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工子女要么進(jìn)入安置點(diǎn)附近新建的學(xué)校，要么入讀縣城或發(fā)達(dá)市鎮(zhèn)的中心小學(xué)，這些學(xué)校的師資、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生管理和上學(xué)方便程度與搬遷之前相比得到了根本改善。在公共服務(wù)水平大幅提升的條件下，當(dāng)新生代農(nóng)民工在打工地城市面對(duì)限制型公共服務(wù)體制的嚴(yán)苛排斥時(shí)，他們之中之前讓子女留守的不僅會(huì)選擇繼續(xù)留守，一些帶子女隨遷者也可能讓子女返鄉(xiāng)讀書(shū)。在此背景下，由于脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的吸引和家庭霸權(quán)勞動(dòng)體制的靈活安排，新生代女工便成為返鄉(xiāng)或繼續(xù)留守者，脫貧攻堅(jiān)強(qiáng)力推動(dòng)的農(nóng)民工輸出地發(fā)展也就強(qiáng)化了新生代女工的“留守-陪讀-本地化就業(yè)”趨勢(shì)和以男性為主導(dǎo)的工作流動(dòng)模式。

五、結(jié)論與討論

自新生代農(nóng)民工登上“世界工廠”舞臺(tái)并日益成為農(nóng)民工的主力以來(lái)，其工作流動(dòng)模式受到學(xué)界和公眾越來(lái)越多的關(guān)注。目前，已有研究揭示了農(nóng)民工工作流動(dòng)的代際差異，認(rèn)為與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的群體新特性(如缺乏吃苦耐勞的品質(zhì)、追求都市化的消費(fèi)與生活方式等)讓他們換工更加頻繁且向上流動(dòng)的空間更為有限；另一些研究還呈現(xiàn)了新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的內(nèi)部分化，指出人力與社會(huì)資本、性別與家庭再生產(chǎn)負(fù)擔(dān)等因素對(duì)工作流動(dòng)具有重要影響。但現(xiàn)有研究并未注意到，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其導(dǎo)致的工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)可能對(duì)新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)產(chǎn)生深刻影響。

本文認(rèn)為，由于近年來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)的巨大發(fā)展，對(duì)新生代農(nóng)民工工作流動(dòng)的考察在研究視野上需要進(jìn)行雙重?cái)U(kuò)展，即從傳統(tǒng)制造業(yè)向新興服務(wù)業(yè)擴(kuò)展、從農(nóng)民工打工地向農(nóng)民工輸出地?cái)U(kuò)展。相應(yīng)地，在研究方法上也要實(shí)現(xiàn)雙重?cái)U(kuò)展，即資料收集需要兼顧傳統(tǒng)制造業(yè)和新興服務(wù)業(yè)工作以及農(nóng)民工打工地和輸出地。以此為基礎(chǔ)，本文采用城鄉(xiāng)多點(diǎn)調(diào)查法，在兩個(gè)農(nóng)民工打工地和兩個(gè)農(nóng)民工輸出地同時(shí)收集經(jīng)驗(yàn)材料。研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)發(fā)展通過(guò)一系列過(guò)程機(jī)制，促成了新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)(見(jiàn)表13)。

表13 城鄉(xiāng)發(fā)展與新生代農(nóng)民工的工作流動(dòng)新趨勢(shì)：發(fā)展動(dòng)力、形成機(jī)制及結(jié)果

具體而言，一方面，打工地城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)推動(dòng)了新興服務(wù)業(yè)的迅速崛起，創(chuàng)造了大量以快遞、外賣(mài)為代表的平臺(tái)工作；新的工作機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)更加自由靈活的工作時(shí)間安排和更高的收入，吸引新生代農(nóng)民工加速?gòu)膫鹘y(tǒng)行業(yè)流向新興服務(wù)業(yè)；但該類工作的彈性專制勞動(dòng)體制削弱了新生代農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性，城市的限制型公共服務(wù)供給體制進(jìn)一步增加了其工作流動(dòng)性。另一方面，農(nóng)民工輸出地由政府強(qiáng)力推動(dòng)的脫貧攻堅(jiān)尤其是產(chǎn)業(yè)扶貧和易地扶貧搬遷項(xiàng)目提供了大量廉價(jià)且家庭友好型的工作機(jī)會(huì)，并大幅提升了公共服務(wù)水平，吸引新生代女工返鄉(xiāng)或繼續(xù)留守、陪讀和進(jìn)行本地化就業(yè)，強(qiáng)化了新生代農(nóng)民工內(nèi)部以男性為主導(dǎo)的性別化工作流動(dòng)模式。

本文的研究結(jié)論表明，近年來(lái)的城鄉(xiāng)發(fā)展盡管導(dǎo)致了新生代農(nóng)民工工作流向的變化，卻沒(méi)有促進(jìn)他們提升技能和向上流動(dòng)，反而增加了其工作的不穩(wěn)定性以及強(qiáng)化了工作流動(dòng)過(guò)程中的性別不平等。面對(duì)本文所揭示的由近年來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展所導(dǎo)致的工作流動(dòng)新趨勢(shì)，政府、企業(yè)和社會(huì)力量一方面要呼吁改變導(dǎo)致新興平臺(tái)服務(wù)業(yè)工作之高度不穩(wěn)定的彈性專制勞動(dòng)體制，并繼續(xù)改善打工地城市的限制型公共服務(wù)供給模式；另一方面則要提升農(nóng)民工輸出地由脫貧攻堅(jiān)創(chuàng)造的大量新工作機(jī)會(huì)的待遇，在促進(jìn)新生代女工返鄉(xiāng)、陪讀和就近就業(yè)的同時(shí)，也能吸引新生代男工返鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。唯其如此，才能增加新生代農(nóng)民工在打工城市的工作穩(wěn)定性和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，以及改變新生代農(nóng)民工內(nèi)部不平等的性別化工作流動(dòng)模式，進(jìn)而增加這代青年工人家庭成員之間共同生活的可能性。