陳志達(dá)
(廈門市政交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司, 福建 廈門 361000)
關(guān)鍵字:互通立交;交叉選型;方案比選
近年來隨著城市圈的逐步擴(kuò)張,原本以承擔(dān)過境交通為主的國道沿線逐步城鎮(zhèn)化,交通量組成中市內(nèi)短途交通的占比逐步提升,疏解長途過境交通的功能變?nèi)?。?duì)舊國道進(jìn)行市政化改造,在城市外環(huán)開辟新國道已成為城市交通發(fā)展的新趨勢。新國道與城市路網(wǎng)的銜接將產(chǎn)生眾多交通轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn),其中互通立交是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),互通方案設(shè)計(jì)的合理性,在城市道路網(wǎng)的服務(wù)水平、運(yùn)營效益、行車安全等方面具有重要作用[3]。
國道324 復(fù)線廈門段西起漳州、東至泉州,橫跨廈門市的海滄、集美、同安三個(gè)片區(qū),是《福建省普通國省干線公路網(wǎng)布局》(2012-2030)“八縱十一橫十五聯(lián)”中縱二線的組成部分,也是閩西南經(jīng)濟(jì)協(xié)同區(qū)的重要交通干道之一。
國道324(縱二線)廈漳界至鳳山段起于廈漳界大磨山隧道,經(jīng)東孚鎮(zhèn)、大尖山,止于集美區(qū)坑內(nèi)村,采用一級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn),設(shè)計(jì)速度80km/h,雙向四車道[1]。
國道324(縱二線)替代現(xiàn)有國道324 復(fù)線海滄區(qū)路段,將過境交通疏導(dǎo)至城市外環(huán)。遠(yuǎn)期國道324 復(fù)線(海滄段)不再承擔(dān)國道的功能,將調(diào)整為以市政功能為主,主要服務(wù)海滄區(qū)域地塊的城市快速路。
現(xiàn)有灌新路為城市次干路,遠(yuǎn)期規(guī)劃為城市快速路。
坑內(nèi)互通位于廈門市集美區(qū)坑內(nèi)村,互通設(shè)在國道324(縱二線)、國道324 復(fù)線(海滄段)、灌新路三線交匯處,功能上實(shí)現(xiàn)新舊國道的銜接,以及國道324(縱二線)與灌新路之間的快速轉(zhuǎn)換,對(duì)加強(qiáng)廈門與漳州的交流合作,對(duì)推動(dòng)閩西南經(jīng)濟(jì)協(xié)同區(qū)的建設(shè)具有重要意義。
坑內(nèi)互通立交重要技術(shù)指標(biāo)見表1。
圖1 路網(wǎng)關(guān)系圖
表1 坑內(nèi)互通立交重要技術(shù)指標(biāo)
根據(jù)國道324(縱二線)廈漳界至鳳山段《工程可行性研究報(bào)告》交通量預(yù)測結(jié)果,主交通流向?yàn)檎闹萃卜较?8007pcu/d(1089pcu/h)和同安往漳州方向18871pcu/d(1141pcu/h)。
特征年的預(yù)測交通量如圖2 所示。
圖2 交通量分析圖
坑內(nèi)互通布設(shè)區(qū)域受控因素較多,主要控制因素有大尖山隧道、部隊(duì)用地、坑內(nèi)村、廈門質(zhì)檢院等。
坑內(nèi)互通有三條主線交匯,屬于四岔交叉。根據(jù)交通量預(yù)測分析,國道324 復(fù)線(海滄段)與灌新路的轉(zhuǎn)換交通量小,可采取平面交叉處理。主要交通轉(zhuǎn)換發(fā)生在國道324(縱二線)與灌新路之間。本次互通選型的基本思路是以國道324(縱二線)與灌新路組成的三岔交叉為基本型,采用左轉(zhuǎn)彎匝道迂回型或喇叭形,再復(fù)合一對(duì)匝道來保證國道324 復(fù)線的直行交通快速化,形成互通方案。
本項(xiàng)目主交通流為國道324(縱二線),次要交通流國道324 復(fù)線、灌新路兩線合流后,采用主線分合流的形式與國道324(縱二線)銜接?;ネㄖ苓呌玫貤l件有限,臨近部隊(duì)用地、村莊、隧道出入口等,互通區(qū)內(nèi)國道324(縱二線)、灌新路均為橋梁段,設(shè)置四條匝道連接,同安往海滄方向采用直連匝道,海滄往漳州方向匝道采用半直連匝道,另設(shè)兩座右轉(zhuǎn)匝道,形成左轉(zhuǎn)迂回型互通;國道324 復(fù)線直行匝道與灌新路(海滄往返同安)轉(zhuǎn)向匝道合并,形成最終的互通方案一。國道324 復(fù)線直行匝道采用橋梁形式,落地后匯入現(xiàn)有國道324 復(fù)線,占據(jù)內(nèi)側(cè)快車道,地面層的輔道從外側(cè)接入現(xiàn)狀國道324 復(fù)線,保證交通流向的主次分明。互通區(qū)地面輔道采用燈控平交,共設(shè)有兩處平交口。
圖3 方案一示意圖
相比方案一,方案二的灌新路(海滄往漳州方向)匝道改為環(huán)形匝道,灌新路(海滄往同安方向)匝道改為半直連式匝道,互通整體向西側(cè)偏移,減少坑內(nèi)村的拆遷。匝道指標(biāo)降低,縱坡度較大,盡量減少立交的橋梁工程。該方案在滿足互通服務(wù)水平的前提下,工程整體規(guī)模較小,總投資較少。
圖3 方案二示意圖
初步設(shè)計(jì)方案主要考慮交通流向的符合性、服務(wù)水平、行車安全、工程規(guī)模與造價(jià)等方面進(jìn)行分析比較,具體比選如表2。
表2 主要工程數(shù)量對(duì)比表
方案一互通采用左轉(zhuǎn)迂回型互通,匝道線形指標(biāo)高,通行能力強(qiáng),并保證國道324 復(fù)線的直行交通量快速通行,主要車流在高架層疏解,次要車流在地面層疏解,交通組織層次關(guān)系清晰,通行能力強(qiáng),但橋梁工程量大,拆遷量較多。方案二采用組合式互通,相比方案一減少部分橋梁工程數(shù)量和坑內(nèi)村的拆遷量,但互通采用環(huán)形匝道,線形指標(biāo)較差,來往漳州方向的交通轉(zhuǎn)換能力較弱。考慮到縱二線為疏解過境交通和大型貨運(yùn)交通的功能定位,建議優(yōu)先考慮互通方案的交通疏解功能。綜上所述,推薦方案一作為施工圖設(shè)計(jì)方案。
坑內(nèi)互通做為一級(jí)公路與城市快速路的溝通設(shè)施,其首要功能是保障過境交通通行的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國道與城市路網(wǎng)的銜接,因此本項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及比選首要考慮的是其交通功能,尤其在坑內(nèi)互通這類異形的多岔交叉情況中,首先需通過對(duì)路網(wǎng)的定性分析,對(duì)交通量預(yù)測的定量分析綜合評(píng)定其主要、次要的交通轉(zhuǎn)向,主要交通轉(zhuǎn)向通過匝道快速轉(zhuǎn)換,次要交通轉(zhuǎn)向通過地面平交,或提前引導(dǎo)至其他道路通過路網(wǎng)疏解。在滿足主線之間交通轉(zhuǎn)換的前提下,兼顧周邊地塊進(jìn)出互通立交的便捷性,達(dá)到完善路網(wǎng)功能和帶動(dòng)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。在滿足其交通功能的前提下,進(jìn)一步分析比選互通方案的安全性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)水平、工程造價(jià)等重要影響因素[4]。
城市互通立交的選型的影響因素中,場地條件基本成為主要的制約因素。在滿足相關(guān)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,需要充分調(diào)查、考慮互通所在位置的場地條件、周邊地塊使用情況、水文地質(zhì)條件,不拘泥于基本的互通形式,最大限度地利用場地來滿足交通需求,提出“功能完整、經(jīng)濟(jì)合理、技術(shù)可行、安全舒適”的設(shè)計(jì)方案。