趙隆

美俄兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之前在瑞士日內(nèi)瓦舉行了會(huì)晤。對(duì)拜登而言，與普京直接交鋒強(qiáng)化了其對(duì)“民主—威權(quán)”對(duì)立的敘事塑造，也有助于減弱俄羅斯作為“破壞性力量”的不可預(yù)測(cè)性。在普京看來(lái)，“普拜會(huì)”是俄羅斯大國(guó)地位和平等身份得到認(rèn)可的一種力證。就此而言，雙方似乎都實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。

然而，就在兩國(guó)大使已經(jīng)或即將“火速返崗”，雙方相關(guān)部門(mén)謀劃落實(shí)元首共識(shí)的時(shí)候，美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文日前突然再次對(duì)俄發(fā)難，聲稱(chēng)美計(jì)劃就納瓦利內(nèi)事件對(duì)俄采取新一輪制裁，并將繼續(xù)制裁參與“北溪-2”天然氣管道項(xiàng)目的俄企。美俄兩國(guó)“制裁與反制”的互動(dòng)方式再度成為主導(dǎo)。在撲朔迷離的事態(tài)發(fā)展背后，如何看待和理解元首會(huì)晤后美俄關(guān)系的總體走勢(shì)顯得尤為重要。

首先，高層互動(dòng)的模式有望延續(xù)，但美俄“對(duì)抗成為常態(tài)”的總框架難改。在特朗普政府時(shí)期，美在對(duì)俄政策方面存在總統(tǒng)、核心決策圈和精英群體三股力量。其中，后兩者堅(jiān)持要求俄在克里米亞問(wèn)題上承擔(dān)后果或改變“普京路線”，這極大限制了美俄高層互動(dòng)的實(shí)際效果。在俄羅斯戰(zhàn)略界看來(lái)，拜登并不承擔(dān)過(guò)多的“通俄”政治負(fù)擔(dān)，擁有更大的對(duì)俄政策調(diào)整空間和靈活度，俄羅斯或可嘗試在聯(lián)合國(guó)、G20等多邊場(chǎng)合延續(xù)俄美高層互動(dòng)模式，以小步慢走的方式謀求兩國(guó)關(guān)系逐步解凍。

但在“干預(yù)選舉”“中毒風(fēng)波”“網(wǎng)絡(luò)攻擊”“前沿對(duì)峙”等一系列事件的塑造下，“反普反俄”早已成為華盛頓的政治紅線和部分社會(huì)共識(shí)。更何況，美眾議院共和黨領(lǐng)袖麥卡錫、參議員格雷厄姆等政客已對(duì)拜登展開(kāi)全方位的口誅筆伐，美國(guó)一些主流媒體聲稱(chēng)美俄元首會(huì)晤成為普京的個(gè)人“加分項(xiàng)”，指責(zé)拜登助其收獲“紅利”。不少人認(rèn)為，拜登政府改善對(duì)俄關(guān)系的實(shí)際收益與政治代價(jià)不成正比，化“遭遇戰(zhàn)”為“持久戰(zhàn)”仍將成為其戰(zhàn)略?xún)?yōu)選。

其次，戰(zhàn)略預(yù)判和危機(jī)管控能力有望提升，但美俄結(jié)構(gòu)性矛盾的本質(zhì)難改。美俄軍方和安全事務(wù)代表加入元首會(huì)晤的大范圍會(huì)談，表明雙方均有意降低因溝通不暢或戰(zhàn)略誤判造成的沖突風(fēng)險(xiǎn)。在相互澄清戰(zhàn)略意圖并劃定“沖突紅線”后，外交、軍事甚至情報(bào)部門(mén)的熱線可能得以重建。但是，美俄在全球秩序觀、自身角色觀、國(guó)際安全觀和發(fā)展觀上的分歧依舊尖銳，相關(guān)認(rèn)知差異不但貫穿于政治精英和社會(huì)輿論的話語(yǔ)體系之中，還延伸至領(lǐng)導(dǎo)人的行為方式之上。與此同時(shí)，烏克蘭、白俄羅斯等地緣政治博弈也不斷加深雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾。

再次，美俄有望擬定有限合作的“正面清單”，但其全局性和戰(zhàn)略性?xún)r(jià)值極為有限。雖然兩國(guó)對(duì)啟動(dòng)《新削減戰(zhàn)略武器條約》延期后的談判達(dá)成共識(shí)，還計(jì)劃啟動(dòng)雙邊網(wǎng)絡(luò)安全磋商，但從寥寥數(shù)語(yǔ)的關(guān)于戰(zhàn)略穩(wěn)定的聯(lián)合聲明可見(jiàn)，即便在具有高度共識(shí)的核軍控問(wèn)題上，雙方的共同語(yǔ)言和可達(dá)成的實(shí)際成果也很有限。此外，相關(guān)技術(shù)性和第三方議題難以對(duì)烏克蘭、人權(quán)等美俄之間的核心沖突產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，而兩國(guó)在非傳統(tǒng)安全議題之外的經(jīng)濟(jì)、金融、科技、教育、文化等方面聯(lián)系長(zhǎng)期疲軟，缺乏有效的利益互嵌和相互依賴(lài)，更是無(wú)法為雙邊關(guān)系改善提供動(dòng)力。

最后，以恢復(fù)對(duì)話為標(biāo)志的“表象緩和”可期，但整體的“敵我意識(shí)”難改。在長(zhǎng)達(dá)7年的數(shù)輪制裁和史上最大規(guī)模的相互驅(qū)逐外交人員之后，美俄之間的各類(lèi)溝通在“政治正確”約束下陷入停滯，兩國(guó)關(guān)系在近年來(lái)不斷觸底和破位在所難免。

從理性角度分析，避免將資源過(guò)度投放至前沿對(duì)峙或極限競(jìng)爭(zhēng)，借元首會(huì)晤效應(yīng)推動(dòng)政治和輿論斗爭(zhēng)方面的暫時(shí)“休兵”，并恢復(fù)理性派官員、知識(shí)精英的機(jī)制性接觸，的確符合美俄雙方利益的最大公約數(shù)。但正如美前駐俄大使邁克爾·麥克福爾撰文指出，拜登仍將把對(duì)俄政策置于價(jià)值觀競(jìng)爭(zhēng)框架中，利用北約等平臺(tái)對(duì)普京的“好戰(zhàn)行為”進(jìn)行威懾和遏制?！岸砹_斯威脅”仍是拜登政府重塑跨大西洋伙伴關(guān)系的“金鑰匙”，以及彌補(bǔ)美歐裂痕和強(qiáng)化西方價(jià)值觀同盟的“黏合劑”。

值得注意的是，在實(shí)現(xiàn)對(duì)俄“可控式對(duì)抗”的前提下，美或借機(jī)重新規(guī)劃對(duì)中俄“雙遏制”政策的資源投放比重，加快向印太地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，將對(duì)華遏制設(shè)置為“絕對(duì)優(yōu)先級(jí)”。

總體來(lái)看，盡管美俄領(lǐng)導(dǎo)人努力尋找兩國(guó)關(guān)系的“支撐點(diǎn)位”，但雙方尚無(wú)充分的意愿、條件和能力解決結(jié)構(gòu)性矛盾，難以跳脫美俄關(guān)系“重啟”的無(wú)限循環(huán)怪圈，穩(wěn)定且可預(yù)測(cè)的雙邊互動(dòng)仍將在常態(tài)化對(duì)抗的主線邏輯中運(yùn)行。但在遏制與反遏制進(jìn)程中，原則問(wèn)題寸步不讓、策略問(wèn)題靈活機(jī)動(dòng)的外交傳統(tǒng)也可能成為美俄關(guān)系發(fā)生突變的催化劑。

（摘自環(huán)球網(wǎng)）