徐義國(guó)

國(guó)家層面關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃文件的發(fā)布密集程度及推進(jìn)力度在近些年呈現(xiàn)出明顯的超常規(guī)態(tài)勢(shì)。自2019年以來(lái)，接連出臺(tái)的國(guó)家級(jí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃便超過(guò)20項(xiàng)。作為這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重要支撐，加快調(diào)整和完善高度契合、功能完備的區(qū)域金融體系，同樣迫在眉睫。

研判區(qū)域金融發(fā)展的多重視角

分層面來(lái)看，我國(guó)不同層級(jí)的區(qū)域發(fā)展是由不同主體在不同戰(zhàn)略框架下實(shí)施推動(dòng)的?？傮w上包括四個(gè)層級(jí)：在全國(guó)層面，重點(diǎn)建設(shè)大灣區(qū)、長(zhǎng)三角、京津冀和成渝四大都市圈;在省際層面，建設(shè)以省會(huì)城市為核心的城市圈（如鄭州、武漢和太原均不在大都市圈，但可“另謀中心”）;在地區(qū)層面，建設(shè)以區(qū)域性中心城市為支點(diǎn)的城市圈（如徐州、蚌埠、連云港、青島和煙臺(tái)既不是省會(huì)，也不在長(zhǎng)三角）;在縣域?qū)用妫ㄔO(shè)以強(qiáng)縣為中心的城市圈。

由此可見，在區(qū)域金融的發(fā)展中，規(guī)模體量、推動(dòng)主體、戰(zhàn)略重點(diǎn)、核心任務(wù)都存在明顯差異。無(wú)論是評(píng)價(jià)區(qū)域金融的發(fā)展水平，還是衡量區(qū)域金融的資源強(qiáng)度，抑或是測(cè)度區(qū)域金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)，都不存在整齊劃一的方法和手段，不能一概而論，應(yīng)堅(jiān)持多重視角的研判立場(chǎng)。

區(qū)域金融的資源強(qiáng)度。一般而言，區(qū)域產(chǎn)業(yè)的要素集聚水平可以直接體現(xiàn)資源強(qiáng)度。作為一種針對(duì)性的量化手段，區(qū)位熵在衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，以及某一區(qū)域在高層次區(qū)域的地位和作用等方面，是一個(gè)極具意義的指標(biāo)。在區(qū)域金融的比較研究中，常常采用區(qū)位熵指標(biāo)研判區(qū)域主導(dǎo)專業(yè)化部門（如金融業(yè)）的層級(jí)水平。熵值越高，地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平就越高。類似的，度中心性（Degree Centrality）是在網(wǎng)絡(luò)分析中刻畫節(jié)點(diǎn)中心性（Centrality）的最直接度量指標(biāo)。節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)度越大就意味著這個(gè)節(jié)點(diǎn)的度中心性越高，該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中也就越重要。

另具新意的還有，一家業(yè)內(nèi)的研究團(tuán)隊(duì)基于253家銀行樣本，采用動(dòng)態(tài)增量數(shù)據(jù)，從全景、分機(jī)構(gòu)、分資產(chǎn)類型等多個(gè)角度對(duì)區(qū)域金融資源可協(xié)調(diào)空間進(jìn)行測(cè)度，為研判區(qū)域再融資空間及區(qū)域間金融資源可騰挪空間的差異，提供了新的觀察維度。結(jié)果表明，區(qū)域金融資源的增量分布遵循馬太效應(yīng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、信用風(fēng)險(xiǎn)暴露相對(duì)較少的區(qū)域金融資源增進(jìn)空間較大。區(qū)域金融的資源強(qiáng)度由此按優(yōu)劣依次分化為四個(gè)梯隊(duì)：一是廣東、浙江和江蘇;二是山東、北京、上海、福建、四川和河北;三是河南、湖北和湖南;四是天津、東三省和西部。

區(qū)域金融的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度。長(zhǎng)期以來(lái)，針對(duì)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度和防范，地方政府與監(jiān)管部門、業(yè)界乃至理論界基于不同立場(chǎng)和價(jià)值取向的手段和見解，伴隨著各項(xiàng)改革的不斷推進(jìn)和深入，在合作與博弈的交織中，求同存異，最終摸索形成了一套基本有效的實(shí)踐框架。在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，一般原則是基于區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵因素和主要特征，選取宏觀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域金融三類一級(jí)指標(biāo)和若干二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，按權(quán)重賦值后量化計(jì)算出不同時(shí)期的區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)水平。在不同時(shí)期，應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和風(fēng)險(xiǎn)特征對(duì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。例如，當(dāng)前形勢(shì)下，應(yīng)考慮強(qiáng)化企業(yè)信用、地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)市場(chǎng)等指標(biāo)權(quán)重，以此凸顯具有顯著風(fēng)險(xiǎn)暴露的變量特征。在方法上，有學(xué)者在前些年已經(jīng)嘗試運(yùn)用非線性期望理論對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了測(cè)度并已見諸國(guó)內(nèi)的權(quán)威期刊。再如，有研究者運(yùn)用層次分析法和熵值法，計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的主客觀權(quán)重，結(jié)合指標(biāo)綜合權(quán)重，設(shè)定區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的綜合度量模型，據(jù)此實(shí)證分析我國(guó)31個(gè)省份的金融風(fēng)險(xiǎn)水平，結(jié)果顯示，個(gè)別省份處于金融風(fēng)險(xiǎn)惡化區(qū)間外，其他省份處于金融基本穩(wěn)定等級(jí)，全國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但省域之間存在一定的差異。其中，造成區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)差異的指標(biāo)主要來(lái)自區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素、銀行撥備覆蓋率、最大十家客戶貸款比例、核心負(fù)債依存度和民間投資/總投資、房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率/GDP增長(zhǎng)率。

區(qū)域金融的改革效應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)表明，成功的區(qū)域金融改革能夠有效緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本配置扭曲程度，但不同類型區(qū)域金融改革試點(diǎn)產(chǎn)生的政策效果存在差異，農(nóng)村金融和普惠金融改革、民間金融和小微金融改革、區(qū)域特色金融改革效果相對(duì)顯著。對(duì)此，有研究者采用雙重差分法考察中國(guó)2012年以來(lái)設(shè)立的區(qū)域金融改革試點(diǎn)對(duì)資本配置扭曲的影響及其作用機(jī)制?；诔鞘挟愘|(zhì)性的分析顯示，區(qū)域金融改革能夠緩解因行政級(jí)別、政商關(guān)系、金融抑制以及區(qū)域生態(tài)差異等因素造成的資本配置扭曲。區(qū)域金融改革應(yīng)因時(shí)因地、緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，發(fā)揮金融改革支持產(chǎn)業(yè)升級(jí)、精準(zhǔn)扶貧、科技創(chuàng)新和綠色、普惠等方面的積極作用。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，在客觀上要求區(qū)域金融改革在適當(dāng)目標(biāo)下探索各具特色的改革路徑。另外，有必要建立區(qū)域金融改革試點(diǎn)的階段性評(píng)估和激勵(lì)約束機(jī)制，推行“有進(jìn)有退”的動(dòng)態(tài)試點(diǎn)工作機(jī)制，以期發(fā)揮區(qū)域金融改革試點(diǎn)的最大功效。

區(qū)域金融的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。有研究者嘗試通過(guò)實(shí)證分析來(lái)研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的依存關(guān)系，考察我國(guó)省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融貢獻(xiàn)差異、金融對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用差異和區(qū)域資本形成中金融要素的貢獻(xiàn)差異、區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)金融政策的敏感度差異等指標(biāo)，運(yùn)用平行數(shù)據(jù)模型（PANEL—DATA），采用系統(tǒng)聚類分析方法擬合確定31個(gè)樣本省區(qū)的金融調(diào)控分區(qū)。在研究中發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域金融發(fā)展不可分割、互為條件。區(qū)域金融發(fā)展既迎合了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的需求，又是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)內(nèi)生結(jié)果。明確區(qū)域金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系差異，對(duì)于優(yōu)化區(qū)域金融發(fā)展以及有針對(duì)性地制定區(qū)域金融政策具有現(xiàn)實(shí)意義。金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的依存關(guān)系存在較大區(qū)域差異，在統(tǒng)一的宏觀金融政策下勢(shì)必產(chǎn)生差異化政策效果，若能在宏觀調(diào)控中兼顧到這種差異，將有利于保護(hù)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性。區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，從金融差距的視角可以得到部分解釋。實(shí)踐證明，區(qū)域金融的初始條件疲弱，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展不利。

區(qū)域金融發(fā)展的底層邏輯出現(xiàn)新變化

長(zhǎng)期以來(lái)，區(qū)域金融作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施中一直發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用。從金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵理解，區(qū)域金融根植于區(qū)域經(jīng)濟(jì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的位序排名、產(chǎn)出水平、戰(zhàn)略取向和風(fēng)險(xiǎn)狀況等核心稟賦直接決定了區(qū)域金融底層邏輯中的變量特征。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的全面推進(jìn)，在我國(guó)陸續(xù)頒發(fā)的高級(jí)別官方文件中，區(qū)域性戰(zhàn)略包括7個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、19個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)、12個(gè)國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、219個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、162個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和29個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、21個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與自由貿(mào)易港、7個(gè)國(guó)家級(jí)金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)、17個(gè)邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)以及京津冀、長(zhǎng)三角、成渝與粵港澳大灣區(qū)等19個(gè)國(guó)家城市群。這些不同體量、不同主體、不同取向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的宏偉藍(lán)圖中積極謀劃、銳意創(chuàng)新，盡最大努力在貢獻(xiàn)著各自的力量。

集中度日益強(qiáng)化，區(qū)域產(chǎn)出呈現(xiàn)新格局。按照產(chǎn)出水平的區(qū)域口徑衡量，219個(gè)國(guó)家經(jīng)開區(qū)和169個(gè)高新區(qū)貢獻(xiàn)了全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的四分之一左右，長(zhǎng)三角城市群和粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量已達(dá)到全國(guó)的三分之一以上，直轄市、省會(huì)城市以及計(jì)劃單列市囊括了約40%的中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量?？梢灶A(yù)見，無(wú)論是人力資源還是金融要素，向城市群、都市圈以及鄰近區(qū)域集聚，以點(diǎn)帶面、以面帶面的格局將愈加強(qiáng)化。這一點(diǎn)，通過(guò)百度基于人口流動(dòng)數(shù)據(jù)計(jì)算的城市中心度結(jié)論也可以得到佐證。

雙循環(huán)格局對(duì)區(qū)域發(fā)展提出新要求。在雙循環(huán)尤其是內(nèi)循環(huán)漸次推進(jìn)和破除“梗阻”的進(jìn)程中，區(qū)域發(fā)展的機(jī)制安排和協(xié)同水平至關(guān)重要。例如，中東部地區(qū)可以通過(guò)城市群都市圈建設(shè)進(jìn)一步夯實(shí)中心城市和城市群的比較優(yōu)勢(shì)、支點(diǎn)功能和人口承載能力;西部地區(qū)可以借此突破現(xiàn)有資源稟賦約束，鼓勵(lì)應(yīng)用高新科技打造創(chuàng)新發(fā)展的新增長(zhǎng)極，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)新布局。在這樣的循環(huán)中，蘊(yùn)含了巨大的合作商機(jī)和協(xié)同動(dòng)力。我國(guó)的城市發(fā)展邏輯已由單兵作戰(zhàn)的“孤立國(guó)”模式邁向都市圈和城市群發(fā)展階段，特別是京津冀、長(zhǎng)三角、大灣區(qū)、成渝等地區(qū)，這種“協(xié)同”紅利將高達(dá)數(shù)十萬(wàn)億級(jí)。與其相適應(yīng)的，對(duì)于各級(jí)地方政府而言，制度化的供給在科學(xué)、效率和質(zhì)量上也內(nèi)生了更高的要求，包括合理安排城市群內(nèi)部結(jié)構(gòu)、合理布局中心城市功能集聚區(qū)、合理規(guī)劃綜合交通網(wǎng)絡(luò)等。其中，金融元素的跨時(shí)空優(yōu)勢(shì)在戰(zhàn)略協(xié)同、利益分享和功能強(qiáng)化等方面將發(fā)揮關(guān)鍵性作用。

新基建戰(zhàn)略成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新抓手。《2020年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》中明確重點(diǎn)支持“兩新一重”，即新基建、新城鎮(zhèn)及交通、水利等重大工程建設(shè)。無(wú)疑，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抓手應(yīng)按此把握并及時(shí)調(diào)整，與國(guó)家戰(zhàn)略相得益彰、相互倚重。隨著“兩新一重”的落地實(shí)施和都市圈、城市群的擴(kuò)容，將大大拓寬投資空間。同時(shí)，從中央到地方，都在圍繞“兩新一重”全力推進(jìn)和儲(chǔ)備重大投資項(xiàng)目。在這樣的共識(shí)中，加快構(gòu)建和完善全面服務(wù)于“兩新一重”戰(zhàn)略的區(qū)域金融支持體系，可以讓新抓手更具內(nèi)涵和效率。

復(fù)雜演進(jìn)的內(nèi)外環(huán)境不斷滋生新風(fēng)險(xiǎn)。日前召開的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，要統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作。誠(chéng)然，在逆全球化、疫情防控依然嚴(yán)峻、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提振乏力等多重因素疊加的復(fù)雜形勢(shì)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)仍潛在重大隱患，如大型企業(yè)債務(wù)、地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、收入差距等。伴隨著金融科技的廣泛應(yīng)用與持續(xù)迭代，新技術(shù)手段與上述領(lǐng)域相關(guān)的金融化產(chǎn)品高度融合，一方面降低了交易成本、簡(jiǎn)化了中間手續(xù)、提高了便捷程度，但另一方面也使得風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜、更加隱蔽、更難穿透，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)控制水平提出了更高要求。對(duì)于各級(jí)地方政府而言，由于部門分割和手段有限等掣肘因素，可能意味著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

區(qū)域金融發(fā)展的創(chuàng)新邊界

如前文所述，在多重因素疊加的嚴(yán)峻形勢(shì)下，我國(guó)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)愈加復(fù)雜。一方面對(duì)行業(yè)監(jiān)管部門的風(fēng)控技術(shù)和服務(wù)水平的挑戰(zhàn)不斷升級(jí)，另一方面對(duì)地方政府制定和貫徹區(qū)域性金融發(fā)展舉措的政策水平和科學(xué)稟賦也提出了更多、更高要求。地方政府應(yīng)樹立底線思維、把握好創(chuàng)新邊界，在監(jiān)管紅線、創(chuàng)新紅利和先行優(yōu)勢(shì)等多方角力中找到最佳平衡點(diǎn)。

守正創(chuàng)新，用有限理性的決策邏輯指引適度創(chuàng)新。首先，要用好、用盡現(xiàn)有的金融政策、產(chǎn)品和服務(wù)。任何領(lǐng)域的創(chuàng)新不但需要一定的基礎(chǔ)和條件，也會(huì)伴隨成本。其次，創(chuàng)新并非區(qū)域金融發(fā)展的唯一取向，要厘清本地資源稟賦的約束條件與創(chuàng)新邊界。在有限理性的決策邏輯中，約束條件是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的關(guān)鍵變量。正如在科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略實(shí)施中，科技資源不等同于創(chuàng)新資源，創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)還需要配套的機(jī)制和手段。因此，在金融創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展中，應(yīng)基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的資源稟賦及其對(duì)金融服務(wù)的真實(shí)需求，適度創(chuàng)新，真正做到一區(qū)一策、因地制宜。

遵循創(chuàng)新與發(fā)展的倫理要求，供求適配是基本原則。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與注重需求側(cè)管理的政策指向，實(shí)際上很明確地在強(qiáng)調(diào)金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的供求適配問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)倫理角度上，對(duì)于需求側(cè)而言，適配的供給才是好的供給。具體地，普惠和高效是衡量供求是否適配的重要指標(biāo)，即創(chuàng)新舉措在多大程度上可以彌合現(xiàn)有金融服務(wù)的缺位和空白，貫徹國(guó)家戰(zhàn)略和總體布局，顯著提升區(qū)域金融創(chuàng)新服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體效率。

充分運(yùn)用先進(jìn)的理論成果提升規(guī)劃水平，指導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)適位發(fā)展。從杜能（Johann Heinrich von Thünen）的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論，到韋伯（Alfred Weber）的工業(yè)區(qū)位三角形，再到克魯格曼（Paul Krugman）的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，國(guó)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)地理視角針對(duì)區(qū)域發(fā)展的區(qū)位戰(zhàn)略研究不斷改進(jìn)，成就斐然。已有的改革經(jīng)驗(yàn)表明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展是否“適位”，是決定該區(qū)域能否長(zhǎng)足進(jìn)步的關(guān)鍵因素。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃及其金融創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要跨學(xué)科多視角的大智慧。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展規(guī)劃的制定過(guò)程中，不僅需要借助于主流經(jīng)濟(jì)金融理論，還應(yīng)廣泛吸收融匯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、金融地理學(xué)等多學(xué)科的理論營(yíng)養(yǎng)。例如，區(qū)位熵模型和威爾遜最大熵模型在區(qū)域金融中心的能級(jí)評(píng)價(jià)中對(duì)從業(yè)人口的重視，結(jié)構(gòu)洞理論在城市網(wǎng)絡(luò)中心度評(píng)價(jià)中對(duì)中心城市的要素界定，等等。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）