陳 寧

一、吳騫其人其學(xué)

吳騫（1733—1813），字槎客，一字葵里，號愚谷、墨齋、兔床山人等，清代中期著名藏書家、詩人、學(xué)者。祖籍安徽休寧，高祖時(shí)遷至浙江海寧，從事鹽業(yè)生意，遂入籍于此［1］。吳騫天資聰穎，負(fù)有異稟，讀書過目成誦。受傳統(tǒng)習(xí)儒家風(fēng)的濡染，自幼勤奮好學(xué)，尤愛誦讀詩文，年少時(shí)曾受到詩壇名家杭世駿的贊賞。據(jù)《吳兔床府君行述》記載：“（吳騫）少時(shí)訂交于仁和杭堇浦太史，極見稱許。”［2］但由于家庭和身體等方面的原因，吳騫讀書方面的過人才華并沒有用于科舉取業(yè)，這使他一生只獲得貢生“明經(jīng)”的身份。而他“嗜書”的癖好并未因此消減，反而愈加濃烈，尤其遇到宋元秘本，常令他如癡如醉。經(jīng)過數(shù)十年的苦心搜討，吳騫積書多達(dá)五萬卷，成為江浙一帶有名的藏書家，還筑“拜經(jīng)樓”以庋藏之。吳騫一生不好名利，醉情山水，有隱逸之志?；蛞?qū)ひ挼浼男枰蚴苌酱谰暗恼T引，或赴知己好友的邀約，吳騫曾多次游歷宜興，在宜興建造“墨陽樓”，晚年更以宜興為別業(yè)，結(jié)廬國山之下，經(jīng)常泛舟往返于宜興和海寧之間。吳騫游歷宜興期間，經(jīng)常深入民間，采擇其遺聞軼事，了解其歷史掌故，熟悉其風(fēng)物人情，相繼撰寫了《國山碑考》《陽羨名陶錄》《桃溪客語》《荊南詩草》等與宜興密切相關(guān)的著述，“洵不負(fù)此地矣”。吳騫也因此在宜興家喻戶曉，聲名遠(yuǎn)播。嘉慶十八年十月二十三日（1813年11月15日），吳騫因患肺疾，不治而亡，享年81歲。

吳騫一生博學(xué)多聞，著述等身。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，其著述達(dá)40余種，包括《國山碑考》《桐陰小牘》《陽羨名陶錄》《拜經(jīng)樓書目》《拜經(jīng)樓詩集》等。其中，《陽羨名陶錄》成書于清乾隆五十一年（1786），是吳騫中年時(shí)期的重要學(xué)術(shù)成果之一，也是吳騫作為江浙藏書名家、文獻(xiàn)編撰家、詩人、學(xué)者等多重身份的集中體現(xiàn)。首先，吳騫一生篤嗜典籍，藏書達(dá)五萬余卷，成為江浙一帶的著名藏書家；所筑“拜經(jīng)樓”也是文人學(xué)士競趨仰觀的著名藏書樓。這些豐富的藏書，是《陽羨名陶錄》編撰的主要資料來源。其次，吳騫勤奮好學(xué)，著述等身，成為江浙地區(qū)有名的文獻(xiàn)編撰家，具有自己的編撰思想、理論和方法。這為《陽羨名陶錄》正文內(nèi)容的合理編排給予了一定的指導(dǎo)性。再次，吳騫博學(xué)多聞，興趣廣泛，尤善交游，每經(jīng)一地時(shí)，多留有詩文。而游歷宜興時(shí)留下的有關(guān)紫砂方面的詩文均被收錄于《陽羨名陶錄》中，成為該書內(nèi)容的重要組成部分。此外，吳騫還十分關(guān)心民眾，經(jīng)常施德行善，救人之急，使其晚年成為德才兼?zhèn)涞闹麑W(xué)者。這種喜好交游和學(xué)者身份的結(jié)合，使他每到一地，都會探訪其名勝古跡，了解其歷史掌故，熟悉其風(fēng)物人情，而多次前往宜興的游歷，正是他編撰《陽羨名陶錄》的直接誘因，也是他能編撰完成的前提條件［3］?？梢?，《陽羨名陶錄》是全面研究吳騫不可或缺的參閱資料，更是一部系統(tǒng)記述宜興紫砂茶器制作工藝、發(fā)展歷史、名家巧匠的專論力作，是今人研究宜興紫砂茶器的必讀查考文獻(xiàn)?？上У氖?，如此重要的一部紫砂茶器名著，傳世版本眾多，令人眼花繚亂，倘若遇到不同之文，不知如何適從。有鑒于此，筆者通過全面考察、系統(tǒng)梳理、認(rèn)真甄別和比較分析，厘清了《陽羨名陶錄》傳世版本的流傳演變關(guān)系，以供相關(guān)研究者借鑒和參考。

二、《陽羨名陶錄》版本流傳考

（一）乾隆五十一年初刻本

《陽羨名陶錄》初刻于清乾隆五十一年（1786），由海寧吳氏拜經(jīng)樓刊印。這是吳騫自編自刻本，也是《陽羨名陶錄》最早的單行本。該本共收《陽羨名陶錄》二卷、《陽羨名陶續(xù)錄》（以下簡稱《續(xù)錄》）一卷。其版本信息為：每頁20行，每行20字，小字雙行編排。細(xì)黑口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄，版心下方題“拜經(jīng)樓正本”五字。首有周春題辭、《陽羨名陶錄》目次、吳騫自序。值得注意的是，該本收錄的《陽羨名陶錄》和《續(xù)錄》在類目設(shè)置方式上不盡相同?！蛾柫w名陶錄》分上、下兩卷，卷上設(shè)“原始”“選材”“本藝”“家溯”四個(gè)類目標(biāo)題，卷下設(shè)“談叢”和“文翰”兩個(gè)類目標(biāo)題，“文翰”下又設(shè)“記”“銘”“贊”“賦”“詩”“詩余”六個(gè)類目小標(biāo)題；而《續(xù)錄》不分卷次，僅按類目標(biāo)題的設(shè)置方式編排正文內(nèi)容，計(jì)有“家溯”“本藝”“談叢”“藝文”四個(gè)類目標(biāo)題，“藝文”下又設(shè)“銘”“樂府”“詩”三個(gè)類目小標(biāo)題。通過對比可以看出，《續(xù)錄》并未嚴(yán)格按照《陽羨名陶錄》原有的類目標(biāo)題名稱和順序進(jìn)行編排，如將“家溯”提到了“本藝”之前，將“文翰”改成了“藝文”，“藝文”下增設(shè)了“樂府”小標(biāo)題。

該初刻本問世至今，已有兩百多年。其間，《陽羨名陶錄》被多次?？讨赜?，衍生出眾多不同的版本。下面對這些“衍生本”逐一進(jìn)行論述。

（二）《拜經(jīng)樓叢書》本

《拜經(jīng)樓叢書》又名《愚谷叢書》，初刻于清代乾隆年間（1736—1796），由海寧吳氏拜經(jīng)樓刊印。由于《拜經(jīng)樓叢書》曾遭散佚，無法查證其收錄文獻(xiàn)的具體種數(shù)，從而出現(xiàn)了不一致的說法。但就現(xiàn)存的版本而言，《拜經(jīng)樓叢書》共錄文獻(xiàn)22種，其封頁題“愚谷叢書”，首有刊刻文獻(xiàn)目錄。其中收錄的《陽羨名陶錄》二卷及《續(xù)錄》一卷，其文字內(nèi)容和版本信息，均與乾隆五十一年初刻本基本相同。稍有變動的是，該本將首附的周春題辭和吳騫自序的編排次序進(jìn)行了調(diào)換，調(diào)整后的次序?yàn)椋簠球q自序、《陽羨名陶錄》目次、周春題辭。此后，《拜經(jīng)樓叢書》經(jīng)過多次校補(bǔ)重刊，相繼出現(xiàn)7種本、10種本、30種本等。由于這些版本中均收錄了《陽羨名陶錄》，因此有必要對它們加以考證說明。

光緒十一年（1885），會稽章氏重刊《拜經(jīng)樓叢書》，共錄文獻(xiàn)7種。該本封頁正面有“重刊拜經(jīng)樓叢書七種”“星吾題”字樣，背面有牌記“光緒乙酉冬會稽章氏刊于鄂渚”，首有刊刻文獻(xiàn)目錄。其中收錄的《陽羨名陶錄》，共二卷，無《續(xù)錄》。其版本信息為：每頁20行，每行20字，小字雙行編排。細(xì)黑口，左右雙邊，雙魚尾，烏絲欄，版心無“拜經(jīng)樓正本”字樣。首有吳騫自序、周春題辭、《陽羨名陶錄》目次。該本與《拜經(jīng)樓叢書》22種本收錄的《陽羨名陶錄》二卷相比，其卷下“文翰”篇末尾缺少了“詩余”。

光緒二十年（1894），吳縣朱記榮在章氏重刊《拜經(jīng)樓叢書》7種本的基礎(chǔ)上，又增補(bǔ)了《扶風(fēng)傳信錄》《蠡堂漁乃》《拜經(jīng)樓集外詩》，使其收錄文獻(xiàn)達(dá)至10種，由朱氏校經(jīng)堂刊印出版。值得注意的是，后來增刻的那3種文獻(xiàn)的版本信息與之前的版本信息有所不同，不過前7種文獻(xiàn)的版本信息與之前的版本信息完全相同。由于《陽羨名陶錄》在前7種文獻(xiàn)之中，因此就《陽羨名陶錄》的版本而言，該本與章氏重刊《拜經(jīng)樓叢書》7種本毫無不同之處。2001年，該本又被故宮博物院編的《故宮珍本叢刊》影印收錄。

民國十一年（1922），上海博古齋影印出版《拜經(jīng)樓叢書》，共錄文獻(xiàn)30種。該本封頁正面題“拜經(jīng)樓叢書”，背面有牌記曰“壬戌歲上海博古齋景印”，首有刊刻文獻(xiàn)目錄。其中收錄的《陽羨名陶錄》二卷及《續(xù)錄》一卷，乃是影印拜經(jīng)樓刻本，其正文的文字內(nèi)容和版本信息均與《拜經(jīng)樓叢書》22種本基本相同。稍有變動的是，該本將首附的“周春題辭”提到了“吳騫自序”之前。

（三）《昭代叢書》本

《昭代叢書》初由張潮匯輯，并未將《陽羨名陶錄》收錄其中。后經(jīng)楊復(fù)吉續(xù)輯，才將《陽羨名陶錄》匯錄進(jìn)來，并于道光年間（1821—1850）由吳江沈氏世楷堂刊印出版。該本共錄《陽羨名陶錄》二卷、《續(xù)錄》一卷。與前面幾種版本相比，該本收錄的《陽羨名陶錄》二卷及《續(xù)錄》一卷，在版本格式、類目設(shè)置和內(nèi)容編排等方面，具有較多不同之處。

首先，在版本格式方面，該本的版本信息為：每頁18行，每行20字，小字雙行編排。白口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄，版心上方題“昭代叢書”四字，版心下方題“世楷堂藏板”五字。首有吳騫自序，無目次，末有周春題辭、乾隆五十六年（1791）楊復(fù)吉跋，尾有“孫揆嘉肇初校字”字樣。可見，該本刊印之前，曾被吳騫之孫吳揆嘉校閱過。經(jīng)過對比后不難發(fā)現(xiàn)，該本的版本信息與前面幾種版本有著較大不同。尤其是對楊復(fù)吉跋文的錄載，是其他版本所沒有的，亦不見于今人注釋本，極其珍貴。

其次，在類目設(shè)置方面，該本與前面幾種版本也有一些不同之處。這主要表現(xiàn)在《續(xù)錄》的類目設(shè)置上。前面幾種版本的《續(xù)錄》，其類目設(shè)置并未嚴(yán)格按照《陽羨名陶錄》原有的類目標(biāo)題名稱和順序進(jìn)行編排，如將“家溯”提到了“本藝”之前，將“文翰”改成了“藝文”。而該本《續(xù)錄》則嚴(yán)格按照《陽羨名陶錄》原有的類目標(biāo)題名稱和順序進(jìn)行編排，遵循“有則設(shè)之，無則不設(shè)”的原則，依次有“本藝”“家溯”“談叢”“文翰”四個(gè)類目標(biāo)題。

再次，在內(nèi)容編排方面，通過認(rèn)真比對該本與前面幾種版本的正文內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)它們的許多不同之處。筆者以乾隆五十一年初刻本為例，將其作為該本的比較對象，便查對出許多不同的地方，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.正文內(nèi)容的增補(bǔ)。如該本《續(xù)錄》“家溯”篇中增補(bǔ)了任安上、潘兆熊《宜興縣志補(bǔ)遺》中有關(guān)宜興紫砂藝人徐友泉父子的事跡，“談叢”篇中增補(bǔ)了陸廷燦《南村隨筆》中記述的一種近于宜興紫砂的小缸的資料等。

2.內(nèi)容順序的調(diào)動。這主要是指乾隆五十一年初刻本中原為《陽羨名陶錄》的文字內(nèi)容，被該本調(diào)至《續(xù)錄》之中。如乾隆五十一年初刻本《陽羨名陶錄》卷下“談叢”篇中收錄的王穉登《荊溪疏》、阮葵生《茶余客話》中的相關(guān)文字，被該本調(diào)至《續(xù)錄》“談叢”篇中；乾隆五十一年初刻本《陽羨名陶錄》卷下“文翰”篇中收錄的沈子澈《茗壺銘》、汪森《茶壺銘》等，被該本調(diào)至《續(xù)錄》“文翰”篇中。

3.文字刊刻的漏誤。由于該本是對拜經(jīng)樓刻本的重排重印，在刊刻過程中難免會出現(xiàn)一些文字上的漏誤。如乾隆五十一年初刻本《續(xù)錄》“家溯”篇收錄的《陶說》中有關(guān)歐窯的記載以及吳騫對此發(fā)表的見解，不見于該本中。又如該本將“陳夢星”誤刻成了“程夢星”，還將其詩文的名稱“味諫壺”三字漏刻。

（四）《娛園叢刻》本

《娛園叢刻》是由清代許增匯輯，于光緒十五年（1889）由許氏娛園刊刻出版，共錄文獻(xiàn)10種。該本收錄《陽羨名陶錄》二卷，無《續(xù)錄》。其正文內(nèi)容和類目設(shè)置，與乾隆五十一年初刻本所錄《陽羨名陶錄》二卷的正文內(nèi)容和類目設(shè)置基本相同，但版本格式卻與乾隆五十一年初刻本大不相同。其版本信息為：每頁24行，每行23字，小字雙行編排。白口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄。首有吳騫自序和《陽羨名陶錄》目次，沒有周春題辭。2003年，該本被中國國家圖書館編的《中國古代陶瓷文獻(xiàn)輯錄》影印收錄，只是未將“吳騫自序”收錄其中。

（五）《瓶廬叢稿》本

《瓶廬叢稿》是由清代翁同龢抄錄所得，共錄文獻(xiàn)26種，中國國家圖書館藏有其抄錄的稿本。其中所抄《陽羨名陶錄》，不知依據(jù)何本。其版本信息為：每頁7行至9行不等，每行19字至25字不等，小字單行書寫。無邊欄，無界行，行書抄寫。封面題“陶壺摘鈔”，正文前題“陽羨名陶錄摘鈔”，其下署“兔床吳騫著”。該本無序無跋，無題辭，無目次，無《續(xù)錄》。正文不分卷，只是按類目標(biāo)題的形式編排內(nèi)容，計(jì)有“原始”“選材”“本藝”“家溯”“談叢”“文翰”六個(gè)類目標(biāo)題，“文翰”下不再另設(shè)小標(biāo)題。從正文內(nèi)容來看，該本摘抄的文字十分簡省，有些重要的內(nèi)容也被略掉，大段文字只用幾個(gè)字來描述，且有未按原文文字抄錄之處，僅根據(jù)文意適當(dāng)加以裁抄。由此而言，該本更像是《陽羨名陶錄》的讀書筆記，具有較強(qiáng)的隨意性，史料參考價(jià)值較低。

（六）《美術(shù)叢書》本

《美術(shù)叢書》是由鄧實(shí)、黃賓虹兩人校訂整理，于清宣統(tǒng)三年（1911）由上海神州國光社鉛字排印出版其初集，該集的“第三集”中收錄了《陽羨名陶錄》。該本共錄《陽羨名陶錄》二卷，無《續(xù)錄》。其版本信息為：每頁20行，每行29字，小字雙行編排。細(xì)黑口，四周單邊，無魚尾，烏絲欄，版心下方題“第三集”三字。首有吳騫自序，無封頁，無題辭，無目次，無跋文。這與前面所述的各種版本都不相同。此外，該本與其他版本相比，在類目設(shè)置上也略有變動，主要是將卷下的篇目標(biāo)題“談叢”改成了“叢談”。民國十七年（1928），鄧實(shí)、黃賓虹兩人在校訂續(xù)輯《美術(shù)叢書》第四集時(shí)，將《美術(shù)叢書》前三集一并重刻再版，《陽羨名陶錄》自然亦被收錄其中。該本收錄的《陽羨名陶錄》的正文內(nèi)容、類目設(shè)置和編排體例，均與宣統(tǒng)三年本完全相同，版本格式也基本一致，只是將版心下方原題的“第三集”改成了“初集第三輯”。之后，上海神州國光社又以民國十七年重刻本為底本，相繼于民國二十五年（1936）、民國三十六年（1947）兩次續(xù)輯再版。1949年后，又有出版社（如1986年江蘇古籍出版社、1998年北京古籍出版社、2013年浙江人民美術(shù)出版社等）將全套《美術(shù)叢書》影印出版，其中收錄的《陽羨名陶錄》均與民國十七年重刻本完全相同。

（七）《說磁》本

《說磁》不知為何人所輯，具體刊刻時(shí)間亦不詳，共錄文獻(xiàn)5種，它們是：《陽羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《匋雅》《飲流齋說瓷》《茗壺圖錄》。從所錄文獻(xiàn)的寫作時(shí)間來看，因《飲流齋說瓷》成書于民國初年，故《說磁》當(dāng)刊于民國年間。該本共錄《陽羨名陶錄》二卷、《續(xù)錄》一卷。其正文內(nèi)容、類目設(shè)置和編排體例，均與乾隆五十一年初刻本基本相同，只是版本格式略有變化。其版本信息為：每頁20行，每行20字，小字雙行編排。細(xì)黑口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄，但版心無“拜經(jīng)樓正本”字樣。首有吳騫自序、周春題辭、《陽羨名陶錄》目次，其編排順序與前面幾種版本多不相同。該本問世后不久，有人將《陽羨名陶錄》二卷及《續(xù)錄》一卷從中析出，照其原版，重新刊印，并加一封面，單行于世。1991年，中國書店將《說磁》五種影印再版，并更名為《中國陶瓷名著匯編》，流布于世，這無疑擴(kuò)大了該本的流傳范圍和影響力。

（八）《續(xù)修四庫全書》本

《續(xù)修四庫全書》是我國古代大型叢書《四庫全書》的續(xù)編，由續(xù)修四庫全書編纂委員會匯輯整理，由上海古籍出版社于2002年影印出版。該叢書共計(jì)1800冊，《陽羨名陶錄》被歸入到“子部·譜錄類”，收錄于第1111冊中。該本共錄《陽羨名陶錄》二卷、《續(xù)錄》一卷。根據(jù)整理者的記述，該本影印的底本是清乾隆年間海寧吳氏刻《拜經(jīng)樓叢書》本，但沒有明確是《拜經(jīng)樓叢書》的哪個(gè)版本。從版本格式上看，該本的版本信息與《拜經(jīng)樓叢書》22種本基本相同，只是該本將首附的“周春題辭”提到了“吳騫自序”之前，這倒與《拜經(jīng)樓叢書》30種本的版本信息相同。由此可知，該本影印的底本應(yīng)與《拜經(jīng)樓叢書》30種本影印的底本相同。從類目設(shè)置和編排體例來看，該本也與《拜經(jīng)樓叢書》30種本大體相同，不過其正文內(nèi)容與《拜經(jīng)樓叢書》30種本有不同之處，如該本《陽羨名陶錄》卷下“文翰”篇末尾缺少了“詩余”，而在《續(xù)錄》的末尾增加了“補(bǔ)遺”，收錄了兩則史料，分別歸入“家溯”“談叢”兩個(gè)類目標(biāo)題下，這兩則史料僅見于《昭代叢書》本的《續(xù)錄》中。這些很可能是該本整理者編輯出版時(shí)漏刻和補(bǔ)輯所致，也是該本有別于其他版本的地方。另需說明的是，該本是將底本的兩個(gè)整頁合并在一頁影印出版的，但這不影響考察其影印底本的原貌。2012年，景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院（今為“景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)”）中國陶瓷文化研究所編的《中國古代陶瓷文獻(xiàn)影印輯刊》，又將《續(xù)修四庫全書》中收錄的《陽羨名陶錄》二卷及《續(xù)錄》一卷再次影印收錄。

綜而觀之，上述所列《陽羨名陶錄》的傳世版本各有優(yōu)劣，互有長短，從正文錄載來看，沒有一種完整的本子。因此，讀者在參引《陽羨名陶錄》時(shí)，需要比較各種版本，相互補(bǔ)充，相互對照，合理使用。為了方便讀者查考和使用，現(xiàn)將《陽羨名陶錄》傳世版本的流傳演變情況繪制成簡潔清晰的圖表樣式，具體見上頁圖9。

三、結(jié)語

吳騫是清代乾嘉時(shí)期知名學(xué)者、詩人、藏書家，其藏書多達(dá)五萬余卷，且勤于讀書、校書和著述。吳騫一生筆耕不輟，著述達(dá)40余種，其中所著的《陽羨名陶錄》是吳騫中年時(shí)期的重要學(xué)術(shù)成果之一，也是吳騫作為知名學(xué)者、詩人、藏書家、文獻(xiàn)編撰家等多重身份的集中體現(xiàn)，更是一部系統(tǒng)記述宜興紫砂茶器制作工藝、發(fā)展歷史、名家巧匠的專論力作，是今人研究宜興紫砂茶器的必讀查考文獻(xiàn)。鑒于目前該書的傳世版本眾多，令人難以甄別優(yōu)劣，筆者則對這些傳世版本進(jìn)行了考察，梳理它們的流傳演變關(guān)系，并通過比較，辨析異同，發(fā)現(xiàn)目前傳世的各種版本中尚無一種比較完整的本子。因此，筆者希望研讀者以后在參引《陽羨名陶錄》時(shí)，務(wù)必格外小心注意，最好能將這些傳世版本互為參考，互為補(bǔ)充，合理對照使用。