賴江坤

20世紀(jì)30年代初期的中國面臨經(jīng)濟(jì)和軍事上的雙重危機(jī)，先有1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條漫延至中國，后有日寇在1931年發(fā)動(dòng)“九一八”事變侵占東北三省，內(nèi)憂外患之危局引發(fā)國民政府深思因應(yīng)之策。此時(shí)采取何種有效的經(jīng)濟(jì)政策以快速實(shí)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，成為國民政府面臨的重大抉擇。美國“羅斯福新政”和蘇聯(lián)“高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”在應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的成功實(shí)踐，令民國政府深信采取“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”①政策是彌補(bǔ)自由市場經(jīng)濟(jì)的缺陷，促成國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的振興，改變“對外貿(mào)易，向無統(tǒng)制機(jī)關(guān)，致國際貿(mào)易如一盤散沙”［1］窘境的致勝法寶。

茶葉“統(tǒng)購統(tǒng)銷”②作為國民政府“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”政策的重要組成部分，是一個(gè)比較熱門的研究課題，相關(guān)研究已涉及安徽、湖南、江西、四川、云南等主要產(chǎn)茶省份③。1937—1945年實(shí)施的閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷促成閩茶對外貿(mào)易系統(tǒng)從“自由”向“統(tǒng)制”的轉(zhuǎn)變，一舉在制度層面上革除了茶棧階層，對當(dāng)時(shí)閩茶對外貿(mào)易秩序影響重大，卻未有文章深加探討。以福建茶葉在近代華茶貿(mào)易中的突出地位，忽略對閩茶“統(tǒng)制統(tǒng)銷”的研究實(shí)為近代中國茶業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究中的一大缺憾。本文以閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的緣起、確立和實(shí)施的歷史發(fā)展脈絡(luò)為基點(diǎn)，擬對閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的成效、影響、利益分配的糾葛等方面做探究。

一、謀求復(fù)興：閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的緣起

閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷實(shí)施的直接原因是閩茶對外貿(mào)易的嚴(yán)重衰敗，深切影響了國計(jì)民生，為此引發(fā)社會(huì)輿論持續(xù)呼吁政府采取有助于“閩茶復(fù)興”的方針政策。茶葉為近代福建重要外銷物產(chǎn)，全盛時(shí)期排除內(nèi)銷茶，“每年輸出額達(dá)七八十萬擔(dān)，約值三四千萬元，常占全國出口茶葉及本省輸出貨品之第一位”［2］。民元以降，閩茶對外貿(mào)易呈持續(xù)衰敗的趨勢，在第一次世界大戰(zhàn)期間更降至年產(chǎn)十余萬擔(dān)，其后雖略有恢復(fù)，但在行情較佳的1936年也不過三十余萬擔(dān)，約值千余萬元。外銷閩茶在銷量和價(jià)格都遠(yuǎn)遜于全盛時(shí)期，扣除各種成本和費(fèi)用，利潤所剩無幾，茶農(nóng)和茶商輕易以業(yè)茶獲厚利的時(shí)代一去不復(fù)返。

社會(huì)輿論對政府實(shí)施扶助茶業(yè)發(fā)展政策的呼吁日趨高漲，恰逢蘇聯(lián)和美國實(shí)施積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策且取得良好效果，茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷被提上國民政府的施政議程。最終，在1936年4月皖贛兩省政府率先聯(lián)合設(shè)立皖贛紅茶運(yùn)銷委員會(huì)，對皖贛兩省外銷紅茶實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷。隨后福建省政府在1937年1月宣布設(shè)立福州出口紅茶聯(lián)合運(yùn)銷處，頒布一系列的法令，宣布對外銷紅茶實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷，閩茶對外貿(mào)易長期由洋行和茶棧聯(lián)合主導(dǎo)的格局被打破，政府取代茶棧的地位，閩茶對外貿(mào)易進(jìn)入到政府統(tǒng)購統(tǒng)銷的新時(shí)期。

閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)施分為兩個(gè)階段：第一階段是從1937年1月至1938年6月的省建設(shè)廳統(tǒng)籌管理時(shí)期；第二階段是從1938年6月至1945年10月1日貿(mào)易委員會(huì)統(tǒng)籌管理時(shí)期。第一階段由于茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷嚴(yán)重?fù)p害了茶棧和洋商的利益，遭其極力抵制以致成效寥寥，但是經(jīng)過一年半的輿論醞釀和組織制度建設(shè)，為第二階段的順利實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。第二階段是閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的全面實(shí)施時(shí)期，1938—1939年的兩年間成效最為顯著，1940年日寇對福建進(jìn)行重點(diǎn)進(jìn)攻嚴(yán)重阻礙了閩茶的外銷，因而成效不佳。1941年12月珍珠港事件爆發(fā)后日美全面開戰(zhàn)，日寇繼而攻陷閩茶外銷的中轉(zhuǎn)站——香港，導(dǎo)致在1942年至1945年的三年間閩茶外銷基本停滯。閩茶的統(tǒng)購統(tǒng)銷，實(shí)質(zhì)上僅實(shí)施了1938—1941年的短短三年。

二、沖突與對立：閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的艱難確立

洋行和茶棧聯(lián)合主導(dǎo)下的閩茶對外貿(mào)易體系弊病重重，下至茶農(nóng)，上至茶商均備受其剝削，實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷被認(rèn)為是突破洋行壟斷、革除積弊的一大方略。時(shí)人認(rèn)為：“我們要想解決外銷上的種種困難，最合理的辦法，就是由政府實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷。凡民間制造的茶葉，一律由政府公開評價(jià)收購，轉(zhuǎn)售于外國消費(fèi)者，以政府的力量，作為推銷的后盾，設(shè)法開辟外國的市場，對國外消費(fèi)作有效的宣傳，對各國的茶業(yè)作強(qiáng)有力的斗爭?！保?］洋行之所以能長期主導(dǎo)閩茶對外貿(mào)易，關(guān)鍵在于閩省茶農(nóng)和茶商的生產(chǎn)經(jīng)營資本薄弱，長期仰賴于茶棧和洋行的貸款維持，以致被資本雄厚的洋行予以層層控制。

“茶?！弊鳛殚}茶對外貿(mào)易過程中承上啟下的中間階層，通過向茶商貸款和收取茶葉中介交易費(fèi)而獲利頗豐。這直接導(dǎo)致下層茶商經(jīng)營成本提高，只能轉(zhuǎn)嫁成本于茶農(nóng)，政使茶農(nóng)辛苦產(chǎn)制茶葉卻收益寥寥，自然更無心茶葉的經(jīng)營。所以“茶棧”的剝削經(jīng)營著實(shí)是福建茶業(yè)經(jīng)營上的一大毒瘤。茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷直接廢除了“茶?！彪A層，革除了中間商的中飽之弊，無疑是有益于閩茶對外貿(mào)易的發(fā)展。據(jù)此，張?zhí)旄﹂}茶統(tǒng)購統(tǒng)銷報(bào)以積極的態(tài)度，他認(rèn)為，“改良福建茶業(yè)的辦法，必須中央有一個(gè)通盤的計(jì)劃，用統(tǒng)制的手段，從消極方面先除去國內(nèi)一切茶業(yè)經(jīng)營上的弊端和茶業(yè)發(fā)展上的阻力?！保?］

外銷紅茶是閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的主要對象，1937年1月福建省建設(shè)廳宣稱紅茶為閩茶對外貿(mào)易的大宗，是福建經(jīng)濟(jì)之重要支柱產(chǎn)業(yè)之一，“在國際貿(mào)易上本有特殊地位，乃近年來衰落異常，雖原因甚多，而運(yùn)銷之不得其法，茶業(yè)金融周轉(zhuǎn)不靈及無系統(tǒng)之組織，實(shí)為最大原因。救濟(jì)之法，自以金融之扶助及組織健全之運(yùn)銷合作系統(tǒng)為最要”［5］。因此，福建省建設(shè)廳決定實(shí)施外銷紅茶統(tǒng)購統(tǒng)銷，革除外銷紅茶貿(mào)易組織系統(tǒng)的長期積弊，謀求閩茶復(fù)興。其后即擬定閩省出口紅茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的辦法、紅茶商登記暫行規(guī)則、出口紅茶運(yùn)銷資金及貸款計(jì)劃大綱等一系列相關(guān)法規(guī)，令茶倉管理所遵照辦理。并進(jìn)一步設(shè)立福州出口紅茶聯(lián)合運(yùn)銷處，規(guī)定：“此后本省紅茶出口貿(mào)易，均應(yīng)該處辦理，各茶棧僅任向內(nèi)地采辦茶葉，加以焙制裝潢之后，交由聯(lián)合處運(yùn)出。凡不加入聯(lián)合營業(yè)處之茶棧，即不準(zhǔn)其經(jīng)營出口茶葉?！保?］該政策公布后，“茶商對統(tǒng)購統(tǒng)銷閩東、閩北紅茶表示反對”［7］。各茶棧均認(rèn)為將嚴(yán)重妨礙其營業(yè)，并一致反對而拒絕加入，要求暫緩辦理，甚至慫恿洋行出面交涉。

諸如廣福茶幫在向福建省政府提出暫緩實(shí)行外銷紅茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的意見，認(rèn)為：“福州自開口通商以來，本幫各茶棧措資邀客，采制紅茶售賣洋商，垂九十年于茲，向守慣例，棧家販客相安無事?！保?］坐享百年之利的茶棧商人此時(shí)感受到了前所未有的恐慌，極力反對實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷，提出“各大茶棧已經(jīng)收購大量茶葉儲(chǔ)存在庫，驟然實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷，其茶葉將難以銷售，造成嚴(yán)重虧本；實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，各茶棧結(jié)束，員工失業(yè)直接者數(shù)百人，間接者數(shù)千人；茶棧已經(jīng)向茶販和茶商借予貸款，此時(shí)如果政府亦要給予茶商貸款，存在利益沖突；安微祁門紅茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的成效不佳，茶農(nóng)、茶商、政府等多方均未有獲益等四條理由”［9］予以游說福建省政府，其實(shí)質(zhì)是希望政府維持現(xiàn)狀，不要實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷。

福建省政府對閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)施總體保持比較慎重的態(tài)度，秉持步步為營，妥善推進(jìn)的施政原則。最終福建省政府接受了茶棧商人暫緩辦理的建議，給予茶商數(shù)月的調(diào)整時(shí)間，但是重申了堅(jiān)決實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷的決心：“惟省府統(tǒng)一運(yùn)銷，純?yōu)楦倪M(jìn)茶業(yè)發(fā)展對外貿(mào)易，茶商自應(yīng)仰體政府意旨，切實(shí)改良?！保?］姑且不論茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷可能存在的弊病，單就其可以突破茶棧和洋行對閩茶對外貿(mào)易的壟斷，革除掉茶棧這一剝削階層而言，茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷對當(dāng)時(shí)備受詬病的閩茶對外貿(mào)易組織系統(tǒng)而言無疑是具有積極作用。但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，國內(nèi)外環(huán)境的劇變徹底打亂了福建省政府茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷的部署計(jì)劃。

三、危局中的自救：閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的戰(zhàn)時(shí)實(shí)施

1937年7月7日的盧溝橋事變，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，東南沿海多數(shù)省份受到日寇侵?jǐn)_，茶葉對外貿(mào)易受到阻梗，特別是上海淪陷后，上海茶市即告停頓，此前極力反對實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷的茶棧、洋行紛紛停業(yè)，最大的施政阻礙得以消弭。據(jù)此，國民政府貿(mào)易委員會(huì)為維持華茶外銷，決定在全國范圍內(nèi)實(shí)行茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷，全國外銷茶集中運(yùn)輸至香港待售。原本福建省政府獨(dú)立實(shí)施的外銷紅茶統(tǒng)購統(tǒng)銷，亦被納入全國外銷茶的統(tǒng)購統(tǒng)銷計(jì)劃之中。閩省在抗戰(zhàn)初期不是日寇重點(diǎn)進(jìn)攻的區(qū)域，英國、美國等中立國的商船仍可在福州、廈門等港口暢行無阻，大批閩茶經(jīng)由中立國商船運(yùn)抵香港，為抗戰(zhàn)換取到了寶貴的外匯和物資。

（一）抗戰(zhàn)初期統(tǒng)購統(tǒng)銷的準(zhǔn)備籌劃

1938年4月1日，為了高效統(tǒng)籌戰(zhàn)時(shí)的閩茶對外貿(mào)易，閩省當(dāng)局決定將茶倉管理所和福州出口紅茶聯(lián)合運(yùn)銷處合并為茶業(yè)管理處，實(shí)施統(tǒng)制茶業(yè)，“為此即著手指導(dǎo)茶號(hào)分區(qū)聯(lián)合組織，并予以貸款，派員監(jiān)督，并由福州貿(mào)易公司特設(shè)茶葉部，負(fù)責(zé)推銷?！保?0］1938年5月1日正式成立福建貿(mào)易公司茶葉部，內(nèi)設(shè)正副經(jīng)理，由公司總經(jīng)理嚴(yán)靜波，及本省茶葉管理處處長柯仲正分別擔(dān)任；為了工作便利起見，辦公地點(diǎn)附設(shè)于茶管處內(nèi)，工作人員亦由該處人員兼任。但隨后局勢急轉(zhuǎn)直下，6月中旬，日寇攻陷廈門，福州局勢緊張，福建省內(nèi)各港口已喪失平穩(wěn)開展貿(mào)易的條件，恰逢“茶部奉令將全部對外貿(mào)易，茶葉運(yùn)港囤存，并在港貿(mào)易，免受將來海口封鎖，運(yùn)輸困難，與受敵人不時(shí)騷擾之虞”［11］。福建貿(mào)易公司遂命令由茶葉部正副經(jīng)理率領(lǐng)一部分員工赴港，籌設(shè)辦事處，負(fù)責(zé)辦理閩茶外銷事宜，標(biāo)志著閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的正式實(shí)施。

1938年6月14日財(cái)政部頒布《管理全國茶葉出口貿(mào)易辦法大綱》，實(shí)施戰(zhàn)時(shí)外銷茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷，授權(quán)貿(mào)易委員會(huì)統(tǒng)籌管理全國茶葉對外貿(mào)易的各項(xiàng)事宜，規(guī)定：“所有浙江、安徽、江西、湖北、湖南、福建等省本年出產(chǎn)春茶，應(yīng)由該會(huì)先行收購半數(shù)以上，其余產(chǎn)銷額應(yīng)由各該省悉數(shù)運(yùn)港，交該會(huì)辦事處代銷，以期對外貿(mào)易步驟之一致；至今年夏茶、秋茶應(yīng)如何協(xié)助茶農(nóng)、茶商多產(chǎn)多制，并由該會(huì)與各省政府密切合作辦理，以收統(tǒng)籌之效?！保?2］該項(xiàng)法令標(biāo)志著國民政府正式開始實(shí)施全國外銷茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷，閩茶亦在中央的通盤計(jì)劃之內(nèi)，預(yù)示著閩茶對外貿(mào)易進(jìn)入到新階段。1939年4月1日，福建省政府將茶業(yè)管理處改稱茶業(yè)管理局，提升對閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的重視，“力圖在此艱難的環(huán)境中，挽救中國的茶業(yè)”［13］。

（二）抗戰(zhàn)中期統(tǒng)購統(tǒng)銷的成效卓著

1938年7月12日，貿(mào)易委員會(huì)和福建省政府商定聯(lián)合推銷閩茶，并由貿(mào)易委員會(huì)撥款清償省銀行的借款。8月15日，再與福建省建設(shè)廳簽訂收購閩茶合約，由貿(mào)易委員會(huì)福建辦事處對擬定閩茶的收購運(yùn)銷辦法。此后，閩省運(yùn)往香港的茶葉，均以富華公司名義由福建貿(mào)易公司茶葉部主盤，茶葉售出后所得外匯代由富華公司收取，再由貿(mào)易委員會(huì)按照港幣法定匯率結(jié)算法幣，資付福建的茶商。

閩茶轉(zhuǎn)運(yùn)香港交易，“起初各洋行和茶商多存觀望，迨后裕昌、羲和、太興、協(xié)和等洋行，先后赴港交易，業(yè)務(wù)漸見進(jìn)展”［10］。令人欣慰的是閩茶轉(zhuǎn)港交易價(jià)遠(yuǎn)超在福州的交易價(jià)，“閩省外銷茶葉，經(jīng)過這樣辦理以后，方總得以與皖贛湘鄂等省的茶葉，在同一市場上等量齊觀，而他的售價(jià)，比較以前要高百分之二三十，甚至百分之四五十！”［14］閩茶在轉(zhuǎn)港貿(mào)易的第一年便取得了較大的成功，“吾國茶葉市價(jià)向操于洋行之手，至是雖仍與洋行貿(mào)易，但主權(quán)在我，公開論價(jià)，真正價(jià)值得以表現(xiàn)”［15］。經(jīng)由轉(zhuǎn)港貿(mào)易，閩茶對外貿(mào)易在一定程度上突破了閩茶對外貿(mào)易長期既遭受洋行的聯(lián)合操縱，又兼受中介商層層剝削的困境。起初多數(shù)的茶棧和洋行陽奉陰違，企圖通過組織殺價(jià)同盟破壞政府對茶葉的統(tǒng)購統(tǒng)銷，但終究“因茶棧洋行間發(fā)生矛盾之沖突，與統(tǒng)制工作者之努力，茶棧洋行終因腐敗而行淘汰”［16］。

1938年福安茶葉改良場產(chǎn)制的茶葉售價(jià)亦在香港獲得了高價(jià)，“得價(jià)格每百斤港幣一百三十元，較之本年度安壽諸縣紅茶最高價(jià)九十五元比，已高出百分之三十七，破安壽諸縣茶價(jià)之最高紀(jì)錄”［17］。1939年，閩省紅茶在富華貿(mào)易公司的統(tǒng)購統(tǒng)銷之下，運(yùn)往香港的銷售業(yè)績頗佳，不僅售茶九萬余箱，售價(jià)更創(chuàng)了閩茶四十年對外貿(mào)易以來最佳的記錄，對支援抗戰(zhàn)亦大有助益，“在此抗戰(zhàn)緊張之際，國計(jì)民生，俾益不鮮”［18］。在一定程度上，1938—1939年外銷閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的成功令閩省茶業(yè)界為之振奮。下表為1938—1939年兩年間閩茶運(yùn)港的種類、數(shù)量、銷額市價(jià)表。

1938—1939年兩年來閩茶港銷量值統(tǒng)計(jì)表［19］

閩茶外銷因受歐洲1939年9月歐戰(zhàn)爆發(fā)的影響，歐洲及北非的市場在下半年呈現(xiàn)疲弱的態(tài)勢，但銷量和產(chǎn)值仍超過了1938年，殊為難得。據(jù)1939年的外銷閩茶輸出數(shù)量依茶部統(tǒng)計(jì)，“較二十七年增加一倍，占是年全國輸港茶葉之首位”［10］。1940年閩茶外銷隨著日寇對廈門和福州重點(diǎn)進(jìn)攻的加強(qiáng)而惡化，1941年12月底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，香港及南洋等地相繼被日寇侵占，閩茶外運(yùn)入港的航道被日寇截?cái)?，“出口茶葉即告中斷，內(nèi)銷亦僅及少數(shù)省份”［20］。福建“?？诒粩撤怄i，福州至廈門、泉州等地海運(yùn)被切斷”，茶葉運(yùn)輸“耗費(fèi)至可驚人”，茶葉貿(mào)易陷于絕境，外銷幾乎完全停頓［21］。1939年度和1940年閩省收購的外銷茶實(shí)數(shù)還有189983箱和178576箱，維持在18萬箱左右，1941年度即驟降至61030箱，1942年和1943年度核定數(shù)已減為30000箱，1944年度竟大減至4000箱［22］。1939—1944年前后5年間閩茶統(tǒng)購實(shí)際箱數(shù)的變化，大概反映了1941年后閩茶外銷形勢的嚴(yán)重惡化。

（三）抗戰(zhàn)后期統(tǒng)購統(tǒng)銷的名存實(shí)亡

1941年4月，閩省沿海各縣在日寇的侵?jǐn)_下，囤存福州、廈門、三都澳等口岸待運(yùn)的箱茶損失慘重，而茶商考慮時(shí)局紊亂，觀望徘徊以致新茶的產(chǎn)制幾乎停頓。直到9月初，閩沿海各縣陸續(xù)克復(fù)，局勢暫告安定，各地茶商才重新開始制茶。但12月底太平洋戰(zhàn)爭驟然爆發(fā)，又導(dǎo)致“海運(yùn)絕望，閩茶出口遂遭受重大之打擊”［19］。1941年成為戰(zhàn)時(shí)閩茶對外貿(mào)易急轉(zhuǎn)直下的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，時(shí)局惡化是決定因素。戰(zhàn)時(shí)閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的成功雖是曇花一現(xiàn)，但是實(shí)現(xiàn)了“吾閩數(shù)十年來被動(dòng)之茶價(jià)，一躍而進(jìn)局主動(dòng)地位，是年在港售茶，雖仍與洋行互相貿(mào)易，但主權(quán)在我，茶價(jià)乃得提高不少”［23］的貿(mào)易主權(quán)歷史性轉(zhuǎn)變，在貿(mào)易中與洋行的交易變被動(dòng)為主動(dòng)、剔除諸多“陋規(guī)”、革除中間商重重盤剝的積弊等諸多方面亦具有里程碑式的意義。但政府方面對茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷政策持完全肯定的態(tài)度，甚至認(rèn)為：“因統(tǒng)購統(tǒng)銷之施行，閩茶品質(zhì)逐漸提高，中間階層備受裁汰，一切陋規(guī)完全革除；且在海外市場，我國已取得主動(dòng)地位，不復(fù)受洋商之操縱壟斷，實(shí)已奠定閩茶復(fù)興之基礎(chǔ)?！保?9]此種“實(shí)已奠定閩茶復(fù)興之基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)顯然言過其實(shí)，畢竟在閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的具體的實(shí)踐過程中亦出現(xiàn)諸多弊病，完全肯定顯然與實(shí)際不符。

太平洋戰(zhàn)事發(fā)生后,“海運(yùn)全部中斷,茶葉外銷主要是西北陸路運(yùn)輸,車輛有限,往返時(shí)間很長,輸出數(shù)量很少”［24］。此后閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷名存實(shí)亡，卻仍有人極力呼吁政府，“應(yīng)該抓住各地茶號(hào)多已停業(yè)，閩茶產(chǎn)制運(yùn)銷系統(tǒng)處于停擺的狀態(tài)，正是改革阻力最小的時(shí)機(jī)，正可利用此種機(jī)會(huì)，指導(dǎo)并獎(jiǎng)勵(lì)茶農(nóng)組織合作社，自行精制，直接售與政府貿(mào)易機(jī)關(guān)，以鏟除中間階層，建立閩茶產(chǎn)制運(yùn)銷之合理的整個(gè)的體系”［22］，“不應(yīng)輕易放棄，使閩茶重陷于無政府狀態(tài)之下！”［25］但在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭形勢下，閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷實(shí)質(zhì)上已經(jīng)難以推行，閩茶對外貿(mào)易又重新回到了無政府管理的自由狀態(tài)，政府企圖憑借行政手段復(fù)興閩茶對外貿(mào)易的策略實(shí)已宣告破產(chǎn)，茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷并未能從根本上奠定閩茶對外貿(mào)易復(fù)興的基礎(chǔ)。

四、“爭利”抑或“生利”：閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷中利益分配的糾葛

在國民政府宣布對閩省外銷紅茶實(shí)施統(tǒng)購統(tǒng)銷后，即引發(fā)廣大茶商群體的質(zhì)疑和反對，社會(huì)輿論為之密切關(guān)注，孰是孰非眾說紛紜。茶棧和洋行商的反應(yīng)最為劇烈，斥責(zé)政府實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷是“與民爭利”，一時(shí)間該政策是“與民生利”抑或“與民爭利”的爭論甚囂塵上。國民政府在戰(zhàn)時(shí)全面實(shí)施經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策涉及的范圍極廣，并不限于茶業(yè)一端，單就茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷實(shí)施前后閩茶對外貿(mào)易的組織形態(tài)和利益分配來看，茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)施是“與民生利”還是“與民爭利”的矛盾核心在于茶農(nóng)、茶販和茶商經(jīng)由茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷獲得的利益是增亦或減？

茶棧與洋行是茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷毋庸置疑的受害者，為此他們極力反對在情理之中。國民政府憑借中國茶葉公司、富華公司等國有企業(yè)的專營，獲取大部分閩茶外銷的盈利，政府無疑是受益者。國民政府的“爭利”是爭茶棧和洋行等自由貿(mào)易時(shí)代獲利者的“利”，亦僅僅是取代茶棧和洋行的位置，底層茶農(nóng)仍一如既往處于被嚴(yán)重剝削的困境！在閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷下，茶農(nóng)是否可以獲得更多的收益？閩茶對外貿(mào)易的發(fā)展是否得到推動(dòng)？

當(dāng)時(shí)輿論的觀點(diǎn)分成截然不同的兩派，支持者與反對者均提出充分的理由。支持者，如向耿酉直言，“本省茶葉多年積弊，黑暗重重，根本整理應(yīng)從統(tǒng)制著手，廢除中介商制度，由政府直接貸款以內(nèi)地茶號(hào)為對象，并統(tǒng)一運(yùn)銷，根絕積弊，扶助生產(chǎn)，規(guī)定統(tǒng)制運(yùn)銷辦法大綱。”［26］徐錫堃亦認(rèn)為：“茶葉是換取外匯的主要物品，我們不能任意的給他們操縱和剝削，而形成一種私有發(fā)財(cái)?shù)氖聵I(yè)?！保?6］時(shí)任福建貿(mào)易公司總經(jīng)理的徐學(xué)禹在回應(yīng)社會(huì)輿論對茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷質(zhì)疑也認(rèn)為，中央、地方、茶農(nóng)茶商等三方立場上至少有五方面的好處：“（一）閩茶得以表現(xiàn)他的真正價(jià)值，奠定了閩茶在國際市場的基礎(chǔ)；（二）減少中介商的剝削，打倒洋行的操縱，使茶商多得利益，增強(qiáng)地方的經(jīng)濟(jì)力量；（三）因閩茶銷路的激增，價(jià)值的提高，毛茶山價(jià)也跟著提高了，而次年的產(chǎn)量，也因之增加，使茶農(nóng)均占其利，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也就漸趨于活躍；（四）中央對于閩茶經(jīng)過這次合作以后，總有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，而且對于閩茶的將來，抱有很大的希望，此后集中中央和地方的力量，努力挽救閩茶的復(fù)興，已有了把握；（五）外銷茶葉，集中推銷，公開評價(jià)，不但足以促進(jìn)各省茶葉的改正，而中央對于外匯，也收到相當(dāng)?shù)男Ч?。”?4］但閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)施效果卻不盡如人意，徐學(xué)禹在回顧1938至1939年間閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷得失之時(shí)難掩遺憾和無奈，直言：“說起來很慚愧！福建省貿(mào)易公司對于統(tǒng)制貿(mào)易的使命，并未完全做到。所謂統(tǒng)制，還是相對的而非絕對的，狹義的而非廣義的；而有幾種特產(chǎn)的統(tǒng)制，還是靠著中央的力量，方才做到一部分?！保?7］

誠如是，閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷引發(fā)諸多消極的現(xiàn)象，比如在盛產(chǎn)武夷茶的崇安縣（今武夷山市），“因統(tǒng)制關(guān)系，艱于轉(zhuǎn)運(yùn)，故三年來，茶葉堆積于本山及福州不下數(shù)萬箱，而茶商茶農(nóng)遂以交困”［28］。還有安溪縣的茶農(nóng)亦在1940年2月聯(lián)名反對茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷，認(rèn)為自從外銷茶葉實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷后，“安溪茶農(nóng)屯積茶葉達(dá)數(shù)千件，若長此以往，則10萬茶農(nóng)，行將失業(yè)”［29］。再如1940年，一批由福州運(yùn)往上海的花茶，“因中國茶葉公司辦事人員的刁難，延誤了三次船期，損失在百萬元以上”［30］。海外茶商團(tuán)體亦有不滿，1940年馬來亞全體茶商公推林成年、顏受足為全權(quán)代表，聯(lián)袂回國，“將海外市場之喪失，產(chǎn)地之日呈萎靡狀態(tài)等痛苦事實(shí)訴諸當(dāng)局，務(wù)請?bào)w恤對于本省出產(chǎn)商艱，以求達(dá)到海內(nèi)外茶商之自由配運(yùn)，及國內(nèi)銷售及便利”［31］。馬來亞茶商的呼吁，引起了省內(nèi)茶商的共鳴，泉州茶葉公會(huì)和漳州茶業(yè)公會(huì)立即召開會(huì)議，推舉代表赴省請?jiān)浮?/p>

在茶商團(tuán)體的強(qiáng)烈反對之下，財(cái)政部貿(mào)易委員會(huì)不得不讓步，于1940年11月發(fā)布通告規(guī)定：“青茶，凡屬僑資設(shè)廠及運(yùn)往僑銷區(qū)域者，準(zhǔn)予結(jié)匯投運(yùn)出口。”［32］但其他茶種仍然實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷。著名愛國僑領(lǐng)陳嘉庚亦在回憶錄中提及茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷之下福建茶業(yè)經(jīng)營光景的蕭條，“聞安溪茶每百斤，摘茶工資及制造成本須五十余元，其他園主耕耘等費(fèi)尚未加入，而中央統(tǒng)制局僅還價(jià)五十元。摘制工資不少，且以糧食等物日貴，培多年之成長茶樹掘毀，改種食物。園主既無絲毫利益可長，尚且虧去，于是茶園主多有不得不割愛，將栽培多年之成長茶樹掘毀，改種食物”［33］。由此看來，閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)際執(zhí)行效果確實(shí)不盡如人意，面臨理想預(yù)期與實(shí)踐效果嚴(yán)重背離的窘境。

國民政府在實(shí)施茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷之時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，茶葉經(jīng)濟(jì)利益的分配要實(shí)現(xiàn)“農(nóng)三商一”的目標(biāo)，但理想與現(xiàn)實(shí)反差懸殊。現(xiàn)實(shí)是“貿(mào)易委員會(huì)和中茶公司以及地方政府在茶葉統(tǒng)制政策推行中，未能真正做到救濟(jì)農(nóng)村，改善農(nóng)民生活，廣大茶農(nóng)茶工仍然在生活的死亡線上掙扎”［34］。加之戰(zhàn)時(shí)物價(jià)上漲，茶葉收購價(jià)跟不上物價(jià)上漲的速度，“統(tǒng)購統(tǒng)銷的最大弊端就是收購價(jià)低于生產(chǎn)成本，這實(shí)際上就是一種半沒收手段”［35］。如1941年物價(jià)比1940年上漲二至三倍，而1940年閩浙贛皖鄂五省毛茶山價(jià)“平均紅毛茶46.72元，綠毛茶是55元”，1941年“紅茶山價(jià)是58元，綠毛茶是63元，相較結(jié)果紅茶只增加24%，綠茶只增15%，吃虧的當(dāng)然是茶農(nóng)”［36］。對于茶農(nóng)而言，閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的實(shí)施并未改變其經(jīng)濟(jì)窘迫，生活貧苦的現(xiàn)狀。從茶農(nóng)獲利多寡的角度而言，或許難以斷言政府“與民爭利”，但可以明確的是其并未實(shí)現(xiàn)“與民生利”。

五、結(jié)語

閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷實(shí)施的時(shí)間在1937年1月至1945年10月之間，與其他產(chǎn)茶省份茶葉運(yùn)銷管理機(jī)制有一定的相似性，均是在富華公司和中國茶葉公司的統(tǒng)籌運(yùn)銷下進(jìn)行，但閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷又具有鮮明的特殊性，實(shí)施的效果亦所有不同，主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：其一，閩茶對外貿(mào)易自成一體，一貫從福州、廈門、三都澳等閩省通商口岸出口，傳統(tǒng)閩茶對外貿(mào)易被洋行和茶棧聯(lián)合操控的態(tài)勢鞏固，統(tǒng)購統(tǒng)銷在福建省實(shí)施時(shí)面臨的阻力居各產(chǎn)茶省前列；其二，在抗戰(zhàn)初期日寇未對福建省實(shí)施大規(guī)模進(jìn)攻，省內(nèi)局勢基本安定，相比較江西、安徽、湖南等省份在抗戰(zhàn)初期茶葉外銷的艱難，抗戰(zhàn)早期的閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷較為順暢且銷售成效頗佳，有力支持了抗戰(zhàn)；其三，福建茶葉種類多樣，有綠茶、紅茶、花茶、烏龍茶、白茶等，相比較其他產(chǎn)茶省份茶葉種類和銷路的單一性，福建茶葉的銷路更加廣泛，通常烏龍茶僑銷至東南亞，紅茶外銷至歐洲、非洲各國，綠茶銷往美洲各國，花茶內(nèi)銷至華北、東北一帶。茶葉種類和銷路的多樣化決定戰(zhàn)時(shí)閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷與別省相比將更加復(fù)雜。

在1936—1945年之間實(shí)施的外銷閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷并未取得理想的效果。支持者認(rèn)為，此項(xiàng)措施在制度層面上基本根除了晚清民國以來茶棧、洋行操控閩茶對外貿(mào)易的弊病，是可以促成衰敗日久，積弊深重的福建茶業(yè)實(shí)現(xiàn)“復(fù)興”的一大良策。對其嗤之以鼻者認(rèn)為，政府企圖以行政計(jì)劃指令完成整個(gè)茶葉的產(chǎn)制運(yùn)銷違背了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，加之執(zhí)行者素質(zhì)的問題，效率和公平都無法保證，是害民誤國的苛政。但對閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷的評價(jià)不能純以成敗定是非，畢竟包括閩茶對外貿(mào)易在20世紀(jì)30年代初期已經(jīng)衰敗至極，政府袖手旁觀近百年，直接導(dǎo)致洋行得以長期主導(dǎo)閩茶對外貿(mào)易體系，在一系列的貿(mào)易“陋規(guī)”和積弊的疊加影響下，不合理的對外貿(mào)易組織系統(tǒng)是閩茶對外貿(mào)易衰敗的關(guān)鍵原因。畢竟“華茶未能直接對外貿(mào)易，須皆假手外商，設(shè)外商不為我推銷，我即無從外銷，遑論競爭。”［37］誠如是，閩茶統(tǒng)購統(tǒng)銷政策縱存有諸多弊病和不足，但從突破洋行對閩茶對外貿(mào)易權(quán)的長期操控和壟斷的成效看，仍不失為謀求近代福建茶業(yè)復(fù)興的一次積極嘗試。

注釋：

①“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”是與市場經(jīng)濟(jì)相對立的一種經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)通過市場的運(yùn)行規(guī)律配置社會(huì)資源，避免政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和影響；統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)則恰恰與此相反，其強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)利用行政、法律等手段對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行控制、管理或指導(dǎo)。

②茶葉“統(tǒng)購統(tǒng)銷”指國民政府將原本私人運(yùn)營的茶葉生產(chǎn)運(yùn)營納入到政府的管控之中，茶葉的收購、運(yùn)輸、銷售事宜由專門部門負(fù)責(zé)，私人不準(zhǔn)買賣，其實(shí)質(zhì)即取消茶葉的自由貿(mào)易。

③專門探討國民政府茶葉統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的論文已有陶德臣的《民國茶業(yè)統(tǒng)制述評》（《安徽史學(xué)》2000年第3期）、梁仁志的《從“為民爭利”到“與民爭利”：1936年的祁紅統(tǒng)制》（《中國農(nóng)史》2008年第2期）、余志君的《抗戰(zhàn)時(shí)期統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策與茶業(yè)的發(fā)展——以湖南安化為例》（《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期）等十余篇。