張 磊 李彥頡
北方草原游牧民族對茶葉情有獨(dú)鐘,諺語“寧可三日無糧,不可一日無茶”就是游牧民族茶飲狀態(tài)的生動寫照。北方游牧民族本無飲茶習(xí)俗,《新唐書》為陸羽作傳時言及:“其后尚茶成風(fēng),時回鶻入朝,始驅(qū)馬市茶。”[1](卷196《陸羽傳》,P5612)茶馬貿(mào)易的繁盛表明唐代中期茶飲習(xí)俗已逐漸被北方游牧民族所接受。契丹在唐朝時期主要居于北方草原地區(qū)東部,活動于西拉木倫河流域,由于氣候緣故該地區(qū)本身不產(chǎn)茶葉,其茶的來源全自于中原和南方地區(qū)。下迄遼代,飲茶之風(fēng)盛極一時,遼墓壁畫中形象生動地展現(xiàn)了遼人飲茶的場景,以宣化遼壁畫墓為例,墓室中基本都繪有《備茶圖》,其中M10前室東壁《備茶圖》[2](P31)中展示了碾茶、烹茶、飲茶等茶事的全過程①,茶具有茶碾、茶壺、茶杯、茶盞、盞托,足見過程之考究,茶具之多樣。
遼代豐富的茶具形制,為透過茶具考察遼茶文化的多元屬性以及區(qū)域文化交流提供了新的視角。從材質(zhì)的角度對遼代茶具進(jìn)行分類,主要有金銀器與陶瓷器,其中金銀質(zhì)茶具在形制及紋飾上自成體系,有別于陶瓷質(zhì)地的茶具。西京道為遼代五道之一,主要轄今山西北部、內(nèi)蒙古南部以及河北西北部地區(qū),以往的考古發(fā)掘工作中,大同市東風(fēng)里遼代壁畫墓東壁壁畫“侍酒散樂圖”(圖1)前排一侍者手端托盤,盤內(nèi)所置兩盞為飲茶所用[3];出土的飲茶器具實(shí)物主要有大同市馬家堡遼墓出土透明釉圓口盞[4]、呼和浩特市腦包溝遼墓出土白釉圓口盞[5]以及內(nèi)蒙古烏蘭察布市卓資縣忽洞壩墓葬出土的一對銀質(zhì)茶盞及盞托[6]。值得注意的是,忽洞壩墓葬出土的這套盞及盞托為遼代西京道地區(qū)首次出土的銀質(zhì)茶具,文化意義不言而喻。鑒于此,本文從內(nèi)蒙古忽洞壩遼墓出土的這組銀質(zhì)飲茶具入手,將其置于同類器具中進(jìn)行對比考察;同時以茶為“媒”,著重探究忽洞壩墓葬出土茶具背后的多元文化因素及其區(qū)域緣由,進(jìn)而對區(qū)域視野下農(nóng)牧交錯與草原絲綢之路的文化交流現(xiàn)象進(jìn)行深層次觀察。
1980年,內(nèi)蒙古卓資縣碌碡坪鄉(xiāng)忽洞壩村南端的一座遼墓中出土一批金銀器,其中一套銀質(zhì)茶具以其獨(dú)特的造型、精湛的制作技藝引起了研究者的關(guān)注。這套茶具包含盞托1件、茶盞2件,盞托高3.6、口徑15.0、圈足高2.2厘米,綜合運(yùn)用了錘鍱、鏨刻、浮雕、線雕等技術(shù),制作工藝臻于成熟(圖2);茶盞高3.0、口徑7.2、底徑3.6厘米,錘鍱成型,器形為侈口五瓣花形(圖3)[6]。在目前出土的遼代茶具中,銀質(zhì)茶具較為少見,忽洞壩墓葬出土的這套盞及盞托,是目前遼代西京道地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唯一銀質(zhì)茶具。
銀質(zhì)茶具屬于銀質(zhì)飲食器的一種,為銀器大宗。根據(jù)王春燕《遼代金銀器研究》的成果,遼代銀質(zhì)茶具的組合有兩類,一為碗加盤,一為壺加盞托[7](P79)。實(shí)際上,作為飲茶器具,盞托與盞一般需要組合使用。除忽洞壩遺址出土銀質(zhì)茶具,一覽遼代銀質(zhì)飲茶器的出土情形,從次頁表1、表2可以看出,多數(shù)銀質(zhì)盞(杯)及盞托都發(fā)現(xiàn)于遼代東、中部,即今天的遼寧西部、內(nèi)蒙古東部以及河北北部一帶。與表1、表2所示遼代其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)的盞(杯)及盞托相比,忽洞壩墓葬出土的盞及盞托規(guī)制略小,外形樸素,形制和紋飾均呈現(xiàn)出不同于其他區(qū)域的顯著特征,因此分析器物背后的文化因素及緣由有一定必要性。
表1 遼代銀質(zhì)盞(杯)②出土情況
表2 遼代銀質(zhì)盞托出土情況
忽洞壩遼墓的這套茶器既屬于特色鮮明的契丹銀器,又因其特殊的地理位置和文化譜系而頗有韻致。具體而言,其獨(dú)特性主要體現(xiàn)在:
盞托又名茶托、茶船等,晚唐時期李匡乂的《資暇集》記載蜀相崔寧之女在奉茶時“以茶杯無襯,病其熨指,取碟子承之”[17](P163),其中“碟子”即為文獻(xiàn)中有關(guān)盞托的最早記載。唐代早、中期盞托一般飾有繁復(fù)的花紋,內(nèi)托較低矮,唐中期至兩宋時期內(nèi)托不斷增高,到宋代時流行高臺式的盞托,立體感增強(qiáng),以至于“有的托子本身就仿佛是盤子上加了一只小碗”[18]。受宋影響,遼代盞托一般內(nèi)托高出托盤,如遼陳國公主駙馬合葬墓、朝陽溝M2遼墓等出土盞托均與宋器形保持一致,是遼宋時期盞托形制的典型代表。忽洞壩盞托并非遼代典型盞托形制,其內(nèi)托幾乎與托盤齊平,且盞托上紋飾精美,雕刻立體,與唐代盞托相似,具有唐代遺風(fēng)。
忽洞壩出土茶盞素面簡樸,盞腹有四條短曲線將茶盞分成五瓣花形。張景明談及茶盞器形特點(diǎn)時認(rèn)為,唐代典型器一般以一條淺折棱將茶盞進(jìn)行分曲,折線自然樸素,互不相連,以四、五、六曲花瓣形最為常見[19](P346)。忽洞壩茶盞口形、曲線均與唐代茶盞器型風(fēng)格一脈相承。
總之,忽洞壩茶盞及盞托具有濃郁的唐代器形特征,推測其應(yīng)該是受唐文化影響較深的銀質(zhì)飲茶器具。
遼代所處的北方草原,冬季寒冷漫長,飲酒并非僅僅為了娛樂,更有驅(qū)寒蓄熱的實(shí)用價值,而茶對于契丹人也是為了幫助消化油脂類食物,兩個具有同等重要作用的飲品,契丹人需要經(jīng)常飲用。遼代盞及盞托的實(shí)用性相較于宋朝來說要強(qiáng)得多,從這個意義上來講,茶、酒同用顯得必要且合理。
盞在產(chǎn)生之初既是酒器也是茶器,到唐代末期才逐漸固定成為茶器的專屬,兩宋時期盞為飲茶器基本成為定制。與宋代情形不同的是,遼代茶盞重實(shí)用,茶、酒具難分,《遼史》中記載大臣進(jìn)酒時“執(zhí)臺盞進(jìn)酒,皇帝、皇后受盞”[20](卷53《興宗二》,P870),表明遼代在盛大的典禮上用盞作為飲酒器的習(xí)俗仍然存在。從形制上看,忽洞壩出土茶盞屬于侈口花瓣形式,區(qū)別于純粹用于飲茶的斗笠式大盞和黑釉盞,一器兩用的可能性較大。
遼代多樣化的溫酒方式,為盞托的普遍使用提供了可能。第一種方式是用溫碗盛熱水后,將裝有酒的執(zhí)壺浸入溫碗,用物理熱傳遞的方法加溫,操作起來簡單快捷,朝陽商家溝M1、喀左北嶺遼墓M1、M4均發(fā)現(xiàn)有專門用于溫酒的溫碗。第二種方式為直接將裝有酒的酒瓶放到炭火上加熱,見于敖漢旗羊山M3的“火盆溫酒圖”[21],圖中繪有火盆、紅炭以及長頸瓶。契丹地處我國北方草原,冬季漫長而夏季短暫,氣候寒冷而凜冽多風(fēng),對溫酒的需求更加強(qiáng)烈,尤其是上述提到的第二種溫酒方式,具有較強(qiáng)的民族特色。大火溫酒對酒溫也不好把控,溫度過高是常有的事,這為盞托的使用提供了可能。忽洞壩墓葬出土盞托盤大而平坦,實(shí)用性較強(qiáng),置茶置酒均可。
遼代西京道用盞飲酒的情況并非個例。雖然有學(xué)者認(rèn)為烹茶與溫酒的方式完全不同,溫酒一般是用熱水間接加溫,所以酒溫一般并不會太燙,不必像喝茶一樣需要較高的足[18],然而遼代西京道地區(qū)已有考古成果表明高足類器具亦可用于盛酒。大同東風(fēng)里遼墓中發(fā)現(xiàn)一對影青高足碗[3],六曲花瓣口,敞口高足,形制與盞幾乎無異,僅口徑較一般盞略寬,劉貴斌認(rèn)為此類盞和碗可以互稱[22]。大同東風(fēng)里遼墓的影青高足碗是典型的飲酒器,而忽洞壩出土的茶盞足部狹高且瘦長,二者同出于遼西京地區(qū),推測高足應(yīng)該是此地飲酒器的一大特征。
從忽洞壩墓葬出土盞托的制作工藝來看,盞盤與盞底是分開制作的,分別成形后再進(jìn)行鏨刻浮雕,最后焊接成形,盞盤四周飾有五條折線,使得成形后的盞托呈五瓣花形,俯看尤為明顯。整體而言,忽洞壩盞托輕而薄,錘鍱與鏨刻高度統(tǒng)一,工藝臻于成熟,具有盛唐制作工藝遺風(fēng)。紋飾方面,其形成了三個圈層的浮雕圖案:
第一,最外層等距離鏨刻五支團(tuán)花,一花連二葉,葉片略曲,團(tuán)花之間的空隙鏨刻蓮瓣,紋飾卷曲而圓潤,營造出一種繁華富貴的氣息。相似紋飾還見于內(nèi)蒙古克什克騰旗二八地M1金花銀碗、內(nèi)蒙古科爾沁左翼后旗吐爾基山遼墓金花銀碗等,團(tuán)花紋飾是遼代早期最常見的紋飾之一。
第二,中間層以向外不規(guī)則的水花作為底襯,等距離刻有三條游魚。魚嘴微張,魚尾分開,作游動狀,顯得活靈活現(xiàn)。魚紋在唐代較為常見,如陜西耀縣柳林背陰村出土的魚紋羽觴、伊川鴉嶺唐齊國太夫人墓出土的雙魚飛雁銀淺盤等。魚諧音“馀”,寓意美好,稍有不同的是唐代魚紋一般以雙魚出現(xiàn),而忽洞壩盞托底部魚紋為三條,有可能是紋飾演變的結(jié)果或文化差異所致。
第三,最內(nèi)層盞托中央點(diǎn)綴兩條首尾相接的摩羯,雙摩羯戲珠而彼此競逐,呈現(xiàn)出動態(tài)之美。摩羯本為水中凸鼻獠牙的異獸,源于印度神話,經(jīng)由佛教傳入中國。唐末五代時期,摩羯紋在北方草原地區(qū)盛行,內(nèi)蒙古科爾沁左翼后旗吐爾基山遼墓出土的銀盆,底部亦為雙摩羯戲珠,圖案與忽洞壩盞托類似。
與盞托相比,忽洞壩墓葬出土茶盞顯得大方而樸素。茶盞以花形為構(gòu)思,盞口似五花瓣向外伸展,呈花朵盛開狀。值得注意的是,多瓣形器原本源于粟特銀器,忽洞壩茶盞與上述所述的盞托均為五瓣花形,一方面充分證明二者為成套茶具無疑,另一方面也是對金銀器分瓣花形工藝的繼承與發(fā)展。
忽洞壩茶盞及盞托做工精巧而樸素大方,鏨刻細(xì)密而新穎別致,精心布局又寓意深刻,呈現(xiàn)出一種流暢美、動態(tài)美及和諧美,即便不作為實(shí)用器具,也是一件精美的擺件,具備一定的觀賞價值。其中,摩羯紋為印度佛教文化的典型元素,多瓣形源于粟特文化同時又有所發(fā)展,多重域外文化同唐文化元素相互交融,彰顯出遼代西京道地區(qū)較為獨(dú)特的文化風(fēng)貌。
忽洞壩墓葬出土茶具展現(xiàn)出的多元文化特征不僅在一定程度上反映了遼代茶飲禮俗的嬗變,更透露出遼西京一帶在文明交流上的區(qū)位優(yōu)勢。地處“十字路口”式的文明輻輳地帶,是忽洞壩墓葬出土茶具多元特色的區(qū)域緣由,具體可從以下兩個方面分析:
忽洞壩墓葬處在陰山以南,陰山自古以來就是一條重要的地理界線。陰山北部是茫茫的草原與沙漠景觀,南部零星分布有河流、湖泊以及高矮不一的植被景觀。韓茂莉在《遼金農(nóng)業(yè)地理》一書中用以區(qū)分游牧區(qū)與半農(nóng)半牧區(qū)的重要地理界線即為陰山——燕山一線[23](P140)。
忽洞壩墓葬以南地區(qū)的另一關(guān)鍵標(biāo)識為長城。正如拉鐵摩爾所說,長城“是環(huán)境分界線上社會影響的產(chǎn)物”[24](P25),長城一般具有明顯的界限屬性,因而圍繞長城形成了廣狹不一的長城文化帶。具體而言,長城一般位于高原地貌與平原地貌、中溫帶與暖溫帶的過渡區(qū)域;其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式有一定的交叉過渡性,既有與草原環(huán)境相適應(yīng)的游牧經(jīng)濟(jì)形態(tài),又有與平原地貌相適應(yīng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)形態(tài)[25]。有遼一代,漢長城已經(jīng)成為遼的內(nèi)長城而不具備軍事防御功能,但其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的標(biāo)示作用依舊顯著,《遼史》記載:“長城以南,多雨多暑,其人耕稼以食?!保?0](卷32《營衛(wèi)志中》,P373)遼境內(nèi)長城南北具有完全不同的經(jīng)濟(jì)、人文景觀。
考古與文獻(xiàn)中的相關(guān)線索表明忽洞壩墓葬所處的西京道農(nóng)業(yè)較為發(fā)達(dá)。距忽洞壩墓葬不遠(yuǎn)且?guī)缀跆幵谕痪暥壬系奶戽?zhèn)縣夏家溝遼墓,出土了不少鐵農(nóng)具,如鍘刀、車轄等,鐵農(nóng)具的廣泛使用昭示出這一帶農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的活躍[26]。另外,《遼史》中載有詔命西京賑災(zāi)的記錄也從側(cè)面反映出該區(qū)域的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況,如“以東京、平州旱、蝗,詔振之”[20](卷10《圣宗一》,P111)??傮w而言,遼代有五個行道,按照自然經(jīng)濟(jì)大致可以劃分為以畜牧業(yè)為主、農(nóng)業(yè)為輔的上京道,以農(nóng)業(yè)為主、畜牧業(yè)為輔的南京道和西京道,半農(nóng)半牧的中京道[27]。
需要注意的是,即便反映遼西京地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展情況的資料甚多,也不能過分夸大這一區(qū)域的農(nóng)業(yè)承載性。美國學(xué)者魏特夫《遼代社會史》認(rèn)為遼王朝雖然對中國本土取得了政治上、軍事上的勝利,也吸收了大量的中原文化,但是他們沒有因 此 改 變 傳 統(tǒng) 的 游 牧 生 活[28](P5)。遼 王 朝 素 來 是以“行國”為基本特征的游牧國家,而行國政治最顯著的特點(diǎn)就是以畜牧業(yè)為經(jīng)濟(jì)依托,因此,雖然西京道地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主、畜牧業(yè)為輔,但畜牧業(yè)仍居于主體地位。由于自然條件所限,西京道地區(qū)的農(nóng)作物大部分為一年一熟,農(nóng)作物產(chǎn)量較低,只有農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)結(jié)合,才符合自然條件以及當(dāng)時的社會政治實(shí)際。
一定的生產(chǎn)方式孕育出一定的文化特色,如果生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生變化,生活習(xí)俗一般不會輕易改變。韓茂莉認(rèn)為游牧民族的生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)方式、文化習(xí)俗相當(dāng)穩(wěn)定,若沒有強(qiáng)烈的異質(zhì)文化沖擊則輕易不會改變[23](P1-12)。可以說,忽洞壩出土茶具的文化多元性恰恰反映出西京道地區(qū)生產(chǎn)生活方式的多元嬗變,同時也揭露出這一區(qū)域多重文化碰撞、交融的局面。
隨著農(nóng)牧界限的逐漸模糊,在南北經(jīng)濟(jì)文化交流的逐漸強(qiáng)化過程中,榷場也起到了推波助瀾的作用。榷場是宋遼金元時期一種特殊的交易場所,一般為敵對的兩國在接界地所設(shè)。遼對宋設(shè)置的榷場主要集中在燕云十六州中南部,比較大的榷場有朔州城南榷場(今山西朔州城區(qū))、振武軍榷場(今內(nèi)蒙古和林格爾縣)、永清榷場(今河北廊坊永清縣)等,其中振武軍榷場在大同府的西北側(cè),距忽洞壩墓葬直線距離約60公里,榷場經(jīng)濟(jì)的繁榮勢必對這一帶農(nóng)牧文化的交流產(chǎn)生推動作用。
忽洞壩墓葬出土茶具的多元特征恰昭示出上述由經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式嬗變以及南北貿(mào)易交流而帶來的變化。如圖4所示,忽洞壩墓葬地處農(nóng)牧交錯帶的北緣,南北人口、財(cái)貨的頻繁溝通與交流構(gòu)成了文化多樣性的基礎(chǔ)之一。忽洞壩銀器與唐代耀州銀器在器形上高度相似,即是南北文化溝通強(qiáng)有力的證明。不同于遼代腹地的是,忽洞壩處于與宋對峙的前沿地區(qū),生產(chǎn)方式上可農(nóng)可牧,容易形成多民族人口聚集繁衍與多重文化和諧共生的局面。忽洞壩與耀州出土茶具分別代表了關(guān)中地區(qū)以及黃河以北地區(qū)兩個文化區(qū)的同質(zhì)文化因素,在文化傳播的順序上究竟是自南向北還是自北向南,這背后涉及更深層次的文化傳播理論,需要更多同時期文化交流的遺跡予以說明,但無論如何,南北文化的交流是確定無疑的。
遼代草原絲綢之路極其暢通,東西交往絡(luò)繹不絕,逐漸形成了南北兩線。北線是從遼上京(今內(nèi)蒙古巴林左旗)行至漠北,再向西,經(jīng)中亞、西亞地區(qū)抵達(dá)歐洲;南線是從中京(今內(nèi)蒙古寧城縣)或南京(今北京市)出發(fā),經(jīng)西京(今山西大同市)沿陰山以南地區(qū)過今集寧、呼和浩特等地,折轉(zhuǎn)向北與北線會合[35]。草原絲綢之路是長期以來地理環(huán)境自然選擇的結(jié)果,是一條經(jīng)貿(mào)交流之路,更是東西方文化溝通的重要橋梁。忽洞壩墓葬處于遼代控制下草原絲綢之路南線的必經(jīng)之地,其地商貿(mào)、文化繁盛。
遼通過草原絲綢之路積極開展與沿線諸國的貿(mào)易交流。文獻(xiàn)中記載高昌、于闐、龜茲、大食、小食等國 “時以物貨至其國交易”[30](卷346四裔考二十二《契丹下》,P2798),“三年一次遣使,約四百余人,至契丹朝貢”[31](卷21《外國貢進(jìn)禮物》,P201),這些都是通過草原絲綢之路實(shí)現(xiàn)的。草原絲綢之路不啻是一條民族交融的通道,遼王朝緊緊控制住草原絲綢之路,其實(shí)也就掌握了軍事進(jìn)攻、貿(mào)易朝貢的主動權(quán),在此過程中,不同文化之間得以溝通融合。
地處草原絲綢之路必經(jīng)之地的忽洞壩墓葬,其出土茶具所體現(xiàn)的融合特征,既顯現(xiàn)出東西融合色彩的趨同性,又表達(dá)出一定的差異性。
首先,趨同性集中表現(xiàn)在同西方器物風(fēng)格的相似性。忽洞壩墓葬出土茶盞,盞口為多瓣形,源于粟特地區(qū)的銀器,表明了粟特文化直接或間接對忽洞壩出土茶具產(chǎn)生影響;盞托底部的摩羯紋飾源于印度佛教文化,與遼人的宗教信仰密切相關(guān),很可能與草原絲綢之路傳播印度密教圖案相關(guān)[32]。忽洞壩墓葬處于遼代西部草原絲綢之路的活躍區(qū)域,是遼文化與外來文化融合碰撞的前沿,勢必會對遼代其他區(qū)域銀質(zhì)茶具紋飾及形制產(chǎn)生影響。在目前出土的諸多遼代銀質(zhì)茶具中有諸多波斯、粟特、印度文化遺風(fēng),其文化傳播的順序極有可能為自西向東,即以草原絲綢之路為軸線逐漸濡染。
其次,差異性主要體現(xiàn)在同以往出土茶具的對比上。與大部分遼代墓葬所出土茶具為陶或瓷質(zhì)地不同的是,忽洞壩茶具為銀質(zhì)并兼具東西方文化元素而成為同時期出土茶具中的“特例”。以目前所出土的遼代茶盞為例,除宣化姜承義墓、建平張家營子遼墓等少部分遼墓出土茶具盞托略低,顯系繼承唐代盞托風(fēng)格之外,絕大部分遼墓所出土盞托都與同時期宋所使用的盞托相類似,即“托座高起若臺”[33](P147),如宣化張文藻及張世卿墓、內(nèi)蒙古翁牛特旗解放營子墓以及遼寧法庫葉茂臺M2、M23等。忽洞壩墓葬出土茶具的這一“特例”或非偶然,處于文化交融的前沿地帶是其文化多元、形制獨(dú)特的關(guān)鍵緣由。
忽洞壩墓葬出土的這套茶具是草原絲綢之路上文明交流的象征,也體現(xiàn)了北方游牧文化與南方農(nóng)耕文化的互動。契丹銀器不僅作為東西方文明的載體,更是南北文化溝通的象征,將各種文化因素集聚于一身,形成了獨(dú)特風(fēng)格。物質(zhì)與文化的流動在草原上融合升華,二者相輔相成,這是文化意義上的“守望相助”[34]。草原文化是包容多元的文化,物質(zhì)文化的背后是深層次的文化交流,深入理解多種文化因素影響下草原文化的多元性,挖掘其背后的多重文化因子,有助于構(gòu)建草原文化獨(dú)特的文脈系統(tǒng)與發(fā)展方向。
費(fèi)孝通說,游牧民族“落入精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)社會里,遲早就會服服帖帖地、主動地融入漢族之中”[35](P141-142)。 忽洞壩墓葬出土的茶具是遼代西部地區(qū)茶事活動與茶文化交流的一個縮影,繼承著唐風(fēng)雅韻,融合中原茶文化的優(yōu)秀元素,在繼承中將文化交流的特征表達(dá)得淋漓盡致,在融合中將絲綢之路上文明互鑒的特質(zhì)傳遞得生動形象。可以說,遼代忽洞壩墓葬出土的銀質(zhì)茶具,是草原絲綢之路東西溝通與農(nóng)牧文化南北交流的產(chǎn)物與象征。
注釋:
①本文所討論之忽洞壩墓葬出土茶具,包括盞及盞托,屬于飲茶器;碾茶及烹茶器不在本文探討范圍。
②西晉郭璞為《方言》卷五“盞”作注曰“最小杯也”,即便如此,揚(yáng)之水先生仍言“大與小的界限也并沒有明確的劃分”(揚(yáng)之水:《揚(yáng)之水談宋元金銀酒器——杯盤》,《紫禁城》2009年第3期)。目前考古發(fā)掘報(bào)告中,杯、盞、碗三類器物并無明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文對于口徑較小之器,不拘泥于發(fā)掘報(bào)告中所稱,暫視作盞。
③本圖根據(jù)《中國歷史地圖集》改繪而成。詳見譚其驤主編:《中國歷史地圖集》(第六冊:宋·遼·金時期),北京:中國地圖出版社,1996,第10-11頁。