趙昕曈

（南京審計(jì)大學(xué) 江蘇南京 211815）

企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與所有權(quán)分離是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)增以及企業(yè)內(nèi)部劃分三者共同作用產(chǎn)生的結(jié)果，雖然這使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更加科學(xué)高效，但也由此引發(fā)了代理權(quán)問題和次優(yōu)問題，其本質(zhì)在于企業(yè)所有者與代理人之間的利益矛盾，緩解這一矛盾的有效途徑之一就是高管激勵(lì)，故此應(yīng)將目光鎖定在平衡二者關(guān)系這一問題上。從企業(yè)發(fā)展實(shí)踐以及相關(guān)研究成果來看，盈余管理、高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)之間必然有一定相關(guān)性，本文通過對(duì)三者關(guān)系的探討，從理論角度出發(fā)幫助緩解企業(yè)內(nèi)部沖突。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

盈余管理與審計(jì)收費(fèi)。盈余管理是指企業(yè)管理者通過把持企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來為自身獲取巨額利潤(rùn)的舉動(dòng)，這種行為不僅增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的不確定性，而且為了給目標(biāo)管理提供適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，審計(jì)人員有必要投入更多的時(shí)間和精力。監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)收集更多有效的信息和資料，并提交最終審核結(jié)果，因此審計(jì)的工作量增加。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，大量學(xué)者同意盈余管理與審計(jì)費(fèi)用之間存在正相關(guān)關(guān)系。盈余管理動(dòng)機(jī)顯著正向影響著審計(jì)收費(fèi)（Recker，1998），企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行盈余操縱，會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了審計(jì)工作量和成本（閆紫琪，2017；王珣等，2018），審計(jì)收費(fèi)也隨之增加。因此本文提出假設(shè)1：企業(yè)盈余管理水平和審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系。

高管激勵(lì)與盈余管理。當(dāng)前上市公司通常采用貨幣薪酬的方式作為對(duì)高管的激勵(lì)，這也成為了高管進(jìn)行盈余管理的主要原因。學(xué)者李延喜等（2007）認(rèn)為貨幣薪酬較高的公司管理層會(huì)有更高的盈余管理動(dòng)機(jī)；學(xué)者譚軍良（2012）、傅頎和鄧川（2013）均通過實(shí)證檢驗(yàn)證明了高管激勵(lì)與盈余管理存在顯著正相關(guān)關(guān)系。隨著審計(jì)行業(yè)審計(jì)程序逐漸規(guī)范，被審計(jì)單位的操縱行為越來越難以隱藏，想要借助應(yīng)記盈余管理獲取會(huì)計(jì)利潤(rùn)變得難上加難，因此當(dāng)前企業(yè)的管理者為實(shí)現(xiàn)高收益，更傾向于使用真實(shí)盈余管理手段。高管的盈余管理舉動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)的根本原因，在于其作為代理關(guān)系中的代理人以自身利益最大化為目標(biāo)，如果當(dāng)高管不需要冒風(fēng)險(xiǎn)也可以獲得高報(bào)酬時(shí)，他們會(huì)放棄這種機(jī)會(huì)主義行為，采取保守策略。因此本文提出假設(shè)2：企業(yè)高管激勵(lì)和盈余管理水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。學(xué)者Fargher等（2014）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬的提高能夠激勵(lì)公司管理層治理，減少一部分社會(huì)審計(jì)工作，從而減少審計(jì)收費(fèi)；眾多學(xué)者也通過實(shí)證檢驗(yàn)的方式證明了高管激勵(lì)水平與審計(jì)費(fèi)用存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（許瑜和馮均科，2017；馬玲利，2018；周迎美，2019）。較高的高管薪酬會(huì)使得管理者選擇放棄操縱盈余的機(jī)會(huì)主義行為，選擇更為穩(wěn)妥和保守的方式經(jīng)營(yíng)企業(yè)，那么在聘請(qǐng)外部審計(jì)對(duì)企業(yè)審計(jì)時(shí)，審計(jì)所需的程序就可以相應(yīng)減少，此時(shí)依據(jù)工作量來定價(jià)的審計(jì)收費(fèi)也隨之降低。因此本文提出假設(shè)3：企業(yè)高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

高管激勵(lì)、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)。根據(jù)Kahneman（1990）的“稟賦效應(yīng)”，企業(yè)管理者在日常經(jīng)營(yíng)中獲得的報(bào)酬越高，企業(yè)盈余管理水平越低，這是由于其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)等的考量。隨著高管工資增加，高管會(huì)放棄盈余管理以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。盈余管理水平下降使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)工作量可適當(dāng)減少，審計(jì)范圍可以在一定程度上縮小，節(jié)約了審計(jì)成本。因此作出假設(shè)4：企業(yè)高管報(bào)酬越高，盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)性越弱。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文選用了2014-2019年滬深A(yù)股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，剔除了數(shù)據(jù)不全的樣本和全部ST、ST*股及金融類企業(yè)。經(jīng)過處理篩選后得到13221個(gè)有效樣本，利用STATA15.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析。

本文研究的數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站（www.Cicpa.org.cn），且對(duì)相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理。各變量詳細(xì)概念及衡量標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 變量定義及說明

（二）模型構(gòu)建

應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)模型（1）：

真實(shí)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)模型（2）：

高管激勵(lì)與真實(shí)盈余管理模型（3）：

高管激勵(lì)與應(yīng)計(jì)盈余管理模型（4）：

高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)模型（5）：

高管激勵(lì)、盈余管理水平和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系模型（6）：

三、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2的結(jié)果顯示：審計(jì)收費(fèi)的最大值為19.40，最小值為11.85，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)0.7以上，這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)不同上市公司時(shí)的收費(fèi)存在較大差異；可操縱性應(yīng)計(jì)盈余利潤(rùn)的極差為21.34，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.378，這表明應(yīng)計(jì)盈余管理的操縱水平在不同企業(yè)之間存在較大差異；Lnsalary最大值為18.34，最小值為11.74，標(biāo)準(zhǔn)差為0.692，體現(xiàn)了高管薪資在不同企業(yè)之間的較大差距；平均資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）是0.433，表明企業(yè)負(fù)債在總資產(chǎn)中的比例并不高，大體來看沒有面臨高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；LEV最小值為0.00906，最大值為10.50，極差較大，這表明資產(chǎn)狀況在不同企業(yè)之間存在較大差異；投資回報(bào)率（ROA）的均值為3.39%，ROA較低表明我國(guó)上市公司平均盈利能力還不成熟；平均事務(wù)所規(guī)模（Big4）為0.50，表明將近一半的上市公司會(huì)選擇更具權(quán)威性的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即使要面臨更多的審計(jì)收費(fèi)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)變量

（二）回歸分析

回歸結(jié)果如表3所示：

表3 回歸結(jié)果

第（1）列的回歸結(jié)果表明，應(yīng)計(jì)盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)在5%的水平上顯著為正，這說明應(yīng)計(jì)盈余管理水平越高，管理層進(jìn)行舞弊的動(dòng)機(jī)越大，為相應(yīng)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)時(shí)耗費(fèi)的時(shí)間與精力投入就越多，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)也更高。

第（2）列的回歸結(jié)果表明，真實(shí)盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上顯著為正，這說明真實(shí)盈余管理水平的提升會(huì)導(dǎo)致審計(jì)所需投入時(shí)間與精力也越多，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)也更高。第（1）列和第（2）列的結(jié)果表明假設(shè)1成立。

第（3）列的回歸結(jié)果表明，高管激勵(lì)水平和真實(shí)盈余管理水平在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著高管激勵(lì)升高，但實(shí)際盈余管理水平降低，這是由于管理者不需要通過有高風(fēng)險(xiǎn)的盈余管理也可以獲得高收入，而更傾向于采取穩(wěn)妥保守的經(jīng)營(yíng)策略。

第（4）列的回歸結(jié)果表明，高管激勵(lì)水平和應(yīng)計(jì)盈余管理水平在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著高管薪資提高時(shí)，應(yīng)計(jì)盈余管理水平也會(huì)降低，同時(shí)，和模型（3）相比，模型（4）中高管激勵(lì)對(duì)真實(shí)盈余管理的負(fù)向影響更大，這是由于真實(shí)盈余管理水平不容易被發(fā)現(xiàn)，隱蔽性較強(qiáng)。第（3）列和第（4）列的結(jié)果使得假設(shè)2得到驗(yàn)證。

第（5）列的回歸結(jié)果表明，高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上顯著為正，這表明高管激勵(lì)越高則審計(jì)收費(fèi)越高，這是由于越高的薪酬水平意味著越大的公司規(guī)模，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)需要抽取更多的樣本量、實(shí)施更多的審計(jì)程序以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)高于高管薪酬較低的企業(yè)，故假設(shè)3成立。

第（6）列的回歸結(jié)果體現(xiàn)了高管薪資、盈余管理和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。在引入高管薪資變量后，實(shí)際盈余管理水平和應(yīng)計(jì)盈余管理水平對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響都有所下降，由此可知隨著高管激勵(lì)的增加，盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)性降低，故假設(shè)4成立。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果如表4所示。首先對(duì)于模型（1）和（2），通過更換解釋變量的衡量方式，本文將應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的絕對(duì)值取對(duì)數(shù)再乘以-1，使其成為正數(shù)，然后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）與模型（2）的結(jié)論發(fā)現(xiàn)主要結(jié)論未發(fā)生變化；其次對(duì)模型（3）、模型（4）、模型（5）以及模型（6）依然使用改變解釋變量的衡量方式，將前三名高管的薪酬總額更換為所有高管薪酬總額并取自然對(duì)數(shù)，再來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）、模型（4）、模型（5）以及模型（6）的結(jié)論，由于主要結(jié)論沒有改變，證明先前的結(jié)果是可靠的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

研究結(jié)論。首先，審計(jì)收費(fèi)與應(yīng)計(jì)盈余管理水平和實(shí)際盈余管理水平均存在正相關(guān)關(guān)系，但是更為顯著的是實(shí)際盈余管理水平。其次，高管薪資同時(shí)都分別與應(yīng)計(jì)盈余管理水平及真實(shí)盈余管理水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，其中更為顯著的是實(shí)際盈余管理水平；也就是說，在高管薪酬更高的企業(yè)，管理者更少地使用盈余管理手段，且相比于應(yīng)計(jì)盈余管理，實(shí)際盈余管理減少更多。最后，高管激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，高管激勵(lì)作為調(diào)節(jié)變量會(huì)在一定程度上減弱應(yīng)計(jì)盈余管理水平或真實(shí)盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)性，提高高管薪資會(huì)降低盈余管理水平與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)性。

策略建議。第一，現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系需要優(yōu)化。盈余管理通常發(fā)生在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不明確定義或規(guī)定混淆時(shí)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的選擇太多，相關(guān)規(guī)定不明確缺乏可操作性，這為管理層提供了一個(gè)暗箱操作的機(jī)會(huì)。缺少完備健全的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是除體制上的原因外我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真情況嚴(yán)重的一大不可忽視的因素。首先，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷暴露的新問題，如一些非財(cái)務(wù)信息等，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須在第一時(shí)間補(bǔ)充修訂和不斷完善。令人惋惜的是，由于各種私人利益的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈服于被審計(jì)單位的意圖而喪失獨(dú)立性，甚至出現(xiàn)審計(jì)合謀。想要使得審計(jì)真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“把關(guān)人”，首先要加強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的制定，建立有效的審計(jì)基準(zhǔn)體系，規(guī)范審計(jì)活動(dòng)。其次，應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、職業(yè)獨(dú)立和精神獨(dú)立。同樣的，審計(jì)專家、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)舞弊行為的懲戒力度，對(duì)審計(jì)舞弊行為進(jìn)行處罰。第二，現(xiàn)有上市、配股、停牌等要求需要改進(jìn)。當(dāng)前有關(guān)配股的要求只存在“最近三年凈資產(chǎn)收益率每年均在10%以上”的單一規(guī)定，單一指標(biāo)使得配股權(quán)可使上市公司獲益，所以上市公司常常操縱會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱和不完全契約來經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和搶占配股權(quán)，相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)果也顯示，為獲取配股而進(jìn)行盈余管理在上市公司并不罕見。相同的是，摘牌的要求為“連續(xù)三年虧損”，于是部分公司可能就會(huì)利用盈余管理先多攤多轉(zhuǎn)費(fèi)用，鋪墊第三年可能的“轉(zhuǎn)虧”，目的是規(guī)避摘牌。以防止公司由于連續(xù)三年虧損而被證券監(jiān)督部門干涉為目標(biāo)，虧損公司一般采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)項(xiàng)目管理在虧損年度增加或減少利潤(rùn)。因此，為了規(guī)避出現(xiàn)管理當(dāng)局因?yàn)橹笜?biāo)的單一性而輕易地導(dǎo)致企業(yè)操作收益，建立完整的指標(biāo)體系非常有必要。