黃夢(mèng)茹

（南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院 江蘇南京 211899）

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)

段慧敏（2006）認(rèn)為雖然國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的直接目標(biāo)不同，但是二者的最終目的是相同的，都是為審計(jì)機(jī)構(gòu)有效執(zhí)行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任提供保證。趙彥鋒（2009）認(rèn)為，雖然內(nèi)部審計(jì)和政府審計(jì)在審計(jì)的責(zé)任、方法、目標(biāo)等方面都有所不同，但是可以相互學(xué)習(xí)相互彌補(bǔ)。秦榮生認(rèn)為國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)不應(yīng)該是指導(dǎo)與監(jiān)督的關(guān)系。而張啟富（2011）認(rèn)為，政府審計(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)來(lái)源于內(nèi)部審計(jì)，但是同時(shí)政府審計(jì)也對(duì)內(nèi)部審計(jì)具有指導(dǎo)作用，從而使得內(nèi)部審計(jì)的工作更加有效。梁素萍（2013）認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)在保證內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)有效的前提下，可以利用內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行工作。

（二）審計(jì)協(xié)同

張慧雯（2010）通過(guò)對(duì)國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)以及社會(huì)審計(jì)兩兩之間的區(qū)別和聯(lián)系研究，提出了三者之間開(kāi)展協(xié)同工作的途徑。和秀星等（2017）對(duì)三種審計(jì)之間審計(jì)資源的協(xié)同利用方式和路徑進(jìn)行了探討。王會(huì)金（2016）在“協(xié)同學(xué)”理論的基礎(chǔ)下分析協(xié)同治理對(duì)審計(jì)制度創(chuàng)新的意義，并從不同的方面提出了政府審計(jì)協(xié)同治理框架。張麗達(dá)等（2017）認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)是對(duì)政府審計(jì)的補(bǔ)充。許汝俊等（2018）學(xué)者在供給側(cè)改革的背景下提出了“三位一體”的審計(jì)模式，以發(fā)揮三種審計(jì)的功能。馬學(xué)慧（2019）以資源環(huán)境審計(jì)為例，分析了三大審計(jì)主體在其中協(xié)同的必要性和可行性，并構(gòu)建了三大主體的協(xié)同機(jī)制。

二、三種審計(jì)主體的優(yōu)勢(shì)和局限性

（一）政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的優(yōu)勢(shì)

政府審計(jì)的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的政府審計(jì)是黨和國(guó)家行政監(jiān)督系統(tǒng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是國(guó)家行政監(jiān)督的一種重要類型，我國(guó)目前的政府審計(jì)監(jiān)督體制主要是黨中央領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立型審計(jì)監(jiān)督體制。我國(guó)現(xiàn)存的國(guó)家審計(jì)具有以下特點(diǎn)：一是權(quán)威性，我國(guó)的政府審計(jì)已經(jīng)逐步由行政型審計(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)辄h領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立型審計(jì)體制。政府審計(jì)受黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，我國(guó)法律賦予政府審計(jì)以審計(jì)監(jiān)督權(quán)，這使得國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，可以在職責(zé)范圍內(nèi)依法提出處理處罰的決定。二是強(qiáng)制性，我國(guó)國(guó)家審計(jì)具有法律權(quán)威，審計(jì)機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)不與審計(jì)人員配合的審計(jì)對(duì)象實(shí)施強(qiáng)制性審計(jì)。三是宏觀性，除了審計(jì)財(cái)務(wù)財(cái)政收支和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，政府審計(jì)還包括對(duì)政策的貫徹落實(shí)情況進(jìn)行審計(jì)，因此其作用并不局限于某一單位或者某一地區(qū)；由于國(guó)家審計(jì)的權(quán)威性，對(duì)于其他審計(jì)無(wú)法查閱的資料，政府審計(jì)依舊可以查閱。四是綜合性，政府審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作完成后，需根據(jù)審計(jì)監(jiān)督考察結(jié)果全面評(píng)估被審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性，對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)管責(zé)任履行情況也要進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)職能主要定位于企業(yè)管理審計(jì)，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)單位內(nèi)部管理當(dāng)中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的管理和風(fēng)險(xiǎn)防范。其特點(diǎn)有：第一，及時(shí)性。內(nèi)部審計(jì)通過(guò)日常監(jiān)督的方式，檢查企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)是否嚴(yán)格遵守了企業(yè)的規(guī)定，各部門是否按照企業(yè)的目標(biāo)規(guī)劃等開(kāi)展日常工作，同時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部制度的缺陷。第二，內(nèi)向性。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)自行設(shè)立的，因此屬于企業(yè)的內(nèi)部職能部門，其與外部審計(jì)相比通常是以內(nèi)部視角對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，偏重于內(nèi)向管理，同時(shí)對(duì)企業(yè)也有更全面的了解，更能發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問(wèn)題。第三，增值性。內(nèi)部審計(jì)的存在就是為了服務(wù)于所屬企業(yè)，幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和缺陷，促進(jìn)企業(yè)更好地經(jīng)營(yíng)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)增值的。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)審計(jì)要求審計(jì)人員依法對(duì)被審計(jì)企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)工作，以確定其報(bào)表是否按照企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制完成，以及報(bào)表所選取的相關(guān)會(huì)計(jì)制度是否合適。社會(huì)審計(jì)是一種有償?shù)纳鐣?huì)行為，其職能主要為鑒證，具有以下方面的特點(diǎn)：一是獨(dú)立性，根據(jù)職業(yè)道德守則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需遵守獨(dú)立性原則。主要表現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作不可受其他外界因素的影響。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須成為完全獨(dú)立于被審計(jì)企業(yè)管理層和財(cái)務(wù)報(bào)表的預(yù)期使用者而存在的第三方。二是審計(jì)公正性。因?yàn)榫哂歇?dú)立性，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以公正的對(duì)其進(jìn)行審計(jì)判斷。三是規(guī)范性。職業(yè)道德守則明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師需具備專業(yè)勝任能力，按照一整套標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的評(píng)價(jià)考核體系執(zhí)行審計(jì)工作，不可隨意添加修改、人為操縱。

（二）政府審計(jì)的局限性

政府審計(jì)的獨(dú)立性缺乏保障。我國(guó)國(guó)家審計(jì)直接監(jiān)督政府的同時(shí)又隸屬于政府，政府審計(jì)相當(dāng)于是國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)，其獨(dú)立性十分有限，僅針對(duì)其他行政機(jī)關(guān)或團(tuán)體和個(gè)人。同時(shí)我國(guó)實(shí)行“同級(jí)審”和“上審下”的審計(jì)模式，造成了審計(jì)機(jī)關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，在這種情況下，以權(quán)力來(lái)壓制審計(jì)的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性也就更加無(wú)法得到保證。

審計(jì)經(jīng)費(fèi)無(wú)法保證。審計(jì)經(jīng)費(fèi)是審計(jì)機(jī)關(guān)正常組織和開(kāi)展審計(jì)工作，保持獨(dú)立性的基本前提。盡管我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)所須的經(jīng)費(fèi)列入同等級(jí)財(cái)務(wù)預(yù)算，并且由同級(jí)人民政府予以保證，但在實(shí)際工作中，仍會(huì)存在一些地方政府財(cái)力緊張的特殊情況。政府審計(jì)的經(jīng)費(fèi)無(wú)法得到有效保證，勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)工作的正常開(kāi)展。另外，基層審計(jì)機(jī)關(guān)很多審計(jì)工作都需要財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支撐，而近年中央財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)不斷大幅削減，使用于基層審計(jì)的財(cái)政資金保障落實(shí)不到位，影響了基層審計(jì)工作的深入開(kāi)展和審計(jì)工作質(zhì)量的不斷提高。

審計(jì)法規(guī)滯后?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》和《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》雖賦予了政府審計(jì)人員很大的權(quán)利，但是對(duì)其承擔(dān)的法律責(zé)任卻未進(jìn)行足夠的界定，對(duì)于審計(jì)人員在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為的處理處罰方法也未有明確設(shè)置。同時(shí)部分法律條款仍存在不足和漏洞，缺乏可行性。此外，我國(guó)的《審計(jì)法》與其他法律之間還存有交叉甚至沖突，使得國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在行使相關(guān)法律賦予的權(quán)利時(shí)常常處于尷尬境地。

存在審計(jì)盲區(qū)。按照行政管轄范圍確定的審計(jì)對(duì)象在一定程度上導(dǎo)致了審計(jì)范圍廣、審計(jì)任務(wù)重的現(xiàn)象出現(xiàn)。而政府審計(jì)的審計(jì)經(jīng)費(fèi)無(wú)法保證，審計(jì)人員數(shù)量和能力有限，同時(shí)又由于缺乏后續(xù)教育，導(dǎo)致審計(jì)人員知識(shí)落后、素質(zhì)不高、技術(shù)不夠先進(jìn)。因此想要做得到“應(yīng)審盡審”，做到審計(jì)全覆蓋有一定的難度，這在客觀上造成了審計(jì)盲區(qū)的存在，造成很多單位從未接受過(guò)審計(jì)。

（三）內(nèi)部審計(jì)的局限性

內(nèi)審部門的獨(dú)立性不足，內(nèi)審工作沒(méi)有得到重視。企業(yè)內(nèi)審部門屬于財(cái)務(wù)部門的一部分，因此通常內(nèi)審人員也屬于該企業(yè)的員工，其自身利益受到企業(yè)管理層的支配，因此缺乏必要的獨(dú)立性，很容易就會(huì)受到管理層的影響。此外，和國(guó)外相比，我國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度不足。并非所有企業(yè)都設(shè)立內(nèi)審部門，即使是設(shè)置了內(nèi)審部門的企業(yè)也大多重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量，沒(méi)有真正做到系統(tǒng)地開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，并且也未能全面認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)的職能與作用。

審計(jì)人員素質(zhì)低。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)主要以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，對(duì)從事內(nèi)部審計(jì)的人員有較高的素質(zhì)和技術(shù)要求。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)明確要求，從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員需要具備多方面的知識(shí)，但目前我國(guó)能夠符合這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的人才較少，絕大部分審計(jì)人員無(wú)法滿足此要求。也由于他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的專業(yè)素養(yǎng)，使得許多從事內(nèi)審的工作者對(duì)待工作的態(tài)度不端正，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)無(wú)法真正達(dá)到應(yīng)有的效果。

審計(jì)信息化發(fā)展慢。大數(shù)據(jù)在審計(jì)中的應(yīng)用可以很好地幫助審計(jì)人員更加全面地監(jiān)督和審核企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，這可以大大減輕審計(jì)人員的工作量，提高審計(jì)的精確度。而我國(guó)內(nèi)部審計(jì)對(duì)于大數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)很少應(yīng)用，這極大地降低了審計(jì)效率。

（四）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的局限性

目前市場(chǎng)上各類審計(jì)機(jī)構(gòu)層出不窮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，致使很多審計(jì)機(jī)構(gòu)為了生存低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)或承接連續(xù)審計(jì)業(yè)務(wù)，由此造成了審計(jì)質(zhì)量的下降，并且審計(jì)的獨(dú)立性也受到了影響。此外，與內(nèi)部審計(jì)相比，社會(huì)審計(jì)無(wú)法做到及時(shí)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法控制企業(yè)管理人員的串通舞弊，審計(jì)結(jié)果與公司的實(shí)際狀況也可能存在較大的偏差。與具有權(quán)威性和強(qiáng)制性的國(guó)家審計(jì)相比，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，只能提請(qǐng)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整，如果企業(yè)管理層不配合，審計(jì)工作的開(kāi)展將受到限制。

三、三種審計(jì)的區(qū)別和聯(lián)系

（一）三者的區(qū)別

政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的區(qū)別如表1所示。

表1 政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的區(qū)別

（二）政府審計(jì)指導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的工作

與內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)相比，我國(guó)的政府審計(jì)工作開(kāi)展的時(shí)間較早，有著較多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此政府審計(jì)可以利用自身豐富的經(jīng)驗(yàn)有針對(duì)性地對(duì)內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)，同時(shí)國(guó)家審計(jì)要對(duì)社會(huì)審計(jì)的審計(jì)報(bào)告的合理性進(jìn)行核實(shí)，協(xié)助內(nèi)部審計(jì)人員編撰內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的審計(jì)指南和工作指引。

（三）政府審計(jì)可以利用內(nèi)部審計(jì)成果并借鑒社會(huì)審計(jì)的方法

我國(guó)法律明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理使用內(nèi)部審計(jì)的資源和結(jié)果，這說(shuō)明國(guó)家審計(jì)既可以直接請(qǐng)求內(nèi)部審計(jì)部門的員工提供協(xié)助，也可以使用內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果，這有助于提升國(guó)家審計(jì)的工作效率，并促進(jìn)審計(jì)資源的充分運(yùn)用。雖然主體不同，但是國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的審計(jì)技術(shù)方法是相通的，相關(guān)法律也規(guī)定了在進(jìn)行審計(jì)抽樣時(shí)，政府審計(jì)可以借鑒社會(huì)審計(jì)的有關(guān)技術(shù)方法。

（四）政府審計(jì)可以外包給外部審計(jì)機(jī)構(gòu)

隨著政府部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加以及國(guó)家對(duì)政府審計(jì)質(zhì)量要求的提高，在審計(jì)人員不足、審計(jì)資源匱乏的情況下，政府審計(jì)憑借自身力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋。在此前提下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以將其業(yè)務(wù)外包給專業(yè)的會(huì)計(jì)師師事務(wù)所，或以自身名義雇傭或招募注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與審計(jì)項(xiàng)目。和國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)相比，社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作為第三方，具有更高的獨(dú)立性，審計(jì)人員也具有較高的綜合素質(zhì)和專業(yè)勝任能力，能夠更加客觀公正地執(zhí)行審計(jì)工作，提高和改善國(guó)家審計(jì)的工作效率和效果，彌補(bǔ)審計(jì)力量不足的問(wèn)題。同時(shí)還有助于加強(qiáng)政府審計(jì)資源與社會(huì)審計(jì)資源的整合，從而調(diào)節(jié)和優(yōu)化審計(jì)資源的配置，促進(jìn)審計(jì)資源的有效利用。

（五）社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)相互協(xié)作

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)是相互交流、彼此合作、協(xié)調(diào)發(fā)展的。在企業(yè)不斷擴(kuò)大，內(nèi)部控制制度不斷完善的過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)的作用越來(lái)越重要，內(nèi)部審計(jì)工作也因此越來(lái)越受到企業(yè)管理層的重視。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師大多擁有較強(qiáng)的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，因此許多企業(yè)會(huì)把內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，或者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參加到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目中，由此來(lái)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的公允性，提高內(nèi)部審計(jì)工作的有效性。由于二者在審計(jì)方法和內(nèi)容上大致相同，社會(huì)審計(jì)人員在實(shí)際工作中也可以直接運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)人員的工作成果或請(qǐng)求內(nèi)部審計(jì)人員直接提供幫助，這也有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量和工作效率。

四、針對(duì)三種審計(jì)協(xié)同發(fā)展的建議

（一）完善相關(guān)規(guī)章制度

規(guī)章制度是不同主體審計(jì)規(guī)范的執(zhí)行工作、履行職責(zé)的重要依據(jù)和基礎(chǔ)，審計(jì)成果的可信程度建立在規(guī)章制度的完善程度之上。而不同審計(jì)之間有序、規(guī)范的相互協(xié)作和幫助也需要規(guī)章制度的支撐。因此我們應(yīng)當(dāng)制定完備的法律制度或行政法規(guī)，對(duì)國(guó)家審計(jì)指導(dǎo)社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)工作的方式和內(nèi)容進(jìn)行明確和細(xì)化的規(guī)定，為加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的協(xié)調(diào)和合作發(fā)展提供法律層面的保障。

（二）加強(qiáng)信息溝通、資源共享和技術(shù)共用

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的快速發(fā)展以及信息技術(shù)在各行各業(yè)的廣泛運(yùn)用，審計(jì)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。在審計(jì)領(lǐng)域合理應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)，建立信息共享平臺(tái)，促進(jìn)信息在不同主體審計(jì)間的相互交流和共享。內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境和日常活動(dòng)最為了解，社會(huì)審計(jì)具有最豐富的人力資源和專業(yè)技術(shù)，通過(guò)使用已有的審計(jì)成果，可以發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)及時(shí)性的優(yōu)勢(shì)、政府審計(jì)審計(jì)證據(jù)和審計(jì)信息全面性的優(yōu)勢(shì)以及社會(huì)審計(jì)專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，有效地避免重復(fù)審計(jì)，改善審計(jì)工作的效果，提升審計(jì)效率，節(jié)約審計(jì)成本。同時(shí)參與審計(jì)工作的人員還應(yīng)當(dāng)有效地整合審計(jì)資源，其包含人力資源、信息資源以及技術(shù)資源，使得審計(jì)資源能夠得到充分合理的運(yùn)用。

（三）完善審計(jì)人才培養(yǎng)制度并提高審計(jì)人員的素質(zhì)

除了上述審計(jì)依據(jù)之外，審計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)勝任能力也是決定審計(jì)工作能否高效率地完成、獲得高質(zhì)量的結(jié)果以及審計(jì)成果是否值得信賴的重要因素之一。由于審計(jì)工作對(duì)于從業(yè)者專業(yè)勝任能力的要求很高，因此審計(jì)人員能力高低直接決定了審計(jì)質(zhì)量的好壞。而由于我國(guó)現(xiàn)在的審計(jì)機(jī)構(gòu)人才較為匱乏，政府審計(jì)人員大部分需要參加公務(wù)員考試，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)則以CPA考試作為其人才考核的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，尚未有專門考核的規(guī)定，由于政府審計(jì)和獨(dú)立審計(jì)很大程度上會(huì)利用內(nèi)審的工作結(jié)果，所以內(nèi)部審計(jì)人員的能力和素質(zhì)也十分的重要，因此還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)方面相關(guān)專業(yè)人才的培訓(xùn)。

五、結(jié)論

國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)雖然在許多方面上是有所不同的，但是它們?cè)谙嗷オ?dú)立的同時(shí)也是相互作用的。同時(shí)作為國(guó)家監(jiān)督體系的一部分，三者在技術(shù)方法、審計(jì)資源等方面都是可以共享的。在此情況下，推進(jìn)三者的協(xié)同和相互合作，可以提高審計(jì)工作的質(zhì)量和效果，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。