石常喜

【內(nèi)容摘要】古往今來，中國書法的發(fā)展脈絡(luò)基本以“帖學(xué)”為主，由于明末清初特殊的政治環(huán)境、藝術(shù)氛圍等因素影響，帖學(xué)開始式微，迫使眾多書家將更多的精力轉(zhuǎn)向金石考訂以及對歷代碑刻書法的研究。楊賓作為其中一員，盡管以帖學(xué)書家身份冠名，但在金石碑版理論研究上頗有成就，而且其意識形態(tài)領(lǐng)域具有明顯的“崇碑”觀念。

【關(guān)鍵詞】楊賓;書學(xué)著述;“崇碑”意識;書法

楊賓（1650—1720），字可師、別號大瓢，浙江山陰人。一生不仕，以布衣而終，其生活軌跡大多遺留在康熙年間，而其本人也是康熙年間較有名氣的書家之一。他出生于書香世家，自幼受到良好的家學(xué)教育，聰穎靈慧，在書法方面頗有天賦。按《清史列傳》記載：“（楊賓）八歲能擘窠書?！盵1]其書法風(fēng)格以瘦勁、淳樸為主，具有濃厚的魏晉氣息。

此外，楊賓在金石理論著述及文學(xué)詩詞方面成果頗豐，諸如《大瓢偶筆》《鐵函齋書跋》《金石源流書要》《家庭紀(jì)述》《柳邊紀(jì)略》《塞外詩》等。

一、楊賓書學(xué)觀念及書學(xué)歷程

“筆法”問題在中國書法史上的位置至關(guān)重要，因?yàn)樗粌H在理論層面需要深入分析，而且在實(shí)踐領(lǐng)域具有指導(dǎo)意義。楊賓《大瓢偶筆》認(rèn)為：“學(xué)書在得筆法，而會古人之意，不在學(xué)其規(guī)模。不則學(xué)《圣教》成院體……學(xué)趙近俗，學(xué)董近油，反成不治之病矣。”[2]“臨帖不在得形似，而在得其神，欲得其神，先得其意，意得，神斯得矣！否則終屬優(yōu)孟衣冠。”[3]在楊氏看來，學(xué)書只求形似，勢必會形成陋習(xí)，而對于“筆法”的掌控乃至運(yùn)用才是達(dá)到與古人相契合的支撐點(diǎn)，因此強(qiáng)調(diào)書法“神采”的絕對地位。南齊王僧虔《筆意贊》談及“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之，兼之者方可紹于古人”[4]。王氏對書法之“神”“形”給出了明確定位，并且認(rèn)為兩者兼之才是更高的標(biāo)準(zhǔn)。張懷瓘《書議》曰：“風(fēng)神骨氣者居上、妍美功用者居下?！鄙蚶ā秹粝P談》曰：“書畫之妙，當(dāng)以神會，難可以形器求也?！薄逗擦执庋浴吩唬骸俺尚谓Y(jié)字，得形體不如得筆法，得筆法不如得氣象?！盵5]在歷代書論之中，對于“神”的重視遠(yuǎn)高于“形”。但客觀來講，優(yōu)秀的書法作品中“形”與“神”并不是孤立存在的，而是作為矛盾的兩個(gè)方面相互依存、相輔相成。范縝《神滅論》談及“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也”[6]。故書法之“形”是傳“神”之基礎(chǔ)，而“神采”是書家筆墨體現(xiàn)的高層次追求，而這種追求則付諸對“筆法”的深入探索。

余六七歲時(shí)，即臨先府君扇書《曹娥碑》，得其形似?！氖濉⒘?，略知究心筆法矣，而尚無所得?！迨靡庠诠P先，“筆”字之解。五十七知用意。今五十九矣，始知頓挫、輕重之法。日懸肘作細(xì)楷，可得三百，惜乎晚年解悟，氣弱目昏，練之未熟，與晉唐碑版較對，尚未能望其項(xiàng)背也。[7]

上引可知，在楊賓的學(xué)書歷程中，對于筆法的理解、探索，其在不惑之后頗有心得，可見“筆法”是貫穿于書家一生思考與感悟的主題。那么從這段自述中，亦可看出楊氏對于碑刻書法的執(zhí)著追求，尤其是“惜乎晚年解悟，氣弱目昏，練之未熟，與晉唐碑版較對，尚未能望其項(xiàng)背也”道出了楊氏的心聲。在書法學(xué)習(xí)過程之中用心參悟亦是通往“小技與大道合”的必要環(huán)節(jié)，楊氏倡“悟”貫穿于讀帖、臨帖、出帖整個(gè)過程，這也就強(qiáng)調(diào)了觀察、思考的重要性?！拔颉眲t體現(xiàn)為如何有效地?cái)z取字帖中的技法信息，這是一種由外而內(nèi)的輸入過程，但“悟”的根本目的則是書家透過技法實(shí)踐表達(dá)個(gè)人情感、審美意識，它是一種由內(nèi)而外的輸出過程，同時(shí)也體現(xiàn)出對更高書法審美層次的追求。

古人悟筆法有因擔(dān)夫爭道者，有因公孫大娘舞劍器者，有因長年蕩槳者，有因適野見二人挽手行泥淖中者。……“古釵腳”“屋漏痕”“坼壁路”此平原與素師三昧語也，千古指為秘訣。[8]

古人參悟筆法多通過對自然、社會現(xiàn)象的感知。諸如張旭因“公主擔(dān)夫爭道”而明晰書法行筆中的穿插避讓之理，因“觀公孫大娘舞劍”而感悟草書的節(jié)奏與韻律;黃庭堅(jiān)因觀察“船夫蕩槳撥水”琢磨出“筆隨勢轉(zhuǎn)”的運(yùn)筆方式;褚遂良悟出“錐畫沙”的藏鋒之妙;顏真卿悟出“屋漏痕”的中鋒筆法等。當(dāng)然這與楊氏所秉承“學(xué)無常師”的書學(xué)觀念不謀而合，從本質(zhì)上講，楊氏是對古代先賢書論有了一定的繼承與發(fā)展。楊氏學(xué)書知行合一，并且他認(rèn)為：

古來書家類無常師，如逸少本師衛(wèi)夫人，然過江見李斯、曹喜、鍾繇、梁鵠、蔡邕、張昶等碑，書始大進(jìn)，則李、曹、鍾、梁、蔡、張皆其師也。謂之曰專師衛(wèi)夫人，不可也。[9]

在楊賓看來，“學(xué)無常師”并不是空洞的泛談，諸如王羲之轉(zhuǎn)益多師、米芾集古字等案例是十分有力的證據(jù)，而且一位書家的成長又勢必受到不同老師（或法帖）的影響。楊氏主張“學(xué)書須從《化度》《醴泉》入門，而歸宿于《黃庭》《圣教》，再以《閣帖》變化之，斯可矣”[10]。然而在法帖范本的選擇上楊賓傾向于對碑刻的取法，其“崇碑”意識是顯而易見的。

二、書法視野拓展：交游、訪碑、鑒藏

楊賓一生未仕，平生樂于交游，因其書法成就斐然，與之交往者多為書名顯赫的文人雅士，諸如姜宸英、陳奕禧、何焯、石濤、馮武、蔣衡等。文人間的交流多以探討金石、鑒藏碑帖等為主，在學(xué)理性探討方面具有開拓之功?！懊髂┣宄醯奈娜藢W(xué)者在金石和藝術(shù)兩方面，對篆隸藝術(shù)的重要性進(jìn)行了多方位的理論思考。這種學(xué)術(shù)對藝術(shù)的參與，至少已經(jīng)超出了傳統(tǒng)帖學(xué)的范圍?！盵11]當(dāng)然，在書法品鑒方面楊氏所秉持的標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格。劉恒先生認(rèn)為：“他（楊賓）評騭古今書家，不信前人，不襲取舊說，一切以自己親眼所見、所感為依據(jù)?！盵12]

楊氏《大瓢偶筆》記載了其與何焯應(yīng)邀寫扇的雅集活動(dòng)及鑒藏趣事：

余偕義門何庶常，赴陸廣文元公明瑟園之招，元公出素扇索書，余與義門始則據(jù)梧帷林更迭揮灑，繼則分居一室，各騁所能。[13]

米南宮臨王氏草書頗熟，曾于屺瞻青陽齋見紹興內(nèi)府宋拓二卷，幾與王氏無別。[14]

上引分別記述了楊賓與何焯赴邀寫扇、楊氏在何焯藏書樓青陽齋鑒賞米芾所臨王氏草書，且評價(jià)甚高之事。

除此之外，楊賓與陳奕禧在金石鑒藏方面亦有交集，據(jù)說其在康熙四十六年（1707）得到陳氏饋贈(zèng)的《崔敬邕墓志》拓片，甚為欣喜。而且楊氏稱贊陳奕禧書法頗具北朝淳古氣息，風(fēng)格近似《崔敬邕墓志》。

安平令陳君掘地得北魏《崔敬邕墓志銘》，求之不可得。丁亥秋七月，陳香泉太守忽以此碑拓片見贈(zèng)，不禁狂喜。[15]

陳香泉專取姿致……《阿云舉尊人西公楞言碑》學(xué)《崔敬邕墓志》，亦深厚有六朝氣。[16]

陳子文來，觀藏帖，以《瘞鶴銘》《般若臺碑》……東坡書《方公墓碑》《新有社碑》贈(zèng)之。[17]

上述記載為楊賓、陳奕禧二人互贈(zèng)碑帖事件。此外，楊賓與馮武（馮竇伯）、繆曰藻（繆文子）之間亦有往來：

馮竇伯、繆文子來，示我《書學(xué)正傳》。

札馮竇伯，歸其《書學(xué)正傳》《翰林要訣》《書學(xué)指南》。[18]

關(guān)于楊賓訪碑所得，《鐵函齋書跋》記載：“浙江楊賓訪碑白下，于周自豳書肆得五鳳磚拓?！盵19]訪碑對于眾多書家來講，是由專業(yè)拓展、技藝精進(jìn)的需求或書家對金石碑刻的熱愛所決定的，而楊賓正是其中一員?！坝嗒?dú)好考訂碑版源流，不但本地風(fēng)光，體固宜爾，傳之久遠(yuǎn)，亦覺有功金石?！酁槿藭?，每喜論金石之文，友人以為何不書自作詩。余曰：‘……若詩句則須預(yù)先排字，又覺太熟，故不多錄。如書經(jīng)與禪伯句，非余之所知也?！盵20]從楊氏自述可知：其一，考訂碑版源流有助于金石研究;其二，金石文字內(nèi)容較之詩詞歌賦所產(chǎn)生的“陌生感”對于書家來講，具有可探究性?！坝嗥缴媒鹗摹矓囗贇埍⑦z墨敗紙，皆諦觀而詳考之?！盵21]由此可見楊賓對于金石碑刻研究的決心與魄力。

《懷仁圣教》碑?dāng)鄷r(shí)代，曹秋岳謂在宋紹興二年，至王敬美謂在元末國初，何屺瞻云在明成、宏間。余向以為斷于嘉靖乙卯地震，偶見徐興公跋引敬美語，始悟余說之非。……《圣教序》碑?dāng)鄽q月，前輩紀(jì)載皆無確據(jù)，近見義門題陸彤采《圣教》云：天順中斷，蓋得之孫仲墻《金石志》云。[22]

在鑒藏方面，如關(guān)于《圣教序》的碑?dāng)嗄甏?，楊氏認(rèn)為斷于嘉靖三年（1524）地震之際，其觀點(diǎn)被否定，后見義門陳奕禧題跋陸彤采《圣教》，當(dāng)斷于天順年間。

《張猛龍碑》……生平所見以南京周氏所藏宋拓本為最，何義門本次之。此與余家所藏同，似遜周、何一等，然筆力俱在，終非唐人所能望其項(xiàng)背也。山陰大瓢道人楊賓跋于邢江、江氏之雙松閣。[23]

楊賓將不同藏家所存《張猛龍碑》拓本進(jìn)行比較，進(jìn)而說明孰優(yōu)孰劣，并認(rèn)為唐人書法不及《張猛龍碑》，充分展現(xiàn)出楊氏對北朝碑刻書法的推崇。

綜上，楊賓書法視野的拓展，并非閉門造車，而是以交游、訪碑、鑒藏等形式不斷充實(shí)自身藝術(shù)素養(yǎng)，在理論方面獨(dú)樹一幟。日本學(xué)者中田勇次郎認(rèn)為：“在清代康熙朝的書論家中，王澍、楊賓二人是最有代表性的?！盵24]

三、金石書法著述及“崇碑”意識

楊賓在金石理論著述方面成果豐碩，其中以《大瓢偶筆》《鐵函齋書跋》《金石源流書要》為代表?！洞笃芭脊P》是一部通論性書學(xué)著作，其內(nèi)容涉及廣泛，具有學(xué)術(shù)研究與技藝指導(dǎo)雙重價(jià)值。劉恒先生認(rèn)為：“其（楊賓）所著《大瓢偶筆》八卷，對夏、周、秦直到清初的歷代書家、墨跡、碑版、刻帖、學(xué)書途徑、筆法技巧、筆墨工具、收藏著錄及趣聞軼事等內(nèi)容均有評論和記述，內(nèi)容全面，體系完整，是清代前期帖學(xué)書論中學(xué)術(shù)和史料價(jià)值都較高的一部著作?！盵25]而《鐵函齋書跋》只論歷代金石碑刻及法帖題跋，所述內(nèi)容亦較為翔實(shí)，對于后代金石學(xué)術(shù)研究亦具有參考意義，且此書中所收錄的碑帖評述與《大瓢偶筆》中部分內(nèi)容較為類似，但亦有不同。

《大瓢偶筆》清晰反映了楊賓“崇碑”的意識傾向，主要表現(xiàn)在書學(xué)取法觀念上：

業(yè)未有不從悟入，亦未有不由勤成者。故宜先取六朝人以前碑版細(xì)觀，迨有所得，則非筆頭十甕，柿葉數(shù)屋，不足以了之。[26]

楊賓認(rèn)為書法學(xué)習(xí)貴在善悟、勤練，兩者集于一身方可有所成就，缺一不可。而“故宜先取六朝人以前碑版細(xì)觀”則反映出楊氏對六朝及前代碑版書法的關(guān)注。眾所周知，明末清初特定的歷史條件使得董其昌書風(fēng)開始泛濫，書壇風(fēng)氣不如人意，一些有識之士在書法的傳承與發(fā)展上勇?lián)笕危噲D通過關(guān)注、學(xué)習(xí)、研究金石碑版書法來改變當(dāng)時(shí)書壇現(xiàn)狀。但帖學(xué)的式微，亦使得越來越多的書家開始思考碑刻書法的兼容性、互補(bǔ)性，是否對董風(fēng)盛行所產(chǎn)生的弊端矯枉過正。突破傳統(tǒng)帖學(xué)的局限，將研究視角進(jìn)一步拓展，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)鹗痰膶W(xué)習(xí)、取法，在這條道路上楊賓躬身力行、勇于實(shí)踐。

夫前代金石之書多矣，大都祖述歐陽公、趙明誠《集古》《金石》二錄，借碑志以證史傳之失，而附其廢興之由?！嗄松献匀?，下迄元明，凡為碑刻，先載其原委，次節(jié)題跋之有考核者，而終之以褒貶。[27]

楊賓《金石源流序》認(rèn)為關(guān)于金石理論，前代學(xué)者已有不少著述，大多為闡述碑刻書法的史料價(jià)值，即通過碑刻所記載的內(nèi)容事件以達(dá)到補(bǔ)正經(jīng)史的作用。對于“凡為碑刻，先載其原委……”筆者認(rèn)為，如果楊氏對于碑刻書法不是興趣所致，則不可能有如此決心究其原委。當(dāng)然，在一定程度上講楊氏的“崇碑”意識已經(jīng)內(nèi)化于心了。

楊氏“崇碑”意識又是如何產(chǎn)生的呢？王忠濤先生認(rèn)為：“在楊賓頭腦中（向北朝碑版學(xué)習(xí)的意識）之所以能出現(xiàn)這種不同于帖學(xué)的思想，原因比較復(fù)雜，有其特殊的時(shí)代背景，如下：其一，清初理學(xué)的再興和學(xué)術(shù)思潮的變遷，這應(yīng)是碑學(xué)思想萌芽的深層次原因;其二，金石學(xué)的復(fù)興，這可說是碑學(xué)思想萌芽的直接原因;其三，時(shí)尚書風(fēng)的流弊?！m然這種萌芽仍處于一種籠統(tǒng)、朦朧的非自覺狀態(tài)，但是作為一種新事物發(fā)生發(fā)展的源頭，它的意義是不能忽視的，以后的碑學(xué)正是在這條路上才逐漸得以確立、發(fā)展、壯大起來的。”[28]這其中不過是有直接或間接原因潛在影響書家取法碑或帖的個(gè)人選擇而已。

四、楊賓書學(xué)思想與清初碑學(xué)的關(guān)聯(lián)

關(guān)于楊賓的書學(xué)思想，較為人熟悉的便是其“學(xué)無常師”的重要論斷、書法創(chuàng)作須“先取骨力”的本質(zhì)追求以及碑帖同源的深刻感悟。其中“楊賓的這一觀點(diǎn)，實(shí)際上主張金石碑版是帖學(xué)的源頭，這和姜宸英‘真出于隸的觀點(diǎn)類似，反映了清初帖學(xué)理論開始走向包容金石碑學(xué)的傾向，對以后碑學(xué)的興盛和阮元、包世臣的書法理論均有潛在的影響”[29]，因此，筆者認(rèn)為楊氏所秉承的這種金石碑版傾向亦是清初碑學(xué)復(fù)興的精神沃土，并且他提出“書家南北”概念，亦是受到董其昌“畫分南北宗”以及清初馮班“書亦分南北”的觀點(diǎn)影響，之后錢泳、阮元等明確提出了“書法分南北宗派”的重要論斷。實(shí)際上楊氏的觀點(diǎn)則介于其中，盡管其認(rèn)識及表述不甚明確，但對于碑學(xué)思想的興盛來說，它就像一顆種子，正在破土重生。

邵福生在《明末清初江浙地區(qū)碑學(xué)思想萌芽研究》一文中談及“楊賓《大瓢偶筆》中有關(guān)碑學(xué)的思想總結(jié)起來有這樣幾點(diǎn)：一是楊賓極為推崇南北朝及以上朝代的碑刻書法;二是其作為一名帖學(xué)家，他開始了對法帖的批判;三則是他已經(jīng)開始關(guān)注民間書刻，并對其中書藝出色者產(chǎn)生了認(rèn)可和支持”[30]。筆者認(rèn)為，這里所談的楊賓“碑學(xué)”的思想并不恰當(dāng)，而應(yīng)理解為“崇碑”意識的顯現(xiàn)，因?yàn)樵跅钍现髦胁⑽葱纬勺陨淼某墒斓摹氨畬W(xué)”思想。但是，邵先生所總結(jié)的三點(diǎn)結(jié)論對于研究楊賓書法具有重要參考意義。

《蘭亭》真跡殉葬，歐、褚臨本又不可得，則一切翻本皆可不存。而世人不察，猶欲寶而藏之，至以千百計(jì)，亦惑矣。[31]

《十七帖》為右軍有名之跡，而傳世者往往不佳，且不及刻入《肅州晉府》《泉州》《上?！分T帖者，何也？蓋《閣帖》翻刻雖多，不過四十余種，若《十七帖》翻本，則以百計(jì)，而臨本又倍之，所以右軍面目百無一存。[32]

上引可知，楊賓對刻帖翻刻現(xiàn)狀進(jìn)行了批判，楊氏認(rèn)為原帖被翻刻后，在翻刻基礎(chǔ)之上被再次翻刻，如此，與原帖的真實(shí)面貌相差越來越遠(yuǎn)，因而會以訛傳訛。引文中關(guān)于《蘭亭》《十七帖》等信息，楊賓的表述并非是對王羲之本人或其書法的抨擊，而是對法帖翻刻后與原帖諸多細(xì)節(jié)相去甚遠(yuǎn)這一現(xiàn)象的不滿。盡管刻帖事業(yè)興盛，但其質(zhì)量方面卻存在很大缺陷，從一定程度上給書法學(xué)習(xí)者也造成了困擾。

時(shí)下極重董文敏書，究竟購入內(nèi)府者，皆閶門專諸巷陳純仲書，非文敬也。曾見閩中督撫門報(bào)大書假寫董字陳某進(jìn)見，不覺為之噴飯。[33]

當(dāng)時(shí)學(xué)董風(fēng)氣盛行，無論內(nèi)府或私家收藏皆對董其昌書法十分青睞，這便造成了仿作的大量出現(xiàn)，收藏者對于董氏書法真?zhèn)舞b別不足，故收藏許多仿作。當(dāng)然由于書家名氣使然，在藝術(shù)市場上出現(xiàn)的作偽現(xiàn)象，實(shí)際上是學(xué)董書風(fēng)所造成的弊端，即風(fēng)格趨同。

面對這種現(xiàn)象，清初已有書家開始思考書法如何良性發(fā)展，逐漸把視野投向碑刻書法，希冀以此改變現(xiàn)狀，因而在諸多書論中出現(xiàn)了“崇古”“崇碑”觀念。“與后世碑學(xué)書家不同的是，楊賓與明末清初時(shí)的其他具有碑學(xué)萌芽的書家一樣并不反對帖學(xué)，他們只是在認(rèn)識到帖學(xué)發(fā)展無力的情況后，欲借助六朝及以上碑版來振興書學(xué)而已?！盵34]清初金石碑刻的大量出土，帶來金石學(xué)的興起，許多書家開始把目光轉(zhuǎn)向?qū)Ρ虝ǖ难芯颗c實(shí)踐取法上，不再僅限于傳統(tǒng)帖學(xué)范圍。當(dāng)然這種視野的開闊對于碑學(xué)書法發(fā)展奠定了理論根基。楊賓雖然是以帖學(xué)書家身份而冠名，但在其學(xué)術(shù)著作中記載了豐富的金石碑版觀點(diǎn)，對于清代中后期碑學(xué)復(fù)興具有一定的影響。

正如康有為在《廣藝舟雙楫》中所言：“碑學(xué)之興，乘帖學(xué)之壞，亦因金石之大盛也?！倍鴹钯e所處時(shí)代正是帖學(xué)式微、金石考訂興盛之際。其對帖學(xué)書風(fēng)所表現(xiàn)出來的弊端加以批評，通過交游、訪碑、鑒藏等多種形式充分肯定碑刻書法的藝術(shù)價(jià)值，并形成系統(tǒng)化的金石理論，并且提出“故宜先取六朝以前碑版細(xì)觀”的崇碑觀念。因而筆者認(rèn)為，如果說清代碑學(xué)思想的復(fù)興是書法發(fā)展史上質(zhì)變的結(jié)果，那么楊賓及其同時(shí)代的學(xué)者、書家在金石著述方面的成就便是量變的基礎(chǔ)。

結(jié)語

“明末清初這一特殊時(shí)期，楊賓的書法思想雖仍是帖學(xué)見解，但憑借他在金石學(xué)和書法方面的造詣，根據(jù)明清新出土的碑刻，梳理出了在碑學(xué)方面的初步見解。他的《大瓢偶筆》在金石學(xué)基礎(chǔ)上提出了包括推崇南北朝書和對于法帖的批判及推崇民間書刻等的與碑學(xué)思想有關(guān)的主要觀點(diǎn)，反映出他的學(xué)術(shù)敏感。后來的碑學(xué)理論雖然在體系上比其更加系統(tǒng)完備，但基本觀點(diǎn)實(shí)際未超出這個(gè)范圍，因此《大瓢偶筆》對清代碑學(xué)思想發(fā)展有著重要的意義?！盵35]可知，楊賓在書法實(shí)踐乃至理論著述方面兼容并蓄，技道并進(jìn)。

注釋：

[1]阮元.兩浙輶軒錄[M].杭州：浙江古籍出版社，2012：466.

[2][3][7][8][9][10][13][14][16][20][26][31][32][33]楊賓.大瓢偶筆[G]//崔爾平.歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，2004：556，548，566，556，547，548，551，522，537，568，549，466，472，533.

[4]王僧虔.筆意贊[G]//上海書畫出版社·華東師范大學(xué)古籍整理研究所.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：62.

[5][6]張超.書論輯要[M].北京：教育科學(xué)出版社，1988：171—176.

[11]盧輔圣，方愛龍，毛萬寶.中國書法史繹：卷7[M].上海：上海書畫出版社，2014：39.

[12][25]劉恒.中國書法史：清代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2011：324.

[15]蔣光煦.涉聞梓舊[M].武林竹簡齋本.

[17][18]張小莊.清代筆記、日記中的書法史料整理與研究：上[M].杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2012：94.

[19]張慧劍.明清江蘇人年表[M].上海：上海古籍出版社，1986：955.

[21][27]柯愈春.《楊大瓢集》的湮沒與價(jià)值[J].文獻(xiàn)，2004（02）：174—193.

[22]王伯敏，任道斌，胡小偉.書學(xué)集成[M].石家莊：河北美術(shù)出版社，2002：98—99.

[23]王壯弘. 崇善樓筆記[M].上海：上海書店出版社，2008：96.

[24]中田勇次郎.中國書法理論史[M].盧永璘，譯.天津：天津古籍出版社，1987：94.

[28]王忠濤.楊賓《大瓢偶筆》研究[D].長春：吉林大學(xué)，2006：25—28.

[29]何炳武.中國書法思想史[M].西安：陜西人民出版社，2008：318.

[30][34]邵福生.明末清初江浙地區(qū)碑學(xué)思想萌芽研究[D].南京：東南大學(xué)，2019：52，50.

[35]張建軍，趙佑銘.中國書法史通論[M].濟(jì)南：泰山出版社，2007：276.

作者單位：聊城幼兒師范學(xué)校