王楷文

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

迄今為止，對(duì)土味視頻進(jìn)行探討的學(xué)術(shù)文章數(shù)量仍不算多，且過半聚焦于亞文化視野，認(rèn)為土味視頻表現(xiàn)出邊緣或底層人群對(duì)主流文化的抵抗與反叛，勢(shì)必要經(jīng)歷商業(yè)資本收編與規(guī)訓(xùn)后走向式微［1］。然而，縱觀近兩年的發(fā)展歷程，土味視頻似乎已超越亞文化的模式，并非如喪文化、佛系文化等經(jīng)歷短暫的群體狂歡之后迅速銷聲匿跡，而是在數(shù)次收編與規(guī)訓(xùn)之后，不斷涌現(xiàn)新的現(xiàn)象、產(chǎn)生新的變化，顯示出欣欣向榮的發(fā)展面貌。概括來說，其特征大致有二：其一，土味視頻的規(guī)模化。土味視頻的生產(chǎn)者、傳播媒介與受眾等，在數(shù)量、類型上都有所增加、擴(kuò)展。它已不僅是農(nóng)村地區(qū)“精神小伙”“社會(huì)妹妹”的自娛表演，如今許多高粉絲博主和MCN機(jī)構(gòu)也在刻意模仿并產(chǎn)出具有“土味”的視頻，并有越來越多的普通用戶欣賞、使用土味視頻，參與其再生產(chǎn)中。“giao哥”“遼寧冬泳怪鴿”“李會(huì)長”“迷人的郭老師”“藥水哥”“抽象藝術(shù)帶籃子”等土味網(wǎng)紅層出不窮，“朱一旦的枯燥生活”等土豪式新“土味”的接連誕生，加上快手等短視頻平臺(tái)的官方倡導(dǎo)和《殺馬特我愛你》等紀(jì)錄片的廣泛討論，土味視頻已呈現(xiàn)更加多元和豐富的面貌；其二，土味視頻的時(shí)空延伸。在吉登斯（Anthony Giddens）筆下，這一概念意味著“共同在場(chǎng)情境下的互動(dòng)系統(tǒng)……在大規(guī)模的時(shí)空范圍中伸展開來”［2］（P48），即土味視頻超出了短視頻內(nèi)容生態(tài)的范疇，在更多的場(chǎng)所、場(chǎng)景中被使用。譬如，人們現(xiàn)在常說的“我太難了”“集美”“奧利給”等口頭禪，社交網(wǎng)絡(luò)使用的許多表情包等，都是土味視頻的產(chǎn)物。一言以蔽之，土味視頻在各方面意義都得到極大延展，甚至融入人們的日常生活，即將成為流行文化的一部分，因此需要結(jié)合其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，作進(jìn)一步考察與研究。

一、反差性表達(dá)與文化資本的形成：重新思考“土味”

在這里，筆者堅(jiān)持使用“土味視頻”而非“土味文化”，原因亦有二：其一，短視頻仍然是“土味”內(nèi)容最主要的生產(chǎn)載體，視頻平臺(tái)（含直播）仍然是最重要的傳播媒介；其二，“土味”在當(dāng)下是否已真正成為流行文化，仍需要進(jìn)行細(xì)致的討論，不能妄下結(jié)論。不難看出，近段時(shí)間土味視頻的發(fā)展過程，就是逐漸被賦予權(quán)力（power）的歷程。這里的權(quán)力，并非邊緣人群尋求認(rèn)同而進(jìn)行的所謂“數(shù)字身份生產(chǎn)”，亦非媒介賦權(quán)帶來的群體狂歡，而是土味視頻確實(shí)已成為一種文化資本，擁有了自己的文化地位，并在某些時(shí)刻能與主流短視頻的意識(shí)形態(tài)分庭抗禮。這一權(quán)力的獲取依靠的是什么力量，土味視頻又能否依靠該權(quán)力最終占據(jù)流行文化中的一席之地，即擁有合法性（Legitimacy），此成為文章討論的重點(diǎn)。

土味視頻中的權(quán)力，既有蘊(yùn)含審美性的文化載體在文本表征中形成的權(quán)力要素，也有其在公共領(lǐng)域中引發(fā)各種行為所產(chǎn)生的權(quán)力構(gòu)建（當(dāng)然，土味視頻中的審美價(jià)值究竟幾何，仍是富有爭議的話題）。而在兩者中，前者顯然是一切的邏輯起點(diǎn)。何為“土味”，以及它如何形成自己的文化權(quán)力，成為首先需要解決的問題。這里的權(quán)力，本文傾向于?？拢∕ichel Foucault）所說的權(quán)力話語（theory discourse）［3］（P228）。具體來說，在今天定義土味視頻的“土”，并非細(xì)查其擁有怎樣的低俗、落后等內(nèi)容特質(zhì)，或充溢著邊緣人群對(duì)主流社會(huì)的想象性因素，而是考慮其如何產(chǎn)生獨(dú)特的話語，變成一種“富有號(hào)召力的土”。而當(dāng)著眼分析社會(huì)中某種客觀性結(jié)構(gòu)時(shí)，布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)著眼于其與其他結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，權(quán)力正是在不同結(jié)構(gòu)的比較中得以凸顯［4］。換言之，土味視頻的“獨(dú)特”并非其本身獨(dú)秀一枝，而是體現(xiàn)出與其他視頻的差異。朱國華則說得更加明白，一類文本表征所展現(xiàn)的話語權(quán)力，就是它成為一種文化資本的條件，也就是其稀缺性［5］（P35-41）。所以，所謂“富有號(hào)召力的土”，就在于它展現(xiàn)了其他短視頻，特別是主流短視頻缺乏的內(nèi)容，體現(xiàn)了不同于主流短視頻的觀看習(xí)慣與狀態(tài)，引發(fā)了人們對(duì)此不同的共鳴?？傊c主流短視頻形成了空間區(qū)隔。因此，我們需要探查的并非土味視頻“有什么”，而是主流短視頻“沒有什么”。

土味視頻最早的聚集地為短視頻平臺(tái)“快手”，自2012年上線以來，眾多草根創(chuàng)作者在平臺(tái)中發(fā)布了大量土味內(nèi)容，“鞭炮炸褲襠”、社會(huì)搖、喊麥等一度成為熱門。然而，在大眾輿論、官媒批評(píng)等一系列社會(huì)反應(yīng)下，快手開始改變自己的平臺(tái)價(jià)值導(dǎo)向。2018年起，“每個(gè)人的生活都值得被分享”“記錄世界記錄你”“看見每一種生活”等標(biāo)語變成了官方倡導(dǎo)的內(nèi)容取向。與之截然相反的則是2018年逐漸興起的抖音短視頻，它在一開始便采取與調(diào)整后的快手相似的策略，“記錄美好生活”成為其一貫的價(jià)值觀，并逐漸成為其他短視頻平臺(tái)效仿的模式。然而，所謂的“有趣”“美好”并非字如其面，實(shí)際是一種中產(chǎn)階級(jí)生活方式的表達(dá)，傳達(dá)出消費(fèi)主義的價(jià)值觀。在視覺上，網(wǎng)紅博主的精致面孔、有房有車的精英生活、家庭成員的樂事分享、職場(chǎng)達(dá)人的辦公趣味、俊男靚女戀愛的甜蜜時(shí)刻、萌寵萌娃的溫馨互動(dòng)等，共同組成了短視頻的主流景觀。短視頻展演著一張張“精致圖像”［6］（rich image），呈現(xiàn)出資本美學(xué)和消費(fèi)主義下的生活標(biāo)準(zhǔn)。《2019快手內(nèi)容報(bào)告》顯示，2019年搜索頻率最高的詞語中，出現(xiàn)最多的種類是對(duì)身體的關(guān)注?！靶〗憬恪薄案辜⌒「绺纭薄按┐罴记伞薄帮@臉小發(fā)型”“快速瘦十斤”等詞匯，充分體現(xiàn)出用戶對(duì)主流話語的認(rèn)同與追求。而在背景音樂上，或浪漫或激情的流行樂所帶來的編碼方式，營造出更加豐富的幻覺，用“聲音拜物教”渲染和確認(rèn)著中產(chǎn)式生活的合法性。《2019抖音數(shù)據(jù)報(bào)告》里，位居熱曲榜前列的《你笑起來真好看》《你的答案》《芒種》《綠色》等無不體現(xiàn)這一特質(zhì)。然而，在扎根理論的啟示下，文章嘗試匯總了連續(xù)一個(gè)星期抖音“今日熱門視頻”榜單的前五名（見表1），發(fā)現(xiàn)過半熱門視頻都不符合這樣的邏輯。人身事故、社會(huì)沖突、倫理困境等關(guān)鍵詞成為熱門視頻。主流與熱門內(nèi)容形成了內(nèi)在性緊張，合法化的內(nèi)容既擁有著權(quán)力的歸屬，又無時(shí)無刻不面對(duì)著內(nèi)容間形成的斗爭場(chǎng)域。

表1 2020年5月7日～5月13日抖音“今日熱門視頻”排名前五名

在此，土味視頻悄然誕生了。主流當(dāng)然占多數(shù)，“熱門”畢竟稀少，而這種稀缺性就是土味視頻得以生產(chǎn)的空間。土味視頻與主流視頻構(gòu)成了完全相反的生產(chǎn)邏輯。它致力于用劣質(zhì)圖像［6］（poor image）打破精致的假象。女性博主對(duì)著土味搭訕姿勢(shì)夸贊不已，而對(duì)長相英俊、穿著時(shí)尚的男性表示厭惡；“老八”在廁所食糞的視頻沒有被人唾棄，部分網(wǎng)友用“笑梗不笑人，老八真男人”等理由進(jìn)行二度創(chuàng)作；有錢人“朱一旦”身上絲毫沒有精英階層的特質(zhì)，反用暴發(fā)戶撒錢的粗鄙行徑表現(xiàn)人們對(duì)金錢的臣服……土味視頻的圖像與“美好”二字相隔甚遠(yuǎn)，并體現(xiàn)出故意背離的傾向。而在視頻配樂上，土味視頻不屑使用流行熱曲，而是使用審美過時(shí)的廣場(chǎng)舞曲目，或是嚴(yán)重跑調(diào)的歌曲為自己包裝，力求達(dá)到網(wǎng)友口中的“內(nèi)味兒”?！毒谱淼暮贰段以诓菰本返仍谧罱l頻出鏡，更有人將明星的視頻配上此類音樂，為其增加土味。甚至最近流行起干脆不使用音樂，以單純的表演突出自己尷尬行為的“土味尬劇”。總而言之，所謂“土味”，其實(shí)是資本美學(xué)及消費(fèi)主義的反差性內(nèi)容表達(dá)，呈現(xiàn)出對(duì)主流話語的拒絕。正是這種反差性表達(dá)，符合人們特定的文化能力與習(xí)性，作為特定的文化產(chǎn)品，土味視頻獲得了稀缺性的權(quán)力來源，逐漸成為一種文化資本。

值得一提的是，盡管朱國華曾慨嘆大眾媒介使文化“由稀缺變成了過?！保?］（P80），因此喪失了建構(gòu)自身權(quán)力的機(jī)會(huì)，然而土味視頻的稀缺性，卻不是“稀缺”，而是“過剩”。其并非相比通俗文化、嚴(yán)肅文化展現(xiàn)出曲高和寡式的吸引力，而是在通俗文化內(nèi)部，無法與主流短視頻價(jià)值體系相容的剩余（leftover）。周志強(qiáng)提出，所謂“剩余物”，就是文本內(nèi)部“無法完成自身意義的敘述的東西”［7］，只有引入更多的東西才能解釋它。例如，老八食糞視頻以及后續(xù)狂歡，無論如何也無法在資本文化的話語體系中擁有正當(dāng)?shù)睦碛桑B老八本人也說自己會(huì)被人嘲笑一輩子。然而，用食糞這樣粗俗鄙陋的行為博得關(guān)注和打賞，卻顯示出話語之外的內(nèi)涵，體現(xiàn)出對(duì)資本秩序的反叛：吃屎也能把精致體面才能賺到的錢賺了。這無形中成為一種新的“稀缺”。同時(shí)，正是因?yàn)橘Y本內(nèi)部根本瞧不起，無意也無法將土味視頻納入自己的“矩陣”之中，就談不上將其“收編”。典型的例子是快手在2020年6月6日發(fā)布的周年宣傳短片《自己的英雄》中選用土味視頻達(dá)人“遼寧朝陽冬泳怪鴿”（真名黃春生）作為演講人，將土味視頻作為主要宣傳素材。可是，當(dāng)土味視頻堂而皇之被官方使用時(shí)，其中最關(guān)鍵的“土”卻蕩然無存。歌手楊坤在抖音短視頻中說：“咖啡我也愛喝，大蒜我也愛吃，但是《驚雷》（一首土味視頻背景歌曲）就算了吧?！边@形成了一則有趣的隱喻，土味視頻所處的位置，正是這個(gè)“算了吧”。這就給土味視頻一個(gè)避免式微、借機(jī)進(jìn)行權(quán)力擴(kuò)展的極好機(jī)會(huì)。只有它真正威脅到主流短視頻，即獲得其合法性，成為與主流并行不悖的“土味文化”時(shí)，主流短視頻才會(huì)對(duì)其“宣戰(zhàn)”。然而，發(fā)展日益迅猛的土味視頻，能夠合法化嗎？

二、行為的齟齬：權(quán)力與合法化的“一步之遙”

土味視頻的正常再生產(chǎn)，需要獲得合法性。這里提到的合法性，傾向于哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的定義：“合法性意味著，對(duì)于某種作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)……合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值”［8］（P184）。簡而言之，合法性的獲得是一個(gè)被統(tǒng)治秩序“賦權(quán)”的過程。對(duì)土味視頻來說，這種賦權(quán)無法來自于官方，也無法來自于短視頻平臺(tái)的管理者。顯然，土味視頻與其倡導(dǎo)的價(jià)值相悖。例如，快手app中的“社會(huì)搖”代表人物牌牌琦，就被官方封禁。土味視頻能夠獲得承認(rèn)的來源，只能是視頻的生產(chǎn)與消費(fèi)者，是觀看視頻的大眾。不過，哈貝馬斯筆下的合法性傾向于政治秩序，而非文化。我們引入布迪厄的“場(chǎng)域”（Field）概念對(duì)其進(jìn)一步明確。所謂場(chǎng)域，可以被定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）。……這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）”［9］（P133-134）。合法性的獲得，貼近布氏所認(rèn)為的文學(xué)場(chǎng)“自主性的獲得”。布氏認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)作品的誕生與發(fā)展面臨著文學(xué)（藝術(shù)）場(chǎng)與權(quán)力場(chǎng)的博弈。文學(xué)場(chǎng)一開始作為一種權(quán)力場(chǎng)的“結(jié)構(gòu)附屬”而被統(tǒng)治，而其在不斷擺脫權(quán)力場(chǎng)的控制，力求作為一種獨(dú)立的結(jié)構(gòu)存在。這一過程的基本實(shí)現(xiàn)方式，便是文學(xué)場(chǎng)與來自權(quán)力場(chǎng)的外部需求決裂，并將外部需求轉(zhuǎn)化為被主動(dòng)接受的內(nèi)在生產(chǎn)邏輯［10］（P282）。換言之，土味視頻必須成為一種被大眾承認(rèn)的對(duì)資本文化反叛和抵抗的表達(dá)方式，將權(quán)力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的生產(chǎn)邏輯，才能得到合法性。

這就將研究的對(duì)象從土味視頻的文本轉(zhuǎn)向用戶行為。觀看土味視頻的大眾，似乎確實(shí)將其作為反叛的方式，這在日常生活中已較為明顯地體現(xiàn)。抖音中的土味視頻里，往往可以看到這樣的高贊評(píng)論：“國家隊(duì)訓(xùn)練這么輕易就泄露了？”“明年春晚沒這我不看”“文藝復(fù)興就指望咱了”“我一個(gè)土狗怎么會(huì)看到這么潮的視頻”等等。這類評(píng)論幾乎成為一種固定的套路，只要發(fā)布，就有幾率被廣泛點(diǎn)贊。其中較為典型的有g(shù)iao哥、迷人的郭老師等。明知道它土，卻還要作為時(shí)尚精致的視頻贊揚(yáng)。在這里，網(wǎng)友的評(píng)論顯然已不僅僅是單純的反諷。當(dāng)此種行為已幾乎成為對(duì)待土味視頻的標(biāo)準(zhǔn)方式，就意味著網(wǎng)友已呈現(xiàn)出對(duì)其內(nèi)在的認(rèn)可與欣賞。而當(dāng)土味視頻能夠與精致視頻用同樣的評(píng)論對(duì)待，網(wǎng)友內(nèi)心對(duì)資本美學(xué)和消費(fèi)主義的反叛可見一斑。在一些公共事件發(fā)生時(shí)，土味視頻也發(fā)揮著抵抗和反叛的作用。例如，視頻網(wǎng)站bilibili于2020年5月3日發(fā)布以“后浪”為主題的致青年人演講，因表現(xiàn)出濃厚的消費(fèi)主義價(jià)值觀，引發(fā)不少年輕人強(qiáng)烈的不滿情緒。土味視頻便成為他們對(duì)原視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作的一種手段。在一則名為“l(fā)ibilibi獻(xiàn)給爺一代的演講《前浪》”的視頻中，原演講聲音絲毫未動(dòng)，但配合的畫面都變成了土味網(wǎng)紅，與原來的精致畫面形成鮮明對(duì)比。此類視頻廣受歡迎，青年大眾對(duì)主流話語的反叛與抵抗盡在不言中。同時(shí)，土味視頻還成為網(wǎng)友逃避資本世界規(guī)則的一種方式。譬如，土味網(wǎng)紅“帶籃子”（原名陳義）出身大專，便以自己大專的身份做成一系列視頻，宣稱“大專人，大專神，大專都是人上人”。他的視頻通常分享個(gè)人作為失敗者的經(jīng)歷，并顯現(xiàn)出“失敗也是自豪”的姿態(tài)。在與不少受眾交流過程中，他們表示喜歡帶籃子的理由都是所謂“真實(shí)”，不需要遵循成功者的邏輯，只需要靜靜聽他分享一個(gè)不成功的小人物的經(jīng)歷?；湔搲幸粭l流傳甚廣的評(píng)論，發(fā)起帖子的人說：“你們最后的考研成績都怎么樣，有沒有知道的說一下！?。　备哔澔貜?fù)則是：“看半截，忍不住去看帶籃子了?！笨梢钥闯觯瑤Щ@子儼然成為他們無法在資本世界中成功的心靈鴉片，土味視頻成為他們逃避資本世界生存法則的一片土地。

如果按此種發(fā)展態(tài)勢(shì)，土味視頻已經(jīng)能夠擁有自己的合法性?？墒牵W(wǎng)友的行為之中也處處呈現(xiàn)一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。上文所展示的“l(fā)ibilibi獻(xiàn)給爺一代的演講《前浪》”中便可以看出些許端倪。該創(chuàng)作者見視頻產(chǎn)生較大影響力后，首先在評(píng)論區(qū)置頂了這樣一條評(píng)論：“該視頻純屬娛樂……這個(gè)視頻真的只是為了好玩，還請(qǐng)不要過度解讀本視頻?！边@樣一條嚴(yán)正聲明，似乎將土味視頻與“反叛”一刀兩斷。再如，抖音博主“五斤”曾發(fā)布過一條高播放量的視頻，她對(duì)著土味網(wǎng)紅“giao哥”的視頻一陣狂親，而對(duì)長相英俊、穿著時(shí)尚的“小哥哥”嗤之以鼻。五斤許多視頻與此類似，都表達(dá)出對(duì)giao哥的喜愛。這則視頻在去年年初被giao哥發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，并主動(dòng)提及創(chuàng)作者本人?？墒?，五斤沒有以任何方式回應(yīng)，也沒有在后續(xù)的視頻中表達(dá)自己被giao哥肯定的欣喜之情。除了置頂?shù)脑摋l視頻依舊不斷收割著流量外，一切似乎未曾發(fā)生。這便顯現(xiàn)出一種“葉公好龍”的矛盾心態(tài)。相關(guān)的事件還有多起，如“帶籃子”被發(fā)現(xiàn)所謂早期“黑底”后，曾經(jīng)捧他的網(wǎng)友迅速紛紛譴責(zé)。在bilibili帶籃子的官方賬號(hào)下，“陳義沒有被判刑，你們每個(gè)人都有責(zé)任”等義正言辭的表達(dá)迅速占領(lǐng)輿論高地，仿佛帶籃子一夜之間失去了光環(huán)，變成了人人喊打的對(duì)象。

這其中最為典型的，當(dāng)屬楊坤批評(píng)土味歌曲《驚雷》事件。《驚雷》是一首喊麥歌曲，以其簡單的歌詞、刺激的節(jié)奏在網(wǎng)絡(luò)走紅。網(wǎng)友樂于將其作為背景音樂，或以此為素材拍攝土味視頻，進(jìn)而衍生出抒情版、搞笑版等多種翻唱版本，一時(shí)引發(fā)“驚雷”熱。然而在一片狂歡的氣氛中，2020年4月10日，歌手楊坤在直播中點(diǎn)名批評(píng)《驚雷》，認(rèn)為其“難聽，俗氣，都不能叫一首歌”。楊坤的言論迅速成為流量高地，原作者M(jìn)C六道出面回應(yīng)：“音樂沒有高下之分，存在即合理，這么多人喜歡《驚雷》肯定是在《驚雷》里感受到快樂。”［11］不過，這一回應(yīng)迅速成為網(wǎng)友群嘲的對(duì)象。不少人表示，所謂“喜歡《驚雷》”，只是日常在用歌曲“玩?！?，沒想到原唱者當(dāng)真了：“你搞個(gè)土味大家樂一樂也沒問題，但是硬把自己扯成平民藝術(shù)家就有點(diǎn)過分了吧?！保?1］一片喧嘩聲中，網(wǎng)友甚至將其定位為音樂界的恥辱。從群體狂歡到集體貶斥，其中經(jīng)歷的只是楊坤一場(chǎng)直播中的幾句口舌。在這里，楊坤所展示的姿態(tài)，并非高雅音樂對(duì)低俗音樂的鄙夷，而是主流話語對(duì)土味的唾罵。盡管只有寥寥數(shù)語，卻引發(fā)出人意料的效果。這體現(xiàn)出網(wǎng)友，特別是土味受眾的搖擺與軟弱。

事實(shí)上，大眾對(duì)土味視頻的追捧，就如同網(wǎng)友口中的“玩梗”。一方面，他們確實(shí)將土味視頻視為對(duì)資本文化的反叛符號(hào)，在日常生活中掀起數(shù)次狂歡；另一方面，這種狂歡更多只是將土味視頻作為娛樂和攫取流量的工具，當(dāng)資本所支配的主流話語表達(dá)出哪怕輕微的文化優(yōu)越感或攻擊，或是真正的土味在他們面前展露一絲馬腳，他們便立刻擺正態(tài)度，重新回歸主流話語的隊(duì)伍中去。誠然，由于土味視頻本身具有的低俗、鄙陋等特征，它必然會(huì)時(shí)常觸碰法律與道德的底線。然而，問題并不僅僅在于其是否違法、違規(guī)而引起網(wǎng)友反感，而是網(wǎng)友對(duì)土味視頻的寬容度極低，即便沒有法律與道德層面的問題，他們也會(huì)因某種風(fēng)吹草動(dòng)而迅速疏離?？傊廖兑曨l并沒有成為一股抵抗資本文化的真正力量，網(wǎng)友雖然看到了其中的反叛性因素，卻多將其作為一種去政治化的娛樂手段，在日常生活里以想象性姿態(tài)暫時(shí)逃離資本文化秩序。出走過后，他們?nèi)匀环挠谫Y本所創(chuàng)造的主流話語秩序。于是，當(dāng)土味視頻與現(xiàn)實(shí)對(duì)話的能力無法經(jīng)網(wǎng)友行為展現(xiàn)，無法被當(dāng)作特有的文化資本與主流話語進(jìn)行常態(tài)化對(duì)抗，無論它擁有多么強(qiáng)大的文化權(quán)力，最終也無法獲取自己的合法性。

于是，我們看到了土味視頻吊詭的現(xiàn)狀：一方面是文化權(quán)力的不斷膨脹，另一方面卻是合法化的終不可得。文化權(quán)力與合法化之間，有著不可逾越的“一步之遙”。然而，土味視頻正是在此種狀態(tài)下不斷發(fā)展，避免了被商業(yè)資本收編的命運(yùn)，與佛系文化、喪文化等短暫存在的亞文化形成了鮮明的對(duì)比。我們需要順著目前的分析繼續(xù)追問下去，并回答文章開頭提出的問題：土味視頻為何能夠保持此種蓬勃與生機(jī)？

三、場(chǎng)域的空白：土味視頻的批判與反思

在布迪厄看來，不同話語之間的場(chǎng)域形成了競(jìng)爭關(guān)系：“文學(xué)（等）競(jìng)爭的中心賭注之一是對(duì)文學(xué)合法性的壟斷，也就是說，對(duì)話語權(quán)的壟斷。”［10］（P200）主流短視頻與土味視頻之間形成的不同場(chǎng)域，定然會(huì)在爭奪話語權(quán)的壟斷過程中，表現(xiàn)出競(jìng)爭與相互傾軋。而面對(duì)已經(jīng)形成的主流話語，土味視頻的崛起，必然意味著主流話語的權(quán)力下移［12］（P32）。然而，我們看到的卻并非此種景象，一邊是主流話語仍舊牢牢占據(jù)權(quán)力的至高點(diǎn)，在短視頻生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)有著無法撼動(dòng)的合法性，另一邊則是土味視頻的不斷擴(kuò)張，即使沒有取得合法性，也越來越多出現(xiàn)在大眾視線之中。我們或許應(yīng)當(dāng)重新考慮土味視頻在短視頻內(nèi)容生態(tài)中占據(jù)的位置。

從某種角度來講，主流短視頻與土味視頻之間形成了“場(chǎng)域的空白”。土味視頻并非單純與主流短視頻抵抗，兩者在對(duì)抗中又產(chǎn)生了奇妙的互證關(guān)系。土味視頻站在主流短視頻的對(duì)立面，時(shí)刻產(chǎn)生著與其截然相反的價(jià)值觀，它越膨脹，主流話語就越會(huì)受到?jīng)_擊?？墒?，土味視頻卻無形中變成了主流話語確認(rèn)自我的一種方式。土味視頻越膨脹，就越容易使主流話語產(chǎn)生文化優(yōu)越，其輕輕發(fā)出一絲鄙夷的氣息，就會(huì)讓大眾迅速產(chǎn)生對(duì)土味視頻的厭惡感，反而使自己合法性地位愈加穩(wěn)固。如果將主流短視頻與其對(duì)立面所形成的兩個(gè)場(chǎng)域比喻成兩個(gè)圓，那么土味視頻所處的位置，便是兩圓交疊的中間地帶。這一空白的領(lǐng)域，既是土味視頻的尷尬，也是它的優(yōu)勢(shì)。它作為主流短視頻的對(duì)立面而無法獲得合法性，但又作為其確認(rèn)自我的方式而不斷擴(kuò)大自己的文化權(quán)力。

于是，我們對(duì)土味視頻的批判，其實(shí)是對(duì)資本和其所屬文化的批判。真正應(yīng)當(dāng)批判的，不是為何鄙陋不堪的“土”能夠一天一天愈加流行，而是對(duì)資本的反抗方式，竟然要落到如此卑劣的形式中來。那些食糞、臟話、色情、過時(shí)審美等一系列被現(xiàn)代文明所不容的東西，卻會(huì)反常態(tài)地成為抵抗資本邏輯的先鋒。而這又給資本極大的借口，披著發(fā)達(dá)、進(jìn)步、高雅、道德等面具，利用土味視頻不斷穩(wěn)固自身。真正應(yīng)當(dāng)反思的，不是大眾為何會(huì)掀起一場(chǎng)對(duì)土味的狂歡，而是資本不僅決定了短視頻主流的展示方式，而且控制了人們對(duì)它的認(rèn)同感。當(dāng)人們迫切想要逃離短視頻內(nèi)容生態(tài)中的資本秩序時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)無法逃離，他們看似出走，但仍要最終回歸資本的懷抱之中。

我們應(yīng)當(dāng)以怎樣的姿態(tài)面對(duì)土味視頻？用適當(dāng)?shù)氖侄危瑢⑵湟龑?dǎo)為返璞歸真、撇去浮躁、不觸碰法律與道德底線的藝術(shù)形式，當(dāng)然具有一定意義。不過，真正的問題是，在撇去土味視頻固有的糟粕外，需要重新挖掘其內(nèi)在的文化政治內(nèi)涵，正視、接納、改進(jìn)、提升。當(dāng)官方力量發(fā)揮作用，使其與主流價(jià)值觀相融時(shí)，或許也正在毀滅其內(nèi)在的抵抗性，而這樣的改造，顯然不會(huì)讓土味視頻與主流短視頻形成真正同源性的結(jié)構(gòu)。例如，2018年新華網(wǎng)點(diǎn)名批評(píng)“社會(huì)搖”后的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)搖在視頻平臺(tái)確實(shí)大幅減少。但不久之后，社會(huì)搖卻又被網(wǎng)友賦予“文藝復(fù)興”口號(hào)，重新成為土味視頻的重要組成部分，且日益呈現(xiàn)蓬勃面貌。特別是近期，社會(huì)搖配合悠悠球的“火力少年搖”，又在短視頻平臺(tái)成為熱門。歸根結(jié)底，真正需要解決的并非“土”，而是改變資本邏輯與秩序下的短視頻內(nèi)容生態(tài)。只有資本的力量以正常的方式呈現(xiàn)時(shí)，這場(chǎng)畸形的土味狂歡才有可能真正找到一條結(jié)構(gòu)性的出路。

對(duì)土味視頻的討論仍需繼續(xù)進(jìn)行下去，因?yàn)檫@關(guān)系著文化與社會(huì)的重要議題，即如何建設(shè)新的文化政治，建構(gòu)更加和諧的社會(huì)關(guān)系。在短視頻日益崛起、對(duì)短視頻內(nèi)容市場(chǎng)爭奪日趨白熱化的今天，或許審視其內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)，探查不同內(nèi)容領(lǐng)域之間的關(guān)系，才能夠更好引導(dǎo)這一互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容“藍(lán)?！钡慕】蛋l(fā)展。