謝炳城

【案情】

汪強(qiáng)是某公司機(jī)修工。2017年4月17日，汪強(qiáng)在作業(yè)過程中嚴(yán)重違反機(jī)器操作規(guī)程，用右腳踢正在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，導(dǎo)致其右腳被機(jī)器絞傷，后被鑒定為7級(jí)傷殘。隨后，汪強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并被認(rèn)定為工傷。公司不服，遂訴至法院。公司訴稱，汪強(qiáng)無視公司規(guī)章制度和車間的警示警告，違反機(jī)器操作規(guī)程，其存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。2018年12月24日，法院作出判決，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，汪強(qiáng)在工作中遭受到事故傷害，人社部門認(rèn)定其為工傷并無不當(dāng)，汪強(qiáng)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！?/p>

在我國民事立法和損害賠償理論中， 損害賠償?shù)臍w責(zé)原則分為過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任四個(gè)原則。所謂無過錯(cuò)責(zé)任原則， 是指在法律特別規(guī)定的情況下， 只要已經(jīng)發(fā)生了損害后果， 無過錯(cuò)的行為人就要承擔(dān)民事責(zé)任。我國現(xiàn)行的工傷認(rèn)定歸責(zé)原則，正是對(duì)用人單位實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，員工發(fā)生傷害的，只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條規(guī)定的工傷認(rèn)定情形或視同工傷情形，并且沒有第十六條規(guī)定的被排除不得認(rèn)定為工傷的情形，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷責(zé)任，受傷員工依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。至于在事故過程中員工有沒有違反相關(guān)規(guī)章制度、是否存在過錯(cuò)等，則不在考慮范圍。

本案中，汪強(qiáng)違反機(jī)器操作規(guī)程造成傷害，確實(shí)存在過錯(cuò)，公司可以根據(jù)其違反規(guī)章制度的行為進(jìn)行處罰，如警告、記過等，達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，公司還可以與其解除勞動(dòng)合同。但是，工傷認(rèn)定與民法所調(diào)整的民事侵權(quán)責(zé)任不同，公司不得因員工存在過錯(cuò)而要求其承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，不得剝奪其工傷認(rèn)定和享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。