徐克菲，羅保平，周 用

湖北省中醫(yī)院，湖北 武漢430074

肺癌是全球癌癥相關(guān)死亡的主要原因，每年約有140 萬人死于肺癌［1］，而在中國，肺癌的發(fā)病率在過去20年間顯著增加，大約有60萬名患者死于肺癌［2］，據(jù)世界衛(wèi)生組織估計，2025年肺癌死亡人數(shù)可能更高。據(jù)估計，約85% 的肺癌是非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC），多數(shù)NSCLC 患者確診時已屬晚期，失去了手術(shù)治療的機會，以全身化療為主的綜合性治療是晚期NSCLC 患者最主要的治療手段，含鉑類的聯(lián)合化療是NSCLC 標準一線治療方案，取得了較好療效［3］。但毒副反應(yīng)明顯，特別是免疫力下降，嚴重影響患者的生存質(zhì)量。祖國醫(yī)學(xué)認為，惡性腫瘤患者處于正氣虛弱、邪氣內(nèi)侵的狀態(tài)，單一的全身化療會加劇耗傷正氣、降低免疫功能，因此扶助正氣、補益氣血是腫瘤化療輔助治療的重要舉措［4］。參芪扶正注射液是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)提取分離黨參和黃芪的有效成分精制而成的中藥注射液，具有補氣扶正功效［5］。參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC 的臨床試驗廣泛開展，隨著循證醫(yī)學(xué)概念在中醫(yī)藥領(lǐng)域的普及，其相關(guān)系統(tǒng)評價/Meta 分析研究也相應(yīng)增多，已有系統(tǒng)評價/Meta 分析研究顯示，在常規(guī)化療基礎(chǔ)上聯(lián)合參芪扶正注射液，在提高臨床療效、改善患者生活質(zhì)量、降低毒副反應(yīng)等方面優(yōu)于單純化療組，且不良反應(yīng)發(fā)生率低。

系統(tǒng)評價/Meta 分析的數(shù)量在逐漸增多，但高質(zhì)量的系統(tǒng)評價/Meta 分析才能為證據(jù)使用者提供可信度高的決策信息［6］，進而有效指導(dǎo)臨床實踐，而低質(zhì)量的文獻則降低了證據(jù)的運用價值，甚至誤導(dǎo)臨床決策，導(dǎo)致不合理用藥。因此，采取切實有效的評價方法，綜合評價參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療非小細胞肺癌系統(tǒng)評價/Meta 分析的文獻質(zhì)量，是中醫(yī)腫瘤學(xué)臨床工作者科學(xué)選擇循證醫(yī)學(xué)證據(jù)從而指導(dǎo)臨床決策的重要環(huán)節(jié)。

本研究從發(fā)表年份、設(shè)計類型、AMSTAR 方法學(xué)質(zhì)量評分、PRISMA 報告質(zhì)量評分、同質(zhì)性程度和發(fā)表偏倚風(fēng)險等6 個維度［7］多元評價參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC 系統(tǒng)評價/Meta 分析的文獻質(zhì)量。雷達圖可發(fā)現(xiàn)并突出顯示系統(tǒng)評價/Meta 文獻質(zhì)量中優(yōu)勢或缺陷的特定領(lǐng)域來促進決策，較表格或文本形式呈現(xiàn)評價數(shù)據(jù)更直觀［8］，可為臨床工作者決策提供清晰直觀、綜合評價的循證參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象所有病例均為經(jīng)病理學(xué)和（或）細胞學(xué)檢查證實為NSCLC，患者病程、性別、年齡、種族等不限。

1.2 干預(yù)措施試驗組采用參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療；對照組采用單純化療方法。

1.3 結(jié)局指標按照1979 年世界衛(wèi)生組織抗腫瘤藥物客觀療效評價標準（WHO 標準）［9］或1994 年實體瘤療效評價標準（RECIST 標準）評價臨床客觀療效，RECIST 標準與WHO 標準對CR 的定義相同，而RECIST 標準以腫瘤最大直徑之和減少30%以上定為PR（球形病灶體積縮小65%），相當于WHO標準的雙徑乘積減少50%，故此兩者在評價腫瘤治療的有效率方面有較高相關(guān)性，兩種方法在腫瘤化療療效的評價方面有較好的一致性，因此采用以上兩種任意標準的研究均納入；采用KPS 評分［10］評價生活質(zhì)量；毒副作用按照WHO 化療藥物毒副作用分度標準［9］評價。

1.4 研究類型國內(nèi)外發(fā)表的有關(guān)參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC的系統(tǒng)評價/Meta分析。

1.5 排除標準非中、英文文獻；原文不規(guī)范的文獻；重復(fù)檢出或發(fā)表的文獻。

1.6 文獻檢索計算機檢索PubMed、Embase、The Cochrane Library、SinoMed、WanFang Data、CNKI 和VIP 等數(shù)據(jù)庫，搜集有關(guān)參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC的系統(tǒng)評價/Meta分析，檢索時限為建庫至2019 年5 月21 日。外文數(shù)據(jù)庫檢索詞：Shenqi Fuzhenginjection，Shenqifuzheng，lung cancer，lung neoplasm，lung carcinoma，NSCLC，Non-Small-Cell Lung Carcinoma，chemotherapy，systematic reviews，metaanalysis；中文數(shù)據(jù)庫檢索詞：參芪扶正注射液、肺癌、肺腫瘤、非小細胞肺癌、化療、Meta 分析、系統(tǒng)評價、系統(tǒng)綜述、薈萃分析；根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫的特征進行主題詞聯(lián)合自由詞的綜合檢索。

1.7 數(shù)據(jù)提取使用Note Express 文獻管理軟件進行查重，由2 位評價員根據(jù)篩選標準獨立進行數(shù)據(jù)提取，在文獻篩選和資料提取整個過程始終保持獨立，納入符合要求的系統(tǒng)評價/Meta 分析，提取的數(shù)據(jù)交由第三方核對，如遇分歧，與第三方討論后決定。通過Microsoft Excel 2010構(gòu)建《參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC 系統(tǒng)評價/Meta 分析的文獻質(zhì)量評價信息采集表》，根據(jù)信息采集表提取數(shù)據(jù)，提取及評價分析后的條目及內(nèi)容包括發(fā)表年份和作者姓名、設(shè)計類型、同質(zhì)性程度、發(fā)表偏倚、AMSTAR 量表評分、PRISMA 量表評分，以及出版物來源、納入研究數(shù)量、納入患者總數(shù)、試驗組和對照組的干預(yù)措施、偏倚風(fēng)險評估使用的工具類型、結(jié)局指標等。

1.8 質(zhì)量評價 參考PANESAR等［7］對干預(yù)措施型Meta 分析文獻質(zhì)量的評價方法及應(yīng)用實例，從發(fā)表年份、設(shè)計類型、AMSTAR 方法學(xué)質(zhì)量評分、PRISMA 報告質(zhì)量評分、同質(zhì)性程度、發(fā)表偏倚風(fēng)險等6個維度對納入文獻進行多元評價。

1.9 統(tǒng)計分析發(fā)表年份、研究設(shè)計的類型、同質(zhì)性程度、發(fā)表偏倚風(fēng)險評價等4 個維度采用定性分析，方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量2 個維度采用定量分析，合成結(jié)果繪制成雷達圖。

1.9.1 發(fā)表年份 循證醫(yī)學(xué)要求系統(tǒng)評價/Meta分析須涵蓋研究節(jié)點以前的研究文獻，以保證研究結(jié)果的時效性，而且要不斷更新，以最新的研究成果指導(dǎo)臨床實踐，因此將最近年份定為最高秩數(shù)，秩數(shù)隨發(fā)表年份降低而依次遞減。

1.9.2 研究設(shè)計類型 根據(jù)原始文獻納入臨床試驗實際采用的隨機方法判定，將隨機對照試驗定為高質(zhì)量，半隨機對照為低質(zhì)量，正確并完整報告隨機方法的臨床試驗判定為RCT 并且判定為高質(zhì)量，未完整報告隨機化實現(xiàn)方法或未正確采用隨機化方法的臨床試驗判定為QRCT，判定為低質(zhì)量，混合為中等質(zhì)量。

1.9.3 系統(tǒng)評價/Meta 分析的同質(zhì)性程度 依據(jù)異質(zhì)性有無及其大小，P≥0.05，I2≤50%的文獻同質(zhì)性程度高，反之則同質(zhì)性程度低，所納入的指標半數(shù)及以上若同質(zhì)性高則采用固定效應(yīng)模型分析，判為高質(zhì)量，所納入的指標若半數(shù)以下同質(zhì)性低則采用隨機效應(yīng)模型，為低質(zhì)量。

1.9.4 發(fā)表偏倚采用方法判定 發(fā)表偏倚的文獻且同時運用漏斗圖法（定性檢測）和線性回歸法（Egger 法或者Beeg 法）的文獻判定為高質(zhì)量，采用其中一種方法則為中等質(zhì)量，未采用或未正確采用相應(yīng)方法檢測發(fā)表偏倚的文獻判為低質(zhì)量。

1.9.5 方法學(xué)質(zhì)量 采用AMSTAR（A measurement tool to assess systematic reviews，系統(tǒng)評價/Meta 分析方法學(xué)質(zhì)量評價工具）清單（2007 年發(fā)布）對文獻進行評分，每一條目根據(jù)文獻是否報告判定，AMSTAR 量表評為“符合”“部分符合”及“不符合”，分別記為“1 分”“0.5 分”“0 分”，共11項條目，總分11分。

1.9.6 報告質(zhì)量評價 采用PRISMA（preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis，系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目：PRISMA聲明；RCT：randomized control trial，隨機對照試驗；QRCT：quasi-randomized control trial，半隨機對照試驗）清單（2009 年發(fā)布）對納入文獻進行評分，PRISMA 量表評為“符合”“部分符合”及“不符合”，分別記為“1分”“0.5 分”“0 分”，共27項條目，總分27分。

每篇文獻計算總分，質(zhì)量評價及計分均由兩位評價員分別獨立評價并交叉核對，有爭議處引入第三位評價者共同討論決定。之后將各個維度評價的結(jié)果轉(zhuǎn)換為排位秩數(shù)并納入雷達圖坐標中，秩數(shù)轉(zhuǎn)換按照醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)中等級資料的處理原則進行［11］，其最高級別秩數(shù)為文獻總數(shù)，從大到小排序，取所有秩數(shù)平均分為秩數(shù)均值，運用Microsoft Word 2010 繪制雷達圖展示多元評價的最終結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選流程及結(jié)果從選定的中英文數(shù)據(jù)庫中按照檢索策略進行文獻篩選，初步得到相關(guān)文獻288 篇，其中中文271 篇，英文7 篇；最終納入10 篇系統(tǒng)評價/Meta 分析文獻，其中中文8 篇，英文2篇。見圖1。

圖1 文獻篩選流程及結(jié)果

2.2 納入研究的基本特征本研究納入的研究發(fā)表在2010—2019年，納入原始研究總數(shù)最少11個，最多43 個，對照組干預(yù)措施為含鉑的化療一線用藥方案，兩組研究中所有患者都接受了全身化療，患者均未接受手術(shù)和放療，兩組之間的唯一區(qū)別是他們是否接受過SFI 輔助治療。結(jié)局指標較為統(tǒng)一，包含客觀療效、生活質(zhì)量、不良反應(yīng)等方面，有5篇報道了免疫功能評價指標。有7篇采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)的RCT 偏倚風(fēng)險評價工具，4篇采用Jadad量表。納入研究基本特征見表1。

表1 納入研究的基本特征

2.2.1 臨床療效 采用世界衛(wèi)生組織抗腫瘤藥物客觀療效評價標準（WHO 標準）或?qū)嶓w瘤療效評價標準（RECIST標準）。

2.2.2 生活質(zhì)量 采用KPS評分量表。

2.2.3 不良反應(yīng) 采用WHO 化療藥物毒副作用分度標準，包括白細胞下降、血紅蛋白下降、血小板下降、消化道不良反應(yīng)、靜脈炎、肝腎功能損害等。

2.2.4 免疫功能 包括總T淋巴細胞（CD3+）、輔助T淋巴細胞（CD4+）、抑制/細胞毒T淋巴細胞（CD8+）、CD4+/CD8+比值和自然殺傷（NK）細胞水平等。

2.2.5 化療方案及SFI 順鉑聯(lián)合長春瑞濱（NP），順鉑或卡鉑聯(lián)合吉西他濱（GP），順鉑或卡鉑聯(lián)合紫杉醇（TP）或多西他賽（DP），順鉑或卡鉑聯(lián)合培美曲塞（PP），順鉑或卡鉑聯(lián)合伊立替康（IP），DC順鉑聯(lián)合多烯紫杉醇（DC），卡鉑聯(lián)合長春瑞濱（NC），卡鉑聯(lián)合紫杉醇（TC），順鉑聯(lián)合足葉乙苷（EP）。

2.2.6 ROB 工具及Jadad 量表 采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)的RCT 偏倚風(fēng)險評價工具（5.1.0 版本）；Jadad量表均為改良版的Jada量表。

2.3 納入研究的多元評價

2.3.1 發(fā)表年份 最早的發(fā)表年份為2010 年，最新為2019 年，2015 年和2016 年分別為3 篇，2010年、2013年、2018年、2019年各1篇。

2.3.2 研究類型 Meta 分析在非試驗研究中的應(yīng)用具有較大的爭議性，因為非試驗研究的結(jié)果容易受到眾多混雜因素的影響，從而導(dǎo)致偏倚。隨機對照試驗?zāi)軌蜃畲蟪潭缺苊馀R床試驗設(shè)計、實施中可能出現(xiàn)的各種偏倚，平衡混雜因素，因此被認為是評價干預(yù)措施的金標準。本研究納入的10 篇系統(tǒng)評價/Meta 分析，均納入了隨機對照試驗和半隨機對照試驗，所納入的10 篇文獻除了DONG J 的研究提出同時納入RCT 和QRCT，其余9篇文獻雖然均在原文中明確提出納入RCT，但實際上根據(jù)納入原始文獻的質(zhì)量評估，含有未明確報告隨機化實施方法的臨床試驗，所以判定為QRCT。因此，納入的10 篇系統(tǒng)評價/Meta 分析文獻均存在一定的偏倚風(fēng)險，對結(jié)論的支持力度隨之降低。

2.3.3 AMSTAR評分 偏倚是影響系統(tǒng)評價/Meta分析質(zhì)量的重要因素，而AMSTAR清單精煉了11個條目對系統(tǒng)評價/Meta分析控制偏倚的情況進行評判，AMSTAR量表得分0～4分為低質(zhì)量，5～8分為中等質(zhì)量，9～11分為高質(zhì)量。AMSTAR評分的分值在2～9 分之間，平均6.90 分，最高分是DEDONG C［19］的研究，最低分是劉鈞［16］的研究，扣分條目集中在4個方面：是否提供了前期設(shè)計方案、出版物的狀態(tài)（即灰色文獻）是否被用作納入標準、是否提供納入和排除研究文獻清單、是否說明相關(guān)利益沖突。見表2。

2.3.4 PRISMA 評分 系統(tǒng)綜述/Meta 分析的數(shù)量急劇增加，然而報告質(zhì)量需要進一步提高，PRISMA 聲明的目的在于幫助作者改進系統(tǒng)綜述/Meta 分析的撰寫和報告，主要針對的是隨機對照試驗的系統(tǒng)綜述，PRISMA 量表得分≤15 分為有相對嚴重的信息缺陷，15～21分為報告有一定缺陷，21～27分為報告相對完全。本研究結(jié)果顯示，納入的10 篇系統(tǒng)評價/Meta 分析評分為12～23 分，平均19.90 分，最高分是DONG J［12］、盛蕾［13］、DEDONG C［19］的研究，最低分是劉鈞［16］的研究，扣分條目集中在6 個方面：結(jié)構(gòu)式摘要、方案和注冊、納入標準、檢索策略、證據(jù)強度總結(jié)、資金支持。見表2。

2.3.5 同質(zhì)性程度 Meta 分析要對同質(zhì)性研究進行合并，但是納入同一個Meta 分析的所有研究都存在或大或小的差異，所以要將這種異質(zhì)性控制在一定范圍內(nèi)，只有在臨床和方法學(xué)上都具有一定同質(zhì)性的基礎(chǔ)上，方可進入研究間的統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性檢驗和下一步的定量合并分析，從而產(chǎn)生了異質(zhì)性定量化的檢驗方法。本研究納入的8 篇文獻被評為同質(zhì)性高，2 篇被評為同質(zhì)性低，依據(jù)的是數(shù)據(jù)定量合成過程中，納入指標的異質(zhì)性檢驗的P值和I2值，總體而言，同質(zhì)性程度較高。見表2。

2.3.6 發(fā)表偏倚風(fēng)險 4 篇文獻采用了漏斗圖定性和線性回歸法定量檢測發(fā)表偏倚，因而被評為高質(zhì)量；5 篇文獻采用了漏斗圖法定性檢測發(fā)表偏倚，因而被評為中等質(zhì)量；1 篇文獻未進行發(fā)表偏倚的檢測而被評為低質(zhì)量。見表2。

表2 納入研究的多元評價秩數(shù)

2.4 雷達圖多元評價在雷達圖上，輻條代表維度，環(huán)代表數(shù)據(jù)點，環(huán)與輻條的交叉點是數(shù)據(jù)點在各個所在維度上的數(shù)據(jù)大小。雷達圖法的主要特點是直觀，它將評價對象的各項指標狀況用二維圖形表示，從圖中可以同時看出評價對象的整體情況和局部情況；本研究將雷達圖法引入到系統(tǒng)綜述/Meta 分析整體質(zhì)量的綜合評價中，同時定性與定量分析相結(jié)合，結(jié)合直觀可視化的圖形，使評價更具說服力和表現(xiàn)力。

雷達圖直觀地反映本研究納入的10 篇系統(tǒng)綜述/Meta分析在6個指標上的相對優(yōu)劣勢，反映出方法學(xué)質(zhì)量和報告學(xué)質(zhì)量高低的相對程度，提示需要改進和提高的主要方面。本研究結(jié)果顯示，納入文獻在同質(zhì)性程度方面表現(xiàn)最佳，有9 個研究在此維度匯集到頂點；其次在發(fā)表偏倚方面表現(xiàn)良好，有5 個研究在此維度匯集到頂點，4 個研究達到中點；在文獻類型方面表現(xiàn)欠佳，納入的10 篇文獻在此維度均匯集到中點；發(fā)表年份維度提示從2010—2019 年間文獻報道的數(shù)量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢；在AMSTAR 方法學(xué)質(zhì)量評分和PRISMA 報告質(zhì)量評分方面，納入文獻在此兩個維度上得分波動較大，提示方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量參差不齊，有較大提升空間。結(jié)果顯示，DEDONG C［19］的綜合得分最高（秩數(shù)平均分8.83 分），各個維度得分均較高，雷達圖覆蓋面積最大，且條目之間差異較小，提示文獻質(zhì)量最佳；其次為張勝男［20］、盛蕾［20］、DONG J［12］等的研究，文獻質(zhì)量最低的是劉鈞［16］的研究（秩數(shù)平均分3.83 分），面積最小。10項研究雷達圖見圖2—3。

圖2 納入10項研究匯總的雷達圖

圖3 納入10項研究比較的雷達圖

3 討論

循證醫(yī)學(xué)強調(diào)制訂健康相關(guān)的決策需要可靠證據(jù)的支持［22］，系統(tǒng)評價/Meta 分析是高質(zhì)量證據(jù)的重要組成部分，為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和臨床醫(yī)生的決策提供重要參考。隨著醫(yī)學(xué)臨床研究深入而廣泛的開展，中醫(yī)藥領(lǐng)域的系統(tǒng)評價/Meta 分析也逐漸受到研究者的重視，但如果工作人員掌握系統(tǒng)評價的方法不夠全面，會產(chǎn)生存在包含各種偏倚的研究結(jié)論，這可能會導(dǎo)致不正確的推薦意見，從而誤導(dǎo)臨床決策。因此了解評價系統(tǒng)評價/Meta 分析文獻質(zhì)量的方法，對已有的系統(tǒng)評價/Meta 分析的文獻質(zhì)量進行綜合分析評價，有利于更好地使用系統(tǒng)評價信息，選擇真正高質(zhì)量、更加嚴謹?shù)淖C據(jù)來指導(dǎo)臨床決策［23-24］。

本研究對參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC 系統(tǒng)評價/Meta 分析的文獻進行再評價，共納入10篇相關(guān)文獻。結(jié)果顯示，10篇文獻的秩數(shù)平均分為6.62 分，說明文獻質(zhì)量普遍不高，納入各個研究均在不同程度、不同特定領(lǐng)域存在缺陷。

研究類型方面，納入的10 篇文獻均納入了RCT 和QRCT 研究，因此得分均為5 分，隨機化實現(xiàn)方法不明確的臨床試驗也納入綜合定量Meta 分析，可能會導(dǎo)致夸大臨床療效，在一定程度上降低了研究質(zhì)量，降低了證據(jù)支持的力度，隨著參芪扶正注射液在NSCLC 領(lǐng)域臨床試驗的廣泛開展，已有大量相關(guān)臨床試驗可作為系統(tǒng)評價/Meta 分析的原始材料，可進一步嚴格選定納入文獻實際上的研究類型，而不能僅憑“隨機”二字就認為是RCT，從而納入定量分析，可以考慮將明確報告隨機化實施方法的臨床試驗作為RCT 納入，更新系統(tǒng)評價/Meta分析。

在AMSTAR 方法學(xué)質(zhì)量和PRISMA 報告質(zhì)量方面存在以下問題：缺乏前期研究方案、全面文獻檢索工作欠充分、尚未說明利益沖突和研究文獻清單。納入10 篇文獻均無注冊前期研究方案，建議未來研究者可考慮在系統(tǒng)評價/Meta 分析的工作開始之前，預(yù)先通過國際預(yù)注冊數(shù)據(jù)庫（international prospective register of systematic reviews，PROSPERO）［16］或在Cochrane 協(xié)作網(wǎng)［25］注冊相應(yīng)的研究方案或計劃書，使研究過程更為公開透明；僅盛蕾［13］和郭震浪［14］將發(fā)表情況（如灰色文獻）考慮在納入標準中，AMSTAR 要求實施廣泛全面的文獻檢索，包括納入灰色文獻等，以減少偏倚，而未實現(xiàn)全面、系統(tǒng)的檢索，直接影響meta 分析的質(zhì)量［26］，未來研究者應(yīng)當注重灰色文獻的價值，如果Meta 分析排除灰色文獻，就會夸大陽性研究結(jié)果，導(dǎo)致決策失誤，因此建議把灰色文獻納入Meta 分析［27］；本研究納入的系統(tǒng)評價/Meta 分析中納入的研究都出現(xiàn)在參考文獻中，但排除文獻均未出現(xiàn)在發(fā)表的論文中，可考慮將排除文獻的清單上傳到特定網(wǎng)站供讀者獲取，使得證據(jù)使用者很容易判斷選擇文獻的質(zhì)量。

本研究的局限性包括只檢索了中英文數(shù)據(jù)庫，存在一定的發(fā)表偏倚；提取資料由2 名研究人員獨立進行，但仍可能存在主觀因素帶來的漏檢，影響評價結(jié)果的全面性和真實性；納入的文獻中研究人群有局限性，缺乏可能影響研究結(jié)果的詳細信息，如人種、地域、文化因素等。

綜上所述，參芪扶正注射液聯(lián)合化療治療NSCLC 系統(tǒng)評價/Meta 分析的方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量有較大的進步空間，未來研究者可更加嚴格限定納入標準，提高納入研究的質(zhì)量，嚴格按照AMSTAR 清單和PRISMA 清單所要求的具體條目進行系統(tǒng)評價/Meta 分析，研究者要加強循證醫(yī)學(xué)知識、流行病學(xué)知識、外文檢索能力等科研素養(yǎng)［28］，以提供更高質(zhì)量的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。本研究運用雷達圖從6 個維度將文獻質(zhì)量評價的數(shù)值進行可視化分析，從較為全面的角度綜合評估了10篇文獻的循證質(zhì)量，便于中醫(yī)腫瘤學(xué)臨床工作者選擇合適的循證參考。