李 瓊，楊 潔

(1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.上海交通大學(xué) 國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030)

一、引言

焦點(diǎn)事件(Focusing Event)是突發(fā)和造成極大社會(huì)關(guān)注并引發(fā)政治后果的自然災(zāi)害(Natural Disasters)和人為事件(Humanly Caused Disasters)[1]。焦點(diǎn)事件的發(fā)生短期內(nèi)易導(dǎo)致社會(huì)局部功能中斷、秩序紊亂和社會(huì)心理失衡，形成系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[2]，長(zhǎng)期而言，焦點(diǎn)事件中暴露的治理亂象、制度障礙與地方基層政府及機(jī)構(gòu)中的弊病則會(huì)引發(fā)公眾的憤怒與焦慮情緒，導(dǎo)致政府公信力的下降和社會(huì)的不穩(wěn)。信息化時(shí)代的焦點(diǎn)事件因技術(shù)門(mén)檻的降低與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而易于加劇其風(fēng)險(xiǎn)程度。多元主體間利益博弈與沖突的頻發(fā)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜化與社會(huì)資本流動(dòng)的動(dòng)態(tài)化導(dǎo)致危機(jī)事件的形成邏輯呈現(xiàn)非線性狀態(tài)。焦點(diǎn)事件爆發(fā)后，各級(jí)地方政府、媒體、公眾、政治力量等多方角色迅速形成各自觀點(diǎn)、展開(kāi)博弈、試圖實(shí)現(xiàn)價(jià)值訴求，并通過(guò)各類(lèi)信息平臺(tái)迅速發(fā)酵與擴(kuò)散。多元主體作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)同時(shí)獲取與傳達(dá)信息，使得風(fēng)險(xiǎn)的傳播與發(fā)酵更難以預(yù)測(cè)和控制，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)整體運(yùn)行狀態(tài)產(chǎn)生影響與威脅，為公共危機(jī)的爆發(fā)埋下隱患。焦點(diǎn)事件因其爆發(fā)的迅速性與影響范圍的廣泛性，能夠迅速引發(fā)公眾關(guān)注，引起社會(huì)聚焦。作為問(wèn)題源流的重要組成，它與政策源流和政治源流共同構(gòu)成打開(kāi)政策窗口的重要契機(jī)，成為地方政府作出政策回應(yīng)，調(diào)整政策執(zhí)行程序的內(nèi)在邏輯。

隨著城市人口的大規(guī)模聚集與產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的新增，社會(huì)資本的流動(dòng)、積累與擴(kuò)散也不斷加速，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)源從原先的以物理風(fēng)險(xiǎn)為主突破至無(wú)形的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而信息網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋進(jìn)一步降低了風(fēng)險(xiǎn)傳播的門(mén)檻，擴(kuò)大了危害范圍，社會(huì)主義民主政治建設(shè)下民眾愈發(fā)傾向于通過(guò)多元化渠道進(jìn)行利益訴求的表達(dá)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的諸多個(gè)體都借助網(wǎng)絡(luò)組成了集傳播與接收為一體的信息媒介。多方因素綜合下，社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生與爆發(fā)的閾值不斷降低，矛盾暴露下的焦慮情緒引發(fā)對(duì)立表達(dá)，各類(lèi)矛盾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)激起新的輿情熱點(diǎn)，不同組織、機(jī)構(gòu)、個(gè)人出于各自訴求采取不同的行為模式，社會(huì)輿情也基于發(fā)言者的價(jià)值觀和個(gè)人訴求各異呈現(xiàn)多樣化特征。焦點(diǎn)事件以更高的頻率進(jìn)入公眾視野并逐漸成為政府治理的議題。由于焦點(diǎn)事件中暴露的各類(lèi)矛盾凸顯了原有社會(huì)規(guī)范與制度規(guī)范下的各類(lèi)問(wèn)題，一時(shí)間社會(huì)秩序紊亂、社會(huì)思潮涌動(dòng)、新問(wèn)題的暴露引發(fā)各群體的圍觀效應(yīng)。不同的組織基于暴露出的問(wèn)題產(chǎn)生訴求并且展開(kāi)群體間動(dòng)員，舊有的利益、權(quán)力和權(quán)利等邊界因此受到?jīng)_擊，利益團(tuán)體(1)此處的利益團(tuán)體指在焦點(diǎn)事件中具有共同訴求的人所構(gòu)成的群體。圍繞新舊邊界展開(kāi)博弈的行為引發(fā)了矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致公共危機(jī)的產(chǎn)生與爆發(fā)。本文圍繞焦點(diǎn)事件中邊界間競(jìng)爭(zhēng)與博弈的行為進(jìn)行分析，探求以城市治理風(fēng)險(xiǎn)事件為典型的焦點(diǎn)事件中危機(jī)邊界的形成邏輯和治理策略。

二、研究基礎(chǔ)

圍繞焦點(diǎn)事件展開(kāi)的多元主體組織和動(dòng)員引發(fā)的“邊界”，并非傳統(tǒng)意義上的物理區(qū)隔，而是指能夠區(qū)分相互沖突的某些群體、組織或結(jié)構(gòu)之間的自我規(guī)定，也是形成他們之間相互活動(dòng)、彼此作用的重要中介，同時(shí)也是特定空間范圍、歷史時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的存在范圍和活動(dòng)領(lǐng)域[3]32。一個(gè)國(guó)家或社會(huì)正是基于這些邊界及其構(gòu)成，各個(gè)結(jié)構(gòu)組織制度之間，才能形成良性互動(dòng)的制度中介，進(jìn)而給出了各個(gè)社會(huì)主體、組織結(jié)構(gòu)之間的行動(dòng)領(lǐng)域[3]1。邊界是一個(gè)健全社會(huì)利益分割、組織與制度分界的依據(jù)，一旦這些邊界遭受沖擊，邊界內(nèi)的固有的制度分割被沖破，社會(huì)之間的利益與制度等格局就會(huì)動(dòng)蕩與重新分化，不可避免地導(dǎo)致過(guò)程中的矛盾與博弈，引起公共危機(jī)的爆發(fā)，并擴(kuò)散發(fā)酵成為社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。邊界博弈是針對(duì)中國(guó)人關(guān)系-權(quán)力、權(quán)力-關(guān)系間博弈的抽象概念，內(nèi)涵了權(quán)威、利益、功能、政治、社會(huì)權(quán)益等博弈現(xiàn)象。邊界發(fā)生在制約失衡的各社會(huì)主體的邊界空間，是社會(huì)主體追求利益、權(quán)力、權(quán)利、價(jià)值、觀念等方面的對(duì)立互動(dòng)行為[3]39。邊界是對(duì)社會(huì)現(xiàn)有的基本邏輯和制度的常態(tài)分割，現(xiàn)代公民社會(huì)正是由基于常態(tài)化的邊界形成的制度化、契約化、法律化與權(quán)力化的關(guān)系構(gòu)建而成。各類(lèi)邊界間的博弈易導(dǎo)致社會(huì)治理中常見(jiàn)的“錯(cuò)位”“缺位”“越位”現(xiàn)象。

焦點(diǎn)事件的爆發(fā)引起了社會(huì)秩序與規(guī)范在邊界空間的紊亂與失衡，放大了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致自身走向與后果的難控性，風(fēng)險(xiǎn)因此不再局限于直接后果本身，信息化不斷向外探索的信息觸角無(wú)疑使得此類(lèi)次生風(fēng)險(xiǎn)被放大。各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組成了各利益團(tuán)體訴求表達(dá)與實(shí)現(xiàn)的線上社會(huì)，且微博、抖音、今日頭條等多個(gè)信息資訊與短視頻平臺(tái)的崛起使信息傳播多元化、迅捷化，使信息篩選和信息管控復(fù)雜化。信息發(fā)布源的多元、信息篩選控制成本的提升、網(wǎng)民辨別信息能力的不足以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身對(duì)于信息擴(kuò)散與發(fā)酵的增幅效果等多個(gè)因素滋生與放大了公共危機(jī)的影響程度。探求這些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的邊界邏輯，尋求對(duì)應(yīng)的治理之道，是焦點(diǎn)事件研究在總體國(guó)家安全觀背景下的新思路。

我國(guó)目前的焦點(diǎn)事件研究多集中在基于不同理論與方法的政策議程探究。王國(guó)華等基于多源流理論和信念體系概念構(gòu)建新的分析框架，從政策價(jià)值層面分析焦點(diǎn)事件觸發(fā)議程的條件和機(jī)制[4]。陳曉運(yùn)探究了帶有政治意涵的焦點(diǎn)事件觸發(fā)超常規(guī)執(zhí)行與跨域治理突現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，在理論上將注意力分配研究從議程設(shè)置和政策決策領(lǐng)域引入政策執(zhí)行領(lǐng)域，為探討跨域治理生成提供了新的分析視角；在實(shí)踐上指明跨域治理的常態(tài)化應(yīng)優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，從而使治理績(jī)效趨向持續(xù)穩(wěn)定[5]。侯光輝等借助雙層分析模型，運(yùn)用定量?jī)?nèi)容分析法，分析了四個(gè)不同來(lái)源、量級(jí)的焦點(diǎn)事件在政府話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中的框架選擇、情感修辭與歸責(zé)邏輯，指出焦點(diǎn)事件的聚焦度越大政府的情感反應(yīng)越強(qiáng)烈，且強(qiáng)聚焦度的事件更可能導(dǎo)致廣泛的政策改變[2]。黃揚(yáng)等基于40起網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)事件的定性比較分析得出，多起焦點(diǎn)事件的“疊加”會(huì)推動(dòng)政策議程的設(shè)置，政府也借助于對(duì)焦點(diǎn)事件的回應(yīng)來(lái)填補(bǔ)某些“政策領(lǐng)域”的真空或缺陷，而高層和公眾對(duì)焦點(diǎn)事件的高度關(guān)注也對(duì)政策議程設(shè)置起到積極影響[6]。已有的研究多將焦點(diǎn)事件作為政策議程的觸發(fā)因素展開(kāi)探索，集中于焦點(diǎn)事件中網(wǎng)民、媒體等多個(gè)群體觸發(fā)各環(huán)節(jié)政策議程的理論和實(shí)踐，少有研究探究焦點(diǎn)事件引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，最終導(dǎo)致政策議程變化的內(nèi)在邏輯。作為觸發(fā)政策議程的重要外部壓力，焦點(diǎn)事件內(nèi)涵的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)因素是引發(fā)政策在壓力下變革的重要因素。本文立足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下焦點(diǎn)事件中各利益相關(guān)者圍繞利益、權(quán)力與權(quán)利邊界展開(kāi)的矛盾與博弈狀態(tài)，構(gòu)建邊界分析框架，探索其在焦點(diǎn)事件中引發(fā)公共危機(jī)的內(nèi)在邏輯，為風(fēng)險(xiǎn)治理策略和路徑提供思路。

三、邊界分析框架

焦點(diǎn)事件產(chǎn)生和爆發(fā)后因迅速得到關(guān)注，其暴露的問(wèn)題也會(huì)迅速引起圍觀，并借由信息化時(shí)代迅捷的通信網(wǎng)絡(luò)飛速擴(kuò)散發(fā)酵，且隨著當(dāng)今社會(huì)人員與信息流動(dòng)性的增強(qiáng)，其負(fù)面影響也不斷增幅。尤其焦點(diǎn)事件在政治上不是中立的，它們是政治弱勢(shì)群體捍衛(wèi)被統(tǒng)治集團(tuán)和擁護(hù)聯(lián)盟有效壓制信息的重要機(jī)會(huì)[7]，迅速演變的事件動(dòng)態(tài)與信息的飛速流轉(zhuǎn)使不同群體的關(guān)注與表達(dá)集中呈現(xiàn)，事件的性質(zhì)與特征不同，群體關(guān)注與響應(yīng)的類(lèi)別有所差異，引發(fā)的矛盾博弈類(lèi)型各異。根據(jù)引發(fā)不同群體動(dòng)員的內(nèi)在因素，本文將引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)劃分為三個(gè)等級(jí)，分別命名為R1、R2、R3。焦點(diǎn)事件中利益、權(quán)利與權(quán)力邊界互相擠壓，圍繞邊界產(chǎn)生的博弈引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)利益邊界、權(quán)利邊界與權(quán)力邊界互相交織時(shí)，將其劃分為高度風(fēng)險(xiǎn)，用R1表示；當(dāng)焦點(diǎn)事件中利益邊界、權(quán)利邊界與權(quán)力邊界任意兩類(lèi)互相交織時(shí)，將其劃分為中度風(fēng)險(xiǎn)，用R2表示；當(dāng)焦點(diǎn)事件中利益邊界、權(quán)利邊界與權(quán)力邊界任意一類(lèi)邊界遭受沖擊并產(chǎn)生矛盾與沖突時(shí)，將其劃分為低度風(fēng)險(xiǎn)，用R3表示。

(一)博弈邊界：公共危機(jī)產(chǎn)生的分析因素

齊美爾認(rèn)為，界限的存在使變動(dòng)、擴(kuò)展、入侵、融合變得更加易于理解得多，它是鄰里之間的統(tǒng)一的關(guān)系在空間上的表示。齊美爾將這種統(tǒng)一的關(guān)系稱(chēng)之為防御和進(jìn)攻的緊張狀態(tài)，認(rèn)為在空間里的一條線上研究這種事件，相互關(guān)系在積極面上和消極面上都會(huì)變得十分清楚和可靠[8]。邊界概念的引入使社會(huì)主體在焦點(diǎn)事件產(chǎn)生與爆發(fā)過(guò)程中的輸入與輸出變得有跡可循，各主體與外界環(huán)境之間的觀念與行為的調(diào)整與控制真實(shí)體現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)中各要素的相互作用，群體間追求權(quán)力、利益與權(quán)利的互動(dòng)過(guò)程對(duì)原有的劃分邊界產(chǎn)生沖擊，焦點(diǎn)事件的突發(fā)、罕見(jiàn)與影響廣泛的特點(diǎn)加速了這一沖擊程度，各社會(huì)主體對(duì)利益、權(quán)力、權(quán)利的爭(zhēng)奪以及以打擊、削弱或消滅對(duì)方為目標(biāo)而進(jìn)行的群體活動(dòng)更加頻繁，群體間矛盾與博弈加劇。本文由此構(gòu)建公共危機(jī)因素三維模型(圖1)，以解釋焦點(diǎn)事件中公共危機(jī)的形成邏輯。

圖1 公共危機(jī)影響因素三維模型

(1)利益邊界。利益邊界的博弈指焦點(diǎn)事件對(duì)社會(huì)利益的沖擊以及基于利益引發(fā)的邊界分化與重構(gòu)。焦點(diǎn)事件推動(dòng)了原先無(wú)人關(guān)注或還未顯現(xiàn)的問(wèn)題暴露到公眾視野中，公眾的大量關(guān)注加速了問(wèn)題的顯現(xiàn)和信息的向外擴(kuò)散，縮短了公眾獲取詳細(xì)信息的路徑。社會(huì)團(tuán)體在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了分化與重組，不同團(tuán)體基于不同的利益訴求脫離舊集團(tuán)，結(jié)成新的利益集團(tuán)，舊有的社會(huì)系統(tǒng)發(fā)生變動(dòng)，新的利益集團(tuán)內(nèi)的信息共享也使信息鏈條的傳遞實(shí)現(xiàn)重組。焦點(diǎn)事件中涉及的各社會(huì)主體與利益集團(tuán)原有的緩慢變動(dòng)分化的利益邊界被迅速打散開(kāi)始重構(gòu)，資源的爭(zhēng)奪、重構(gòu)圍繞傳統(tǒng)利益邊界展開(kāi)直至邊界穩(wěn)定形成新的利益分割模式。不同的焦點(diǎn)事件涉及的利益群體有所差別，實(shí)現(xiàn)利益訴求的途徑各不相同，手段措施的激烈程度各異。本文以各利益集團(tuán)在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的利益訴求為觀察對(duì)象，將博弈程度劃分為1～3三個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)訴求的低、中、高。

(2)權(quán)利邊界。權(quán)利邊界的博弈指焦點(diǎn)事件中不同利益集團(tuán)對(duì)權(quán)利的訴求以及圍繞權(quán)利邊界展開(kāi)博弈后可能導(dǎo)致的公共危機(jī)。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要觀念的支撐與社會(huì)規(guī)范的支持，但是個(gè)體在外在制約、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知能力等各方面的差異導(dǎo)致權(quán)利在內(nèi)在邏輯上的交叉重疊。同時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)快速發(fā)展使社會(huì)規(guī)范長(zhǎng)時(shí)間處于動(dòng)態(tài)更新?tīng)顟B(tài)，權(quán)利的邊界更加難以清晰界定。焦點(diǎn)事件的爆發(fā)凸顯了權(quán)利邊界界定不清晰的負(fù)面影響，短時(shí)間內(nèi)的巨大關(guān)注與討論擴(kuò)大了受眾范圍，尋求改變，倡導(dǎo)變革的群體不斷擴(kuò)大。Baumgartner等認(rèn)為，不論政策制定者如何控制沖突并轉(zhuǎn)移對(duì)問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)問(wèn)題的更多關(guān)注通常都會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)前政策進(jìn)行更多的負(fù)面評(píng)估，從而給占主導(dǎo)地位的政策共同體或政策壟斷施加壓力，要求他們開(kāi)放政策制定并接受變革[9]。權(quán)利邊界決定了公民的收益分配，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置決定了權(quán)利邊界。利益集團(tuán)若想獲得更多收益，改變其社會(huì)位置是主要途徑，因此對(duì)政策等社會(huì)規(guī)范的沖擊是實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求的重要途徑，也是權(quán)利邊界的表現(xiàn)形式。焦點(diǎn)事件在這一過(guò)程中為相關(guān)利益集團(tuán)提供了巨大的有利條件。本文以各利益集團(tuán)在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表的權(quán)利訴求為觀察對(duì)象，將博弈程度劃分為1～3三個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)訴求的低、中、高。

(3)權(quán)力邊界。德國(guó)社會(huì)學(xué)家達(dá)仁道夫認(rèn)為，沖突是由權(quán)力分配而非經(jīng)濟(jì)因素引起。因此，使各利益集團(tuán)各司其事雖時(shí)常會(huì)有一些小沖突，但可以限制嚴(yán)重沖突的集中爆發(fā)[10]。可見(jiàn)，權(quán)力的分配必然伴隨沖突與矛盾，權(quán)力沖突是社會(huì)主體之間為獲取權(quán)力而導(dǎo)致矛盾激化的綜合態(tài)勢(shì)[11]，焦點(diǎn)事件無(wú)疑加劇了這一態(tài)勢(shì)。事件中暴露的治理亂象與制度障礙打破了社會(huì)系統(tǒng)原有的平衡狀態(tài)，權(quán)力主體之間的利益關(guān)系在焦點(diǎn)事件的爆發(fā)與發(fā)酵中遭受沖擊，舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)開(kāi)始重組，這種亂象與障礙成為新制度與新規(guī)范形成的突破口，也是各黨派或政治團(tuán)體實(shí)現(xiàn)權(quán)力訴求的重要途徑。本文以各利益集團(tuán)在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表的權(quán)力訴求為觀察對(duì)象，將沖突程度劃分為1～3三個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)訴求的低、中、高。

(二)公共危機(jī)影響因素三維模型分析

為觀察與驗(yàn)證各因素邊界爆發(fā)與交織導(dǎo)致的公共危機(jī)結(jié)果，本文檢索各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與期刊報(bào)道，選取2011—2019年間具有突發(fā)性罕見(jiàn)性以及獲得廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)事件21例展開(kāi)探討與分析(表1)。通過(guò)對(duì)21個(gè)案例進(jìn)行編碼與分類(lèi)，得出表2與表3。表2顯示了21個(gè)焦點(diǎn)事件案例中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)結(jié)果的影響因子頻率。

表1 焦點(diǎn)事件案例(2011—2019年)

表1(續(xù))

由表2可見(jiàn)，在三類(lèi)影響因素中，利益邊界博弈中頻與高頻占比達(dá)71.4%，這是中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的必然結(jié)果。新技術(shù)、新制度、新環(huán)境、新職業(yè)產(chǎn)生帶來(lái)了社會(huì)從思想到行為的不斷變革，社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造與社會(huì)資本的累積豐富了社會(huì)矛盾與公共危機(jī)的形式和內(nèi)容，而作為基層民主得以發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)力，對(duì)利益的認(rèn)同、維護(hù)與追求使利益邊界成為公共危機(jī)的重要形式。權(quán)利邊界的頻次高達(dá)81%，這是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征，現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)水平的提升推動(dòng)了權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，不斷增長(zhǎng)的認(rèn)知能力與社會(huì)期望增進(jìn)了焦點(diǎn)事件中不同利益群體對(duì)權(quán)利邊界的探索和擴(kuò)張?jiān)竿?。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂[12]38。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)教育不斷發(fā)展的高速進(jìn)程中，而處于輿論中心的焦點(diǎn)事件在引起極大社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，縮短了政治弱勢(shì)群體獲取信息的途徑，事件中暴露出的問(wèn)題與弊端成為利益集團(tuán)發(fā)出權(quán)利訴求、沖擊權(quán)利邊界的載體。相較于利益邊界與權(quán)利邊界的博弈，權(quán)力邊界博弈中的中頻與高頻僅占比38.1%，博弈多集中在低沖突頻次，占比61.9%，這是我國(guó)治理特征影響的結(jié)果。我國(guó)采取建立應(yīng)急管理部、將重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入政策制定與執(zhí)行的固定程序等一系列舉措作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中日益頻發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的組織與制度回應(yīng)，維穩(wěn)成效已經(jīng)成為干部績(jī)效考核的重要指標(biāo)，因此，權(quán)力邊界的沖突表現(xiàn)得較為隱蔽，但是一旦發(fā)展成為焦點(diǎn)事件，則會(huì)受到較大關(guān)注。

表2 焦點(diǎn)事件中公共危機(jī)影響因素頻次分布

從表3的公共危機(jī)影響因素模型分析結(jié)果中可知，焦點(diǎn)事件中同時(shí)存在兩類(lèi)或三類(lèi)邊界博弈的焦點(diǎn)事件占比71.4%，而官方針對(duì)焦點(diǎn)事件作出回應(yīng)的比率達(dá)到90.5%。焦點(diǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與官方回應(yīng)范圍存在一定的正相關(guān)關(guān)系，但回應(yīng)的比率高于風(fēng)險(xiǎn)比率。這一結(jié)果受決策者的決策意識(shí)與認(rèn)知能力影響，如脆皮安全帽事件，官方并未作出政策改變，但是北京市住建委開(kāi)展了安全帽檢查，作為僅具有權(quán)利邊界產(chǎn)生博弈的低風(fēng)險(xiǎn)事件，地方官員的責(zé)任意識(shí)促使官方作出了正面回應(yīng)。

表3 焦點(diǎn)事件中公共危機(jī)三維模型分析結(jié)果

四、案例驗(yàn)證

為進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)明，本文選取城市治理中涉及多個(gè)利益主體的風(fēng)險(xiǎn)事件為案例，探究風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)結(jié)果與利益、權(quán)利以及權(quán)力邊界的內(nèi)在邏輯。

(一)低度風(fēng)險(xiǎn)：L鎮(zhèn)農(nóng)民集中居住事件

1.案例概述

L鎮(zhèn)總面積約94平方公里，鎮(zhèn)內(nèi)工業(yè)和農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重大，土地利用方式相對(duì)粗放，且區(qū)域發(fā)展受水源保護(hù)區(qū)、高壓走廊等剛性條件約束大，亟須通過(guò)轉(zhuǎn)變土地發(fā)展方式，優(yōu)化用地布局，實(shí)現(xiàn)土地利用效率的提升和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的集約。因此擬在未來(lái)幾年陸續(xù)完成L鎮(zhèn)的農(nóng)民集中居住工作中，綜合考慮L鎮(zhèn)鄰近的生態(tài)環(huán)境、工業(yè)產(chǎn)業(yè)分布和交通干線布局，通過(guò)合理劃定影響輻射范圍，推進(jìn)農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中居住，實(shí)現(xiàn)水源地保護(hù)區(qū)、生態(tài)紅線控制范圍、高壓走廊、規(guī)劃鄰近高速鐵路和公路綠線范圍內(nèi)村民的逐步搬遷。

2.風(fēng)險(xiǎn)因素分析

利益邊界博弈：集中居住推進(jìn)次序。L鎮(zhèn)農(nóng)民集中居住事件中最為顯化的博弈，是各區(qū)域村民強(qiáng)烈搬遷意愿與政府工作安排之間的抗?fàn)?。L鎮(zhèn)的集中居住工作作為加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化改革的客觀要求，是提高村民生活水平，保障政府公信力的有效途徑。尤其L鎮(zhèn)的集中居住對(duì)象分布在三高沿線、偏遠(yuǎn)地區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)與市政保護(hù)區(qū)以及散戶(hù)區(qū)，惡劣的居住環(huán)境或出行條件導(dǎo)致居民集中居住意愿非常強(qiáng)烈。三高區(qū)域的村民鄰近高壓線、高速公路及天然氣門(mén)站，居住環(huán)境較差、交通不便捷、基礎(chǔ)設(shè)施不完善；生態(tài)敏感區(qū)村民常年受鳥(niǎo)類(lèi)影響，生產(chǎn)生活讓位于生態(tài)保護(hù)；偏遠(yuǎn)地區(qū)則遭受交通不便、建筑破舊的困擾與威脅。四大區(qū)域共計(jì)721戶(hù)村民在政策推進(jìn)過(guò)程中均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的配合意愿，與政府規(guī)劃目標(biāo)一致，因此利益邊界的博弈主要集中于村民內(nèi)部。大體量的村民搬遷與階段性的項(xiàng)目規(guī)劃致使四個(gè)區(qū)塊居民的搬遷產(chǎn)生先后順序差異，且因規(guī)劃長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，搬遷順序和環(huán)境改善的先后直接相關(guān)，此時(shí)村民對(duì)于政府的順序安排產(chǎn)生強(qiáng)烈訴求，并通過(guò)信訪等多種途徑進(jìn)行訴求表達(dá)。

我們村周?chē)际歉邏壕€，西邊有液化氣門(mén)站，南邊有高速公路，北邊也有高速公路，高壓線已經(jīng)很讓人不方便了，高速公路上噪音還很大，天然氣門(mén)站的燃?xì)馕兜酪蔡貏e重特別難聞。我們附近的人每天都擔(dān)心天然氣門(mén)站會(huì)爆炸。(三高沿線區(qū)行政村村民)

我們這里都是鳥(niǎo)，離涵養(yǎng)林這么近，許多白鷺天天在村子里飛來(lái)飛去，鳥(niǎo)叫聲嚴(yán)重影響晚上休息。鳥(niǎo)排泄的糞便經(jīng)常掉落在晾曬的衣服上。(自留)地里種的蔬菜也都被鳥(niǎo)吃光了。而且因?yàn)榇遄优c樹(shù)林離得近，一旦有火災(zāi)(我們)就很危險(xiǎn)。而且唐家草橋這里還有碼頭，到市里的船都停在這檢查，各種噪音和污染對(duì)我們生活影響很大。村子也很偏，年輕人騎電瓶車(chē)去車(chē)站至少要半小時(shí)，而老人們走過(guò)去甚至要一個(gè)小時(shí)，非常不方便。(生態(tài)敏感區(qū)行政村村民)

L鎮(zhèn)推行農(nóng)民集中居住工作中，利益邊界產(chǎn)生中度博弈與沖突，伴隨著維護(hù)利益的各類(lèi)行為，該影響因子為2分，權(quán)力邊界與權(quán)利邊界博弈為低度，分別為1分。該焦點(diǎn)事件整體風(fēng)險(xiǎn)為R3，低度風(fēng)險(xiǎn)，地方政府無(wú)需進(jìn)行正面回應(yīng)并進(jìn)行政策的調(diào)整與議程修改。

(二)中度風(fēng)險(xiǎn)：H鎮(zhèn)產(chǎn)權(quán)糾紛事件

1.案例概述

2006年，H鎮(zhèn)政府為提升地方在城鎮(zhèn)化和城市擴(kuò)張進(jìn)程中的吸納能力，于區(qū)域內(nèi)建設(shè)兩大動(dòng)遷安置小區(qū)中低價(jià)商品房共1 041套，其中實(shí)際動(dòng)遷戶(hù)和政府安置戶(hù)總數(shù)為187套，實(shí)際安置比例不到20%，住房數(shù)量遠(yuǎn)勝于當(dāng)?shù)貏?dòng)遷安置住戶(hù)的實(shí)際需求。為解決供過(guò)于求的問(wèn)題，H鎮(zhèn)政府通過(guò)請(qǐng)示，下發(fā)人民政府抄告單，原則上同意在確保滿(mǎn)足動(dòng)遷戶(hù)用房的前提下，允許將兩配套商品房多余源擴(kuò)大供應(yīng)給預(yù)動(dòng)遷戶(hù)和本鎮(zhèn)漁民無(wú)房戶(hù)及本鎮(zhèn)骨干企業(yè)用作職工宿舍。然而因中低價(jià)商品房性質(zhì)的特殊性與政策落實(shí)過(guò)程中的偏差，導(dǎo)致所售的兩大社區(qū)共計(jì)336套安置房無(wú)法辦理產(chǎn)證，因此爆發(fā)了圍繞利益和權(quán)利糾紛的中度風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)事件。

2.風(fēng)險(xiǎn)因素分析

利益邊界博弈：利益訴求的多元性。利益邊界博弈的根本因素在于本事件中利益主體的復(fù)雜與利益訴求的多元。企業(yè)的自利特征導(dǎo)致企業(yè)在出售房屋時(shí)降低銷(xiāo)售門(mén)檻，擴(kuò)大銷(xiāo)售范圍，對(duì)預(yù)動(dòng)遷戶(hù)資質(zhì)不進(jìn)行審核，對(duì)應(yīng)售給骨干企業(yè)法人代表用作職工宿舍的限制條件，企業(yè)私自擴(kuò)大，售賣(mài)給任意企業(yè)法人作為自住房，并要求買(mǎi)受人交納全款。門(mén)檻的降低導(dǎo)致一系列后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，多個(gè)群體無(wú)法獲得對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)，也面臨孩子入學(xué)困難、房產(chǎn)無(wú)法交易等一系列利益受損的情況，企業(yè)利益邊界的擴(kuò)張對(duì)購(gòu)房者的利益造成了擠壓。其次是住房者內(nèi)部的利益抗?fàn)帯Ｂ毮懿块T(mén)代表在提出解決辦法時(shí)表示可嘗試申請(qǐng)，將無(wú)法正式獲得產(chǎn)證的房屋由安置房轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄉ唐贩啃再|(zhì)，通過(guò)普通商品房購(gòu)置程序來(lái)完成產(chǎn)證辦理。但由于普通商品房與安置房的市場(chǎng)交易價(jià)格差距較大，若進(jìn)行房屋性質(zhì)變更，專(zhuān)門(mén)為無(wú)產(chǎn)證房主改變程序，已辦理產(chǎn)證的安置房主則很有可能因?yàn)槔媸Ш舛扇〖ち业氖侄芜M(jìn)行抗?fàn)?，從而?dǎo)致購(gòu)房者內(nèi)部的利益博弈，利益的復(fù)雜交織導(dǎo)致邊界頻繁地變動(dòng)與重構(gòu)，最終引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。

我們是考慮小孩在這邊讀書(shū)，所以想要買(mǎi)房。結(jié)果買(mǎi)了房也不能讀，所以無(wú)奈之下把大的轉(zhuǎn)回去了，小的這邊還沒(méi)有回去，但小孩肯定是想要父母自己帶在身邊，不想放在家里讓老人帶，所以那個(gè)時(shí)候想在上海買(mǎi)套房子可能解決他們倆的讀書(shū)問(wèn)題，結(jié)果還是和大家一樣，解決不了，還不如租房子。因?yàn)樽夥坑蟹慨a(chǎn)證啊，人家有土地證據(jù)可以辦暫住證，就可以讀。現(xiàn)在面臨著我們住在這里，然后自己有房子但沒(méi)有房產(chǎn)證，自己小孩子沒(méi)辦法上學(xué)。其實(shí)我們今天都不想來(lái)了，因?yàn)閬?lái)了都沒(méi)什么用。我們交錢(qián)的時(shí)候他是這樣說(shuō)的，房產(chǎn)證3個(gè)月到半年肯定給你辦出來(lái)。他有這個(gè)口頭承諾的。第一次交錢(qián)的時(shí)候，不是說(shuō)13年(2013年)交鑰匙的時(shí)候一次性把錢(qián)付清，我們就付清了(全款)，他是這樣說(shuō)的。(受訪五金企業(yè)主)

那時(shí)候區(qū)里買(mǎi)小平房也是70萬(wàn)左右，心想為了小孩讀書(shū)考慮，我就到區(qū)里買(mǎi)。但是又想平房不行太小了，小孩在這邊又住不了幾年，然后就買(mǎi)在這里了，在區(qū)里的話(huà)買(mǎi)小平房，不要樓那樣的話(huà)還好賣(mài)，而現(xiàn)在這個(gè)房子我不要了賣(mài)也賣(mài)不掉，沒(méi)有人要。我現(xiàn)在想買(mǎi)到區(qū)里40多平(方)米的，但是鎮(zhèn)里的房子賣(mài)不掉，這里沒(méi)人看房子的，整個(gè)鎮(zhèn)都知道這事，沒(méi)人敢買(mǎi)房。(受訪預(yù)動(dòng)遷戶(hù))

權(quán)利邊界博弈：法律賦予權(quán)益的正當(dāng)性?！渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)登記條例》第二十條規(guī)定，新建非商品房屋的，應(yīng)當(dāng)自房屋竣工交付使用之日起三十日內(nèi)申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記并且提交：申請(qǐng)書(shū)、土地使用權(quán)屬證明、建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、竣工驗(yàn)收證明、交付使用證明、總平面圖和分層平面圖、具有相應(yīng)資質(zhì)的測(cè)量機(jī)構(gòu)出具的勘測(cè)報(bào)告、其他有關(guān)文件。第二十一條規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在新建商品房屋竣工驗(yàn)收后交付給買(mǎi)受人之前，持本條例第二十條所列文件和商品房屋建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件辦理新建商品房屋初始登記。第二十二條 則規(guī)定，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)初始登記的申請(qǐng)經(jīng)審核符合規(guī)定的，市房地局應(yīng)當(dāng)在受理登記申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出準(zhǔn)予登記的決定，頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)。按照《條例》規(guī)定，建設(shè)完成的房屋應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)，在竣工后規(guī)定的時(shí)間內(nèi)獲得相應(yīng)的登記資質(zhì)，然而因企業(yè)擴(kuò)大銷(xiāo)售范圍，部分買(mǎi)受人因條件不符，難以得到《條例》規(guī)定的對(duì)應(yīng)保障，資金周轉(zhuǎn)、子女教育等現(xiàn)實(shí)壓力與權(quán)利的難受保障導(dǎo)致H鎮(zhèn)336戶(hù)無(wú)產(chǎn)證者在權(quán)利保障上產(chǎn)生強(qiáng)烈訴求。

他們就是交錢(qián)的時(shí)候說(shuō)，說(shuō)3到6個(gè)月房產(chǎn)證就能辦下來(lái)，到了時(shí)間我們就問(wèn)，然后第一次說(shuō)他就等一段時(shí)間，然后(10月份)再去問(wèn)的時(shí)候，他就說(shuō)辦不下來(lái)，然后我們想辦法到上面去問(wèn)。(房子)是政府開(kāi)發(fā)的，所以我們都是相信的，現(xiàn)在我們都不在這邊工作了，現(xiàn)在上海拆遷我們都不打算在這邊工作，因?yàn)楣S都拆遷了?，F(xiàn)在房子租都租不出去，因?yàn)樽夥孔铀胍幼∽C，給小孩子念書(shū)，這個(gè)房子辦不了，所以現(xiàn)在房子租都租不出去。(受訪五金企業(yè)主)

我和你說(shuō)，你現(xiàn)在不要問(wèn)我們是不是預(yù)動(dòng)遷戶(hù)，我咨詢(xún)了幾次，好像根本沒(méi)有拆遷戶(hù)，他們就是說(shuō)鎮(zhèn)政府打這個(gè)幌子，他們意思就是打政策擦邊球，他講賣(mài)我們就去買(mǎi)了，你現(xiàn)在找拆安戶(hù)根本就沒(méi)有。要講困難的話(huà)，我們馬上都要跳樓。我有兒子有孫子，一家五六口人吃什么，房子沒(méi)有房產(chǎn)證，一年小孩子讀書(shū)還要花一萬(wàn)多，就是拿著人家的名義去刷房產(chǎn)證。我們還要交社保，我們現(xiàn)在生活都沒(méi)有了。(受訪建筑企業(yè)主)

H鎮(zhèn)產(chǎn)權(quán)糾紛事件中，利益邊界與權(quán)利邊界產(chǎn)生博弈與沖突，依據(jù)其訴求的激烈程度，兩項(xiàng)影響因子分別為3分、2分，權(quán)力邊界博弈為低度，該因子為1分。該焦點(diǎn)事件整體風(fēng)險(xiǎn)為R2，中度風(fēng)險(xiǎn)，存在兩類(lèi)交織的邊界。

(三)高度風(fēng)險(xiǎn)：納民學(xué)校關(guān)停事件

1.案例概述

2017年，S市Q區(qū)為進(jìn)一步整合教育資源，加強(qiáng)人口調(diào)控，計(jì)劃在2～3年內(nèi)對(duì)轄區(qū)內(nèi)針對(duì)外來(lái)務(wù)工群體開(kāi)設(shè)的納民學(xué)校即農(nóng)民工子弟學(xué)校進(jìn)行逐步關(guān)停。政策執(zhí)行的首項(xiàng)舉措是對(duì)在讀學(xué)生的入學(xué)資質(zhì)進(jìn)行重新審核。第一批預(yù)備關(guān)停的學(xué)校共有學(xué)生1 428名，其中將近1/3為學(xué)校私自招生的非本地學(xué)籍學(xué)生，剩余2/3本地學(xué)籍學(xué)生中，有90%因家長(zhǎng)在順利入學(xué)獲得學(xué)籍后未再繳納社保。這將導(dǎo)致大規(guī)模在讀學(xué)生因資質(zhì)的失效難以繼續(xù)使用整合后的教育資源。這一預(yù)期結(jié)果在政策的標(biāo)的群體中引發(fā)極為激烈的反響與抗?fàn)帯?/p>

2.風(fēng)險(xiǎn)因素分析

利益邊界博弈：經(jīng)濟(jì)人屬性驅(qū)使的自利選擇。農(nóng)民工子弟學(xué)校關(guān)停事件中的利益博弈主體包括學(xué)生與家長(zhǎng)、農(nóng)民工子弟學(xué)校、地方政府與上級(jí)政府等單位，交織錯(cuò)雜的利益訴求與各主體為實(shí)現(xiàn)利益訴求而采取的行動(dòng)導(dǎo)致本事件中極為激烈的利益博弈。不同的利益群體在關(guān)停政策執(zhí)行中出于維護(hù)自身利益的需求，展開(kāi)了群體間的重構(gòu)，突破原有的邊界以保障自身的利益。農(nóng)民工子弟學(xué)校由私人開(kāi)辦與管理近20年，校園內(nèi)普遍存在違規(guī)擴(kuò)大校園面積、增建教室、違規(guī)招生的情況。學(xué)校一旦關(guān)停，校方領(lǐng)導(dǎo)即失去穩(wěn)定收入來(lái)源，違規(guī)增建部分也因其違建性質(zhì)難以得到合乎市場(chǎng)價(jià)的賠付。為提升政策抗?fàn)幠芰Γ瑢W(xué)校校長(zhǎng)在前期傳達(dá)政府關(guān)停學(xué)校消息時(shí)，某種程度上進(jìn)行了隱瞞，致使大部分家長(zhǎng)因突然得知關(guān)停消息而措手不及，無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)滿(mǎn)足學(xué)籍資格審核的要求，被動(dòng)成為校方的利益共同體與政策抗?fàn)?。校方的利益訴求無(wú)疑對(duì)家長(zhǎng)的利益造成擠壓。學(xué)生家長(zhǎng)的利益集中于孩子可能面臨的失學(xué)與自己的工作變動(dòng)，致使家長(zhǎng)通過(guò)上訪、圍堵甚至跳河等方式獲取關(guān)注，以維持自身的利益邊界不受學(xué)校和地方政府?dāng)D壓。

我們認(rèn)為校方在轉(zhuǎn)嫁壓力，轉(zhuǎn)移矛盾，在時(shí)間線上(我們)4月份給8所學(xué)校校長(zhǎng)召開(kāi)會(huì)議說(shuō)明要關(guān)停納民小學(xué)，但是校方并未及時(shí)告知家長(zhǎng)。(社會(huì)事業(yè)發(fā)展辦公室)

權(quán)利邊界博弈：民主政治建設(shè)下的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒。亨廷頓認(rèn)為，產(chǎn)生政治秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性所進(jìn)行的努力[12]38。我國(guó)正處于城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平提升的重要攀升期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育水平的提升帶來(lái)民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，在焦點(diǎn)事件中，民眾更傾向于通過(guò)多渠道的表達(dá)維護(hù)自身權(quán)利，展開(kāi)權(quán)利邊界博弈與抗?fàn)?。?月份政策下來(lái)后，大部分學(xué)生不滿(mǎn)足資質(zhì)審核條件，家長(zhǎng)也來(lái)不及聯(lián)系新學(xué)校，缺少足夠準(zhǔn)備時(shí)間進(jìn)行轉(zhuǎn)學(xué)。而按照當(dāng)?shù)氐恼咭?guī)定，之前并沒(méi)有在完成入學(xué)登記學(xué)籍之后再次在就讀中審核學(xué)籍的先例，家長(zhǎng)認(rèn)為這是當(dāng)?shù)卣谌丝谡{(diào)控壓力下有意設(shè)置門(mén)檻驅(qū)逐外地人口，普遍陷入極端焦慮與憤懣情緒，并通過(guò)聚集、上訪等各種方式維持權(quán)利邊界不受擠壓，以保障孩子的受教育權(quán)。這種抗?fàn)幥榫w與形式在地方政府為維持秩序、保持權(quán)威而“抓人”之后達(dá)到巔峰。

6月份突然收到通知說(shuō)學(xué)校要拆遷，之前附近學(xué)校拆的時(shí)候家長(zhǎng)還問(wèn)過(guò)，(學(xué)校)說(shuō)沒(méi)有收到通知，現(xiàn)在6月份了說(shuō)要拆，小孩能往哪里轉(zhuǎn)？一有人出來(lái)帶頭就被抓起來(lái)，根本沒(méi)有人為我們說(shuō)話(huà)。我們不能接受孩子沒(méi)有學(xué)上，不然家長(zhǎng)真的會(huì)急得跳河。(Q區(qū)被關(guān)停學(xué)校家長(zhǎng))

權(quán)力邊界博弈：晉升錦標(biāo)賽下的維穩(wěn)壓力。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的國(guó)家理論認(rèn)為，政府在公共管理中扮演雙重角色：作為公共利益代表，政府會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)公共利益進(jìn)行制度創(chuàng)新；作為統(tǒng)治者，則會(huì)謀取個(gè)人或團(tuán)體利益最大化[13]。個(gè)人利益表現(xiàn)為我國(guó)較為單一的晉升考核路徑下以地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的“政治錦標(biāo)賽”。地方官員在任期內(nèi)最大限度提升地方經(jīng)濟(jì)以積累晉升的資本，提升競(jìng)爭(zhēng)力。團(tuán)體利益最大化將機(jī)構(gòu)的行政自主權(quán)作為利益目標(biāo)，通過(guò)各類(lèi)資源整合滿(mǎn)足其內(nèi)在的擴(kuò)張性。近年來(lái)，隨著國(guó)家安全戰(zhàn)略日益推進(jìn)，地方安全與穩(wěn)定成為干部考核的重要內(nèi)容，任期內(nèi)若轄區(qū)出現(xiàn)威脅安全與穩(wěn)定的事故，則會(huì)在晉升中被“一票否決”，維穩(wěn)成為地方政府個(gè)人和團(tuán)體的共同利益訴求。因此該地政府在政策落實(shí)時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行，甚至加快政策執(zhí)行進(jìn)程。為實(shí)現(xiàn)Q區(qū)人口資源合理布局，在群體性事件爆發(fā)時(shí)選擇控制輿論和內(nèi)部消解，以保持地方在整體的考核晉升體系中的競(jìng)爭(zhēng)力。

區(qū)政府打算的是逐步關(guān)停，計(jì)劃用兩三年時(shí)間完成這一工作，但是鎮(zhèn)里一方面不管教育工作，一方面面臨人口調(diào)控壓力，自己提出提前關(guān)閉鎮(zhèn)上的學(xué)校，這和區(qū)里的關(guān)停計(jì)劃是不一致的。(Q區(qū)教育局)

農(nóng)民工子弟學(xué)校關(guān)停事件中，利益邊界與權(quán)利邊界產(chǎn)生高度沖突與博弈，影響因子分別為3分，權(quán)力邊界為中度博弈，該因子為2分。該焦點(diǎn)事件整體風(fēng)險(xiǎn)為R1，為高度風(fēng)險(xiǎn)，利益、權(quán)力以及權(quán)利邊界的博弈兼具。

圖2 公共危機(jī)因素三維模型案例分析結(jié)果

五、結(jié)語(yǔ)

本文收集21個(gè)焦點(diǎn)事件進(jìn)行公共危機(jī)三維模型的構(gòu)建與分析，從利益邊界、權(quán)利邊界與權(quán)力邊界三個(gè)維度展開(kāi)危機(jī)形成邏輯的探究，并選取城市治理中涉及廣泛利益主體的3個(gè)典型風(fēng)險(xiǎn)案例進(jìn)行詳細(xì)分析，得出焦點(diǎn)事件中風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)大小源于事件中不同利益主體對(duì)利益、權(quán)利與權(quán)力認(rèn)同與維護(hù)的激烈程度的結(jié)論。這一認(rèn)同與維護(hù)行為對(duì)社會(huì)系統(tǒng)中的傳統(tǒng)劃分邊界造成沖擊，新舊邊界博弈與調(diào)整過(guò)程中社會(huì)規(guī)范、制度、法律的調(diào)整導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的產(chǎn)生與爆發(fā)。為此，要完善應(yīng)急管理與公共危機(jī)管理的制度與機(jī)制，做到焦點(diǎn)事件爆發(fā)時(shí)的處置及時(shí)高效，尤其完善各類(lèi)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，為非常態(tài)事件準(zhǔn)備常態(tài)化的應(yīng)急渠道，是焦點(diǎn)事件中公共危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)治理的有效路徑。