魯宜苓，孫根年，劉焱，黎嬌

（1.重慶第二師范學(xué)院旅游與服務(wù)管理學(xué)院，重慶 400065；2.陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西西安 710119）

“雙核”結(jié)構(gòu)模式是我國陸玉麒教授提出的一種新的空間結(jié)構(gòu)模式，指一定區(qū)域范圍內(nèi)的區(qū)域中心城市（人口、經(jīng)濟(jì)中心）和港口城市及其交通連線所組成的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)象［1］。該模式提出后，被廣泛應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中。學(xué)者們通過實(shí)證分析表明“雙核”結(jié)構(gòu)不僅廣泛存在于我國沿海、沿邊、沿江地區(qū)，還存在于其他國家和地區(qū)［2］。尹貽梅率先將“雙核”結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于旅游研究中，探討了沈陽—大連區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)模式的形成基礎(chǔ)與耦合機(jī)理［3］；王愛忠、杜雙燕、王婷等認(rèn)為，云南旅游中存在昆明—西雙版納雙核結(jié)構(gòu)，并分析了該結(jié)構(gòu)的形成基礎(chǔ)、耦合機(jī)理和影響［4］；田里、楊懿、李雪松則認(rèn)為，云南旅游應(yīng)構(gòu)建昆明—大理雙核結(jié)構(gòu)，并指出區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)應(yīng)與地理學(xué)領(lǐng)域存在著一定差異［5］；朱華晟、徐雪雅、宋金平探討了海南雙核旅游城市競合策略，認(rèn)為?？凇⑷齺喪呛Ｄ下糜蔚膬蓚€(gè)核心城市［6］；秦瑞鴻用城市旅游地位的定量評(píng)價(jià)模型確定了山東半島旅游圈兩核模式［7］；申林林、孫根年、郭爽認(rèn)為廣西旅游業(yè)發(fā)展中存在南寧、桂林兩個(gè)核心城市［8］；宋雨提出了銅仁旅游中的雙核，即銅仁古城、梵凈山［9］。

綜上所述，多數(shù)學(xué)者把地理學(xué)領(lǐng)域的“雙核”結(jié)構(gòu)概念直接應(yīng)用于旅游學(xué)領(lǐng)域，鮮有學(xué)者思考區(qū)域旅游核心城市應(yīng)具備哪些條件，另有少數(shù)文獻(xiàn)［5，8］提及區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)的文章，但并未定量分析為何遴選出的旅游城市能夠成為區(qū)域旅游核心城市。成都、重慶是川渝地區(qū)著名的旅游城市，旅游資源豐富獨(dú)特、旅游服務(wù)水平高、旅游交通便利、旅游設(shè)施齊全，旅游業(yè)發(fā)展水平位于西部前列，本文明確提出區(qū)域旅游“雙核”結(jié)構(gòu)的概念，并以川渝地區(qū)為案例地開展實(shí)證研究。

1 區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)

1.1 區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)的概念

區(qū)域雙核結(jié)構(gòu)的概念源于陸玉麒教授提出的“雙核”結(jié)構(gòu)概念。“雙核”結(jié)構(gòu)概念最初是基于流域背景提出的，故地理學(xué)領(lǐng)域的核心城市一個(gè)是區(qū)域中心城市，另一個(gè)是港口城市。在旅游業(yè)發(fā)展過程中，港口城市有其獨(dú)到的旅游資源，但旅游中心地的輻射能力在于空間上的聚散力，這種聚散力不一定通過水運(yùn)來實(shí)現(xiàn)，更多的是依靠地理區(qū)位、旅游資源、旅游業(yè)規(guī)模等多種要素共同確定。

區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)是指一定區(qū)域范圍內(nèi)的區(qū)域中心城市和門戶城市及其交通連線所組成的區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。中心城市是區(qū)域旅游的增長極，多為某地區(qū)省會(huì)/首府城市或直轄市，門戶城市是區(qū)域旅游對(duì)外展示的“窗口”，是在地理區(qū)位、旅游資源、旅游業(yè)規(guī)模、旅游知名度等方面可以與省會(huì)/首府城市或直轄市相媲美的旅游城市。鑒于雙核結(jié)構(gòu)可以跨流域存在，區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)也不受行政區(qū)劃的限制，能夠跨省區(qū)存在。

1.2 區(qū)域旅游核心城市定性研究

區(qū)域旅游核心城市在一定區(qū)域內(nèi)有較強(qiáng)的聚集擴(kuò)散和龍頭帶動(dòng)作用，這種作用受到以下多種因素影響：①地理位置。區(qū)域旅游核心城市之一是省會(huì)/首府城市或直轄市，該市多為各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，處于各地中間位置，腹地較為廣闊，輻射帶動(dòng)能力較強(qiáng)。②旅游資源。旅游資源是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，它決定著區(qū)域旅游供給的方向和內(nèi)容、數(shù)量、規(guī)模［10］。一般來說，旅游資源稟賦越高，旅游吸引力越強(qiáng)，創(chuàng)造的效益也就越多。③旅游知名度。旅游知名度可通過百度指數(shù)顯示出來，通過各地百度指數(shù)的對(duì)比，能夠精確判斷旅游知名度的高低，從而確定區(qū)域旅游核心城市。④旅游業(yè)規(guī)模。旅游業(yè)規(guī)?？赏ㄟ^旅游者人數(shù)和旅游收入兩項(xiàng)指標(biāo)來表示。數(shù)據(jù)顯示，省會(huì)/首府城市或直轄市多為一定區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)規(guī)模最大的城市，而旅游業(yè)規(guī)模越大，與其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也就越強(qiáng)。

在地理位置、旅游資源、旅游知名度和旅游業(yè)規(guī)模的綜合作用下，我國T 型開發(fā)模式中［11］的區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)見圖1。由圖1 可知，區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)集中分布于我國東部沿海省區(qū)，西部內(nèi)陸地區(qū)僅成都—重慶、昆明—大理和南寧—桂林3 個(gè)雙核結(jié)構(gòu)。區(qū)域旅游核心城市具有以下共同點(diǎn)：①地理位置方面，核心城市位于一定區(qū)域的兩端，或一東一西分布，或一南一北分布，保證旅游核心城市有更廣闊的輻射范圍，能夠帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展。②在旅游資源方面，區(qū)域旅游核心城市旅游資源稟賦差異不大，大連、青島、廈門、三亞、桂林5 市旅游資源吸引力強(qiáng)于區(qū)域內(nèi)省會(huì)/省府城市，重慶旅游資源較成都豐富、北京旅游資源吸引力強(qiáng)于天津，其他各地均為省會(huì)城市強(qiáng)于區(qū)域內(nèi)另一旅游核心城市。③旅游知名度方面，大連、北京、青島、南京、杭州、廈門、廣州、三亞、重慶、桂林、昆明旅游知名度高于區(qū)域內(nèi)另一旅游核心城市。④旅游業(yè)規(guī)模方面，大連等地旅游者人數(shù)和收入均位于區(qū)域首位。

圖1 我國T型開發(fā)模式中的區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)

1.3 區(qū)域旅游核心城市定量測算

區(qū)域旅游核心城市至少要滿足以下兩個(gè)條件：一是與區(qū)域內(nèi)其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)；一是向區(qū)域內(nèi)其他城市旅游經(jīng)濟(jì)溢出值較大。

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系引力模型是當(dāng)前應(yīng)用得較為廣泛的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測算方法。計(jì)算公式為：

式中，Rij表示兩城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度；PiPj分別表示i、j兩市旅游總?cè)舜?；ViVj分別表示i、j兩市旅游總收入；Dij表示兩市最短公路距離［12］。

旅游經(jīng)濟(jì)溢出：溢出是行為主體活動(dòng)的一種外部性結(jié)果，這種活動(dòng)影響鄰居福利，但行為主體幾乎對(duì)此既不付出也不得到報(bào)酬［13］。相關(guān)研究表明，旅游經(jīng)濟(jì)溢出存在于區(qū)域旅游發(fā)展中，且溢出值的大小與規(guī)模等級(jí)、旅游資源類型和距離密切相關(guān)，本文采用以下公式測算旅游經(jīng)濟(jì)溢出值：

2 川渝旅游雙核結(jié)構(gòu)實(shí)證分析

2.1 川渝旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

近年來，隨著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈上升為國家戰(zhàn)略，川渝地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系必將越來越密切。本文依據(jù)公式（1）計(jì)算川渝旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，并采用Ucinet軟件中的Netdraw工具生成川渝旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系的基本形式，結(jié)果見圖2。由圖2 可知，成都、重慶兩市與川渝其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最強(qiáng)、空間輻射范圍最廣，可成為川渝地區(qū)旅游核心城市。川渝其他城市與成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系大致可分為以下4 類：眉山為一類，德陽、重慶為一類，綿陽、樂山、資陽、雅安、遂寧為一類，其他城市為一類。眉山與成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切，兩市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度高達(dá)4164.2，原因主要是：眉山與成都相鄰，且距離成都最近（兩市最短公路距離僅為65.6km）。德陽與成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度高于重慶，也與距離密切相關(guān)，德陽距成都83.1km，而重慶與成都的距離為307.1km，大致為德陽的3.7 倍。重慶和成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度高，主要與兩地旅游業(yè)規(guī)模有關(guān)。綿陽、樂山、資陽、雅安、遂寧5 市與成都旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切原因如下：綿陽、樂山兩市與成都均相隔一市，距離均為130km左右，加之綿陽旅游總?cè)舜尉哟ㄓ宓貐^(qū)第四位，旅游總收入居川渝第五位，樂山雖旅游總?cè)舜蜗鄬?duì)較少，但旅游總收入位列川渝地區(qū)第六位。雅安、資陽兩市與成都相鄰，兩地距成都均小于140 km，資陽距成都僅87.8km；遂寧隔德陽與成都相鄰，兩市相距168.9km，遂寧旅游總?cè)舜尉哟ㄓ宓貐^(qū)第六位，旅游總收入位列川渝地區(qū)第九位；其他各地與成都相距170km 以上，且旅游業(yè)規(guī)模相對(duì)較差，故與成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對(duì)較弱。

圖2 川渝地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系

重慶是川渝地區(qū)與成都旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的城市，數(shù)值高達(dá)2352.77，其原因主要在于：兩市旅游總?cè)舜巍⒙糜慰偸杖胛痪哟ㄓ宓貐^(qū)前兩位，兩地最短公路距離為307.1km，在重慶與四川各地距離中處于中間位置。重慶與四川旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的地區(qū)還包括廣安、南充、遂寧、瀘州、內(nèi)江、自貢、宜賓7市，其主要原因?yàn)椋孩倬嚯x方面，此7 市或與重慶相鄰，或隔某市與重慶毗鄰，兩地間的最短公路距離都小于300km，其中廣安距離重慶最近，僅為121.9km。②旅游業(yè)規(guī)模方面，宜賓的旅游總?cè)舜魏涂偸杖刖幱谌〉诙?，南充的旅游總?cè)舜尉尤〉谒奈?，旅游總收入居全省第三位，其? 市的旅游總?cè)舜胃哂?485.68 萬人次，旅游總收入高于363.2 億元。重慶與四川其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度低于440，其中資陽、達(dá)州兩市與重慶相距約230km，但旅游業(yè)規(guī)模在全省位置靠后；其他地市與重慶相距300km 以上，攀枝花高達(dá)906.2km，旅游總?cè)舜尉尤〉箶?shù)第二位，旅游總收入居全省倒數(shù)第八位。

2.2 川渝旅游經(jīng)濟(jì)溢出

旅游經(jīng)濟(jì)溢出廣泛存在于區(qū)域旅游發(fā)展實(shí)踐中，這種溢出不限于行政區(qū)劃，可跨省區(qū)存在［16，17］，與兩城市間距離、規(guī)模等級(jí)差異和類型差異密切相關(guān)。依據(jù)公式（2）定量測度成都、重慶與川渝其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值，為川渝地區(qū)旅游協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略制定提供了理論依據(jù)。成都與川渝其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值結(jié)果見表1。

表1 成都與川渝地區(qū)其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值

將各溢出值導(dǎo)入SPSS 軟件中進(jìn)行聚類分析后發(fā)現(xiàn)，各溢出值從大到小可分為4 類：綿陽、樂山、重慶、德陽為一類，宜賓、眉山、雅安為一類，自貢、遂寧、南充、瀘州為一類，其他城市為一類。綿陽與成都的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值最高，原因?yàn)椋孩倬d陽與成都兩市旅游資源類型差異較大，綿陽旅游知名度最高的景區(qū)是北川羌城旅游區(qū)，與成都旅游知名度最高的都江堰景區(qū)分屬于人文活動(dòng)和建筑與設(shè)施兩大主類。②綿陽與成都兩市旅游規(guī)模等級(jí)差異小，旅游總收入分別處于川渝地區(qū)第五位和第二位。③綿陽與成都兩市的最短公路距離為131km，是川渝地區(qū)距成都第四近的城市。樂山與成都旅游經(jīng)濟(jì)溢出值僅次于綿陽，原因主要是：樂山以自然景觀為主，且旅游知名度最高的景區(qū)峨眉山與都江堰分屬于地文景觀和建筑與設(shè)施兩大主類，旅游資源類型差異大；重慶與成都旅游經(jīng)濟(jì)溢出值居川渝第三位，主要源于重慶與成都旅游規(guī)模等級(jí)差異最??；德陽與成都旅游經(jīng)溢出值位列川渝第四位，主要源于兩市距離近，僅為83.1km，兩市旅游資源類型差異也較大，德陽旅游知名度最高的三星堆博物館與成都旅游知名度最高的都江堰分屬于歷史遺跡和建筑與設(shè)施兩大主類。

宜賓、眉山、雅安與成都旅游經(jīng)濟(jì)溢出值同處于第二種類型。其中，宜賓主要源于二者旅游規(guī)模等級(jí)差異較小，旅游收入分別處于川渝地區(qū)第三位和第二位；眉山與成都相鄰，距成都距離最近，僅為65.6km；雅安與成都距離較近且兩市旅游資源類型差異較大，雅安以自然景觀為主，旅游知名度最高的碧峰峽與成都旅游知名度最高的都江堰分屬于地文景觀和建筑與設(shè)施兩大主類。自貢、遂寧、南充、瀘州與成都旅游經(jīng)濟(jì)溢出值同處于第三種類型，南充主要源于與成都旅游規(guī)模等級(jí)差異較小，旅游收入分屬于川渝第四位和第二位；遂寧主要源于距成都近，隔德陽與成都相鄰；自貢、瀘州兩市主要源于與成都旅游資源類型差異較大，兩市旅游知名度最高的景區(qū)與都江堰主類相同，但自貢、瀘州兩市同屬于人文景觀綜合體亞類，而成都屬于實(shí)用建筑與核心設(shè)施亞類。

重慶與川渝其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值結(jié)果見表2。將各溢出值導(dǎo)入SPSS 軟件中進(jìn)行聚類分析，發(fā)現(xiàn)各溢出值從大到小同樣可分為4 類：成都為一類，宜賓、南充為一類，瀘州、遂寧、廣安、綿陽、自貢、樂山為一類，其他城市為一類。成都與重慶旅游經(jīng)濟(jì)溢出值最高，原因是：①成都、重慶兩市旅游規(guī)模等級(jí)相似，旅游總收入分別位于川渝地區(qū)第一、二位。②成都、重慶兩市旅游資源類型存在一定差異，成都旅游本底景觀排序?yàn)闅v史自然人造，而重慶旅游本底景觀排序?yàn)闅v史人造自然，兩市旅游知名度最高的都江堰和洪崖洞景區(qū)，一個(gè)屬于渠道運(yùn)河段落基本類型，一個(gè)屬于特色街區(qū)基本類型，兩者旅游資源類型差異較大。③成都、重慶兩市空間距離較近，最短公路距離為307.1km，僅為攀枝花與成都距離的0.49 倍。

表2 重慶與川渝地區(qū)其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值

宜賓、南充與重慶的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值僅次于成都，可劃為一類，原因主要是：①宜賓旅游總收入位列川渝第三位，南充旅游總收入位列川渝地區(qū)第四位，二者與重慶旅游規(guī)模等級(jí)的差異僅大于成都。②南充與重慶距離較近，而宜賓旅游知名度最高的是蜀南竹海，與重慶旅游資源類型差異大。瀘州等地與重慶的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值同為一個(gè)類別，原因是：綿陽旅游知名度最高的是北川羌城旅游區(qū)，樂山旅游知名度最高的是峨眉山，分別屬于人文活動(dòng)和地文景觀大類，與重慶旅游知名度最高的洪崖洞所屬旅游資源主類不同，類型差異較大。瀘州、遂寧、廣安3 市與重慶相鄰且距離均小于175km，是四川省與重慶市距離最近的3 個(gè)城市；自貢距重慶207.5km，屬于四川離重慶相對(duì)較近的城市，且自貢旅游規(guī)模居四川省第六位，與重慶規(guī)模等級(jí)差異較小。此外，自貢旅游知名度最高的恐龍博物館與洪崖洞同屬于建筑與設(shè)施主類，但亞類分別為教學(xué)科研實(shí)驗(yàn)場所、特色街區(qū)，旅游資源類型差異較大。其他城市與重慶旅游經(jīng)濟(jì)溢出值相對(duì)較小，與各城市與重慶的規(guī)模等級(jí)差異、旅游資源類型差異和空間距離3種因素有關(guān)，具體表現(xiàn)為：各城市與重慶的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值與二者規(guī)模等級(jí)差異、空間距離呈反比例關(guān)系，與旅游資源類型差異呈正比例關(guān)系。

3 川渝旅游協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略

3.1 構(gòu)建成都—重慶區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)

成都、重慶兩市與區(qū)域內(nèi)其他城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最強(qiáng)、旅游經(jīng)濟(jì)溢出值較大，是川渝地區(qū)旅游發(fā)展中的核心城市。區(qū)域旅游核心城市具有兩大作用：①聚集擴(kuò)散作用。區(qū)域旅游核心城市在空間上將旅游者聚集于一處，而后依據(jù)距離衰減原理擴(kuò)散到其他地區(qū)。②龍頭帶動(dòng)作用。區(qū)域旅游核心城市是區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展的龍頭，可通過自身旅游業(yè)的發(fā)展輻射帶動(dòng)周邊城市旅游業(yè)發(fā)展。構(gòu)建成都—重慶區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)，有助于兩市充分發(fā)揮旅游核心城市的聚集擴(kuò)散和龍頭帶動(dòng)作用，帶動(dòng)川渝地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展。

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度模型顯示，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與兩地空間距離呈反比例關(guān)系，與旅游業(yè)規(guī)模呈正比例關(guān)系。旅游經(jīng)濟(jì)溢出模型表明，旅游經(jīng)濟(jì)溢出與兩地旅游規(guī)模差異和空間距離差異呈反比例關(guān)系，與旅游資源類型差異呈正比例關(guān)系。鑒于此，川渝地區(qū)其他城市與成都、重慶兩大旅游核心城市的合作要依據(jù)實(shí)際情況來定，不能跟風(fēng)盲從。眉山、德陽、綿陽、資陽、樂山、雅安、廣元、攀枝花、甘孜、涼山、阿壩與成都的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和旅游經(jīng)濟(jì)溢出值都遠(yuǎn)大于重慶，表明上述地區(qū)與成都加強(qiáng)旅游合作效益更為顯著，故未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與成都的旅游合作；南充、瀘州、廣安、達(dá)州與重慶的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和旅游經(jīng)濟(jì)溢出值都遠(yuǎn)大于成都，表明此4 市與重慶加強(qiáng)旅游合作效益更為顯著，故未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與重慶的旅游合作；遂寧、內(nèi)江、自貢、宜賓、巴中與重慶的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)，但與成都的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值大，說明目前該5 市與重慶旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的作用尚未充分發(fā)揮。

3.2 加強(qiáng)川渝非旅游核心城市間旅游合作

從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和旅游經(jīng)濟(jì)溢出兩個(gè)方面來看，川渝地區(qū)非旅游核心城市間也要加強(qiáng)旅游合作。首先，從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來看，某些非旅游核心城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度也較強(qiáng)。非旅游核心城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度大于500 的城市包括自貢與內(nèi)江、自貢與宜賓、瀘州與宜賓、南充與遂寧、綿陽與德陽。其次，從旅游經(jīng)濟(jì)溢出來看，非旅游核心城市間的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值相對(duì)較大。以自貢為例，自貢與宜賓的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值最大，自貢向宜賓的輸出值為15.07，是成都向宜賓輸出值的4.88 倍、重慶向宜賓輸出值的5.35倍；自貢接受宜賓的溢出值為14.53，是成都接受宜賓溢出值的3.94 倍、重慶接受宜賓溢出值的4.73 倍。自貢與攀枝花的旅游經(jīng)濟(jì)溢出值最小，自貢向攀枝花的輸出值為1.00，是成都向攀枝花輸出值的2.80倍、重慶向攀枝花輸出值的12.57倍；自貢接受攀枝花的溢出值為0.89，是成都接受攀枝花溢出值的2.26倍、重慶接受宜賓溢出值的11.63 倍。

4 結(jié)論與討論

雙核結(jié)構(gòu)模式存在于區(qū)域旅游發(fā)展中，區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)與地理學(xué)領(lǐng)域的雙核結(jié)構(gòu)存在些許差異。地理學(xué)中雙核結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的背景是流域，而區(qū)域旅游核心城市受地理位置、旅游資源、旅游知名度和旅游業(yè)規(guī)模4 種因素影響，可采用旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和旅游經(jīng)濟(jì)溢出定量測度。主要結(jié)論為：成都、重慶是川渝旅游核心城市，兩市與川渝地區(qū)其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最強(qiáng)、旅游經(jīng)濟(jì)溢出值較大。川渝地區(qū)旅游協(xié)同發(fā)展可從構(gòu)建成都—重慶區(qū)域旅游雙核結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)川渝地區(qū)非旅游核心城市間旅游合作兩個(gè)方面入手。鑒于旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與兩地空間距離呈反比例關(guān)系，與旅游業(yè)規(guī)模呈正比例關(guān)系，旅游經(jīng)濟(jì)溢出與兩地旅游規(guī)模差異和空間距離差異呈反比例關(guān)系，與旅游資源類型差異呈正比例關(guān)系，川渝地區(qū)其他城市與成都、重慶兩大旅游核心城市開展旅游合作要依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況確定，眉山等地加強(qiáng)與成都的旅游合作，南充等地加強(qiáng)與重慶的旅游合作可獲得更大的效益。

總體上，本文提出的區(qū)域旅游核心城市的判定標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)區(qū)域旅游核心城市定量測度提供幫助，但在計(jì)算變量的選取上也有值得商榷之處：①使用旅游總收入來衡量一個(gè)旅游區(qū)的規(guī)模等級(jí)，但旅游總收入更多情況下是用來說明“規(guī)模”的，用它來說明“等級(jí)”有待完善。②旅游資源類型差異的確定綜合運(yùn)用某地旅游知名度最高的景區(qū)和旅游資源本底景觀［18］，雖然有一定的依據(jù)，但是沒有定量分析模型，精度和科學(xué)性有待提高。