崔釗達，余志剛，王善高，宮思羽

（1.東北農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江哈爾濱 150030；2.南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京 210095）

糧食問題始終是我國政府高度關注的一個重大問題。2004—2020 年，我國糧食產(chǎn)量實現(xiàn)“十七連豐”，有效保障了國家糧食安全。與此同時，依據(jù)諾瑟姆提出的“城市化過程曲線”，我國城鎮(zhèn)化正處于加速發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化水平不斷提高。從糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的關系來看，一方面，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，以土地規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)機械化為特征的糧食生產(chǎn)發(fā)展迅速，糧食生產(chǎn)能力得到極大提升，不但解放了農(nóng)村剩余勞動力，而且糧食的穩(wěn)定生產(chǎn)滿足了人們對糧油、肉類等日益增長食物的需求；另一方面，城鎮(zhèn)化的快速推進為糧食生產(chǎn)提供了技術與資本，提高了糧食生產(chǎn)效率，加快了糧食生產(chǎn)的市場化改革，并且城鎮(zhèn)化快速發(fā)展帶來的人口流動，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力資源配置，產(chǎn)生了一大批新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，發(fā)揮了良好的協(xié)同帶動效應。因此，實現(xiàn)兩者協(xié)調發(fā)展成為保障國家糧食安全，穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化的重要途徑。

1 文獻綜述

國內外諸多學者對我國糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展情況進行了深入廣泛的研究，主要形成了以下兩種觀點：①糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間存在著負向關系，且這種負向關系有不斷加強的趨勢［1］。一方面，在城鎮(zhèn)化建設和發(fā)展過程中，建設用地擴張明顯，大量農(nóng)地資源被占用，耕地非農(nóng)化利用現(xiàn)象加劇［2］，導致耕地減少，糧食播種面積大幅下降，削弱了糧食綜合生產(chǎn)能力；另一方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展吸引農(nóng)村地區(qū)青壯年勞動力大規(guī)模流入城市，導致農(nóng)村耕地拋荒、雙改單現(xiàn)象普遍，對糧食生產(chǎn)帶來了嚴重的負面影響［3，4］。城鎮(zhèn)化還會造成土壤質量退化和水土流失［5］，加劇糧食生產(chǎn)的用水競爭［6］等，進一步制約了糧食生產(chǎn)。另外，我國多數(shù)糧食主產(chǎn)區(qū)長期處于“糧食大省、財政窮省”的尷尬境地，“糧財?shù)箳臁爆F(xiàn)象嚴重［7］，導致糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的矛盾日益突出。②糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間存在均衡或正向關系。有學者通過構建模型進行相關檢驗發(fā)現(xiàn)，我國糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間存在著長期的均衡關系［8，9］，而現(xiàn)階段農(nóng)村勞動力轉移、耕地資源減少并沒有顯著地威脅到我國的糧食安全［10］。不僅如此，從我國層面來看，糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間還存在顯著的正向關系，具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化對我國糧食安全具有明顯的正向作用［11］。徐建玲和查婷俊基于江蘇省的調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化均對糧食安全具有顯著的促進作用［12］；何悅和漆雁斌研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化有利于提升糧食生產(chǎn)技術效率，提高了糧食產(chǎn)量［13］；李琳風和李孟剛研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了強有力的資金與技術支持，有助于糧食生產(chǎn)［14］。除此之外，學者們針對城鎮(zhèn)化進程中影響糧食安全的因素也進行了大量的探討，耕地、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術、勞動力和糧食消費是重要因素［15］，進一步提出了城鎮(zhèn)化背景下保障糧食安全的解決方案和重要舉措，如加強農(nóng)業(yè)基礎設施建設與推動農(nóng)業(yè)科技進步［16］、探索土地制度創(chuàng)新［17］、建立產(chǎn)銷區(qū)利益聯(lián)動機制［18］、采取適當?shù)募Z食進口政策［19］等。

綜上，學者們對糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展問題進行了大量有益探索，為本文提供了一定的基礎依據(jù)和理論支撐。但學者們關于兩者是否協(xié)調發(fā)展的觀點并未達成一致，可能的原因在于：一是研究對象代表性不強。一方面，許多研究以我國某個省份或某個地區(qū)為主要分析對象，無法較為準確反映我國情況；另一方面，雖然有基于我國數(shù)據(jù)的研究，但是部分省份本身代表性不強（如北京市、天津市等），如不剔除，可能會影響最終結論的可靠性。二是研究方法不同。已有研究采用的方法較多，如協(xié)整分析、耦合模型等，由于使用的方法不同，導致研究結論不一。三是研究數(shù)據(jù)較為滯后。城鎮(zhèn)化是一個進行時，糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)同性在不同時間段所反映出的趨勢可能存在差異，已有研究采用的數(shù)據(jù)較為滯后，無法反映最新情況。基于此，本文借助2011—2019 年我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過構建糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)模型，定量測度了糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調程度，并對兩者之間失衡原因進行了深入分析，進而提出相應政策建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

本文通過構建糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)模型定量測度兩者之間的關系。所謂協(xié)調，是指若干個變量按比例、均衡發(fā)展，協(xié)調度就是度量系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內部要素之間協(xié)調狀況優(yōu)劣的定量指標［20］?，F(xiàn)有研究關于協(xié)調性指數(shù)的定量測算方法主要有幾何加權平均法、數(shù)據(jù)包絡分析法、柯布—道格拉斯函數(shù)法等。對于糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性測度的方法，多數(shù)研究采用彈性系數(shù)［21］、協(xié)整分析［8］或耦合模型［22］進行定量測度，測算方法較為復雜，得出的結論也不盡相同，而幾何加權平均法計算簡單、準確性高，應用較為廣泛。在已有文獻中，有學者通過幾何加權平均法分別構建了人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)模型、糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入?yún)f(xié)調性指數(shù)模型，開展了一系列研究［23，24］。對此，本文借鑒前人研究，選取幾何加權平均法構建了糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)模型，定量測度糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調程度。具體模型如下：

式中，CGL為糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調性指數(shù)；G為糧食生產(chǎn)增長率；L 為城鎮(zhèn)化率增長率。由公式（1）可知，0≤CGL≤1。當CGL＝1 時，表示糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展程度最協(xié)調；當CGL＝0 時，表示糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展程度最不協(xié)調。CGL越大，表示糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調程度越好。

為進一步判別糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調性指數(shù)處于何種程度，本文參照已有研究［23，24］，將糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)調性指數(shù)0—1 劃分為3 個等級區(qū)間，每個協(xié)調區(qū)間代表一個協(xié)調程度，并對每個協(xié)調程度進行了相關定義（表1）。通過比較糧食生產(chǎn)增長率與城鎮(zhèn)化率增長率的大小，每個協(xié)調程度又可劃分為兩種類型，包括糧食增長滯后型和城鎮(zhèn)化增長滯后型（表2）。

表1 糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度含義

表2 糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)分類

2.2 數(shù)據(jù)來源和變量選取

本文研究對象為我國糧食主產(chǎn)區(qū)，包括河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南和四川等13 個省份。數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒（2012—2020 年）》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒（2012—2020 年）》。在變量選取上，采用糧食生產(chǎn)增長率與城鎮(zhèn)化率增長率測算糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)，并進一步判別兩者之間的協(xié)調程度。糧食產(chǎn)量表示為生產(chǎn)的糧食數(shù)量，糧食數(shù)量安全是確保我國糧食安全的重要基礎，本文采用糧食產(chǎn)量表示糧食生產(chǎn)這一變量，以測算糧食生產(chǎn)增長率。根據(jù)《中華人民共和國國家標準城市規(guī)劃基本術語標準》，我國對城鎮(zhèn)化的定義是：“人類生產(chǎn)和生活方式由鄉(xiāng)村型向城市型轉化的歷史進程，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口向城市人口轉化以及城市不斷完善的過程。”國家許多相關政策的制定的和實施也多以人口城鎮(zhèn)化為參考依據(jù)［11］，本文借鑒已有研究［25］，采用城鎮(zhèn)常住人口占總人口的比重表示城鎮(zhèn)化率，以測算城鎮(zhèn)化率增長率。

3 結果及分析

3.1 糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化統(tǒng)計分析

我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量和城鎮(zhèn)化率情況見表3和表4。①從糧食產(chǎn)量情況看，2011—2019 年中國糧食產(chǎn)量總體呈上升趨勢，2018 年雖然出現(xiàn)小幅度下降，但是也維持在6.5 億t 以上水平。黑龍江、河南、山東、吉林和安徽較其他糧食主產(chǎn)區(qū)而言，糧食產(chǎn)量處于相對較高水平，特別是黑龍江在2016—2019 年連續(xù)4 年糧食產(chǎn)量在7000 萬t 以上，是名副其實的糧食生產(chǎn)大省。從變化趨勢來看，除遼寧在2014年糧食產(chǎn)量出現(xiàn)較大幅度下降外，其他糧食主產(chǎn)區(qū)在2011—2019 年糧食產(chǎn)量總體呈上升趨勢，年均變化幅度較小。②從城鎮(zhèn)化率情況看，2011—2019年中國糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化率總體均呈上升趨勢，其中內蒙古、吉林、遼寧、黑龍江和江蘇城鎮(zhèn)化率均在50%以上。另外，2019 年江蘇城鎮(zhèn)化率達到70.61%，遼寧也接近70%的水平，達到69.61%。

表3 2011—2019 年中國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量情況（單位：萬t）

表4 2011—2019 年中國糧食主產(chǎn)區(qū)城鎮(zhèn)化率情況（單位：%）

3.2 糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性分析

根據(jù)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)模型，測算了我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)。從表5 可見，2011—2019 年中國糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調性指數(shù)在0.4—1 之間，其協(xié)調程度表現(xiàn)出明顯的失衡。13 個糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)的變化并不一定隨著年份呈明顯的直線上升或下降，而是各糧食主產(chǎn)區(qū)在不同年份表現(xiàn)出不同的協(xié)調程度，表明糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化在協(xié)調程度之間存在一定時間差異性。從糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度變化情況來看（圖1），協(xié)調程度表現(xiàn)為失衡的糧食主產(chǎn)區(qū)數(shù)量總體呈增加態(tài)勢；表現(xiàn)為基本協(xié)調的糧食主產(chǎn)區(qū)數(shù)量在1—4 之間波動，2018 年為0；而表現(xiàn)為協(xié)調的糧食主產(chǎn)區(qū)數(shù)量總體呈減少態(tài)勢。這表明大部分糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度處于失衡狀態(tài)。

圖1 2011—2019 年中國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度變化情況

表5 2011—2019 年中國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)、協(xié)調程度及類型

從糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度來看，除河北、江蘇、安徽、山東、河南和湖北外，其他糧食主產(chǎn)區(qū)有一半及以上年份表現(xiàn)為基本協(xié)調或失衡，其中吉林、遼寧失衡年份數(shù)量分別達到7 個、5 個。依據(jù)各主產(chǎn)區(qū)失衡年份數(shù)量，可將我國13 個主產(chǎn)區(qū)劃分為三個層次：一是糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度較高主產(chǎn)區(qū)，包括江蘇和河南，其失衡年份數(shù)量均為1 個；二是協(xié)調程度中等主產(chǎn)區(qū)，包括河北、安徽、山東、湖北和四川，其失衡年份數(shù)量為2 個或3 個；三是協(xié)調程度較差主產(chǎn)區(qū)，包括內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西和湖南，其失衡年份數(shù)量均在4 個及以上。

通過比較2011—2019 年糧食生產(chǎn)增長率與城鎮(zhèn)化率增長率的數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，糧食生產(chǎn)增長率大于城鎮(zhèn)化率增長率的主產(chǎn)區(qū)有內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江和江蘇；城鎮(zhèn)化率增長率大于糧食生產(chǎn)增長率的主產(chǎn)區(qū)有河北、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南和四川。總體來看，大部分糧食主產(chǎn)區(qū)在2011—2019 年間有超過50%的年份表現(xiàn)為糧食生產(chǎn)增長率慢于城鎮(zhèn)化率增長率，協(xié)調類型屬于糧食增長滯后型。尤其是從最近幾年變化情況來看，我國糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調失衡類型主要表現(xiàn)為糧食增長滯后型。

3.3 區(qū)域異質性分析

本文將13 個糧食主產(chǎn)區(qū)劃分為華北（河北、內蒙古）、東北（遼寧、吉林和黑龍江）、華東（江蘇、安徽、江西和山東）、華中（河南、湖北和湖南）和西南（四川）5 個區(qū)域，通過對每個區(qū)域內各糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量和城鎮(zhèn)化率進行加權平均，計算出各個區(qū)域的糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)（圖2）。

圖2 2011—2019 年中國各區(qū)域糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)

從圖2 可見，各區(qū)域在不同年份糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調性指數(shù)差異較為明顯，但在大部分年份，各區(qū)域的協(xié)調性指數(shù)均在0.80 以上，糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度表現(xiàn)為基本協(xié)調或協(xié)調。在2014 年、2018年和2019 年，各區(qū)域之間的協(xié)調性指數(shù)差異較大。2014 年，華東和華中地區(qū)協(xié)調程度表現(xiàn)為協(xié)調，華北、東北和西南地區(qū)則表現(xiàn)出明顯的失衡；2018年，華北地區(qū)協(xié)調程度表現(xiàn)為協(xié)調，華中地區(qū)表現(xiàn)為基本協(xié)調，東北、華東和西南地區(qū)則表現(xiàn)出明顯的失衡；2019 年，華北地區(qū)協(xié)調程度表現(xiàn)為協(xié)調，東北地區(qū)表現(xiàn)為基本協(xié)調，華東、華中和西南地區(qū)則表現(xiàn)出明顯的失衡。進一步從糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調類型來看（表6），2011—2019 年華東、華中和西南區(qū)域糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調類型大多屬于糧食增長滯后型。

表6 2011—2019年中國各區(qū)域糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調程度及類型

4 糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化失衡原因分析

城鎮(zhèn)化加速發(fā)展制約糧食生產(chǎn)：隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化水平不斷提升，對糧食生產(chǎn)的制約作用也愈加明顯。一方面，城鎮(zhèn)化建設用地不斷擴張，占用了大量的農(nóng)業(yè)用地，導致耕地面積減少；另一方面，城鎮(zhèn)化吸引了大量農(nóng)村青壯年勞動力外流，導致農(nóng)村勞動力供給不足，且留守的多為老人和婦女，教育水平較低、身體素質較差，對糧食生產(chǎn)新知識、新技術掌握不足，對先進農(nóng)業(yè)機械應用較少，一定程度上制約了糧食生產(chǎn)。另外，部分糧食主產(chǎn)區(qū)地方政府盲目追求GDP增長來增加財政收入，導致資金、技術、土地等多向工業(yè)和城市配置，呈現(xiàn)出“一邊倒”的現(xiàn)象，加劇了糧食生產(chǎn)的不穩(wěn)定性。特別是近年大部分糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)增長率慢于城鎮(zhèn)化率增長率，導致糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡。

利益補償機制不完善：利益補償通過資金、實物、政策上的優(yōu)惠可以有效緩解糧食主產(chǎn)區(qū)政府財政壓力，有效保障農(nóng)民種糧收益，但目前利益補償機制還存在一些問題：①補貼對象不明確。主要表現(xiàn)在部分承包戶流轉土地后依然享受補貼，而實際轉入土地的種糧農(nóng)戶無法享受到相應補貼。②補貼政策效果較差，農(nóng)民滿意度較低。糧食主產(chǎn)區(qū)之間、主產(chǎn)區(qū)內部之間的補貼標準、補貼方式等存在較大差異，產(chǎn)生了部分地區(qū)糧食補貼金額較少、補償政策不連續(xù)等問題，導致補貼激勵效果不顯著。③糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間補貼差異較大。糧食主銷區(qū)財政實力較強、補貼標準較高，而主產(chǎn)區(qū)糧食補貼標準較低，導致地方政府抓糧積極性和農(nóng)民種糧積極性不高，一定程度上損害了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民利益，使糧食生產(chǎn)滯后于城鎮(zhèn)化發(fā)展。

生產(chǎn)的資源要素不足：當前，提高糧食產(chǎn)量有兩種途徑：①擴大糧食種植面積?！吨袊r(nóng)村統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2019 年我國糧食種植面積為11606.4萬hm2，較2018 年減少了97.4 萬hm2，河北、江蘇、安徽等8 個糧食主產(chǎn)區(qū)均出現(xiàn)不同程度減少情況。②提高單位面積產(chǎn)量。目前糧食主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)受到多種要素制約，包括農(nóng)村青壯年勞動力流失嚴重，從事糧食生產(chǎn)的勞動力質量普遍偏低；糧食生產(chǎn)所獲取到的外界資本支持較少，面臨一定的資金約束；先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械缺乏，相應的生產(chǎn)配套技術不到位，導致糧食生產(chǎn)較為粗放，生產(chǎn)的規(guī)?；?、集約化發(fā)展滯后等，導致糧食生產(chǎn)滯后于城鎮(zhèn)化發(fā)展。

糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱：糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為粗放，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營程度較低，糧食生產(chǎn)、收購、存儲、運輸、加工和銷售環(huán)節(jié)銜接不暢，制約了糧食生產(chǎn)。當前，許多大中型糧食企業(yè)和技術人才集中在主銷區(qū)，導致主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新層級較低，同時糧食企業(yè)也面臨金融信貸約束，加之農(nóng)民種糧成本居高不下，導致企業(yè)收購糧食成本增加，加大了糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難度。近年來，國內外糧價倒掛嚴重，不少糧油加工企業(yè)大量進口國外糧食，導致國內糧食存儲成本居高不下，抑制了國內農(nóng)民種糧積極性，制約了糧食生產(chǎn)。一方面，糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，經(jīng)濟效益較低，無法有效帶動當?shù)囟愂?；另一方面，農(nóng)民種糧效益低下，影響到糧食的穩(wěn)定供應，對糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展也帶來了一定的負面影響，使得糧食生產(chǎn)滯后于城鎮(zhèn)化發(fā)展。

5 結論與政策建議

主要結論：①2011—2019 年中國糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調性指數(shù)在0.4—1 之間，失衡的糧食主產(chǎn)區(qū)數(shù)量總體呈增加態(tài)勢，且在不同區(qū)域之間存在顯著差異。②從協(xié)調程度來看，中國大部分糧食主產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為基本協(xié)調或失衡，并依據(jù)失衡年份的數(shù)量，將13 個糧食主產(chǎn)區(qū)劃分為協(xié)調程度較高主產(chǎn)區(qū)（江蘇、河南）、中等主產(chǎn)區(qū)（河北、安徽、山東、湖北和四川）和較差主產(chǎn)區(qū)（內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江西和湖南）。③從協(xié)調類型來看，大部分糧食主產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)為糧食生產(chǎn)增長率慢于城鎮(zhèn)化率增長率，協(xié)調類型屬于糧食增長滯后型。④糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化失衡的原因可概括為：城鎮(zhèn)化加速發(fā)展制約了糧食生產(chǎn)；利益補償機制不完善；生產(chǎn)的資源要素不足；糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱。

建議：①堅持以城帶鄉(xiāng)。在快速推進城鎮(zhèn)化的同時，要合理配置城鎮(zhèn)化進程和規(guī)模，合理規(guī)劃城鎮(zhèn)建設用地和工業(yè)用地，認真落實土地的占補平衡政策，堅決杜絕亂占耕地行為；在糧食生產(chǎn)過程中，積極引入現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和組織經(jīng)營模式，實現(xiàn)糧食的科學生產(chǎn)，提高糧食生產(chǎn)效率；支持城鎮(zhèn)糧食收儲企業(yè)、加工企業(yè)進入鄉(xiāng)村，提供更多的就業(yè)崗位，吸引返鄉(xiāng)農(nóng)民和有效吸收農(nóng)村剩余勞動力；大力支持城鎮(zhèn)各類金融機構、信貸公司等下鄉(xiāng)開展借貸業(yè)務，滿足不同糧食生產(chǎn)主體的資金需求。另外，通過調整城鎮(zhèn)內部產(chǎn)業(yè)結構和生產(chǎn)模式，帶動農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，以期實現(xiàn)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調發(fā)展。②完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制。進一步加大中央對糧食主產(chǎn)區(qū)的財政轉移支持力度，重點增加對協(xié)調程度中等和較差糧食主產(chǎn)區(qū)的財政資金和產(chǎn)糧大縣的獎勵資金；進一步健全和完善糧食生產(chǎn)補貼政策，適度提高農(nóng)民補貼標準，充分調動農(nóng)民種糧積極性，并促進補貼向專業(yè)種糧大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體傾斜；通過政府頂層設計和宏觀調控，保證補貼政策的延續(xù)性，充分發(fā)揮利益補償?shù)恼咝Ч粩嗵岣咿r(nóng)民滿意度。另外，要建立產(chǎn)銷區(qū)利益聯(lián)動機制，積極探索建立主銷區(qū)向主產(chǎn)區(qū)的補貼資金轉移機制，保障主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)。③保障糧食主產(chǎn)區(qū)資源要素投入。切實落實最嚴格的耕地保護制度，堅決遏制耕地“非農(nóng)化”，防止“非糧化”，確保耕地數(shù)量不減少；加強耕地質量管理，保障耕地質量不退化、糧食生產(chǎn)能力不降低；發(fā)展資源節(jié)約型糧食生產(chǎn)，減少對耕地、水資源等的過度依賴；逐步加大對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和職業(yè)農(nóng)民的培育力度，提高種糧農(nóng)民的知識水平和整體素質；積極引入先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術和耕作機械，增強糧食生產(chǎn)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術設施設備結合力度，實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉變。另外，積極支持城市工商資本有序下鄉(xiāng)，發(fā)揮其對糧食生產(chǎn)的促進作用。④推動糧食主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)業(yè)轉型升級。全方位延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，大力發(fā)展精深加工，提高糧食的附加值；通過培育糧食產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，推進糧食生產(chǎn)、收購、存儲、運輸、加工和銷售環(huán)節(jié)的有效銜接，逐步打通糧食產(chǎn)業(yè)的上中下游，實現(xiàn)“三產(chǎn)”融合發(fā)展；借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等平臺和手段，提升糧食產(chǎn)業(yè)信息化水平，補齊糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板；通過加大金融信貸支持力度，緩解糧食企業(yè)的資金約束。另外，積極引導城鎮(zhèn)企業(yè)到主產(chǎn)區(qū)建立糧食生產(chǎn)基地、糧食倉儲設施，興建糧食加工廠，逐步形成糧食產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)對接城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)糧食生產(chǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展。