李斯楊

(河北省水利水電勘測設計研究院，天津 300250)

1 概 述

農業(yè)水利工程中，擋土墻是重要水工建筑物，確保擋土墻安全設計對提升農業(yè)水利設施高效運營具有重要意義，因而推動擋土墻參數(shù)設計優(yōu)化具有重要實踐指導價值[1-3]。擋土墻結構在建筑、公路等行業(yè)中運用較多，學者研究主要采用有限元計算方法，針對性解決土層與擋土墻間壓力計算分析，為探討擋土墻實際工況下安全穩(wěn)定提供重要計算支撐[4-6]。模型試驗是一種重要水利研究方法[7-8]，根據(jù)水工結構實際尺寸在室內開發(fā)出原型，配合以實際荷載約束條件，研究水利大壩、溢洪道、擋土墻等[9-10]多種水工設施的運營穩(wěn)定，為工程最優(yōu)設計、運營分析等提供重要參考。當然，逐漸有部分學者開發(fā)出預制擋土墻或其他類型擋土墻，既方便了水利工程施工，又對水工結構的安全防護提升具有重要作用[11-13]。拼裝式擋土墻是一種重要裝配式開發(fā)設施，利用拼裝式擋土墻，可較好地在包括農業(yè)灌區(qū)在內的多個水利工程中使用，提高水工設計水平與施工效率。本文根據(jù)華北地區(qū)灌區(qū)擋土墻實際使用工況條件，對擋土墻前后墻厚度參數(shù)開展優(yōu)化設計，為確定最優(yōu)設計方案提供重要計算參考。

2 工程建模分析

2.1 工程概況

華北地區(qū)由于水資源分布不均，依賴于海河水系以及滹沱河水系完成農業(yè)生產、工業(yè)化用水等調度，目前已投入建設有南水北調中線工程，為天津、保定等城市用水提供重要保障。灌區(qū)作為農業(yè)生產重要組成部分，保定南部望都地區(qū)是傳統(tǒng)農業(yè)生產灌區(qū)，建設有全長50 km的輸水灌渠，確保輸水安全性。采用內襯式預制混凝土防滲渠道，渠坡最大滲透坡降不超過0.3，水資源輸水及利用均在農業(yè)水利部門安全調度監(jiān)測中。另一方面，在該灌渠渠首擬建一水利擋土墻，為確保擋土墻施工與水資源調度相協(xié)調，采用預制拼裝式設計。初步設計擋土墻高度為16.5 m，底板厚度為16.6 m，墻底高程為33.5 m，沿灌渠輸水方向長度為14.5 m，厚度設計為1.2 m，內置有空箱，降低水力沖刷作用，空箱與擋土墻間隔為0.6 m，墻頂板厚度設計為0.7 m，而灌渠渠首流量設計為0.65 m3/s，擬設預制拼裝式擋土墻立面示意圖見圖1。目前該水工擋土墻頂墻厚度以及側壁截面體型等參數(shù)均已完成優(yōu)化，但前后墻厚度設計參數(shù)還需優(yōu)化，為確定擋土墻最優(yōu)設計方案提供重要支撐。

圖1 預制拼裝式擋土墻立面示意圖

2.2 工程仿真

本文為確定該預制拼裝式水工擋土墻設計參數(shù)最優(yōu)方案，采用ABAQUS仿真計算平臺與UG建模軟件協(xié)同計算，解決擋土墻前后墻厚度參數(shù)優(yōu)化問題[14-15]。根據(jù)擋土墻所在工程環(huán)境，本計算中考慮擋土墻應力變形場影響范圍為寬35 m的回填土層，地基土體影響深度范圍設定為30 m，不考慮土體各向異性對擋土墻應力特征影響。擋土墻所有材料均為鋼混結構，因而建模時均視為均值材料，土體物理參數(shù)均以現(xiàn)場取樣在室內土工試驗中實測值。對UG建模后的幾何圖在ABAQUS中進行網格劃分，整體擋土墻模型共獲得網格單元102 102個，節(jié)點數(shù)82 672個，劃分后模型見圖2。

圖2 擋土墻劃分網格后模型

以擋土墻竣工期水位工況作為外荷載條件，擋土墻前后水位分別為35、36.5 m，荷載主要包括墻體自重、靜水壓力、土壓力及水流上揚壓力等；墻底板設置為固定約束，側壁為側向約束，頂部為自由邊界；模型計算過程中X、Y、Z正向分別為擋土墻軸線右向、下游水流向以及垂直向上方向，對各擋土墻設計參數(shù)方案施加荷載后開展對比計算。

3 擋土墻前墻厚度參數(shù)設計優(yōu)化分析

針對擋土墻前墻厚度參數(shù)，在保證其他設計參數(shù)(包括壁厚、頂厚等)均為一致的前提下，僅改變前墻厚度，分別設定前墻厚度參數(shù)為0.6、0.8、1、1.2、1.4和1.5 m，后墻厚度參數(shù)統(tǒng)一設定為1 m。為對比方便，本文計算結果重點以擋土墻填土側、臨水側及底板展開計算分析。

3.1 拉應力影響特征

根據(jù)對擋土墻各前墻厚度參數(shù)設計方案開展計算，獲得前墻厚度參數(shù)影響下?lián)跬翂μ卣鞑课惶幾畲罄瓚ψ兓卣鳎妶D3。從圖3中可知，3個特征部位中拉應力以底板部位為最大，在前墻厚度為1 m時，底板處最大拉應力為1.02 MPa，而擋土墻填土側、背水側最大拉應力僅為前者的69.5%、80.4%，表明擋土墻底板結構受到較大張拉應力集中，擋土墻結構設計時應注重鋼筋加密防護，確保墻底板結構安全穩(wěn)定[16-17]。由前墻厚度參數(shù)對3個部位拉應力影響特征可看出，6個設計方案中最大拉應力變化趨勢為V形，以前墻厚度0.8 m時為轉變節(jié)點，墻厚低于0.8 m時最大拉應力為遞減態(tài)勢，厚度增長0.2 m導致?lián)跬翂μ钔羵?、臨水側及底板最大拉應力分別降低60.1%、55.5%和49.4%。當前墻厚度超過0.8 m后，各特征部位最大拉應力均為上升趨勢，填土側最大拉應力在墻厚0.8 m時是各方案中最低值，為0.5 MPa，而墻厚1.2、1.5 m時的最大拉應力相比前者分別增大96.4%、150.9%。與之同時在臨水側同樣的設計方案對比下，最大拉應力亦分別增大66.2%、112.3%，該區(qū)間內厚度增長0.2 m，填土側、臨水側及底板最大拉應力分別增長26.6%、21.1%和16.8%，表明前墻厚度參數(shù)超過0.8m后，該預制拼裝式擋土墻拉應力顯著集中，墻體受張拉破壞威脅陡升，對擋土墻安全運營帶來較大挑戰(zhàn)。分析認為，當前墻厚度超過一定節(jié)點后，此時前墻自重應力集中在底板上，造成底板產生彎曲應力，進而影響填土側與背水側拉應力分布狀態(tài)，造成應力集中上升的現(xiàn)象，因而應控制前墻厚度在合理區(qū)間。

圖3 前墻厚度參數(shù)影響下特征部位最大拉應力變化

3.2 壓應力影響特征

根據(jù)前墻厚度參數(shù)對拉應力影響計算，同理獲得壓應力受之影響變化特征，見圖4所示。從圖4中可知，3個特征部位最大壓應力與前墻厚度參數(shù)均為負相關關系，各曲線變化呈L形；3個特征部位最大壓應力均以臨水側為最大，在前墻厚度為1.2 m時臨水側最大壓應力為2.44 MPa，而填土側、底板部位最大壓應力相比前者降低25.4%、16.4%，這與臨水側所受上揚壓力、靜水壓力影響有關，故各方案中該部位上壓應力均為擋土墻身上最大。當前墻厚度參數(shù)增大時，特征部位最大壓應力呈“快速下降-緩慢下降”兩階段變化特征。以臨水側壓應力為例，其在前墻厚度0.6～0.8 m區(qū)間內，最大壓應力降低54.2%；在厚度區(qū)間0.8～1.4 m內，最大壓應力平均降幅為0.2%，其中各設計方案間最大降幅為0.36%，表明厚度參數(shù)過大，其壓應力降幅并無較大的增長。填土側最大壓應力降幅變化與臨水側有所類似，厚度0.6～0.8 m區(qū)間內的最大壓應力降幅為45.4%，在此之后各方案間壓應力最大降幅為0.56%。分析認為，最大壓應力隨前墻厚度參數(shù)變化具有顯著降幅轉變節(jié)點，該節(jié)點為厚度0.8 m；超過該節(jié)點后，增大前墻厚度參數(shù)，對整體擋土墻壓應力抑制效應并無顯著促進作用。綜合應力影響特征認為，當擋土墻前墻厚度為0.8 m時，墻體各特征部位上應力均處于較佳狀態(tài)，擋土墻運營穩(wěn)定性最優(yōu)。

圖4 前墻厚度參數(shù)影響下特征部位最大壓應力變化

4 擋土墻后墻厚度參數(shù)設計優(yōu)化分析

擋土墻前墻最優(yōu)設計參數(shù)確定后，對后墻參數(shù)進行進一步優(yōu)化分析很有必要。在保證擋土墻其他設計參數(shù)不變情況下，設定前墻厚度為0.8 m，分別設定后墻厚度參數(shù)為0.6、0.8、1、1.2、1.4和1.6 m，同樣以擋土墻填土側、臨水側及底板特征部位應力開展計算分析。

4.1 拉應力影響特征

根據(jù)后墻厚度參數(shù)設計方案計算出擋土墻各特征部位拉應力影響特征，見圖5。從圖5中可看出，后墻厚度參數(shù)與填土側、臨水側部位最大拉應力為負相關關系，在后墻厚度0.6 m時填土側最大拉應力為1.28 MPa，而厚度增大至1、1.4和1.6 m后，最大拉應力相比前者分別減少32.8%、58.6%和61%，同樣各方案間臨水側最大拉應力降幅分別為26.7%、55.6%和57.9%。從整體降幅亦可知，后墻厚度增大0.2 m，填土側、臨水側部位最大拉應力平均降低16.3%、15.1%，且集中在厚度參數(shù)方案0.6～1.2 m區(qū)間內，兩者在該區(qū)間內最大降幅分別為36%、35.4%；表明后墻厚度參數(shù)愈大，對填土側、背水側拉應力抑制效果顯著。但不可忽視，當后墻厚度參數(shù)增大至1.2 m后，兩特征部位最大拉應力降幅呈較小波動，表明填土、背水兩個側壁上最大拉應力在后墻厚度參數(shù)增大至一定節(jié)點后，抑制效應達到“飽和”狀態(tài)，降幅穩(wěn)定。與前兩特征部位不同的是，底板部位最大拉應力隨后墻厚度參數(shù)為遞增關系，厚度為1、1.4和1.6 m時，最大拉應力相比厚度0.6 m下分別增長26.9%、87.3%和152.7%，特別是在厚度參數(shù)1.2 m后，底板部位最大拉應力增幅顯著提升；厚度為0.6～1.2 m時，每0.2 m厚度增長，僅帶來最大拉應力增幅10.4%；但在此之后，厚度1.6、1.4 m與厚度1.2 m方案間最大拉應力分別達到87.8%、39.2%差幅。筆者認為，后墻厚度參數(shù)雖一定程度上可導致底板結構拉應力增長，但其增長空間主要集中在后墻厚度1.2 m方案后，因而設計時可優(yōu)先考慮后墻厚度對拉應力影響節(jié)點參數(shù)方案。

圖5 后墻厚度參數(shù)影響下特征部位最大拉應力變化

4.2 壓應力影響特征

依據(jù)后墻厚度各設計方案計算獲得壓應力特征，見圖6。根據(jù)圖6中特征部位最大壓應力變化特征可知，其變化趨勢與前墻厚度參數(shù)影響拉應力變化特征類似，均呈短V形。壓應力最低點為厚度參數(shù)1.2 m時，當后墻厚度參數(shù)為0.6m時，填土側最大壓應力為3.268 MPa；而后墻厚度為0.8、1.2 m時，分別降低15.7%、53.2%；在厚度0.6～1.2 m區(qū)間內，厚度增大0.2 m，填土側最大壓應力平均降低22.2%；在厚度為0.6 m后，最大壓應力為上升態(tài)勢，厚度增大0.2 m，最大壓應力平均增長25.4%。在3個特征部位中，最大壓應力變化態(tài)勢基本與之類似，厚度0.6～1.2 m區(qū)間內，厚度增大0.2 m，臨水側、底板部位最大壓應力分別平均降低21.3%、19.9%；而在厚度參數(shù)1.2 m后，壓應力均開始上升，厚度0.2 m可導致臨水側、底板部位最大壓應力增幅21.1%、21.5%。從整體壓應力影響態(tài)勢可知，后墻厚度參數(shù)應不超過壓應力最低方案節(jié)點，確保壓應力不處于過快上升區(qū)段內，控制后墻厚度參數(shù)低于1.2 m，更利于擋土墻安全運營。

圖6 后墻厚度參數(shù)影響下特征部位最大壓應力變化

綜合后墻厚度參數(shù)對應力影響特征認為，當后墻厚度參數(shù)為1.2 m時，擋土墻拉應力處于較佳抑制狀態(tài)，壓應力處于最低，該方案為擋土墻后墻厚度參數(shù)設計最優(yōu)。

4.3 最優(yōu)方案應力分布特征

根據(jù)ABAQUS應力特征計算，不僅可得到量值變化特征，也可獲得擋土墻應力分布特征。由于張拉應力是結構設計中最為關注的重點，因而本文給出最優(yōu)設計方案(前后墻厚度分別為0.8、1.2 m)在某一時刻運營節(jié)點時擋土墻各特征面拉應力分布特征，見圖7。

圖7 擋土墻各特征面拉應力分布特征

從各特征面拉應力分布可看出，該最優(yōu)方案中，擋土墻拉應力值均較低，最大拉應力位于底板部位，但運營中最大拉應力并未達到1 MPa，低于結構材料安全允許值，滿足運營要求。從運營安全性考慮，所確定的最優(yōu)方案是科學、合理、適配的。

5 結 論

1) 擋土墻底板部位拉應力最大；3個特征部位最大拉應力隨前墻厚度參數(shù)變化呈V形，以厚度0.8 m時為拉應力最低方案；超過該方案后，厚度增長0.2 m可致填土側、臨水側及底板最大拉應力分別增長26.6%、21.1%和16.8%。

2) 后墻厚度參數(shù)與填土側、背水側部位最大拉應力為負相關關系，厚度增大0.2 m，填土側、背水側最大拉應力平均降低16.3%、15.1%，且集中在厚度0.6～1.2 m區(qū)間內，該區(qū)間內兩部位最大降幅分別為36%、35.4%；底板最大拉應力隨后墻厚度為遞增，以厚度1.2 m后拉應力增幅增長最為顯著。

3) 3個特征部位最大壓應力與前墻厚度參數(shù)均為負相關關系，曲線變化呈L形，但特征部位最大壓應力隨后墻厚度參數(shù)為V形變化，前墻厚度影響下的平穩(wěn)節(jié)點與后墻厚度影響下最低節(jié)點分別為0.8、1.2 m。

4) 綜合應力變化特征與分布特征，當擋土墻前后墻厚度分別為0.8、1.2 m時，預制拼裝式水工擋土墻設計最優(yōu)。