摘 要：伴隨著人工智能技術(shù)應(yīng)用場景的不斷擴寬和深度的持續(xù)推進，算法日益成為影響當今信息傳播機制的基礎(chǔ)性規(guī)則之一。依托傳播技術(shù)的迭代更新，尼葛洛龐帝筆下“我的日報”從預(yù)言變?yōu)楝F(xiàn)實，并逐漸發(fā)展成為算法傳播的全新樣態(tài)。算法與生產(chǎn)生活的緊密結(jié)合在開辟網(wǎng)絡(luò)空間這一國家治理新疆域的同時，也引申出網(wǎng)絡(luò)空間治理的新課題。實踐中，算法傳播的內(nèi)在缺陷及其應(yīng)用失當帶來了價值負荷、信息窄化、共識衰退等多重治理困境。為消減由被過分強化了的個人興趣所產(chǎn)生的“信息繭房”效應(yīng)，應(yīng)以優(yōu)化算法設(shè)計、尋求多元共治合力和現(xiàn)有法律框架網(wǎng)絡(luò)化調(diào)適等為突破口，探尋合理有效的治理方案，以技術(shù)造福人類。

關(guān)鍵詞：算法傳播;“信息繭房”;網(wǎng)絡(luò)空間治理;人工智能;“我的日報”

中圖分類號：G20

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0058-07

作者簡介：梅杰（1993-），男，安徽宣城人，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：技術(shù)治理、公共安全。

技術(shù)與人類社會發(fā)展之間有著十分緊密的關(guān)系。同樣，傳播技術(shù)的更新迭代也為傳播學(xué)的興起與繁榮奠定了基礎(chǔ)。迄今為止，人類總體上歷經(jīng)了三次媒介革命，分別是印刷術(shù)、廣播電視技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。其中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)借助信息化和全球化浪潮，給社會經(jīng)濟、政治、文化帶來巨變，是距離我們最近同時也是影響最為深遠的重大技術(shù)創(chuàng)新。從無數(shù)歷史事件中不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)在幫助人們更好地認識世界和改造世界的同時，也在不斷形塑當今的人類社會。網(wǎng)絡(luò)空間作為技術(shù)作用下現(xiàn)實社會的空間映射，一定程度上反映了技術(shù)變遷、社會發(fā)展和思想進步的真實圖景，推動治理理念、模式、路徑由現(xiàn)實向虛擬空間覆蓋，是優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間治理的題中應(yīng)有之義。

一、研究的緣起：信息傳播中的算法賦能

人們總是無法了解和掌握所有的信息，主動或被動的信息過濾也因此無時不在、無處不在。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，要素流動日益頻繁，社會信息化程度不斷提升。數(shù)據(jù)更新速度的加快和信息總量的激增同人們時間、精力的基本恒定形成矛盾沖突，“信息爆炸”的總體趨勢不但無法逆轉(zhuǎn)且仍在不斷深化。因此，建立在信息篩選基礎(chǔ)上的信息私人訂制成為歷史的必然。

20世紀90年代中期，當網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)對大多數(shù)人而言還是遙不可及的新生事物時，被譽為數(shù)字時代三大思想家之一的尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）就大膽預(yù)測了未來的數(shù)字化生活將為新聞選擇提供更為經(jīng)濟模式的可能。他提出，個人興趣將發(fā)揮更重要的作用，而無須去閱讀別人心目中的新聞或他人認為值得占據(jù)版面的消息。呈現(xiàn)在輕巧明亮顯示器上的“我的日報”（The Daily Me）將可能成為一種偉大的新聞媒介[1]。無獨有偶，凱斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）也注意到了消費者過濾所讀所看所聽這一現(xiàn)象的存在，其在著作《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》中以“我的日報”為題，專辟一章作出了傳播系統(tǒng)完全個人化時代將至的判斷，進而表達了對公民自我治理能力弱化和民主運行機制受阻的擔(dān)憂[2]1-4。毫無疑問，尼葛洛龐帝的預(yù)言和桑斯坦的判斷精準契合了當今網(wǎng)絡(luò)時代下日益強化的信息私人訂制的社會實踐，基于個人興趣和行為偏好的信息分發(fā)機制為受眾群體打造了一個可供自主選擇的傳播世界。在這個世界中，傳統(tǒng)的以編輯為核心與橋梁的舊有信息分發(fā)模式逐漸式微，信息的搜集、篩選、編排、審核、發(fā)布等環(huán)節(jié)不再是少數(shù)群體的專屬領(lǐng)地，廣大受眾也開始加入其中，而隨著編輯作為內(nèi)容“把關(guān)人”的角色身份不斷受到?jīng)_擊，“信息—編輯—受眾”的傳播模式也面臨著分崩離析的命運。簡言之，媒介中呈現(xiàn)的新聞內(nèi)容逐漸完成了由編輯視角下趨同化訊息向受眾喜好下個性化展示的過渡。“我的日報”賦予了網(wǎng)絡(luò)時代每個單獨個體根據(jù)自我喜好選擇新聞的嶄新權(quán)利。須知，這一權(quán)利是在傳統(tǒng)媒介時代受眾被動接受“千人一面”信息的傳播模式中所不曾擁有甚至不能想象的。就這一種角度而言，受眾在與編輯完成身份轉(zhuǎn)換的同時，不僅實現(xiàn)了自主權(quán)利的達成，而且標志著信息私人訂制時代的到來。

人工智能的技術(shù)出場為算法傳播賦予了不竭動能。“人工智能被視為第四次工業(yè)革命的重要推動力之一。自1956年達特茅斯會議首倡以來，這一技術(shù)在大數(shù)據(jù)、算力和算法三駕馬車的拉動下，正以不可阻擋之勢深刻改變著人類生產(chǎn)生活和世界發(fā)展格局，其高效的自我學(xué)習(xí)、自我適應(yīng)和自我創(chuàng)造能力在金融、醫(yī)療、交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域帶來了快速變革和顯著成績?！盵3]其中，自然也涵蓋了傳播領(lǐng)域。從無數(shù)社會實踐中不難發(fā)現(xiàn)，在大數(shù)據(jù)日益成為國家和社會治理重要工具的今天，算法憑借對數(shù)據(jù)處理得天獨厚的優(yōu)勢被充分賦予權(quán)力，日益成為推動傳播路徑、方式與機制變革的重要動力來源。斯科特·拉什（Scott Lash）指出，在一個媒體與編碼無處不在的社會里，算法這一生成性規(guī)則成為超越建構(gòu)性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則以外的第三種人類科學(xué)和社會法則。媒體社會的到來意味著權(quán)力日益存在于算法之中[4]。這無疑宣示了，在算法和數(shù)據(jù)主導(dǎo)的人工智能時代，面向信息私人訂制的“我的日報”無論在內(nèi)涵還是外延上都面臨著全新的概念與實質(zhì)升級。從算法信息分發(fā)的內(nèi)在機理看，代碼催生的個性化信息訂制蘊含了“推送何種信息”取決于“你是誰”的潛在邏輯。算法工程師將用戶體驗這一衡量尺度提升至前所未有的高度，而人工智能的技術(shù)出場則為這一價值取向的實現(xiàn)掃除了工具障礙?？梢哉f，人工智能所蘊含的強大生產(chǎn)力為更廣范圍、更具深度、更加精準的信息分發(fā)提供了可能。從算法信息分發(fā)的外在形式看，媒體平臺通過對人工智能技術(shù)的運用，實現(xiàn)了對用戶群體的精準畫像，再以協(xié)同過濾、內(nèi)容分發(fā)、關(guān)聯(lián)推薦等多種方式，將個性化內(nèi)容與場景化匹配連接耦合。在這種作用機制下，用戶本位主導(dǎo)的算法分發(fā)讓信息獲取領(lǐng)域的個人便利最大化成為現(xiàn)實。由此可見，以人工智能為代表的新興技術(shù)日益成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要客體。

二、公共性背離：算法傳播引發(fā)社會隱憂

算法傳播的興起，在滿足用戶個性化需要的同時，也遭到了社會公眾的詬病。在大眾傳播時代，倫理規(guī)范及價值導(dǎo)向是新聞學(xué)或傳播學(xué)的重要標簽，而在算法傳播模式中，信息傳播與個人興趣和商業(yè)利益緊密結(jié)合，其在現(xiàn)實社會中的行為異化自然激發(fā)起社會對于公共性背離的隱憂。人們有理由懷疑，馬爾庫塞（Herbert Marcuse）所謂發(fā)達工業(yè)社會中“單向度的人”正從其筆下走向現(xiàn)實。

（一）代碼中的“鬼魅”引發(fā)算法價值中立的合理質(zhì)疑

欲想探明算法傳播的社會影響，必先厘清媒介的自身意涵。按照馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的說法，“媒介即訊息，任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的”[5]。由算法型信息分發(fā)開啟的新傳播模式作為大眾媒介的替代性產(chǎn)物即可被認為是新尺度的出現(xiàn)。一種隱藏于代碼而非印刷機中的革命性媒介開始走進人們的生活并逐漸施加重要影響，以至于在信息過載的數(shù)字時代，離開了算法篩選機制的幫助，人們仿佛很難走出“信息泥潭”。智能算法取代人工編輯、數(shù)碼科技取代印刷排版、攝影攝像取代繪畫藝術(shù)，媒介更替無疑是技術(shù)迭代的產(chǎn)物，技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展順理成章成為媒介變革演化的重要推動力量。因此，探討這一問題，就自然離不開技術(shù)與價值二者關(guān)系的理性論辯。對于技術(shù)是否具有負荷價值的不同看法是劃分“技術(shù)價值中立說”與“技術(shù)價值負荷說”兩大陣營的分水嶺，兩派爭鳴的集中焦點在于技術(shù)是否有好壞之分、善惡之別。有學(xué)者認為，如果僅就技術(shù)的內(nèi)在價值而言，技術(shù)價值中立的觀點毋庸置疑，但是從技術(shù)的內(nèi)在價值和現(xiàn)實價值存在形態(tài)的統(tǒng)一性這一角度看，技術(shù)負荷的觀點又令人信服[6]。換言之，任何技術(shù)一旦進入到社會場域，哪怕是它僅對個體生存或是社會運轉(zhuǎn)產(chǎn)生了細微影響，其在價值傾向上仍難逃價值負荷的立場判斷。從這一角度而言，對于隱藏于代碼之中的資本“鬼魅”，我們更有充足理由對其是否能始終秉持價值中立原則保持合理質(zhì)疑。

赫伯特·阿特休爾（J. Herbert Altschull）曾形象地比喻到，“新聞媒介好比吹笛手，而給吹笛手樂曲定調(diào)的是那些付錢給吹笛手的人”[7]。如果將新聞媒介視為一種高度組織化的產(chǎn)物，那么它最大特點無疑是其突出的政治屬性。在整個社會中，新聞媒介扮演著中介組織的重要角色，承擔(dān)了向社會公眾提供信息服務(wù)、追尋社會公眾廣泛認同等重要使命。媒介的更替，表面上看是新舊技術(shù)的競爭，實際上卻是不同世界觀之間的沖突，這是因為任何一種媒介都具備強烈的意識形態(tài)偏向[8]。以至于傳播技術(shù)發(fā)展到今天，有學(xué)者甚至出現(xiàn)了“媒介不僅告訴我們應(yīng)該想什么，而且告訴我們應(yīng)該怎么想”[9]的深深隱憂。算法傳播的出現(xiàn)，在很大程度上將記者從繁瑣的新聞采編工作中解放出來，這雖然為記者和受眾帶來了充分便利，卻在極大程度上弱化和淡化了人工編輯的“把關(guān)人”角色。盡管所有數(shù)字時代的算法推薦機制都宣稱其始終秉持價值中立原則，僅僅是基于提升用戶便利度而進行內(nèi)容推介，然而，算法終究是由人編寫而成的，算法工程師的教育背景、文化特質(zhì)、價值取向、興趣偏好等都在潛意識中影響著算法推薦機制的運行邏輯，更遑論這種推薦機制背后還藏有巨大的流量經(jīng)濟吸引力。附著于智能算法之中的價值傾向通過媒介的強大傳播力輸出到社會公眾之中，進而對社會運轉(zhuǎn)產(chǎn)生重大影響。因此，有理由認為任何宣稱秉持價值中立的算法，都難逃其價值負荷的潛意識行為或偏向。

（二）高度的信息聚合使人置身“信息繭房”而不自知

雖然還鮮有人為報紙和廣播刊登“訃告”，但是傳統(tǒng)媒介的式微乃至消逝卻是無法逆轉(zhuǎn)的事實。囿于傳播渠道、呈現(xiàn)方式、便利程度、成本效率等方面的劣勢，相較于數(shù)字時代最新成果的現(xiàn)代媒介，傳統(tǒng)媒介似乎正在日益失去其生存發(fā)展的根基——信息的生產(chǎn)與傳播。一方面，伴隨著經(jīng)濟和社會交往的日益頻繁與科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息擴容已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的真實寫照，各式各樣的海量信息不斷被生產(chǎn)制造出來，充斥于每個人的生活之中，人類也隨之迎來所謂的“信息爆炸”時代。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)也為信息傳播的速度和規(guī)模帶來了空前變革。有別于傳統(tǒng)媒介在相對固定區(qū)域和穩(wěn)定受眾范圍內(nèi)傳播，在一定條件下，現(xiàn)代媒介可以實現(xiàn)信息在全球范圍內(nèi)的交流互通。換言之，傳統(tǒng)媒介面臨的挑戰(zhàn)并不源于自身，而在于現(xiàn)代媒介的崛起發(fā)展，后者對于前者權(quán)威話語體系壟斷地位的挑戰(zhàn)正在變?yōu)楝F(xiàn)實。正是由于這一信息生產(chǎn)與傳播方式的根本性變革，使得應(yīng)對和處理不斷擴容增速的海量數(shù)據(jù)的內(nèi)在需求被提至重要地位。從尼葛洛龐帝預(yù)言的“我的日報”到算法型信息分發(fā)基礎(chǔ)上算法傳播模式的彌散，傳播模式的變遷在某種意義上可被看作是對“信息爆炸”時代的訴求回應(yīng)。

眾多事實表明，人們看似樂于接受各類觀點的碰撞和思想的沖擊，但是實際上卻更偏愛符合自我興趣和看法的報道，主動或被動的信息選擇暗含了“投其所好”的潛在邏輯。長此以往，被同質(zhì)化信息包圍的人們極易產(chǎn)生“偏食性”，而因此陷入信息窄化的窘境。進入數(shù)字時代以后，依托海量數(shù)據(jù)、迭代算法和強大算力，人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域大放異彩，算法型信息分發(fā)為更廣范圍、更具深度、更加精準的算法傳播實現(xiàn)提供了技術(shù)可能?！坝脩舯疚弧敝鲗?dǎo)下的“新聞內(nèi)容+數(shù)據(jù)化精確制導(dǎo)”新聞生產(chǎn)模式憑借算法的迭代升級成為資訊類APP解決大數(shù)據(jù)過載問題的價值選擇[10]。然而，可以預(yù)見的是，長期“信息偏食”導(dǎo)致的視野窄化必然會帶來嚴重的后果。桑斯坦將這種在通訊領(lǐng)域被過分強化了的個人選擇產(chǎn)生的效果稱為“信息繭房”。無論是對個人還是公共機構(gòu)而言，這種由高度信息聚合產(chǎn)生的“繭房”都將演繹為“可怕的夢魘”[11]。他進一步提出，“人們應(yīng)該置身于任何信息下，而不應(yīng)事先被篩選”[2]5。不可否認的是，在信息過載愈演愈烈的數(shù)字化時代，要想暴露于未經(jīng)任何篩選的信息之中存在可行性上的重大挑戰(zhàn)，但是將信息接觸的寶貴權(quán)利完全交給“善解人意”的算法，這種偶然性壓縮的信息選擇方式無疑將把問題引向更為復(fù)雜的反面，導(dǎo)致人們選擇和思考能力的退化。以算法型信息分發(fā)為代表的新興傳播技術(shù)并非敵人，其所帶來的希望遠多于危險。但是算法傳播模式讓人們更情愿拒絕不感興趣的主題和意識，由此帶來巨大隱患。身處“信息繭房”之中，不斷接受相同觀點的機械重復(fù)，卻缺乏對相異看法的有效觸碰，社會將走向四分五裂，持有不同觀點的群體將產(chǎn)生前所未有的極大溝通成本，各類群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生也將引發(fā)一連串的社會危機。

（三）社會粘性弱化的起源從基本共識的消弭開始

在托馬斯·伯納德（Thomas J. Bernard）看來，社會學(xué)領(lǐng)域中的共識理論從人類生活中存在多種沖突這一假設(shè)出發(fā)，強調(diào)人的本性是沖突存在的根源[12]。而沖突的結(jié)果是社會不斷走向分化，當少數(shù)派的利益訴求長期無法在現(xiàn)行民主體制內(nèi)得到滿足，社會心理上的被歧視感和被壓迫感便滋生蔓延開來。在多元分化的異質(zhì)性社會中，宗教、民族、意識形態(tài)都可以成為劃分不同群體的尺度與界限，并進而形成派系分明的政黨和利益集團。在高度組織化的社會抗爭盛行的今天，彼此分離的社會分化趨勢開始萌發(fā)，算法傳播的出現(xiàn)，將基于共同興趣的人群聯(lián)系在一起，更使得這種社會分化趨勢不斷得到強化與鞏固。從這個意義上說，由共識消弭導(dǎo)致的社會粘性的減弱是社會走向割裂的重要肇因。在哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）看來，能夠清楚辨析的傳播行為的功能包括協(xié)調(diào)社會各部分以及傳承社會遺產(chǎn)等[13]。通過大眾傳媒的塑造，社會公眾擁有一定程度的共同經(jīng)驗和知識基礎(chǔ)，整個社會的同質(zhì)性得以維護，異質(zhì)性因此減損，基于人性本源的沖突矛盾會因溝通成本的降低而得到有效控制。這也是多數(shù)民主讓位于共識民主呼吁與日漸隆的原因所在。在對抗社會分化的過程中，共識與包容得以彰顯，共識民主不再滿足于多數(shù)派微弱的勝利，而是轉(zhuǎn)向追尋最大規(guī)模的多數(shù)居于統(tǒng)治地位[14]。但是，隨著算法傳播的興起，公眾困于單向度的“信息繭房”之中，個人既有的價值取向通過“回音壁”不斷得到鞏固強化。從這一角度而言，共識民主的根基似乎正面臨前所未有的危險。

受眾群體的細分化趨勢被視為算法傳播興起的突出特征之一。在人工智能技術(shù)的加持之下，數(shù)字時代的新媒體通過對用戶習(xí)慣和歷史數(shù)據(jù)等信息的抓取分析，將訂制化的內(nèi)容精準推送到每個受眾手中。這種高度尊重個人特殊興趣的信息篩選機制不僅為用戶帶來極大便利，也日益成為新媒體賴以生存發(fā)展的根基。正是由于這種商業(yè)模式的巨大成功，眾多互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)開始攜帶大量資本進入到算法程序的研發(fā)、生產(chǎn)、應(yīng)用之中。從某種意義上說，敏銳的資本也成為推動算法傳播模式進一步推廣的重要力量之一。面對這種情形，人們不禁要問，這種變化會導(dǎo)致社會走向分化嗎？有學(xué)者認為，算法傳播模式“誘導(dǎo)的社會分化進一步強化了個人化的、以消費為中心的現(xiàn)實，阻礙了公眾的相互理解，破壞了他們尋求共識的能力，阻礙了他們對集體價值和公共事務(wù)的投入和熱忱，而這一切恰恰是民主賴以存在的基礎(chǔ)”[15]。新媒體賦予了個人受眾根據(jù)其特定興趣進行選擇的權(quán)利，在某種難以預(yù)料的程度上，廣大的受眾群體將會日益進入更加細分的利基市場（niche）。在此種情形下，大眾媒體在塑造共同經(jīng)驗、促進共同話語體系與議程、影響公眾輿論上的傳統(tǒng)能力可能會減弱[16]。然而，不能忽視的是，這種傳統(tǒng)能力的減弱不僅意味著大眾媒體自身的衰落，而且會不可避免地帶來社會共識的消弭。當互聯(lián)網(wǎng)成為加速群體分化的一種方式時，這些群體的成員越來越不太可能聽取和考慮其他意見，網(wǎng)絡(luò)中的許多政治信息實際上促成甚至鼓勵了群體分化，這些信息不是基于討論與協(xié)商，而是對特定觀點的極端化宣告[17]。算法將無限過濾的權(quán)力賦予個人，信息與經(jīng)驗在不同社會群體間分享開始變得困難，引發(fā)社會粘性弱化的同時還意味著對民主的侵害與社會的分化。

概言之，由于算法中立的弱可能性以及傳播模式的開放性、匿名性和責(zé)任弱化特征，在看似自由有序的網(wǎng)絡(luò)傳播世界中，人們被大量難辨真假的信息裹挾，以至于存在落入虛假陷阱的風(fēng)險，高度同質(zhì)化的信息推送將人們困于“信息繭房”之中，并進而催生出群體極化的惡果。實踐中，甚至有個別企業(yè)利用深度偽造等技術(shù)手段，借由算法傳播渠道進行輿論操縱，傳播虛假信息，謀取不法利益[18]。上述亂象表明，如果缺乏必要的國家干預(yù)，網(wǎng)絡(luò)空間非但不能實現(xiàn)其自由有序的價值目標，反而會不斷偏離通往良好秩序之路。須知，工具和自由的悖論從未將網(wǎng)絡(luò)與算法置之腦后。

三、信息“破繭”：算法傳播中的風(fēng)險防范

人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域的運用讓信息的過濾分發(fā)機制發(fā)生重大變革，算法型信息分發(fā)無疑是時下最具生命力的訊息傳播方式。然而，任何技術(shù)都是一柄“雙刃劍”，富含巨大績效紅利的同時，也催生出一系列新的社會運轉(zhuǎn)風(fēng)險。在算法傳播模式中，過度強化了的用戶偏好卻在無形中加劇了信息導(dǎo)入的單一化、淺薄化傾向。經(jīng)由智能算法的“精準”傳播，單向度、極端化的信息削弱了虛擬公共空間存在的根基，將本應(yīng)極具包容特性的網(wǎng)絡(luò)空間分割為若干“繭房”，個人興趣與價值偏好被不斷強化。理性思考的缺失和偶然性的壓縮將社會逐漸推向民主法治的對立面。對此，蘇·卡麗·詹森（Sue Curry Jansen）曾嚴厲地批評到：“未來的人工智能將使得參與式的民主變得過時?！盵19]面對這一危機，如何加強算法傳播中的風(fēng)險防范，成為網(wǎng)絡(luò)空間治理論域中的重要議題，具體可從三個方面著手。

（一）實現(xiàn)基于個人興趣適度平衡基礎(chǔ)上的算法優(yōu)化

要想回應(yīng)詹森的這一批評，筆者認為，對于技術(shù)的治理還應(yīng)回到技術(shù)本身，以算法抗衡算法，是破解數(shù)字治理失序難題的實踐良方。推進人工智能算法的設(shè)計優(yōu)化是糾偏算法歧視及其附帶性風(fēng)險的關(guān)鍵所在。實現(xiàn)算法優(yōu)化的治理目標，首先，要加強算法研發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員的倫理培訓(xùn)。正如康德（Immanuel Kant）所說：“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務(wù)的唯一原則?！盵20]加強從業(yè)人員的道德自律是預(yù)防算法風(fēng)險的重要前置條件。算法天然具有不可解釋性和隱蔽性，這也是其被稱為“算法黑箱”的重要原因，正是由于這兩種特性，隱藏在代碼背后的算法偏見和價值偏向讓監(jiān)管和規(guī)制變得困難。倫理培訓(xùn)的目的在于加強意志自覺與道德自律，通過倫理責(zé)任的前端遏制最大限度預(yù)防算法風(fēng)險的彌散。其次，善于在算法設(shè)計過程中把握用戶的矛盾需求。在“凝固”與“流動”的用戶愛好、“套路”與“奇遇”的內(nèi)容推介、“悅耳”與“刺耳”的信息接觸中尋求平衡[21]。關(guān)于用戶個人興趣絕對化滿足的弊端無需贅述，在算法設(shè)計中注重符合個人興趣的消息和其它種類必要的信息內(nèi)容接觸的適度平衡，進而形成普遍的社會共識十分必要。加大重要新聞、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容等的推送力度，積極營造公共議題，讓用戶置身于廣闊世界而非局促的“信息繭房”之中，有助于預(yù)防社會分化，提升社會粘性。最后，在數(shù)字監(jiān)管中走向人機共治。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和分布式特征決定了對算法實施有效監(jiān)管具有技術(shù)層面上的極大困難?；ヂ?lián)網(wǎng)頭部企業(yè)掌握了大量用戶數(shù)據(jù)和尖端算法的絕對話語權(quán)，這正是網(wǎng)絡(luò)空間行為異化的生存土壤。而針對信息是如何生產(chǎn)與傳播的“祛魅”過程是化解“算法黑箱”負面效應(yīng)的實踐進路。因此，在算法優(yōu)化過程中，注重在國家話語體系下，以技術(shù)手段加強算法監(jiān)管，實施以智能算法和人工審核相結(jié)合，監(jiān)管算法制約商業(yè)算法的復(fù)合模式，是刺破“信息繭房”的可能路徑。

（二）面向多元共治目標積極營造網(wǎng)絡(luò)公共空間

按照哈貝馬斯（Juergrn Habermas）的觀點，公共領(lǐng)域?qū)τ诰徍蛧遗c社會之間的緊張關(guān)系具有明確的政治功能[22]。網(wǎng)絡(luò)公共空間是公共領(lǐng)域在虛擬空間中的延伸與拓展，旨在通過公眾間的彼此溝通、協(xié)商、論辯，形成對某一問題或某個領(lǐng)域的理性思考，通過社會共識的建立，彌補算法傳播造成社會分化的裂隙。因此，要想借營造網(wǎng)絡(luò)公共空間提高社會粘性，必須筑牢多元主體共治的網(wǎng)絡(luò)空間治理新格局。具體而言，可從以下三個方面著手：首先，明確政府督導(dǎo)治理網(wǎng)絡(luò)公共空間主體責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)空間治理管制派看來，對網(wǎng)絡(luò)空間存續(xù)發(fā)展中涌現(xiàn)的種種問題進行治理離不開國家力量的合理介入，而且國家干預(yù)的主體缺位勢必會帶來虛擬空間的失序混亂。因此，強化國家與政府網(wǎng)絡(luò)公共空間治理督導(dǎo)主體責(zé)任是多元共治格局的關(guān)鍵所在。具體而言包括，通過算法研發(fā)過程中的知識邊界突破與跨學(xué)科研究整合實現(xiàn)算法在最終呈現(xiàn)層面的復(fù)合價值達成，通過主流媒體的高質(zhì)量公共話題導(dǎo)入與討論平臺建設(shè)實現(xiàn)不同意見的交流交鋒碰撞，通過完善透明的監(jiān)管機制清除負面低俗信息的傳播渠道等。其次，尋求社會協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)公域的潛在可能。多元共治格局下的網(wǎng)絡(luò)公共空間是具有對話性質(zhì)的，從這個意義上來說，來自社會層面的信息生產(chǎn)與傳播參與便顯得格外重要。源于社會公眾的監(jiān)督機制是對抗算法風(fēng)險的有效武器，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其算法在社會監(jiān)督下不斷受到規(guī)制與修正，“信息繭房”的算法根基也將因此趨向瓦解。此外，在信息溝通傳播中，高質(zhì)量的社會參與也在不斷推進公共性的建構(gòu)。來自社會層面的信息交換破除了算法傳播帶來的負面影響，單向度和被強化了的個人興趣在信息流動中受到?jīng)_擊，公眾參與公共事務(wù)討論的意識和興趣也因之被再次激發(fā)。最后，以提升公民信息素養(yǎng)抵御算法風(fēng)險。盧克·多梅爾（Luke Dormehl）曾提醒到：“在算法時代必須養(yǎng)成提問的好習(xí)慣?！盵23]在算法傳播所塑造的現(xiàn)代社會中，我們似乎正在毫無批判與質(zhì)疑地擁抱智能算法所帶來的數(shù)字紅利。個人興趣在“繭房”之中得到了最大限度的滿足，相同或接近的觀點被不斷重復(fù)，已知的判斷或價值觀在“回音壁”中不斷走向強化鞏固，然而這一切卻與民主社會精神背道而馳。要想扭轉(zhuǎn)這一不利傾向，就必須從提高主體認知水平與質(zhì)疑精神入手，提高對包括智能算法在內(nèi)的各類新興技術(shù)的社會認知普及，加強風(fēng)險意識培育，注重理性批判思維養(yǎng)成，通過公眾信息素養(yǎng)的提升全面系統(tǒng)抵御算法發(fā)展過程中的可能異化風(fēng)險。

（三）有序推動現(xiàn)實法律向虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)延伸

網(wǎng)絡(luò)空間作為真實世界的虛擬延伸，與現(xiàn)實社會中的主客體彼此交織、相互影響，既形成了公眾生產(chǎn)生活的新場域，又開辟了國家治理的新空間。然而，算法傳播的興起以及“信息繭房”的負面社會效應(yīng)卻為網(wǎng)絡(luò)空間法治化進程敲響了警鐘。因此，推動法律這一調(diào)整人們關(guān)系的社會規(guī)范向虛擬空間延伸是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化目標的有效方式。依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，有效規(guī)制算法在促進信息傳播時的可能風(fēng)險，應(yīng)做到：首先，主動推進現(xiàn)有法律體系的網(wǎng)絡(luò)化適應(yīng)?！皩F(xiàn)實法益轉(zhuǎn)換為涉網(wǎng)絡(luò)法益，對現(xiàn)實法律條文進行涉網(wǎng)絡(luò)調(diào)適和文本對接”[24]是積極應(yīng)對數(shù)字化時代風(fēng)險挑戰(zhàn)、依法治理網(wǎng)絡(luò)空間的法制要務(wù)。人工智能等新興技術(shù)在信息傳播領(lǐng)域的應(yīng)用讓現(xiàn)有法律體系在網(wǎng)絡(luò)空間中的法律解釋與責(zé)任認定顯得捉襟見肘，算法決策與智能信息生產(chǎn)導(dǎo)致了責(zé)任主體模糊的潛在風(fēng)險。因此，推進現(xiàn)有法律體系的網(wǎng)絡(luò)化適應(yīng)是法治現(xiàn)代化的內(nèi)在要求?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等的頒布實施即體現(xiàn)了這種網(wǎng)絡(luò)化調(diào)適的主動嘗試。其次，推動算法問責(zé)制的科學(xué)建立與全域覆蓋。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與算法以某種方式對個人或政策行使較大權(quán)力相比，其受到的監(jiān)管卻少之又少，從某種意義上說，隱蔽的算法缺乏任何有效的問責(zé)機制[25]。要想破除“信息繭房”的弊端，必先建立科學(xué)合理的算法責(zé)任機制，以強制手段治理算法倫理失范[26]。在充分尊重市場主體性的前提下，應(yīng)建立科技互聯(lián)網(wǎng)公司的總體管理框架，明確算法的責(zé)任邊界與行為規(guī)范，將責(zé)任機制內(nèi)嵌于算法開放應(yīng)用的全過程，實現(xiàn)問責(zé)制度的全行業(yè)全領(lǐng)域覆蓋，確保公眾的知情權(quán)和算法的透明度，積極應(yīng)對算法的責(zé)任分配挑戰(zhàn)，暢通危害發(fā)生的事后救濟渠道。最后，充分考慮網(wǎng)絡(luò)立法對網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范與激勵作用的矛盾統(tǒng)一。必須認識到，算法型信息分發(fā)作為提升用戶便利度，應(yīng)對“信息爆炸”難題的紓解之道，首先是一項重大技術(shù)創(chuàng)新，具有顯著的社會價值。網(wǎng)絡(luò)立法的出發(fā)點在于防范和制裁不法行為，但同時也要防止矯枉過正，妨礙了正常的民意表達、網(wǎng)絡(luò)自由與技術(shù)進步[27]。完善網(wǎng)絡(luò)立法必須時刻保持公權(quán)力對私權(quán)利侵害的高度警惕，信息“破繭”的初衷在于利民而非限權(quán)。

結(jié)論

正如尼爾·波茲曼（Neil Postman）在其著作《娛樂至死》中所說：“每種技術(shù)都有其內(nèi)在偏向，在它的物質(zhì)外殼下，它常常表現(xiàn)出要派何用場的傾向。只有那些對技術(shù)的歷史一無所知的人，才會相信技術(shù)是完全中立的?！盵28]智能算法的技術(shù)出場讓尼葛洛龐帝所預(yù)言的“我的日報”成為可能，算法型信息分發(fā)帶來個人興趣最大限度滿足的背后，暴露的是隱藏于代碼中的資本“鬼魅”，是精心編織的“信息繭房”，是社會共識的衰落傾向。無數(shù)的經(jīng)驗與事實告誡我們，不加任何限制的自由不僅無任何存在之根基、實現(xiàn)之可能，而且其所通往的絕非秩序而是混亂。盡管學(xué)界還存在強調(diào)多元性會導(dǎo)致社會最緊迫問題被多種聲音淹沒的爭議[29]，但是就網(wǎng)絡(luò)媒體在當今社會扮演的遠超媒介角色的巨大影響力而言，對于網(wǎng)絡(luò)空間和算法傳播的治理已經(jīng)刻不容緩。同時，我們還必須認識到算法傳播在當今這樣一個信息過載的民主化網(wǎng)絡(luò)社會中擁有不證自明的合理性，推薦算法在商業(yè)上的巨大成功和生活中的重要作用決定了不能因為算法在實踐中的行為異化而因噎廢食，何況這樣的對抗也注定會走向失敗。算法傳播批判的目的不在于徹底消除這一傳播路徑，而在于厘清算法背后的運行邏輯，并在網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中通過系統(tǒng)化的思考和制度化的規(guī)范，讓其在正確軌道上運轉(zhuǎn)，以技術(shù)造福人類。

參考文獻：

[1] 尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.海口：海南出版社，1997∶181.

[2]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].黃維民，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[3]梅杰.人工智能驅(qū)動城市治理現(xiàn)代化[N].中國社會科學(xué)報，2020-11-11（05）.

[4]LASH S. Power after hegemony： cultural studies in mutation？[J]. Theory Culture & Society， 2007， 24（3）：55-78.

[5]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.南京：譯林出版社，2019∶17.

[6]郭沖辰，陳凡，樊春華.論技術(shù)的價值形態(tài)與價值負荷[J].自然辯證法研究，2002（5）∶37-39+57.

[7]J.赫伯特·阿特休爾.權(quán)力的媒介：新聞媒介在人類事務(wù)中的作用[M].黃煜，裘志康，譯.北京：華夏出版社，1989∶287.

[8]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：中信出版社，2019∶15.

[9]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018∶147.

[10]喻國明，杜楠楠.智能型算法分發(fā)的價值迭代：“邊界調(diào)適”與合法性的提升：以“今日頭條”的四次升級迭代為例[J].新聞記者，2019（11）∶15-20.

[11]凱斯·R.桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008∶8.

[12]J BERNARD T. The consensus-conflict debate： form and content in social theories[M]. New York： Columbia University Press， 1983∶194.

[13]哈羅德·拉斯韋爾.社會傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2012∶37.

[14]阿倫·利普哈特.民主的模式：36個國家的政府形式和政府績效[M].陳崎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006∶32.

[15]蘭斯·班尼特.新聞：幻象的政治[M].楊曉紅，王家全，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018∶282.

[16]W.蘭斯·本奈特，羅伯特·M.恩特曼.媒介化政治：政治傳播新論[M].董關(guān)鵬，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2011∶12.

[17]JAEGER P T. Deliberative democracy and the conceptual foundations of electronic government[J]. Government Information Quarterly， 2005， 22（4）∶702-719.

[18]夏夢穎.算法推薦隱私保護機制研究[J].編輯學(xué)刊，2021（3）∶24-29.

[19]蘇·卡利·詹森.批判的傳播理論：權(quán)力、媒介、社會性別和科技[M].曹晉，等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007∶207.

[20]康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2016∶41.

[21]彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）∶30-38.

[22]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999∶34.

[23]盧克·多梅爾.算法時代：新經(jīng)濟的新引擎[M].胡小銳，鐘毅，譯.北京：中信出版社，2016∶221.

[24]何明升.中國網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實路徑[J].中國社會科學(xué)，2016（7）∶112-119.

[25]DIAKOPOULOS N. Accountability in algorithmic decision-making： a view from computational journalism [J]. Queue， 2015， 13（9）∶126-149.

[26]袁帆，嚴三九.新聞傳播領(lǐng)域算法倫理建構(gòu)[J].湖北社會科學(xué)，2018（12）∶182-189.

[27]羅亮.網(wǎng)絡(luò)空間的民主生活實踐：民主視野下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域及其治理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017∶237.

[28]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.北京：中信出版社，2015∶102.

[29]DUNCAN J， REID J. Toward a measurement tool for the monitoring of media diversity and pluralism in south africa： a public-centred approach[J]. Communication， 2013， 39（4）∶483-500.

【責(zé)任編輯：張亞茹】