摘 要：自覺遵從馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)地位、接受馬克思主義哲學(xué)智慧、運用馬克思主義哲學(xué)思維是馬克思主義者研究理論、踐行實踐的基本要求。馬克思主義政黨紀律思想的哲學(xué)向度研究便是對該問題的直接回應(yīng)：其物質(zhì)觀科學(xué)廓清了政黨紀律思想“是什么”，其辯證法和解了政黨紀律的內(nèi)外“雙重性”，其歷史觀現(xiàn)實回應(yīng)了“為什么人構(gòu)建”的問題，其價值論合理回答了“何以”構(gòu)建無產(chǎn)階級政黨紀律思想。利用哲學(xué)的立場、觀點和方法進行探索、研判是當(dāng)前馬克思主義政黨紀律問題研究的新視角。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政黨;政黨紀律;哲學(xué)向度;辯證唯物主義

中圖分類號：A82

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2021）10-0052-06

作者簡介：陳麗暉（1985-），女，福建莆田人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，莆田學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：政治哲學(xué)、馬克思主義中國化。

馬克思主義政黨是為人民謀利益的政黨?？茖W(xué)認識、揭示政黨紀律及其規(guī)律是科學(xué)把握其政黨執(zhí)政、政黨建設(shè)的首要前提。自習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時的講話中提出“辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論”觀點以來，自覺維護馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)地位、接受馬克思主義哲學(xué)智慧、運用馬克思主義哲學(xué)思維便成為馬克思主義者研究理論、踐行實踐的基本要求。馬克思主義政黨紀律的哲學(xué)向度研究便是對該問題的直接回應(yīng)。利用哲學(xué)的立場、觀點和方法對其進行探析、研判是當(dāng)前馬克思主義政黨紀律問題研究的新視角。

一、馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)觀揭示政黨紀律的緣起

馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)觀科學(xué)回答了政黨紀律“是什么”的問題，是對政黨紀律內(nèi)涵、特征等的揭示與概括。古往今來，唯心主義者、舊唯物主義者及馬克思主義者等都對哲學(xué)的物質(zhì)觀作了一系列重要探索和論述。在理論、實踐和歷史的較量中，馬克思主義哲學(xué)脫穎而出并被廣泛接納——其物質(zhì)觀擺脫了過去純粹探討物質(zhì)的缺陷，將其建立在實踐的基礎(chǔ)之上。將物質(zhì)觀這一哲學(xué)的理論基石和實踐觀這一哲學(xué)的首要基本觀點有機統(tǒng)一起來，是馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上實現(xiàn)革命性變革的一個根本點，也是馬克思主義哲學(xué)科學(xué)、全面地把握人類社會發(fā)展規(guī)律的前提。從馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)觀的這一實踐特性出發(fā)，列寧曾提出“物質(zhì)是標志客觀實在的哲學(xué)范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映”[1]。按照這一哲學(xué)物質(zhì)觀的概念和內(nèi)在邏輯，馬克思主義政黨紀律的發(fā)展、實踐有其客觀的歷史必然性。

第一，物質(zhì)的客觀存在決定馬克思主義政黨紀律發(fā)展的必然性。尤其是馬克思主義理論在俄國的率先實踐，使馬克思主義政黨紀律的哲學(xué)向度有了實踐依托。這種率先嘗試，也促成了列寧主義政黨紀律理論與實踐的成熟。列寧主義政黨紀律觀是對馬克思主義政黨紀律觀的繼承和實踐，萌生于列寧領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政的布爾什維克黨內(nèi)，創(chuàng)新、發(fā)展于中國共產(chǎn)黨內(nèi)。“列寧主義”這一提法出現(xiàn)于列寧逝世之后，這是世界各地共產(chǎn)黨對列寧探索、思考和實踐科學(xué)社會主義思想體系的稱呼，是將列寧探索、思考蘇維埃俄國道路的進程作為一種信條加以構(gòu)建或系統(tǒng)化的理論?！皬?0世紀20年代中期到第二次世界大戰(zhàn)前夜，列寧主義在蘇維埃政治生活的框架下才得到精確的表述?！盵2]列寧主義政黨紀律產(chǎn)生于列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨奪取政權(quán)到執(zhí)掌政權(quán)的過程中，是從蘇俄紛繁復(fù)雜的客觀社會歷史環(huán)境中誕生并經(jīng)過實踐檢驗的規(guī)章、條文，是列寧主義的重要組成部分。換句話說，這種政黨紀律的誕生是列寧根據(jù)俄國的實際情況，將馬克思主義現(xiàn)實地同俄國具體國情相聯(lián)系并扎根于其土壤的結(jié)果?？v觀蘇維埃俄國歷史，小農(nóng)經(jīng)濟根深蒂固、政治制度落后、文盲充斥是列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨奪取政權(quán)、執(zhí)掌政權(quán)初期的真實描述。面對帝國主義武裝干涉、國內(nèi)戰(zhàn)爭頻發(fā)等一系列內(nèi)憂外患的交織因素，列寧提出要戰(zhàn)勝帝國主義、推翻沙皇專制制度，要贏得批判自由主義、民粹主義與“合法馬克思主義”的斗爭，就必須制定并遵守政黨紀律，“誰不守秩序，不守紀律，誰就是把敵人放進我們的隊伍中來”[3]?！耙⒆杂X的紀律，嚴格的紀律，否則你們還會像現(xiàn)在這樣遭受德國人的鐵蹄的蹂躪。”[4]18只有在黨內(nèi)制定出嚴格的政黨紀律并要求黨組織及其黨員嚴格遵守，才能順利奪取政權(quán)并建立起無產(chǎn)階級政權(quán)。

第二，客觀世界的物質(zhì)統(tǒng)一性決定政黨紀律的整體性。馬克思主義哲學(xué)認為，客觀世界的物質(zhì)統(tǒng)一性在承認物質(zhì)的前提下還內(nèi)含著非常重要的一對關(guān)系——統(tǒng)一性和多樣性。這種統(tǒng)一性與多樣性關(guān)系的揭示，論證了整個世界是多樣性的物質(zhì)統(tǒng)一體，證明了整個人類社會是一個相互聯(lián)系、相互作用的有機整體。這一有機整體性以具體物質(zhì)形態(tài)的差異性、多樣性為前提，以其整體性為落腳點?？v觀馬克思主義政黨紀律，其紀律體系本質(zhì)上是由一系列規(guī)則組成，這些規(guī)則不是單一的、孤立的，而是由眾多個體的、有組織的紀律相互關(guān)聯(lián)并以系譜學(xué)方式產(chǎn)生的必然結(jié)果。以中國共產(chǎn)黨紀律體系為例，其政黨紀律的體系設(shè)計是由各類紀律規(guī)則與條文構(gòu)成的有機整體。中國共產(chǎn)黨建黨以來出臺了一系列紀律條例，如《中國共產(chǎn)黨章程》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則（試行）》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等一系列條例規(guī)定，形成了嚴密的紀律制度體系。其政黨紀律的內(nèi)容構(gòu)成，是由諸多紀律要素構(gòu)成的有機整體?！吨袊伯a(chǎn)黨紀律處分條例》的第二編“分則”（第六章到第十一章）中對違反政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律的行為作出了相應(yīng)的處分規(guī)定[5]。這一規(guī)定中的六大紀律涉及黨組織及其黨員工作、生活的方方面面，將黨組織及其黨員可能出現(xiàn)的違紀情形分門別類予以界定。這六個方面的紀律內(nèi)容相互區(qū)別同時又相互補充、緊密聯(lián)系，既有對現(xiàn)實的認知與限定，又有對潛在危險的預(yù)知與預(yù)判，共同構(gòu)成了政黨紀律的內(nèi)容。其政黨紀律的規(guī)范對象，是既包括黨組織又包括其黨員的有機整體?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》中對黨組織違反條例的情形采取“檢查、通報、改組”等問責(zé)方式，而對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反條例的情形采取“通報、誡勉、組織調(diào)查或者組織處理、紀律處分”等問責(zé)方式[6]。

需要特別指出的是，政黨紀律整體性功能的發(fā)揮還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其存在方式進行闡釋和理解。馬克思主義哲學(xué)透徹地闡明了物質(zhì)的存在方式是運動。這種整體性功能的發(fā)揮是物質(zhì)世界紛繁復(fù)雜、多種多樣的體現(xiàn)，但這種紛繁復(fù)雜、多種多樣并非雜亂無章地存在，而是遵循一定的客觀規(guī)律運動，體現(xiàn)從簡單到復(fù)雜、從低級向高級的發(fā)展過程。從自然界到人類社會、從無機界到有機界、從微觀世界到宏觀世界都是如此。在無產(chǎn)階級政黨的實踐過程中，其政黨紀律是馬克思主義者對革命、建設(shè)、改革的探索、思考歷程，同時也是豐富、完善政黨紀律的過程，經(jīng)歷了一個從無到有、從弱到強的發(fā)展過程，而這個過程本身也存在各個時期、各個階段、各個層次、各個形態(tài)、各個領(lǐng)域，體現(xiàn)著一個完整的發(fā)展規(guī)律。

二、馬克思主義哲學(xué)的辯證法和解政黨紀律的內(nèi)外“雙重性”

馬克思主義哲學(xué)辯證法的重要旨歸是明晰馬克思主義政黨紀律的特性問題，也是對“何以構(gòu)建馬克思主義政黨紀律體系”的最好詮釋。按照馬克思主義哲學(xué)對其辯證法的發(fā)展與定位，哲學(xué)的辯證法是一種合理形態(tài)的辯證法。這種合理性立足于現(xiàn)實，通過對現(xiàn)實的批判與分析，探索社會生活中的現(xiàn)象，揭示現(xiàn)實的矛盾與對立?；谶@樣的思辨邏輯，政黨紀律要遵從哲學(xué)的辯證法，從辯證的維度來進行批判的理解：對現(xiàn)存事物既作肯定性的分析與理解，也做否定性的分析與理解[7]。在這種批判理解基礎(chǔ)上所要求的對立統(tǒng)一，是政黨紀律的制定、維護與執(zhí)行要達成內(nèi)與外、自我約束與他者規(guī)訓(xùn)的辯證統(tǒng)一。該辯證法既是一種世界觀，也是一種方法論。在這種世界觀的指引下，政黨尋求制定一種既能夠規(guī)整黨組織內(nèi)部或黨組織與黨員個體之間關(guān)系又能夠調(diào)整黨組織與人民之間關(guān)系的宏觀紀律體系;在這種方法論的分析框架內(nèi)，政黨紀律亟須理性構(gòu)建一個既揭示內(nèi)在自我審視與約束機制又覆蓋外在他者監(jiān)督與規(guī)訓(xùn)功能的微觀紀律作用機制。如此，將最大限度發(fā)揮政黨紀律的規(guī)范功能，激發(fā)黨組織及黨員的積極性，最大程度獲得人民群眾的認可。

那么，對政黨紀律做批判的理解，能夠在多大程度上解決政黨紀律“怎么做”的問題、政黨紀律何以能做到使其黨組織及其黨員服從的問題等，哲學(xué)的辯證法意欲從內(nèi)外兩個旨趣各異的維度揭開真相：用哲學(xué)的辯證法來和解紀律的內(nèi)外性，即以“世界應(yīng)如何運轉(zhuǎn)”的邏輯關(guān)聯(lián)紀律在內(nèi)部、外部兩個向度上的辯證統(tǒng)一。

從內(nèi)部看，這種對政黨紀律的遵守、服從體現(xiàn)為黨組織或黨員的內(nèi)在自覺。這種內(nèi)在自覺，體現(xiàn)的是一種對自我有所認識而主動去做的主動性，是一種內(nèi)在的自我認知、自我察覺、自我發(fā)現(xiàn)?！睹献印るx婁下》中提出“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心”。孟子強調(diào)以盡心知性為內(nèi)容的內(nèi)在反省方法，認為人的道德屬性歸于人自身的理性、自覺反省，提出只有堅持存心養(yǎng)性、獲得仁義理智、堅守良知良德，才能將此訴諸社會實踐。陸九淵在繼承和弘揚孟子的觀點時，將個體的價值實現(xiàn)與社會行為歸因為“發(fā)明本心”的道德修養(yǎng)過程，在《與舒西美》中，他提出“人孰無心，道不外索，患在戕賊之耳，放失之耳。古人教人，不過存心，養(yǎng)心，求放心”。這種以自我反省、自我修養(yǎng)、自我教化為基本特征的內(nèi)在自覺理論與哈特的內(nèi)在觀點不謀而合：哈特在《法律的概念》中通過實證主義研究范式，提出作為其規(guī)則論重要基石的內(nèi)在觀點，即個體將自己假定為法律或規(guī)則的制定者，認真考量并回答“應(yīng)當(dāng)如何作出決定”這一問題，從而使自己自覺接受規(guī)范的約束。馬克思主義政黨認為內(nèi)在自覺是政黨紀律貫徹執(zhí)行的重要維度。列寧指出：“沒有這樣的團結(jié)，沒有這樣的工農(nóng)的自覺紀律，我們的事業(yè)就毫無希望。”毛澤東強調(diào)：“建立在自覺原則上秋毫無犯的紀律”，陳云也指出：“紀律雖然帶有強制性，但必須自覺遵守。只有使全體黨員自覺地遵守紀律，紀律才能成為鐵的、不可動搖的、有效的東西。”

從外部看，這種政黨紀律的制定、執(zhí)行依靠的是紀律產(chǎn)生的震懾效應(yīng)，體現(xiàn)為政黨紀律對黨組織或黨員的外在規(guī)訓(xùn)，這種外在規(guī)訓(xùn)通過一系列外部規(guī)則的強制、壓迫或懲處作為兜底保障機制。換句話說，政黨紀律的制定、執(zhí)行依賴其外在力量的約束，黨組織或黨員遵守政黨紀律是出于對破壞政黨紀律帶來懲戒結(jié)果的考慮，出于保持、維護現(xiàn)有黨員身份或黨內(nèi)職務(wù)的考量。在政黨紀律運行過程中，一旦出現(xiàn)黨組織或黨員僭越政黨紀律的不良行為，便會導(dǎo)致相應(yīng)的懲戒，即黨組織機構(gòu)撤銷或黨員身份剝奪。這種外部約束力類似盧曼的觀點，即并未認為自己是規(guī)范的約束者，而只從外部描述系統(tǒng)的運作。盧曼的觀點其實就是哈特所說的外在觀點，即因害怕受到懲戒或制裁而遵守、服從。這種外在規(guī)則約束力的效用和影響也是?？碌闹匾^點。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中提出了規(guī)訓(xùn)的現(xiàn)代懲罰系統(tǒng)，即文明的、人道的懲罰模式。?？聦ΜF(xiàn)代的規(guī)訓(xùn)體制作了總結(jié)，認為其目的是制造“馴順的肉體”，那些肉體不僅會做我們讓他們做的，而且以我們希望的方式去做[8]。這種為了維持公共秩序的現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)體制，更多地表現(xiàn)為借助外力監(jiān)督達成對組織或個體的微觀管理：利用政黨紀律監(jiān)督時間上的延展性和空間上的廣覆性，使每一個黨組織或黨員都時刻假設(shè)自己處于紀律規(guī)范的制約與監(jiān)督之下，從而在黨組織或黨員身上造就了一種意識性的他律約束機制和持久性的他者人群教化體系。另一方面，持有和主流社會相異的價值觀念和評價體系的群體存在利益被主流群體有組織地壓制、占有或剝奪的風(fēng)險。要規(guī)避這種風(fēng)險，就必然牽引出規(guī)范化評判標準——將特定行為置于一定社會群體所能接受的范圍之內(nèi)。這樣一來，按照福柯對懲罰方式的歷史嬗變所做的權(quán)力系譜學(xué)研究來看，從對“自然肉體”的懲罰到對被評判為異常群體的擔(dān)憂與恐懼再到“社會身份”（黨組織身份或黨員身份）的撤銷或剝奪，成為政黨紀律外在約束主體的重要手段。

對馬克思主義政黨紀律而言，其通常通過一系列描述性語句（對應(yīng)當(dāng)遵守或禁止的情形做具體描述分析和呈現(xiàn)）列舉正面清單對黨組織及其黨員做出授權(quán)性規(guī)則（自行抉擇是否做出某種行為）和命令性規(guī)則（也稱強制性規(guī)范：要求必須或應(yīng)當(dāng)做出某種行為，是一種正面的積極的義務(wù)），同時通過列舉負面清單做出禁止性規(guī)則（不允許、禁止做出某種行為）。在第一次大革命時期，《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》首次將嚴格黨的紀律作為全體黨員及全體黨部最初的、最重要的義務(wù)，并對違反共產(chǎn)黨紀律的黨組織及其黨員作出明確的處分規(guī)定，其中對黨組織采取“警告，改組或舉行總的重新登記（解散組織）”的處罰，而對黨員個人采取警告，在黨內(nèi)公開的警告，臨時取消其黨的、國民黨的、國民政府的及其他的工作，留黨察看及開除黨籍的處分[9]。

三、馬克思主義哲學(xué)的歷史觀蘊含政黨紀律的人民性

在應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)闡釋了“馬克思主義政黨紀律是什么”“如何和解政黨紀律的內(nèi)外雙重性”等一系列問題之后，還必須回答一個現(xiàn)實性問題，即馬克思主義政黨紀律“為什么人建構(gòu)”的問題。

馬克思主義哲學(xué)的歷史觀形成之前，人類便自覺將歷史的形成與人的活動聯(lián)系起來。這在近代興起的“歷史哲學(xué)”中更是如此。馬克思主義哲學(xué)的歷史觀確立以來，其認為應(yīng)將歷史觀與人們所處的時代聯(lián)系起來，與人們所處的現(xiàn)實世界產(chǎn)生接觸。馬克思認為，歷史觀是“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”[10]。從馬克思對歷史唯物主義內(nèi)涵的界定來看，其發(fā)軔于物質(zhì)生產(chǎn)，落腳于人類歷史活動。這一歷史觀落實到馬克思主義政黨視野中，便是其群眾史觀。列寧認為，唯物主義歷史觀消除了以往歷史理論的缺點，“以往的理論從來忽視居民群眾的活動，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然科學(xué)的精確性去研究群眾生活的社會條件以及這些條件的變更”[11]。研究群眾生活的社會條件及其變更是階級和政黨成敗得失的關(guān)鍵。在無產(chǎn)階級革命、實踐中，群眾史觀具體化為群眾觀點——馬克思主義政黨紀律制定的出發(fā)點、執(zhí)行的利益指向應(yīng)當(dāng)是也必須是人民，一旦脫離人民，便將失去紀律最重要的人本因素。以人本化態(tài)度理解馬克思主義政黨是對人民本身既是作為“歷史劇”的“劇作者”又是作為“劇中人物”雙重身份的認定，是對政黨紀律“為了誰、依靠誰、我是誰”的響亮回答，同時也是對薩特“人學(xué)空場論”的最有力批判?！皻v史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大?！盵12]堅持哲學(xué)的歷史觀要求政黨把紀律挺在前面，著力解決人民群眾反映最強烈、對黨的執(zhí)政基礎(chǔ)威脅最大的突出問題。在維持、加強和檢驗無產(chǎn)階級政黨紀律問題上，列寧在《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》中提出，要“靠它善于同最廣大的勞動群眾，首先是同無產(chǎn)階級勞動群眾，但同樣也同非無產(chǎn)階級勞動群眾聯(lián)系、接近，甚至可以說在某種程度上同他們打成一片”[13]5。毛澤東提出的“應(yīng)該使每個同志明了，共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準”[14]，同樣表達了黨組織及其黨員在政黨紀律的框架下順應(yīng)人民、尊重人民、愛護人民的基本要求?？梢钥闯觯R克思主義政黨紀律從來都是同人民群眾緊密聯(lián)系在一起的，其紀律的制定和執(zhí)行必須維護人民的根本利益，獲得人民的監(jiān)督、支持和幫助。

四、馬克思主義哲學(xué)的價值論追求政黨紀律的認同

馬克思主義哲學(xué)的價值論科學(xué)回答了“為什么”要構(gòu)建馬克思主義政黨紀律的問題，是追求紀律認同的基礎(chǔ)。馬克思主義哲學(xué)價值論的基本思路是，人們認識世界的目的是改造世界，而改造世界的目的是追求和實現(xiàn)某種價值。也就是說，在人與世界的諸多紛繁復(fù)雜的關(guān)系中，除了最基本的認識關(guān)系和實踐關(guān)系外，便是價值關(guān)系。建立在這種價值關(guān)系基礎(chǔ)上的關(guān)于價值的性質(zhì)、構(gòu)成和評價等的哲學(xué)學(xué)說便是價值論，即主要從本質(zhì)和功能角度，研究和考察客體的屬性和主體的需要之間的相互關(guān)系，特別是客體的屬性對主體需要的滿足關(guān)系狀況。那么，在哲學(xué)的價值論視域內(nèi)，如何以此來認識和解讀馬克思主義政黨紀律？政黨紀律如何滿足黨組織及其黨員的需求？政黨紀律在滿足其價值主體需求的基礎(chǔ)上如何提升其認同度，獲取認同的最大公約數(shù)？這些問題應(yīng)得到認真審視和回答。

從哲學(xué)的價值論出發(fā)，馬克思主義政黨紀律涉及以客體的屬性作為基礎(chǔ)和載體、以實踐作為橋梁、以主體的需要作為決定性因素來衡量二者之間的相互關(guān)系。中國共產(chǎn)黨政黨紀律的發(fā)展歷程就是在具體的、歷史的革命、建設(shè)和改革的實踐過程中不斷校正、修改、豐富、完善自身的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體系以滿足黨組織及其黨員需要的過程。其中，黨組織及其黨員的需要程度直接規(guī)定了政黨紀律的價值性，即政黨紀律的有用性。換句話說，任何一個政黨紀律的制定都將突出其價值因素，任何一個政黨紀律的實施都將強調(diào)其價值考量和價值旨歸。正是這種價值考量和價值旨歸使馬克思主義政黨在成立后十分關(guān)注紀律問題。列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨在奪取政權(quán)、建立政權(quán)和鞏固政權(quán)的過程中，有不少關(guān)于重視政黨紀律問題的闡述，如“遵守紀律，服從指揮，建立一種可以作為模范的紀律”[4]20，“要加強紀律，這是我們對社會主義革命的義務(wù)”[4]82，“建立‘協(xié)調(diào)的組織和加強紀律是目前的首要任務(wù)”[4]174等。1919年俄共（布）第八次全國代表會議通過的《俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）章程》在第十章專門設(shè)定“黨的紀律”一章對黨組織及黨員個人的權(quán)利、義務(wù)進行規(guī)范說明[15]597-598。毛澤東十分重視政黨紀律，他在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中談到中國革命戰(zhàn)爭的特點時強調(diào)要“承認嚴肅的政治紀律”[16]192，在《中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務(wù)》中談到黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時強調(diào)堅持“共產(chǎn)黨隊伍的發(fā)展，思想的統(tǒng)一性，紀律的嚴格性”[16]263，在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》中專門闡述“黨的紀律”問題，并對黨的紀律問題作了原則上的規(guī)定和說明[17]。

那么，馬克思主義政黨在認識到政黨紀律價值性的基礎(chǔ)上，如何實現(xiàn)這種價值性即這種政黨紀律如何滿足黨組織及其黨員的價值需要，便成為必須回答和解決的問題。在對這一問題進行分析和研判的過程中，應(yīng)當(dāng)注意的是，政黨紀律的價值主體包括黨組織和黨員個體兩個維度，因此對其價值的判斷也必然要分為既相互區(qū)別又緊密聯(lián)系的兩個層面：黨組織層面和黨員個人層面。對黨組織而言，要實現(xiàn)政黨紀律的價值性，最強有力且最高效的方法便是實行組織的集中。列寧主張，要擊退工人階級的游擊習(xí)氣和疲沓散漫習(xí)慣，要抵制懦弱性、渙散性、個人主義等小資產(chǎn)階級舊病，就必須“實行極嚴格的集中和極嚴格的紀律”[13]24，從而使無產(chǎn)階級政黨“正確地、有效地、勝利地發(fā)揮自己的組織作用”[13]24。而對黨員個人而言，要實現(xiàn)政黨紀律的價值性，最直接、最有效的方法便是實現(xiàn)個人的民主。在馬克思主義政黨紀律下，黨員個人的民主如何得到保證？在宏觀層面，主要強調(diào)黨內(nèi)政治生活民主化，實現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等，從而建立起制度化、規(guī)范化、程序化的黨內(nèi)民主制度體系;在微觀層面，主要強調(diào)黨員個人所擁有的自由討論、自由批評的民主，從而進一步踐行黨內(nèi)政治生活民主化。早在1906年，列寧就在《同立憲民主黨化的社會民主黨人的斗爭和黨的紀律》中闡明了對“行動一致，討論和批評自由”這一工人政黨紀律的意義和概念的看法[18]。在對這一政黨紀律的描述中，如果說“行動一致”是對黨組織實現(xiàn)政黨紀律價值性的限定，那么“討論和批評自由”便是對黨員個人實現(xiàn)政黨紀律價值性的保障。值得注意的是，列寧所說的“討論和批評自由”指的是在“行動一致”前提下的自由，也就是民主具有相對性、有限性。

在政黨紀律價值功能發(fā)揮的過程中，如何既確保黨組織的集中統(tǒng)一功能，又達成黨員個人對政黨紀律的認同？也就是說，作為價值主體的黨組織和黨員個人要實現(xiàn)各自的自我需要——實現(xiàn)價值的“為我功能”時，如何嫁接并現(xiàn)實地執(zhí)行這似乎對立的兩個層面？這種制度構(gòu)想必須能夠“通過組織與思想的理論張力和現(xiàn)實張力的和解”[19]，使其具有現(xiàn)實的可能性和可操作性。這里面便涉及政黨紀律的制度架構(gòu)問題，這種制度架構(gòu)既要體現(xiàn)政黨紀律對黨組織的效能，又要體現(xiàn)政黨紀律對黨員個體利益的保障。按照馬克思主義政黨的制度構(gòu)想和實踐，民主集中制便應(yīng)運而生，這也是實現(xiàn)黨組織及其黨員對政黨紀律認同的重要辦法。俄共（布）第八次全國代表會議上通過的《黨章》第三章明確提出“黨的組織機構(gòu)的指導(dǎo)原則是民主集中制”[15]591，民主集中制成為布爾什維克黨的重要組織原則。

這里，政黨紀律的價值理性、工具理性特質(zhì)已凸顯出來，而如何使這種價值性在最大限度上滿足“雙主體”（黨組織及其黨員）的需求也成為現(xiàn)實問題。最佳途徑就是民主集中制。這既體現(xiàn)了政黨紀律下黨組織“集中”的要求，同時吸納了黨員個人“民主”的需求。反過來，如果政黨紀律喪失了滿足黨組織及其黨員的價值需求，必然無法實現(xiàn)黨組織及其黨員對政黨紀律的認可。而一旦出現(xiàn)這種情形，就可能出現(xiàn)信任崩塌、執(zhí)政風(fēng)險，給政黨合法地位帶來巨大挑戰(zhàn)。民主集中制這一智慧的制度設(shè)計將最大程度獲取黨組織及其黨員的認同。綜上所述，哲學(xué)的價值論隱喻政黨紀律的認同問題，即黨組織及其黨員對政黨紀律的價值認同，也就是價值主體（黨組織及其黨員）從自身的需要或利益出發(fā)，對政黨紀律滿足其需要或利益的屬性進行甄別、選擇、判斷和評價，從而發(fā)生自我價值觀的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)從心理到行為的認同。在黨內(nèi)，如何才能喚起黨組織及其黨員對政黨紀律的認同？在民主集中制的制度前提下，列寧認為，“靠無產(chǎn)階級先鋒隊的覺悟和它對革命的忠誠”，這種“覺悟”“忠誠”是黨組織及其黨員對政黨紀律認知認同的體現(xiàn)，是對其情感認同的表征，同時是對其行為認同的起點，是一種深刻的認同。這種政黨紀律認同既是對政黨執(zhí)政的認同，也是凝聚紀律價值共識的認同。

結(jié)語

“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的”[20]，馬克思主義政黨紀律便遵從這樣的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展邏輯。馬克思主義政黨紀律思想的形成是理論與實踐深度融合的結(jié)晶，闡明政黨紀律的基本規(guī)律，是全面從嚴治黨實踐經(jīng)驗的科學(xué)概括。事實上，政黨紀律體系是對實踐的一種觀照和反映，是從實踐出發(fā)的一種自覺理論架構(gòu)。馬克思主義政黨紀律的哲學(xué)向度研究，是對政黨建設(shè)高屋建瓴的科學(xué)分析與研判，是堅持用馬克思主義的基本理論、基本思維、基本信仰分析重大歷史問題和現(xiàn)實問題的體現(xiàn)。新時代，從馬克思主義哲學(xué)角度出發(fā)，構(gòu)建既體現(xiàn)價值性又體現(xiàn)整體性、既符合人民性又能獲得認同感、既反映主觀應(yīng)然性又反映客觀必然性的政黨紀律體系，是馬克思主義政黨追求的重要目標。

參考文獻：

[1] 列寧全集：第18卷[M].北京：人民出版社，2017∶130.

[2]JN迪康熱，S沃里科夫.列寧主義的世紀[J]. 王嘉，譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2018（6）∶79.

[3]列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社，2017∶203.

[4]列寧全集：第34卷[M].北京：人民出版社，2017.

[5]中國共產(chǎn)黨紀律處分條例[M].北京：人民出版社，2018∶18-56.

[6]中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例[M].北京：人民出版社，2016∶5-7.

[7]汪信硯.馬克思主義哲學(xué)概論[M].北京：人民出版社，2011∶200.

[8]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]. 艾倫·謝里登，譯.紐約：Vintage出版社，1977∶138.

[9]中國革命博物館.中國共產(chǎn)黨黨章匯編[G].北京：人民出版社，1979∶30.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012∶171.

[11]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，2017∶59.

[12]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957∶104.

[13]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，2017.

[14]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991∶1096.

[15]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第1分冊[G].北京：人民出版社，1964.

[16]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[17]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991∶528.

[18]列寧全集：第14卷[M].北京：人民出版社，2017∶121.

[19]石偉.組織的“集中”與思想的“民主”：列寧主義政黨紀律的價值張力及其和解[J].社會主義研究，2015（3）∶26.

[20]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960∶544.

【責(zé)任編輯：張曉妍】