傅蔚岡

近期，互聯(lián)網(wǎng)公司的互操作性成為公眾關(guān)注的熱點。9月13日工信部相關(guān)人士在公開場合表示，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，讓用戶暢通安全使用互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的努力方向。在今年7月工信部啟動的互聯(lián)網(wǎng)專項整治行動中，屏蔽網(wǎng)址鏈接就是重點關(guān)注的問題之一。

有人認為屏蔽網(wǎng)址的行為是平臺在濫用市場支配地位，這種看法可能低估了互聯(lián)互通的復(fù)雜性。學(xué)術(shù)上有個名詞專門用來形容各大平臺間“解除屏蔽”的互聯(lián)互通行為，即“互操作性”。

廣義上講，互操作性表示系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)與其他（技術(shù)上不同的）系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)進行通信和運行的能力。業(yè)界通常認為，互操作性是更廣泛但更模糊的兼容性概念的一個子集。由于數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵是系統(tǒng)、產(chǎn)品和服務(wù)之間的通信和交換，用戶經(jīng)常要在不同軟件環(huán)境中傳輸信息，因此數(shù)字經(jīng)濟中的互操作性問題通常與信息交換和數(shù)據(jù)有關(guān)。

如果各App之間不能實現(xiàn)互操作性，各個App就會成為相互隔離的孤島，互聯(lián)網(wǎng)也就失去了應(yīng)有之義。因此，現(xiàn)實中不會有公司愚蠢到將所有信息都屏蔽，這會使其注定不被用戶青睞，在市場競爭中失利。但現(xiàn)實中，為何我們還能見到一些屏蔽網(wǎng)址鏈接的行為？

我認為，屏蔽網(wǎng)址鏈接有兩個目的。

一是為了反制競爭對手。屏蔽網(wǎng)址行為通常發(fā)生在有競爭關(guān)系的App間，比如微信和抖音、微博和抖音、微信和阿里，很少有App會對一般的網(wǎng)址進行屏蔽。對競爭對手的網(wǎng)址進行屏蔽，是為了反制對手。以社交軟件為例，用戶免費使用是其最大特點，競爭對手可借此發(fā)展新用戶，卻無須向其繳納相關(guān)費用。任何平臺都無法坐視競爭對手利用自己的網(wǎng)絡(luò)搭建服務(wù)，都會對核心競爭對手的鏈接施加各種限制，增加用戶的使用成本。

二是因為安全?；ゲ僮餍詭砹烁鞣N便利，但也給很多用戶，尤其是小白用戶增加了風(fēng)險。由于社交媒體的鏈接實在太過于簡單，一個點擊就可以將用戶帶入到另外一個潛在風(fēng)險的世界之中。微信推出之初，不少人中招各種鏈接，但現(xiàn)在這種現(xiàn)象已經(jīng)大幅減少，原因就在于微信對這些第三方鏈接作了各種限制，有時我們在點擊網(wǎng)址時會收到提示：“鏈接不安全且在微信內(nèi)不能訪問，提示內(nèi)容違法或違規(guī)。”

據(jù)微信官方賬戶去年6月發(fā)布的信息，僅在2020年1月～5月，微信對超過100萬條確認違規(guī)的外部鏈接進行了處理，用戶舉報量整體下降35%，誘導(dǎo)分享類鏈接下降40%，紅包欺詐類持續(xù)下降了60%。

2017年，在歐盟當(dāng)局要求互操作性的呼吁下，馬爾堡菲利普斯大學(xué)Wolfgang Kerber教授和柏林自由大學(xué)Heike Schweitzer教授在《數(shù)字經(jīng)濟的互操作性》一文中提出了他們獨特的看法：

“互操作性本身不是——也不應(yīng)該是——目的;它是實現(xiàn)更廣泛目標(biāo)的一種手段：解決市場分散問題;避免市場走向壟斷;在上游市場被壟斷的情況下，開放下游市場競爭;不考慮市場力量，增加后續(xù)創(chuàng)新;或解決對跨競爭網(wǎng)絡(luò)的普遍互連和通信的感知社會需求。在每種情況下，在采取行動之前，都應(yīng)該確定一個明確而有力的市場失靈或公共服務(wù)的理由。”

如果互操作性只是手段不是目的，我們就應(yīng)該反思：一刀切地要求互操作性是不是值得？有沒有其他替代手段？