付東青，賈春英，連曉春，張力，張凡凡*，馬春暉

（1.石河子大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，新疆 石河子832000；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師畜牧獸醫(yī)工作站，新疆 圖木舒克843806；3.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)畜牧獸醫(yī)工作總站，新疆 烏魯木齊830063；4.新疆農(nóng)墾科學(xué)院，新疆 石河子832000）

新疆南疆地區(qū)畜牧養(yǎng)殖是當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民賴以生存的重要依靠和經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定意義重大。全株玉米（Zea mays）青貯營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，是目前最為重要的反芻家畜飼料之一［1］；而目前南疆地區(qū)多采用玉米秸稈黃貯，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較差，不能滿足家畜營(yíng)養(yǎng)需求，所以選擇合適的原料與玉米秸稈進(jìn)行混貯是解決這一問題的有效措施。番茄（Solanum lycopersicum）是新疆地區(qū)優(yōu)勢(shì)資源，尤其阿克蘇地區(qū)已成為南疆番茄生產(chǎn)加工的主要區(qū)域，其生產(chǎn)加工后產(chǎn)生大量皮渣不能有效利用，不僅是對(duì)資源的浪費(fèi)，且造成一定環(huán)境污染［2］。大量研究證實(shí)，番茄皮渣中含豐富的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，將其進(jìn)行飼用可節(jié)約養(yǎng)殖成本、提高資源利用效率［3-13］。肉牛和奶牛日糧中添加發(fā)酵番茄皮渣可顯著提高家畜體重和平均日增重［4-5］；且可顯著改善奶牛瘤胃內(nèi)環(huán)境，奶產(chǎn)量、粗蛋白、粗纖維和干物質(zhì)的消化率均顯著提高［6-7］。羊日糧中添加番茄皮渣也可顯著改善瘤胃環(huán)境，提高干物質(zhì)采食量，改善肉品質(zhì)［8-10］；且對(duì)羊的抗病性和毛品質(zhì)均有改善作用［11］。此外，番茄皮渣對(duì)豬和禽類養(yǎng)殖也有一定增益效果［12-13］。但由于新鮮番茄皮渣含水率、含糖量較高，表面附著發(fā)酵微生物（乳酸菌）含量少，單獨(dú)進(jìn)行青貯易造成腐敗變質(zhì)［14-15］，進(jìn)而破壞日糧品質(zhì)。因此學(xué)者們針對(duì)其混貯效果開展了相關(guān)研究，研究表明，番茄皮渣和梨渣（1∶1）的混貯效果優(yōu)于番茄皮渣單獨(dú)青貯［16］；番茄皮渣和玉米秸稈（6∶4）、小麥秸稈（9∶1）的混貯效果較好，其不僅可替代部分奶牛日糧中的全株玉米青貯，且可顯著提高牛奶產(chǎn)量和品質(zhì)，降低生產(chǎn)成本，提高養(yǎng)殖效益［3］。對(duì)于番茄皮渣與玉米秸稈的混貯，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值完全可等同于玉米秸稈青貯［17］。番茄皮渣和玉米秸稈混貯比例為4∶6 和3∶7 時(shí)，青貯效果和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較好，其混貯含水量為50%和60%時(shí)，效果優(yōu)于其他混貯含水量（比例）［18］。而也有報(bào)道稱，不同水分含量（40%～70%）對(duì)混貯品質(zhì)無顯著影響［19］?？v觀以往研究發(fā)現(xiàn)，采用番茄皮渣與玉米秸稈混貯可彌補(bǔ)各自單獨(dú)發(fā)酵的缺陷，而針對(duì)混合比例和混貯體系含水量情況如何還存在一定爭(zhēng)議，且在實(shí)際生產(chǎn)中未能得到有效驗(yàn)證。而往往把握混貯比例以控制發(fā)酵體系的含水量是確保發(fā)酵品質(zhì)的關(guān)鍵。鑒于此，本研究選擇南疆地區(qū)玉米秸稈與番茄皮渣進(jìn)行裹包混貯，通過對(duì)發(fā)酵特征物質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、瘤胃降解率等的詳細(xì)分析，明確最優(yōu)混貯比例，為地區(qū)優(yōu)勢(shì)飼料資源的高效利用提供保障。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)以新疆農(nóng)墾科學(xué)院選育的新飼玉12 號(hào)（Z.mays‘Xingsiyu NO.12’）玉米為研究材料，試驗(yàn)地位于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師51 團(tuán)2 連（N 39°52′37″；E 79°29′38″；海拔1094 m），當(dāng)?shù)貙贉貛O干旱荒漠氣候，日照時(shí)間長(zhǎng)，晝夜溫差大，年平均氣溫11.6 ℃，最熱月（7月）平均氣溫25.0～26.7 ℃，最冷月（1月）平均氣溫-7.3～-6.6 ℃，年平均無霜期225 d，年降水量38.3 mm。青貯玉米種植時(shí)間為2019年5月10日-2019年8月26日（生長(zhǎng)期為108 d），玉米種植為穴播，株距15 cm，密度按照寬窄行處理［（60+40）cm］，種植面積為1050 m2，灌水方式采用滴灌，按照一般青貯玉米種植管理模式進(jìn)行管理。在青貯玉米完熟期收獲果穗后將玉米秸稈刈割（2019年9月2日），當(dāng)場(chǎng)粉碎至2 cm 左右長(zhǎng)度。

番茄皮渣收購(gòu)自中糧屯河拜城番茄制品有限公司（新疆阿克蘇地區(qū)拜城縣米吉克鄉(xiāng)），收購(gòu)回檢測(cè)黃曲霉毒素（6.27 μg·kg-1）和黃曲霉毒素B1（1.57 μg·kg-1）含量（均未超過國(guó)標(biāo)GB/T 17480-2008“飼料中黃曲霉毒素B1的測(cè)定”），原料品質(zhì)見表1。

表1 玉米秸稈與番茄皮渣原料營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)概況Table 1 Material nutrition parameters of cornstalk and tomato pomace

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2019年9月2日玉米秸稈收獲后立刻進(jìn)行裹包青貯，由于實(shí)際生產(chǎn)按照含水量折算混貯比例效率較低不易實(shí)現(xiàn)，因此本研究完全貼近生產(chǎn)將玉米秸稈與新鮮番茄皮渣按比例進(jìn)行混合，混合比例為，番茄皮渣∶玉米秸稈（質(zhì)量比）=0∶10（T1處理）、3∶7（T2處理）、4∶6（T3處理）、5∶5（T4處理）、6∶4（T5處理）、7∶3（T6處理）、10∶0（T7處理），共計(jì)7 個(gè)處理（含水量依次為55.61%、64.33%、67.27%、70.14%、73.05%、75.96%和84.68%），每個(gè)處理3 次重復(fù)，共計(jì)裹包21 包，每包70 kg 左右。采用方盛全自動(dòng)打捆包膜機(jī)（9QYG-0.5），裹包層數(shù)10 層。裹包結(jié)束后將其放于常溫環(huán)境下發(fā)酵90 d，90 d 時(shí)全部開包進(jìn)行感官評(píng)定，同時(shí)測(cè)定營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)、發(fā)酵指標(biāo)和瘤胃半體外降解率，各項(xiàng)指標(biāo)均測(cè)定3 次重復(fù)。

瘤胃消化采用瘤胃瘺管尼龍袋法（在塔里木大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院開展）［20］。選用3 只體重體型相似［（52.0±2.50）kg］，生長(zhǎng)狀況良好的哈薩克羊，安裝永久性瘤胃瘺管。安裝瘺管后正常飼喂一周（基礎(chǔ)日糧主要為苜蓿（Medicago sativa）和天康配合飼料），期間檢查安裝瘺管羊的適應(yīng)情況。試驗(yàn)前采用番茄皮渣和玉米秸稈混貯（1∶1）預(yù)飼1 周，每只羊每天定量飼喂200 g 精料（精料成分為玉米51%、麩皮24%、豆粕18%、尿素1.5%、食鹽1%、碳酸氫鈣2.5%、添加劑2%），混貯1.8 kg，自由飲水。試驗(yàn)開始后將各處理樣品再次干燥（65 ℃）至恒定過篩（0.43 mm），準(zhǔn)確稱取3.00 g 樣品放入尼龍袋中（孔徑40～50 μm，尺寸6 cm×9 cm），填裝后用尼龍線扎口綁在鐵鏈上，每只羊均做3 次重復(fù)。于晨飼前（8：00）進(jìn)行投放，共設(shè)置5 個(gè)時(shí)間點(diǎn)（12、24、36、48、72 h），到相應(yīng)時(shí)間后將尼龍袋取出迅速洗凈，待測(cè)。

1.3 各指標(biāo)測(cè)定方法

感官評(píng)定方法參考文獻(xiàn)［21］，主要觀察色澤、氣味和質(zhì)地。

營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)主要測(cè)定干物質(zhì)（dry matter，DM）、粗蛋白（crude protein，CP）、可溶性碳水化合物（water soluble carbohydrates，WSC）、中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）、酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）、粗脂肪（ether extract，EE）、粗灰分（crude ash，Ash）含量，均采用國(guó)標(biāo)法測(cè)定［22］，其中采用重量法測(cè)定DM 含量，凱氏定氮法測(cè)定CP 含量，蒽酮比色法測(cè)定WSC 含量，范氏（Van Soest）洗滌纖維法測(cè)定NDF 和ADF 含量，索氏浸提法（石油醚浸出）測(cè)定EE 含量，灰化法測(cè)定Ash 含量。

發(fā)酵指標(biāo)主要分析pH、氨態(tài)氮（ammoniacal nitrogen，NH3-N）、乳酸（lactic acid，LA）、乙酸（acetic acid，AA）、丙酸（propionic acid，PA）、丁酸（butyric acid，BA）。其中pH 使用酸度計(jì)測(cè)定，LA、AA、PA、BA 含量采用高效液相色譜法測(cè)定，NH3-N 含量采用苯酚-次氯酸鈉比色法測(cè)定，同時(shí)折算NH3-N/總氮（total nitrogen，TN）［20］。

瘤胃降解率主要分析干物質(zhì)降解率（dry matter degradability，DMD）、中性洗滌纖維降解率（neutral detergent fiber degradability，NDFD）、酸性洗滌纖維降解率（acid detergent fiber degradability，ADFD）、有機(jī)物降解率（organic matter degradability，OMD），各指標(biāo)測(cè)定方法同DM、NDF、ADF、Ash（OM%=1-Ash%）。

1.4 數(shù)據(jù)分析

青貯玉米瘤胃降解率計(jì)算方法為（1）式［23］，降解特征參數(shù)計(jì)算方法為（2，3）式［24］。

式中：Dx為待測(cè)樣品某成分的瘤胃降解率（%）；MA為待測(cè)樣品某成分含量（g）；MB為過瘤胃殘留物中某成分含量（g）；DP為青貯玉米中某成分在瘤胃內(nèi)停留t小時(shí)的瘤胃降解效率；a為快速降解部分（%）；b為慢速降解部分（%）；a+b為潛在降解部分（%）；c為慢速降解部分的降解速率（%·h-1）；ED為某成分在瘤胃內(nèi)的有效降解率；k為粗飼料瘤胃外流速率常數(shù)（%·h-1），本研究k值取2.5%·h-1。采用matlab 軟件進(jìn)行偏最小二乘計(jì)算，求得各相關(guān)參數(shù)。

全部數(shù)據(jù)采用Excel 2012 軟件進(jìn)行初步整理，采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的F檢驗(yàn)，通過F檢驗(yàn)后進(jìn)行單因素（One-way ANOVA）方差分析，多重比較均采用Duncan 法。采用模糊相似優(yōu)先比法評(píng)價(jià)最佳處理［25］，運(yùn)用DPS v7.05 軟件將樣品15 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析計(jì)算，對(duì)其給予識(shí)別表示為1，固定樣本即參考品種（參考品種各指標(biāo)均為理論情況最優(yōu)值），表示為0。運(yùn)行“模糊相似優(yōu)先比分析”功能，權(quán)重選取見表2，計(jì)算結(jié)果中待測(cè)樣與參考品種相似程度大小即反映綜合價(jià)值。

表2 參考品種綜合品質(zhì)及其權(quán)重Table 2 Reference variety comprehensive quality and its weight

2 結(jié)果與分析

2.1 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯感官評(píng)定

各混貯處理氣味除T7處理有輕微丁酸氣味，其他處理均為乳酸氣味。T2、T3、T4處理酸味濃郁，T1、T5、T6處理酸味中等，僅T7處理有輕微酸味。T1、T2、T3處理質(zhì)地松散不粘手，無霉變；T4、T5、T6處理輕微粘手，其中T6處理有輕微霉變；T7處理發(fā)黏結(jié)塊，有一定霉變。整體感官表現(xiàn)，T2和T3處理為優(yōu)等（表3，圖1）。

圖1 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯感官圖Fig.1 Photo of mixed silage with cornstalk and tomato pomace

表3 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯感官評(píng)定Table 3 Comprehensive sensory evaluation of mixed silage with cornstalk and tomato pomace

2.2 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯發(fā)酵品質(zhì)分析

發(fā)酵第90 天，T2、T3處理DM 和LA 含量較高（表4）（P＜0.001）。T3處理CP 含量最高（P=0.035）。WSC 含量T3處理顯著高于除T2處理外的其他處理（P＜0.05）。NDF 含量?jī)HT3和T4處理顯著低于T7處理（P＜0.05），其他處理間差異均不顯著（P＞0.05）。T3、T4處理ADF 含量顯著低于其他處理（P＜0.001）。T3、T4、T5處理Ash 含量較高（P=0.018）。T1、T3、T5、T6、T7之間EE 含量差異顯著（P＜0.05）。T2、T3、T4處理pH 值較低（P＜0.001）。AA 含量高低排序?yàn)門4、T5、T6處理＞T1、T3、T7處理＞T2處理（表4）（P＜0.001）。T1、T2、T3、T4處理PA 含量均較低（P＜0.05）。T1、T2、T3處理NH3-N 和BA 含量均較低（P＜0.001）。T2處理與T1和T3處理NH3-N/TN 差異不顯著（P＞0.05），T4和T5處理間差異不顯著（P＞0.05），其他各處理間差異均顯著（P＜0.05）。

2.3 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯瘤胃消化特征分析

通過對(duì)不同處理混貯發(fā)酵90 d 時(shí)DM、NDF、ADF 和OM 瘤胃降解率的分析，結(jié)果表明（圖2），瘤胃中36、48、72 h 時(shí)的T1、T2、T3處理DMD 顯著高于其他處理（P＜0.05）。瘤胃中24、72 h 時(shí)T2處理NDFD 最高（P＜0.05），36 和48 h 時(shí)T2、T3處理NDFD 顯著高于其他處理（P＜0.05）。瘤胃中24 h 時(shí)T2處理ADFD 最高（P＜0.05），48 h時(shí)T1、T4處理ADFD 顯著低于其他處理（P＜0.05）。24、36、48 h 時(shí)T2和T3處理OMD 均顯著高于其他處理（P＜0.05）。4 項(xiàng)指標(biāo)在其余時(shí)間點(diǎn)各處理間差異均不顯著（P＞0.05）。

圖2 玉米秸稈與番茄皮渣混貯營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)瘤胃降解率Fig.2 The nutrients digestibility of mixed silage with cornstalk and tomato pomace in rumen

通過對(duì)各混貯處理DM、NDF、ADF、OM 在瘤胃中的降解模型特征參數(shù)分析，結(jié)果表明（表5），各營(yíng)養(yǎng)成分基本含量同開窖90 d 時(shí)的情況（表4），其中DM 降解參數(shù)中，僅T5處理快速降解部分（a）與T3、T6和T7處理差異不顯著（P＞0.05），其他各處理間均差異顯著（P＜0.05）；各處理間慢速降解部分（b）差異均不顯著（P＞0.05）；T6處理潛在降解部分（a+b）僅與T2處理差異顯著（P＜0.05），其他各處理間差異不顯著（P＞0.05）；T3處理b的降解速率（c）最高（P=0.011）；T2和T3處理有效降解率顯著高于其他處理（P＜0.05）。NDF 降解參數(shù)中，T3、T4處理a顯著高于其他處理（P=0.014），T4處理b、a+b和EDNDF均最高（P＜0.05），c各處理間差異均不顯著（P＞0.05）。ADF 降解參數(shù)中，a除T1、T5、T6、T7處理間差異不顯著（P＞0.05），其余處理間均差異顯著（P＜0.05）；b、a+b和c各處理間差異均不顯著（P＞0.05）；EDADF最大的為T1、T7處理（P＜0.05）。OM 降解參數(shù)中，a的T3、T7處理顯著高于其他處理（P＜0.05）；T4處理b最高（P=0.022）；a+b的T3處理顯著高于除T4處理外的其他處理（P＜0.05）；T3、T7處理c和EDOM均最高（P＜0.05）。

表4 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯發(fā)酵品質(zhì)分析Table 4 Analysis of mixed silage with cornstalk and tomato pomace on fermentation quality

表5 玉米秸稈與番茄皮渣的瘤胃降解率特征參數(shù)Table 5 Characteristic parameters of mixed silage with cornstalk and tomato pomace in rumen degradation

2.4 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)

采用DPS v7.05 軟件求得各處理與參考樣本（表2）間各指標(biāo)的相似序號(hào)之和，相似度越小，該處理與參考理想樣本的綜合價(jià)值越接近，綜合價(jià)值越好。結(jié)果表明（表6），各處理按優(yōu)劣排序?yàn)門3（24）＞T2（44）＞T4（52）＞T1（62）＞T5（75）＞T6（78）＞T7（80）。

表6 各處理與參考品種相似程度及綜合價(jià)值排序Table 6 The rank of each treatment and its reference variety similarity degree

3 討論

3.1 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯發(fā)酵品質(zhì)規(guī)律

青貯過程合理的控制發(fā)酵體系含水量、能-氮平衡、產(chǎn)酸能力等，一直是研究和生產(chǎn)中關(guān)注的重點(diǎn)［26］。本研究混貯開包時(shí)DM 含量較混貯原料相比有一定升高，這與以往研究不同（DM 含量和發(fā)酵原料相比沒有很大的變化）［3，18］，主要原因?yàn)楣熨A過程（持續(xù)90 d）水分的散失，造成混貯底物總質(zhì)量下降，因此在今后混貯發(fā)酵過程中應(yīng)補(bǔ)充DM 回收率，為更好地明確DM 變化規(guī)律?；熨A發(fā)酵體系90 d 開包時(shí)，番茄皮渣添加量為30%和40%時(shí)DM 含量達(dá)到最高，且番茄皮渣添加量為40%時(shí)CP、WSC、EE 含量最優(yōu)，說明合適的原料混合比例更有利于保持水分及原料發(fā)酵結(jié)束后營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的回收［27］。WSC 含量較高的處理（T2、T3處理）可為微生物尤其是乳酸菌的發(fā)酵創(chuàng)造良好的底物，進(jìn)而使得發(fā)酵體系快速形成較低的酸性環(huán)境（較低的pH，較高的LA 含量），從而抑制有害微生物活動(dòng)，減少不良發(fā)酵產(chǎn)物（AA、BA、PA、NH3-N）形成；而WSC 含量并未與番茄皮渣的添加量呈正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)番茄皮渣添加量較多時(shí)，并未顯著提高混貯體系WSC 和LA 含量、降低pH 值，反而提高了不良發(fā)酵產(chǎn)物的生成。此外，NH3-N/TN 作為衡量青貯過程中蛋白質(zhì)分解程度的重要指標(biāo)，一般優(yōu)質(zhì)青貯NH3-N/TN≤10［1］，本研究?jī)H番茄皮渣添加量為40%能夠達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上番茄皮渣添加量越高，蛋白和氨基酸分解越多，混貯品質(zhì)越差。因此在混貯發(fā)酵體系中，控制合適的糖含量和水分含量是確保發(fā)酵品質(zhì)的關(guān)鍵［1，6］，同時(shí)諸多關(guān)于高水分紫花苜蓿與不同農(nóng)副產(chǎn)品混貯的研究中也表現(xiàn)出相似的規(guī)律［26，28］。雖然過多的AA 不利于青貯前期發(fā)酵體系維持較低的酸性環(huán)境，但發(fā)酵后期AA 可有效抑制腐敗微生物的生長(zhǎng)，提高有氧穩(wěn)定性，防止青貯飼料腐敗變質(zhì)［1］；同時(shí)某些青貯中的丙酸菌（Propionibacteriumspp.）將青貯體系中的葡萄糖轉(zhuǎn)化成PA 和AA，雖在一定程度上也有利于提高青貯有氧穩(wěn)定性，而過高濃度的PA（＞0.5%）更有可能由丙酸梭菌（Clostridium propionicum）產(chǎn)生，從而破壞青貯品質(zhì)［29］。BA 是梭菌（Clostridiales）活動(dòng)代謝的產(chǎn)物，可引起青貯營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損耗和青貯飼料腐敗變質(zhì)。本研究中各處理AA 含量均維持在合適范圍；番茄皮渣添加量達(dá)到50%時(shí)（含水量70.14%），能達(dá)到優(yōu)質(zhì)青貯標(biāo)準(zhǔn)PA 含量標(biāo)準(zhǔn)；添加量達(dá)到60%時(shí)（73.05%），可滿足優(yōu)質(zhì)青貯BA 含量標(biāo)準(zhǔn)（＜1.6%），而當(dāng)混貯發(fā)酵體系含水量超過75%時(shí)，青貯品質(zhì)明顯變差，諸多研究也表現(xiàn)出相同結(jié)論［21，30］。青貯發(fā)酵過程中NDF 和ADF 含量下降可提高飼料的消化率，促進(jìn)反芻家畜的生長(zhǎng)，本研究中隨著番茄皮渣的添加量提高，NDF 和ADF 含量有不同程度的提高，主要由番茄皮渣自身特性所致。而雖然目前不同原料混貯的研究較多，但均僅僅是闡釋了表觀現(xiàn)象，對(duì)其混貯規(guī)律和機(jī)制尚不明確，也缺乏進(jìn)一步驗(yàn)證，需今后加強(qiáng)相關(guān)研究。

3.2 玉米秸稈與番茄皮渣裹包混貯發(fā)酵瘤胃降解特征

瘤胃半體外消化分析是理論上衡量飼料消化利用效率的主要方式，其主要反映出反芻家畜瘤胃中微生物對(duì)飼料的降解程度［1］。本研究DMD、NDFD、ADFD、OMD 均隨瘤胃停留時(shí)間延長(zhǎng)逐漸提高，其中DMD 表示飼料被瘤胃微生物轉(zhuǎn)化的能力，是影響家畜干物質(zhì)采食量的一個(gè)主要因素，而當(dāng)番茄皮渣添加量達(dá)到50%以上時(shí)，DMD（過瘤胃36 h 后）和EDDM明顯下降，說明過高的番茄皮渣不利于反芻家畜的消化［2］。針對(duì)NDFD 的分析結(jié)果同樣也表明，番茄皮渣添加量為50%時(shí)，EDNDF即可達(dá)到最大（6.31%）；以往研究也證實(shí)［6］，番茄皮渣中較多的NDF 可刺激家畜咀嚼和反芻，促使動(dòng)物唾液分泌，間接提高瘤胃緩沖能力，但含量不宜過高（NDF 含量≤45%）［21］，本研究得到相同結(jié)論（T4處理NDF 含量為39.15%）。而單獨(dú)青貯處理（T1和T7處理）EDADF較高（3.89%和4.06%），其可能的原因一方面是瘤胃中微生物對(duì)纖維素源和半纖維素源利用效率不同［1，6，9］；另一方面也說明選擇合適的原料進(jìn)行混貯，控制發(fā)酵底物的含水量、營(yíng)養(yǎng)成分比例、添加合適的發(fā)酵菌劑是促進(jìn)家畜消化利用的關(guān)鍵［25，31］。EDOM并未隨著混貯比例表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性。瘤胃內(nèi)環(huán)境作為一個(gè)相對(duì)煩瑣的微生物系統(tǒng)，其中多種微生物和因素發(fā)揮著重要作用，需要繼續(xù)深入研究不同原料的混貯效應(yīng)以更好地為反芻家畜提供營(yíng)養(yǎng)來源［32］。目前，對(duì)于青貯質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)往往以單純的發(fā)酵指標(biāo)、飼用指標(biāo)等進(jìn)行評(píng)價(jià)；或采用隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［25-26］，采用這些評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)較為片面且未考慮權(quán)重因素，因此本研究通過經(jīng)驗(yàn)和文獻(xiàn)法設(shè)定主要指標(biāo)權(quán)重［21］，采用相似優(yōu)先比分析，通過對(duì)標(biāo)參考樣本（理論設(shè)定各指標(biāo)均為最優(yōu)）進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以此得到最優(yōu)處理，為番茄皮渣和玉米秸稈質(zhì)量比為4∶6，含水量為67.27%；然而由于目前尚無玉米秸稈和番茄皮渣的相關(guān)國(guó)標(biāo)，且在指標(biāo)選取中，選擇的指標(biāo)不同造成了權(quán)重的不確定性，因此今后還需繼續(xù)深入研究，明確各指標(biāo)在青貯中的重要程度，以此做出更為科學(xué)的評(píng)價(jià)。本研究的開展不僅為南疆地區(qū)玉米秸稈資源利用提供了保障，且為當(dāng)?shù)胤哑ぴY源的再利用提供了基礎(chǔ)，同時(shí)該成果可直接應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。

4 結(jié)論

本研究結(jié)合15 項(xiàng)核心指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，最佳裹包混貯比例為番茄皮渣和玉米秸稈質(zhì)量比為4∶6，含水量為67.27%。