農三妹

（廣西壯族自治區(qū)田東縣中醫(yī)醫(yī)院，廣西 百色 531500）

0 引言

甲胎蛋白（AFP）是國外學者Ahelev發(fā)現的，隨著研究的深入臨床上逐漸認識到原發(fā)性肝癌（PHC）患者可見明顯得血清AFP水平上升現象，并認識到AFP在PHC患者的檢測中能夠發(fā)揮積極參考價值，為該病的重要標志物之一[1-3]。既往臨床上通常采用酶聯免疫法來檢測患者血清AFP水平，隨著檢驗醫(yī)學的發(fā)展，化學發(fā)光免疫法逐漸被應用于血清AFP的檢測中，同時依靠其檢測準確度高、檢測速度快、重現性好、安全性高等特點而得到眾多醫(yī)患人員的認可[4]。基于此，為更好的了解、探究化學發(fā)光免疫法在血清AFP檢驗中的價值，我院對收治的60例受檢者進行了分析，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

取2020年1月到2020年10月期間在我院就診的60例原發(fā)性肝癌（PHC）患者為受檢者；患者均知曉研究內容，簽署知情同意書；患者臨床資料完整；患者均經檢查確診為原發(fā)性肝癌；排除不同意參與研究者，排除伴有精神疾病配合度不佳者；排除合并有其他嚴重臟器疾病者。

將患者隨機分為兩組，30例為放射免疫組，其中男性病患18例，女性病患12例，年齡最小36歲，最大55歲，平均（44.3±3.0）歲；30例為化學發(fā)光組，其中男19例，女11例，年齡最小35歲，最大57歲，平均（44.7±3.2）歲；兩組一般資料具有同質性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 儀器與試劑

所有受檢者均取周靜脈血，行血清分離后，取血清置于-20℃的冰箱內保存待檢。酶聯免疫組以酶聯免疫法檢測，儀器選用廣東固康生物科技有限公司提供的ST-360酶標儀及陪到試劑進行檢測；化學發(fā)光組以化學發(fā)光免疫法進行檢測，儀器選用京中西遠大科技有限公司提供的KL1- e411 型全自動電化學發(fā)光儀和配套試劑；兩種檢測方式均嚴格按照試劑盒說明書進行操作。

1.2.2 具體檢測方法

分析比較化學發(fā)光免疫法與酶聯免疫法在線性關系、回收率、靈敏度等方面的情況；線性試驗操作時取不同濃度的標準液進行，標準液濃度分別設置為每升12.5μg、25.0μg、50.0μg、100.0μg、200.0μg、400.0μg、800.0μg；稀釋后實施檢測，行線性回歸分析。

回收實驗操作時分別在已知濃度的血清中加入3.0ng/mL、18.6ng/mL、26.7ng/mL、35.0ng/mL等不同濃度的AFP，然后分別開展CLIA與AFP檢測，對回收率進行計算。以CLIA與AFP分別行受檢血清標準定量分析，并開展不同濃度質控品（低、中、高）的靈敏度試驗，分析CLIA與AFP對批內、批間的靈敏度。

1.3 統(tǒng)計學分析

數據以SPSS 20.0處理，對定量、分類資料行t與c2檢驗，并開展相關及回歸分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 線性實驗

對不同濃度的標準稀釋檢測后，顯示CLIA與ELISA檢測分別在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范圍內呈良好線性關系。

2.2 回收實驗

以CLIA與ELISA兩種方式對不同濃度的混合血清行回收實驗顯示CLIA回收率為91.3%-109.0%，平均回收率為97.6%；ELISA的回收率為90.5%-109.2%，平均回收率為95.3%，平均回收率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 靈敏度實驗

對不同水平質控品開展靈敏度實驗結果顯示批內、批間CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于ELISA（P＜0.05），見表1。

表1 靈敏度實驗

3 討論

原發(fā)性肝癌屬于臨床上發(fā)生率較高的一種惡性腫瘤疾病，我國原發(fā)性干死的發(fā)生率、死亡率均非常高[5]。有數據顯示[6-7]，我國肝癌患者人數占據了全球范圍內的55%左右，其危害已經不容忽視。AFP屬于癌胚糖蛋白的一種，主要存在于胚胎早期血清中，在胎兒出生后通常會自動消息。然而，在原發(fā)性肝癌換則會中則可見AFP表達，且可隨肝細胞再生而呈現出升高趨勢，故而臨床上通常將其作為臨床上診斷原發(fā)性肝癌的首選血清腫瘤標志物[8]。臨床研究顯示[9]，對于原發(fā)性肝癌患者而言，早期明確診斷及治療對改善患者預后、降低患者死亡率有積極作用。

既往臨床上通常將ELISA法作為檢測AFP的常用方法，該檢測方法因具有操作簡單、用量少、敏感度高等特點而逐漸得到廣泛推廣使用。但同時該檢測方式也具有一定不足之處，ELISA法定量AFP試劑盒的線性及標準問題是影響測定結果準確性的重要因素，其測定顯色通常會隨著待檢測標本中抗原濃度的增加而升高，但升高至一定程度后，測定吸光度則會隨著抗原濃度的增加而呈現出下降狀況，直至不顯色，這一局限性極易影響檢測結果。此外，該檢測方式對與小分子抗原的敏感度也相對較低。故而，探究更為穩(wěn)定、可靠的檢測方式仍然十分必要。

CLIA作為一種新型檢測方式，多被應用于血清樣品激素、蛋白質濃度檢測中，并取得了較為理想的檢測效果[12]。近年來，也逐漸被應用于原發(fā)性肝癌患者的檢測中。本研究對比了CLIA與RIA兩種檢測方法在AFP檢測中的應用價值，結果顯示CLIA與ELISA檢測分別在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范圍內呈良好線性關系，同時CLIA回收率為91.3%-109.0%，平均回收率為97.6%；ELISA的回收率為90.5%-109.2%，平均回收率為95.3%，平均回收率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩種檢測方式的CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于RIA（P＜0.05）；提示兩種檢測方法具有較好的重復性，且CLIA對AFP檢測的靈敏度更高。其主要是由于CLIA主要是通過發(fā)光劑直接進行抗體標記的一種分類免疫法，相對于其他檢測方式而言，該檢測方式試劑的穩(wěn)定性更好，且檢測期間以機器自動加樣處理，相對于手工加樣而言誤差更小、準確度更高[13]。同時本研究結果顯示CLIA檢測在AFP800ng/mL時仍可保持較好的線性關系，也提示其檢測范圍更廣，準確度性高。

綜上所述，與酶聯免疫法相比化學發(fā)光免疫法在甲胎蛋白測定中的靈敏度更高、準確度更高，有較高推廣價值。