趙佳鋒
浙江省嘉興市中醫(yī)醫(yī)院ICU,浙江嘉興 314000
ICU 是危重癥患者集中病區(qū),護理患者的主要目是維持血液動力學,確保呼吸和代謝穩(wěn)定性,以防出現(xiàn)繼發(fā)性損傷。患者長期臥床,或采取被迫體位,或受制于疾病不能自主翻身更換體位,導致局部組織長期受壓,易出現(xiàn)壓瘡、身體不適、呼吸道不暢等[1]。危重患者無法自主翻身,甚至無法提醒醫(yī)護人員,因此護理人員需要定時為危重患者翻身。醫(yī)學研究發(fā)現(xiàn),翻身看似簡單的常規(guī)操作,其實隱藏著極大風險,可能引發(fā)疼痛,導致生命體征波動,影響患者氧合、心肺功能和血液動力學等[2]。醫(yī)護合作是一種可靠的協(xié)作方式,而建立危重患者翻身指引可規(guī)范翻身行為,本研究把醫(yī)護合作翻身指應用于ICU 危重患者日常護理,觀察其對患者的影響。
選取2019年1月1日至6月30日嘉興市中醫(yī)醫(yī)院ICU 按照常規(guī)翻身方法護理的213 例患者為對照組,選取2019年7月1日至12月31日嘉興市中醫(yī)醫(yī)院ICU 采用醫(yī)護合作翻身指引護理的219 例患者為研究組。對照組中,男112 例,女101 例;年齡18~71 歲,平均(52.39±4.86)歲;疾病類型:多器官功能障礙綜合征23 例,重癥肺炎31 例,呼吸衰竭21例,心力衰竭30 例,感染性休克26 例,腦血管意外39例,重型顱腦外傷21 例,神經(jīng)外科術后22 例;病程3~51 d,平均(17.49±1.36)d;其中重癥患者175 例,病危患者38 例。研究組中,男117 例,女102 例;年齡18~72歲,平均(52.44±4.91)歲;疾病類型:多器官功能障礙綜合征24 例,重癥肺炎31 例,呼吸衰竭22 例,心力衰竭34 例,感染性休克26 例,腦血管意外38 例,重型顱腦外傷21 例,神經(jīng)外科術后23 例;病程4~53 d,平均(17.56±1.39)d;其中重癥患者178 例,病?;颊?1例。兩組的性別、年齡、疾病類型、病程、病情輕重程度等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究得到醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準:①年齡>18 周歲;②經(jīng)介紹說明后,患者意識清楚者愿意參與本研究,意識不清者家屬同意參與研究。排除標準:①ICU 病重死亡者;②病歷資料不全者[3]。
對照組采用傳統(tǒng)徒手翻身法,1 次/2 h,順序為:左側臥位→平臥位→右側臥位→平臥位→左側臥位,循環(huán)往復[4]。轉側臥方法為:兩名護士站在病床同側,分別用雙手托住患者肩背部、髖臀部、雙膝下,同時抬起患者移向近側,再把患者推轉身面向對側,把枕頭墊在患者腰背部,使其處于舒適體位[5]。轉平臥方法相反。
研究組建立“醫(yī)護合作危重患者翻身指引”,根據(jù)該指引為患者翻身。①成立翻身指引專家委員會:由科主任任委員會主任,科護士長任委員會副主任,護士長、醫(yī)療護理質控組組長任委員,負責制訂翻身指引項目、內部協(xié)調等工作。②提出主要臨床問題:針對翻身護理中常見疼痛、低氧血癥、反流、誤吸、血流動力學改變、管道意外滑脫及其他不良事件等,通過查閱病歷資料、訪談醫(yī)護人員、檢索文獻,發(fā)現(xiàn)ICU 翻身護理中評估、操作、緊急處理等環(huán)節(jié)存在主要問題。③建立處理流程:對相應的問題建立翻身流程、防控流程、應急流程,醫(yī)護提出初步的翻身指引,包括翻身前評估指標和體征,翻身時的間隔時間、針對性翻身方法、注意事項、應急處置方法,翻身后觀察并記錄皮膚狀況、壓瘡情況、指標變化、并發(fā)癥、不良事件等,專家組擬定臨床??谱o理指引草案;然后會議討論與總結,并形成校訂版本,專家組確認后,將指引用于臨床[6]。④培訓護理人員:統(tǒng)一對課題組護理人員培訓,理解研究思路,掌握翻身方法,明確觀察指標,明白注意事項。⑤注意落實反饋:設計核查表確保流程執(zhí)行,定時不定時檢查,確保指引落實到位。每月對指引進行校正,確保指引針對性和有效性[7]。
兩組干預時間:患者入ICU 開始至ICU 轉出時結束。
比較兩組的不良事件發(fā)生率、并發(fā)癥發(fā)生率、二次插管率、ICU 計劃外停留時間、護理滿意度。①不良事件判定:在翻身過程中,涉及到中重度疼痛(采用數(shù)字評分法或重癥監(jiān)護疼痛觀察工具,疼痛評分≥4 分即為不良事件[8])、血流動力學改變(心率、血壓變化超過正常水平的10%即為不良事件,或者出現(xiàn)惡性心率失常、心跳驟停,血壓驟降等)、低氧血癥(在翻身中患者血氧飽和度低于90%,低氧血癥患者氧合波動>5%者則為不良事件)、管道滑脫(管道移位、滑脫、變形而不能恢復)、反流和誤吸(出現(xiàn)嘔吐、嚴重的嗆咳,氣道內、聲門下吸引可見胃內容物)、其他不良事件(墜床、骨折移位、臟器再損傷等)。②并發(fā)癥:指壓瘡、肺炎、窒息、肺栓塞、腦疝、頸椎損傷等。③護理滿意度:從ICU轉出時調查患者護理滿意度,該護理滿意度量表涉及到服務態(tài)度、健康教育、溝通交流、操作水平、護理細節(jié)等內容,Cronbach′s α 系數(shù)為0.936,總分為100分,0~69分為不滿意,70~84 分為滿意,85~100 分為非常滿意,總滿意度=(滿意+非常滿意)例數(shù)/總例數(shù)100%。
采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示,組間比較采用χ2檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
研究組的不良事件總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組不良事件總發(fā)生率的比較(例)
研究組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。
表2 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較(例)
對照組16 例需要二次插管,發(fā)生率為7.51%;研究組7 例需要二次插管,發(fā)生率為3.20%。研究組的二次插管率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3.989,P=0.046)。
對照組ICU 計劃外停留時間為(2.57±0.31)d,研究組為(1.84±0.14)d,研究組的ICU 計劃外停留時間短于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(t=8.351,P=0.010)。
研究組的護理總滿意度高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表3)。
表3 兩組護理總滿意度的比較(例)
ICU 收治的患者病情嚴重,危重患者長期臥床,定時為其翻身,取得合適體位,有利于預防發(fā)生壓瘡,減少長期臥床并發(fā)癥,提高患者的舒適度[9]。臨床研究發(fā)現(xiàn),翻身看似簡單,卻存在著很大的風險。研究表明,在ICU 期間77.4%的患者出現(xiàn)疼痛,而翻身是最常見的疼痛來源。超過70%轉出ICU 患者對疼痛記憶深刻,超過60%患者感到中至重度疼痛[10]。且體位改變引起心血管指標變化,尤其可能引起血壓劇烈波動,導致一系列意外發(fā)生。另有文獻指出,在我國ICU中翻身操作不當引發(fā)的非計劃性拔管占所有非計劃性拔管的30%[11]?,F(xiàn)今防控翻身相關不良事件的措施基本限于經(jīng)驗論,缺少系統(tǒng)、全面、具體的指引及評價標準。研究發(fā)現(xiàn),我國尚無關于危重患者翻身相關指引,且醫(yī)護合作共同制定指引的應用報道不多。
本研究對ICU 翻身存在問題,積極建立醫(yī)護合作危重患者翻身指引。醫(yī)護合作是一種可靠的模式,ICU醫(yī)護合作體現(xiàn)多學科協(xié)作和團隊精神,有助于提升ICU 醫(yī)護質量,為患者提供全面保障,降低患者病死率和醫(yī)療費用,且提高患者滿意度。翻身是ICU 護士的日?;静僮髦?,也是每個ICU 護士必須掌握的技能。本研究對ICU 翻身引起的疼痛、血流動力學改變、低氧和血癥、管道意外滑脫等,明確安全目標,制定翻身指引,全面評估翻身流程、防控流程、應急流程,具體包括翻身前后全面評估患者的生命體征、循環(huán)、疼痛、管道風險,翻身中動態(tài)評估,針對不良事件的應急處理流程等。醫(yī)護合作共同制定翻身指引,通過流程化操作,避免在翻身中出現(xiàn)意外,以及在出現(xiàn)意外時采取流程化處理方法,避免處置不當造成二次傷害。臨床指引有具體流程,實施起來較簡單和便利,執(zhí)行者按步驟逐步實施,避免經(jīng)驗不足造成的安全隱患。且翻身結合拍背可引流、清除呼吸道分泌物,保持呼吸道通暢,增進胸壁活動能力,提高通氣量,增加氧合,防止肺部并發(fā)癥,大大提高ICU 護理質量[12]。
本研究結果顯示,研究組的不良事件、并發(fā)癥、二次插管均低于對照組,ICU 計劃外停留時間短于對照組,護理總滿意度高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),與黃麗丹等[13-14]的研究相符,說明醫(yī)護合作翻身指引適用于ICU 危重患者護理,有利于減少各種不良事件、并發(fā)癥、非計劃性拔管,促進預后康復,構建更和諧的護患關系。
綜上所述,醫(yī)護合作翻身指引針對性強,可為ICU 危重患者提供規(guī)范化翻身服務,減少各種意外事件,值得ICU 推廣應用。