葉德珠 王佰芳 黃允爵

一 引 言

經(jīng)濟新常態(tài)的到來，標(biāo)志著粗放型發(fā)展模式帶來的福利已經(jīng)消失，我國進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性減速”時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級成為經(jīng)濟發(fā)展的核心動力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級作為經(jīng)濟增長的重要推手，需要金融和勞動的有效支持。金融體系有市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)之分，勞動力也有高技能和低技能的結(jié)構(gòu)之分。而硅谷和班加羅爾高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的經(jīng)驗表明，高技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要風(fēng)險類資本，低技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要銀行穩(wěn)健性資本(蓋文啟等，2004[1]；王偉和章勝暉，2011[2])。對不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體來說，金融和勞動力作為兩種核心要素，在結(jié)構(gòu)上相互匹配能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

金融和勞動力都具有動態(tài)性和階段性特征，在不同發(fā)展階段、不同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下，兩者的相對重要性有所差異。資本相對稀缺時，發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢；勞動力變得相對昂貴后，發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)更符合比較優(yōu)勢(龔強等，2014)[3]，所以勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型轉(zhuǎn)變的過程中，資本和勞動始終是相互替代的關(guān)系，這是能用總量來解釋的。然而，在資本和勞動力都非常富裕的階段下，只有向高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型才能繼續(xù)保持經(jīng)濟的高速增長，而在資本密集型產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中，金融與勞動力兩大生產(chǎn)要素的替代關(guān)系可能會發(fā)生變化。

我國現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的人才過剩和金融規(guī)模泛濫現(xiàn)象。截至2020年，我國人才儲備量突破1.01億，連續(xù)七年位居世界第一；廣義貨幣量超過218萬億，與2010年相比增長3.01倍，而同期美國僅增長了1.56倍(1)人才儲備數(shù)據(jù)來源于《2020中關(guān)村論壇全球科技創(chuàng)新智庫論壇》，我國的廣義貨幣量來源于中國人民銀行2020年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國廣義貨幣量來源于World Bank數(shù)據(jù)庫。。那為什么我國不缺人、也不缺錢，但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國？如果不能從規(guī)模角度來解釋，可能就是結(jié)構(gòu)的問題。深圳的成功給我們提供了一個很好的參照系。深圳雖然在人才密集度和金融實力上沒有北京和上海的優(yōu)勢(李松濤和俞自由，2000)[4]，但是其能夠迅速發(fā)展成中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)典范離不開發(fā)達(dá)的風(fēng)險資本業(yè)和成熟的股票市場的金融支持。人才是可以流動的，但是金融結(jié)構(gòu)卻不可以流動，所以金融結(jié)構(gòu)的相對落后可能是影響我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級區(qū)域差異的重要因素。

本文基于新結(jié)構(gòu)金融學(xué)的結(jié)構(gòu)匹配視角(葉德珠等，2019)[5]，研究金融和勞動力的不同組合方式在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用表現(xiàn)。通過借鑒婚姻中的學(xué)歷匹配方法(葉德珠和曾繁清，2018)[6]，本文將樣本中金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)分別從大到小等分為十個層次，再計算金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間的排序差異，用排序差異絕對值的相反數(shù)作為結(jié)構(gòu)匹配度，數(shù)值越大表示結(jié)構(gòu)匹配度越高。在得到金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的匹配度指標(biāo)后，將其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進(jìn)行回歸，結(jié)果表明：(1)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化正相關(guān)，即市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力、銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力的匹配均能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更高形態(tài)演變以及減小就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)間的偏離；(2)金融—勞動力結(jié)構(gòu)的水平距離與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化成“倒U型”關(guān)系，即存在最優(yōu)匹配狀態(tài)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效率達(dá)到最大；(3)作用機制方面，匹配度可以通過提高技術(shù)創(chuàng)新水平來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。本文的結(jié)果在IV_2SLS的內(nèi)生性檢驗及一系列穩(wěn)健性檢驗后仍然顯著。可能的創(chuàng)新在于：(1)首次跨越金融學(xué)和勞動經(jīng)濟學(xué)兩個領(lǐng)域構(gòu)建結(jié)構(gòu)匹配度指標(biāo)，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供了新的分析維度；(2)邏輯一致地解釋了美國硅谷和印度班加羅爾等兩種不同模式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級現(xiàn)象。

后續(xù)內(nèi)容安排為：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是指標(biāo)選取、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明；第四部分是實證結(jié)果分析；第五部分是穩(wěn)健性檢驗；第六部分是結(jié)論與政策啟示。

二 文獻(xiàn)綜述

(一)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的金融與勞動：國內(nèi)外經(jīng)典案例分析

在新一輪科技革命的推動下，世界各國為保持國際競爭力、搶占經(jīng)濟的制高點，紛紛將發(fā)展重點轉(zhuǎn)向高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)，但其中能夠突破轉(zhuǎn)型瓶頸、成功步入世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)前列的國家卻寥寥無幾?？v觀國內(nèi)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的成功案例，不難發(fā)現(xiàn)，能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的往往同時具備人才(勞動)和資本(金融)兩個條件。

硅谷作為世界最成功、最具潛力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其發(fā)展的關(guān)鍵在于人才的聚集和成熟的風(fēng)險資本市場。知名大學(xué)和研究機構(gòu)的高度聚集可以為工業(yè)園區(qū)提供豐富的人才儲備，發(fā)達(dá)的風(fēng)險投資業(yè)又可以為人才的研發(fā)活動提供大規(guī)模的資金支持(匡致遠(yuǎn)，2000[7]；劉友金和黃魯成，2001[8]；蓋文啟等，2004[1])。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不只是發(fā)達(dá)國家的特例，發(fā)展中國家同樣可以在發(fā)揮比較優(yōu)勢的條件下創(chuàng)造自己的“硅谷”。印度的班加羅爾，在國民經(jīng)濟幾乎“赤足”的宏觀環(huán)境中，仍依靠計算機軟件產(chǎn)業(yè)躋身于“世界十大硅谷之一”(安娜李·薩克森尼安等，2001[9]；聶鳴等，2004[10])。在影響其成功的眾多因素中，最為關(guān)鍵的是，印度商業(yè)銀行為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供大量的優(yōu)惠貸款支持，甚至在分支機構(gòu)專門成立IT金融部門來為軟件企業(yè)服務(wù)，使得印度在低素質(zhì)勞動力占比很大的稟賦結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的偉大飛躍(蓋文啟等，2004[1]；陸履平和楊建梅，2005[11]；王偉和章勝暉，2011[2])。

北京和深圳作為國內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的代表，其發(fā)展模式卻明顯不同。北京擁有全國密度最大的知識型人才，其科研人員已經(jīng)是硅谷的兩倍，但發(fā)展速度和潛力卻遠(yuǎn)不及起步更晚的深圳(李松濤和俞自由，2000)[4]。究其原因，北京中關(guān)村的資金來源由政府主導(dǎo)，規(guī)模受限、管制過多；而深圳的融資模式由市場主導(dǎo)，靈活高效的證券市場為高技術(shù)人才的創(chuàng)新活動提供了有利的金融環(huán)境(吳敬璉，2001[12]；徐頑強，2005[13])。所以在人才流動不受限制的情況下，金融結(jié)構(gòu)的相對落后成為制約高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定性因素(于江，2008[14]；衛(wèi)平等，2018[15])。北京和深圳的案例證實了人才只有與適宜的金融體系結(jié)構(gòu)相匹配才能在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中發(fā)揮積極作用。

縱觀世界各國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展特點，所有園區(qū)都是人才聚集之地，其顯著差別主要體現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)。硅谷，讓我們看到了市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力結(jié)構(gòu)匹配的高效率，班加羅爾讓我們看到了銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力結(jié)構(gòu)匹配的有效性。所以對于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，“高—高”匹配與“低—低”匹配都是行之有效的手段。

(二)金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

早期關(guān)于金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究主要從功能和規(guī)模的角度論證金融發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過程中的作用機理。具體而言，金融的風(fēng)險分散機制和資源配置功能可以為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供有效的金融支持(Greenwood和Jovanovic，1990[16]；Levine et al.，1999[17]；林毅夫，2003[18]；葉耀明和紀(jì)翠玲，2004[19])，但金融對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機理仍有爭議。曾國平和王燕飛(2007)[20]研究發(fā)現(xiàn)，中國金融發(fā)展的非常態(tài)模式對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷具有扭曲效應(yīng)，金融體系不能發(fā)揮有效性。但是楊德勇和董左卉子(2007)[21]卻認(rèn)為市場能夠通過引導(dǎo)資本流向?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。也有學(xué)者提出，金融服務(wù)應(yīng)保持與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的適宜性，在不同發(fā)展階段進(jìn)行動態(tài)調(diào)整(Daron和Veronica，2008[22]；Michalopoulos et al.，2010[23])。金融規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響在資本相對稀缺的階段較為明顯(王春麗和宋連方，2011)[24]，但是在資本和勞動都相對富裕的條件下，增量理論可能就不適用了。有學(xué)者將地理因素納入模型，實證檢驗金融集聚在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用。孫晶和李涵碩(2012)[25]研究發(fā)現(xiàn)，相比于證券和保險對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的貢獻(xiàn)度，銀行發(fā)揮的作用更大。然而金融集聚仍然無法體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)階段性特征對金融服務(wù)的動態(tài)變化需求。

金融結(jié)構(gòu)是近期金融研究的重點視角，學(xué)者們基于“二元論”將金融結(jié)構(gòu)分為市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型，并分別考察其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響發(fā)現(xiàn)，不同金融結(jié)構(gòu)在不同發(fā)展階段的作用具有明顯異質(zhì)性(王定祥等，2013[26]；蘇建軍和徐璋勇，2014[27])。易信和劉鳳良(2015)[28]拓展內(nèi)生增長模型發(fā)現(xiàn)，金融可以通過技術(shù)創(chuàng)新的“水平效應(yīng)”和“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。由此可見，金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系的研究逐漸從規(guī)模角度轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)角度，但金融結(jié)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的作用機理還有待深入研究。

(三)新結(jié)構(gòu)金融學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

Jeffrey(2000)[29]的研究表明，發(fā)達(dá)國家總是會更加注重高附加值產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而發(fā)展中國家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)往往是低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與收入水平相關(guān)的這種觀點卻難以解釋中國改革開放以來高經(jīng)濟增長問題。從更深層面看，產(chǎn)業(yè)的選擇并非取決于經(jīng)濟體的發(fā)達(dá)與否，而是與各自的稟賦結(jié)構(gòu)相關(guān)，金融的作用就是為要素的投入產(chǎn)出活動提供適宜的金融環(huán)境。金融體系本身的性質(zhì)并不重要，重要的是與特定發(fā)展階段的融資需求相匹配(Beck和Levine，2002)[30]。關(guān)于匹配，新結(jié)構(gòu)金融學(xué)對此進(jìn)行了更為深刻的解釋。

新結(jié)構(gòu)金融學(xué)強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和變遷會不斷對金融體系提出新的要求，且并不存在唯一的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，能夠為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增長提供有效率融資的就是最適宜的金融結(jié)構(gòu)(林毅夫，2011)[31]。金融結(jié)構(gòu)內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由特定發(fā)展階段的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)所決定的(Lin et al.，2013)[32]。也就是說，金融結(jié)構(gòu)不僅要滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資需求，還必須與要素結(jié)構(gòu)相匹配才能更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟(龔強等，2014[3]；葉德珠和曾繁清，2018[6]；楊子榮和張鵬楊，2018[33])。金融結(jié)構(gòu)與要素結(jié)構(gòu)的不同組合方式會在不同發(fā)展階段發(fā)揮作用，如低技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)時期，企業(yè)規(guī)模大、風(fēng)險低，銀行貸款是最有效的融資方式，而過渡到高技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)時期，企業(yè)的高風(fēng)險性決定了市場成為最優(yōu)的融資方式(葉德珠等，2019)[5]。按照新結(jié)構(gòu)金融學(xué)的思路，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級應(yīng)該先看自己有什么，比較優(yōu)勢在哪里，再根據(jù)需求特征決定做什么。那么在我國當(dāng)前人才規(guī)模擴大的階段下，高技能勞動力的稟賦結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為新時期的比較優(yōu)勢，傳統(tǒng)銀行業(yè)可能無法適應(yīng)高技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險性、高失敗率融資特征，金融體系市場化成為與要素稟賦相匹配的現(xiàn)實選擇。

綜上所述，硅谷、班加羅爾和北京、深圳的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式為重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的評價指標(biāo)提供了有益方向，即人才和資本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的同等重要性，且在世界各地人才資源充沛的情況下，金融的作用將進(jìn)一步突顯，如何構(gòu)建與高質(zhì)量勞動力結(jié)構(gòu)相匹配的金融結(jié)構(gòu)就成為關(guān)鍵之處。但案例分析的不足在于僅停留在個案的典型性事實，沒有大樣本來證明其理論的一般適用性。所以本文根據(jù)新結(jié)構(gòu)金融學(xué)的匹配原則，將金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)分別排序后相減來構(gòu)建匹配度指標(biāo)，從而深入研究二者匹配度在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化中的作用機理。

三 指標(biāo)選取、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

(一)指標(biāo)選取和模型構(gòu)建

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變化分為縱向和橫向兩種，縱向指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)演變的動態(tài)過程；橫向指各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)度，通常以就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)間的偏離度表示，反映的是要素投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合性(熊映梧和吳國華，1990)[34]。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的縱向升級，本文借鑒干春暉等(2011)[35]的做法，將其定義為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化由第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比率表示，反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)后期的升級指標(biāo)；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級由第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比率以及第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比率表示，反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)初期的升級指標(biāo)。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的橫向升級，本文用已有研究中廣泛使用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)來衡量(梁濤等，2011[36]；雷玷和雷娜，2012[37])。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)的構(gòu)建過程如下：

(1)

(2)

(3)

其中，SM1、SM2和SM3分別表示第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度、第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度和第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度。Y1/Y、Y2/Y和Y3/Y分別表示第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值的比率，即三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)。L1/L、L2/L和L3/L分別表示第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與就業(yè)總?cè)藬?shù)的比率，即三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)。在得到各個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離度后，本文通過式(4)來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)，其中i為產(chǎn)業(yè)的標(biāo)識，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)反映的是就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)間的偏離度，數(shù)值越小，表明該產(chǎn)業(yè)吸收就業(yè)的能力越強，要素投入與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出間的耦合性越好，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

(4)

2.金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)。金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)是構(gòu)建結(jié)構(gòu)匹配度的重要變量。關(guān)于金融結(jié)構(gòu)，許多學(xué)者用直接融資與間接融資的比例來衡量(林志帆和龍曉璇，2015[38]；楊子榮和張鵬楊，2018[33]；葉德珠等，2019[5])。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，用股票市場交易總額與人民幣貸款余額的相對比重衡量金融結(jié)構(gòu)。數(shù)值越大于1，表示金融結(jié)構(gòu)越偏向于市場主導(dǎo)，反之，越小于1，則表示越偏向于銀行主導(dǎo)。關(guān)于勞動力結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，學(xué)者常以人均受教育年限作為其替代變量(譚友林，2001[39]；何雄浪和姜澤林，2016[40]；陽立高等，2017[41])，但是受教育年限越長并不一定反映知識水平越高，所以無法體現(xiàn)出勞動力間的質(zhì)量差異。本文借鑒顧和軍等(2015)[42]、何小鋼等(2019)[43]的做法，按照從業(yè)人員的受教育程度，將勞動力結(jié)構(gòu)定義為大學(xué)及以上學(xué)歷的勞動力與總勞動力的比值，并將至少讀過高中的勞動力在總勞動力中的比重和大學(xué)及以上學(xué)歷的勞動力與大學(xué)以下勞動力的比值作為勞動力結(jié)構(gòu)的替代變量，用于檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.金融—勞動力的結(jié)構(gòu)匹配度。根據(jù)金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間的匹配思路，即銀行對低技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢、市場對高技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，那么金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)間的層次越接近，適宜性越好，匹配度越高。對此，可以借鑒社會學(xué)文獻(xiàn)討論婚姻中學(xué)歷匹配問題的層次匹配法來構(gòu)建金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度。在婚姻的學(xué)歷匹配問題研究中，一般將男女的學(xué)歷分別分為小學(xué)、中學(xué)、本科、碩士、博士五個層次，分別賦值1-5，再計算雙方學(xué)歷層次的差異，用差異的絕對值代表匹配度，數(shù)值越小，匹配度越高。例如本科與本科的匹配度為0、本科與碩士的匹配度為1(Smits和Lammers，1998[44]；李煜，2008[45]；李鋒亮等，2016[46]；葉德珠和曾繁清，2018[6])。葉德珠和曾繁清(2018)[6]曾在婚姻中的學(xué)歷匹配方法基礎(chǔ)上做了取相反數(shù)的處理，使得指標(biāo)數(shù)值大小與金融結(jié)構(gòu)適宜性保持一致。本文根據(jù)這種方法，將樣本中金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)分別從大到小等分為十個層次，層次越高表示金融結(jié)構(gòu)越偏向于市場主導(dǎo)型、勞動力結(jié)構(gòu)越偏向于高技能，層次越低表示金融結(jié)構(gòu)越偏向于銀行主導(dǎo)型、勞動力結(jié)構(gòu)越偏向于低技能。之后將金融結(jié)構(gòu)所處的層次記為rank(Finstru)，將勞動力結(jié)構(gòu)所處的層次記為rank(Laborstru)，再計算金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間的排序差異，用排序差異絕對值的相反數(shù)作為結(jié)構(gòu)匹配度(Match)，具體如式(5)所示。Match的數(shù)值越大，表示金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)所處的層次越接近，匹配程度越高。此外，為考察金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間真實的強弱關(guān)系，本文運用式(6)構(gòu)建金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距(Gap)，衡量金融結(jié)構(gòu)趕超勞動力結(jié)構(gòu)的程度。Gap值越接近于0，說明金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的差距越小，匹配程度越高；Gap值越偏離于0，說明存在金融結(jié)構(gòu)過度趕超勞動力結(jié)構(gòu)或者嚴(yán)重落后于勞動力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象，金融與勞動力的結(jié)構(gòu)匹配程度越差，將金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距作為測算匹配度的一種補充方法，并用其探究金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間的最優(yōu)匹配狀態(tài)。

Match=-|rank(Finstru)-rank(Laborstru)|

(5)

Gap=rank(Finstru)-rank(Laborstru)

(6)

得到金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度指標(biāo)后，通過式(7)-式(9)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的計量模型：

Highindui, t=α0+α1Matchi, t+α2Controli, t+yeari, t+provincei, t+εi, t

(7)

SM4i, t=β0+β1Matchi, t+β2Controli, t+yeari, t+provincei, t+εi, t

(8)

Cyjgi, t=φ0+φ1Matchi, t+φ2Controli, t+yeari, t+provincei, t+εi, t

(9)

其中，Highindui, t、SM4i, t和Cyjgi, t分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)。Matchi, t為金融結(jié)構(gòu)(Finstru)和勞動力結(jié)構(gòu)(Laborstru)的匹配度，是本文的核心解釋變量。Controli, t表示控制變量，包括反映金融規(guī)模的股票交易總額與貸款總額之和在GDP中的比率(Fi)，反映資本開放程度的外商直接投資與GDP的比率(Fdi)，反映人力資本投入的人均受教育年限(Eduyear)，反映貿(mào)易開放程度的進(jìn)出口總額與GDP的比率(Open)，反映人口年齡結(jié)構(gòu)的老年撫養(yǎng)比(Obp)和少兒撫養(yǎng)比(Cbp)，反映經(jīng)濟發(fā)展水平的人均真實GDP的對數(shù)(lnrgdp)。year和province分別表示年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng),ε為隨機干擾項。

表1 變量、名稱及定義

(二)數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計分析

本文的金融結(jié)構(gòu)原始數(shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》，勞動力結(jié)構(gòu)原始數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》及《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和其他控制變量的原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

從描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度存在地區(qū)差異，最高值可達(dá)到4.17，最低值只有0.49，說明各地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r明顯不平衡、不充分，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速升級的現(xiàn)象并存。整體上看，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度較低，就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)間的偏離度均值已經(jīng)達(dá)到了2.025，也就是說，現(xiàn)階段的產(chǎn)值與要素投入產(chǎn)出比為3:1，至少有兩個單位的就業(yè)人員無法被吸收。分三次產(chǎn)業(yè)來看，第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度最大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最不合理，而第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度最小，說明其要素投入與產(chǎn)出耦合性最高，對就業(yè)人員的吸收能力最強。

金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的巨大區(qū)域差異導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)匹配度的區(qū)域差異。金融—勞動力的結(jié)構(gòu)匹配度均值為-2.789，說明我國整體上存在一定程度的結(jié)構(gòu)錯配現(xiàn)象，且最小值和最大值分別為-9和0，數(shù)值越接近于0，結(jié)構(gòu)的匹配度越高。所以對于金融和勞動力的要素組合，我國既存在著“高—高”和“低—低”匹配的均衡狀態(tài)，即市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力以及銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力的匹配協(xié)調(diào)，也存在著“高—低”或“低—高”的非均衡狀態(tài)，即金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重錯配。金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的水平差距最小值和最大值分別為-8和9，如此大的差異反映出我國各地區(qū)金融體系結(jié)構(gòu)發(fā)展上的嚴(yán)重落后以及金融結(jié)構(gòu)過度趕超勞動力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實狀況。無論是落后還是趕超，金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的不匹配都會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這也是我國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不平衡的重要影響因素。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四 實證結(jié)果分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變具有階段性特征，不同歷史時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級含義有所不同(干春暉等，2011)[35]，所以本文構(gòu)建了多種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的統(tǒng)計口徑，包括第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)，第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的高級化指數(shù)以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫向變遷的合理化指數(shù)，從而構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動態(tài)評價體系。如前所述，本文根據(jù)葉德珠和曾繁清(2018)[6]的做法，將樣本中金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)分別從大到小等分為十個層次，再計算金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間的排序差異，用排序差異絕對值的相反數(shù)作為結(jié)構(gòu)匹配度，數(shù)值越大表示金融與勞動力的結(jié)構(gòu)匹配度越高。在得到金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度指標(biāo)后，將其對不同衡量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進(jìn)行回歸。本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(Highindu)作為主要實證結(jié)果進(jìn)行解釋，將其余產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)的回歸結(jié)果列示于穩(wěn)健性檢驗部分。

(一)金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

表3為金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的回歸結(jié)果。除了控制變量外，本文在所有模型中均加入了用于構(gòu)造匹配度的金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)變量，單獨考察金融結(jié)構(gòu)或勞動力結(jié)構(gòu)因素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用。并將年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)納入模型，以此充分考慮時間趨勢和個體差異對模型估計系數(shù)的影響。

從表3列(1)-列(3)的結(jié)果來看，金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度系數(shù)始終顯著為正，表明市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力結(jié)構(gòu)的匹配、銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力結(jié)構(gòu)的匹配均能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。也就是說，符合“高—高”和“低—低”的匹配原則時，能夠有效推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。列(2)和列(3)都加入了控制變量，兩者的唯一區(qū)別在于列(3)加入了個體固定效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，列(3)中的R2為0.946，明顯大于未加入個體固定效應(yīng)的0.602，所以金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)程中的個體差異具有很好的解釋能力。

表3 金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

從金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的單獨影響來看，勞動力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化保持明顯的正相關(guān)關(guān)系，而金融結(jié)構(gòu)的作用卻不顯著，說明現(xiàn)階段我國金融體系結(jié)構(gòu)特征并不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需求，金融結(jié)構(gòu)的相對落后成為制約產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要因素。對于控制變量，在加入固定效應(yīng)后，貿(mào)易開放度的系數(shù)顯著為正，說明對外開放的程度越高，越有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展；金融規(guī)模作用不明顯，說明依靠總量投入無法推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)升級；外商直接投資系數(shù)顯著為負(fù)，說明外商投資的引進(jìn)并不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，正如黃永明和陳宏(2018)[47]的研究，F(xiàn)DI在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可能會通過技術(shù)封鎖產(chǎn)生不利影響；人均受教育年限系數(shù)為正，體現(xiàn)了人力資本投入的積極效應(yīng)；老年撫養(yǎng)比和少兒撫養(yǎng)比與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化正相關(guān)，說明人口年齡結(jié)構(gòu)層次中兩端的比重越高，對服務(wù)性生產(chǎn)的需求越大，越有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；人均真實GDP的系數(shù)顯著為負(fù)，說明低收入階段的經(jīng)濟體更有必要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?？刂谱兞恐写嬖谙禂?shù)和顯著性不一致的情況，這可能是變量間的相關(guān)性引起的，因此需要進(jìn)行內(nèi)生性檢驗來消除估計偏差的影響。

(續(xù)上表)

(二)內(nèi)生性檢驗

本文利用金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度的一階滯后項作為工具變量來處理內(nèi)生性問題。從IV_2SLS的回歸來看，Durbin檢驗的P值分別為0.012和0.02，即均拒絕了“解釋變量外生”的原假設(shè)，模型確實存在內(nèi)生性的干擾。由于金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度的一階滯后項均與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯著正相關(guān)，且其F值分別為100.121、86.953，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10，通過了弱工具變量的檢驗，所以說明工具變量的選取有效。在第二階段的回歸中，被工具變量處理過的匹配度仍與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化呈正相關(guān)關(guān)系，驗證了模型的穩(wěn)健性。并且與基準(zhǔn)回歸中控制了年份和個體效應(yīng)的系數(shù)0.01相比，2SLS中匹配度的系數(shù)更大，說明事實上金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的作用更大。并且從列(3)和列(4)的結(jié)果來看，1st Stage和2nd Stage的R2分別為0.544和0.939，兩者間的巨大差異驗證了金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的強解釋力。

表4 IV_2SLS：金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

(續(xù)上表)

(三)金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的倒U型關(guān)系

本文的基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化之間顯著正相關(guān)，市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力結(jié)構(gòu)、銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力結(jié)構(gòu)的匹配均能發(fā)揮作用。但是現(xiàn)實中金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)之間往往存在一定的差距，或是金融結(jié)構(gòu)過度趕超勞動力結(jié)構(gòu)，或是金融結(jié)構(gòu)落后于勞動力結(jié)構(gòu)，所以不能僅僅關(guān)注金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的匹配狀態(tài)，還要考察兩者之間的真實強弱關(guān)系?；诖?，本文用式(6)構(gòu)造金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距Gap這一指標(biāo)，Gap值大于0，表明金融結(jié)構(gòu)趕超勞動力結(jié)構(gòu)，且數(shù)值越大，趕超程度越大；Gap值小于0，表明金融結(jié)構(gòu)落后于勞動力結(jié)構(gòu)，且數(shù)值越小，落后程度越嚴(yán)重；Gap值越接近于0，表明金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的差距越小，匹配程度越高。因此，金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距從負(fù)到正的變化過程可用于探究金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的最優(yōu)匹配狀態(tài)。

表5體現(xiàn)了金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距及其二次項與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化間的回歸結(jié)果。從列(1)來看，Gap系數(shù)不顯著，說明金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化之間沒有明顯的線性關(guān)系。而將Gap與Gap的二次項同時納入模型時，Gap仍然不顯著，但是其二次項系數(shù)卻顯著為負(fù)，在加入固定效應(yīng)、金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)后雖然顯著性有所下降，但仍為負(fù)相關(guān)關(guān)系。這在一定程度上為金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級間的“倒U型”關(guān)系提供了證據(jù)。正如圖1和圖2所示，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級形態(tài)演變的過程中，金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)間的差距會越來越小，即市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力結(jié)構(gòu)、銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力結(jié)構(gòu)越來越匹配，但結(jié)構(gòu)匹配在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用遵循邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，即金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)的水平差距會在接近于0時發(fā)揮最大效應(yīng)，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

表5 金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

圖1 倒U型檢驗

圖2 邊際效應(yīng)檢驗

(四)進(jìn)一步分析: 技術(shù)創(chuàng)新的中介機制檢驗

為進(jìn)一步研究金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機理，本部分以發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量與GDP的比值作為中介變量進(jìn)行機制檢驗，并構(gòu)建如下模型：

Highindui, t=βMatchi, t+ci, t

(10)

Pi_gdpi, t=μ1Matchi， t+ci， t

(11)

Highindui, t=δMatchi, t+μ2Pi_gdpi, t+ci, t

(12)

其中,式(10)的β反映了匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的總效應(yīng)。而總效應(yīng)可進(jìn)一步分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和，如式(11)和式(12)所示，δ是直接效應(yīng)，μ1μ2為間接效應(yīng)。所以中介機制的原理在于檢驗：

β=δ+μ1μ2

(13)

那么，中介效應(yīng)大小就可以用μ1μ2=β-δ來衡量。

表6為技術(shù)創(chuàng)新的中介機制檢驗結(jié)果。列(1)-列(3)和列(4)-列(6)的區(qū)別在于后者加入了控制變量，結(jié)果表明，控制變量的加入與否并不會影響各個變量的顯著性，體現(xiàn)了模型的穩(wěn)健性。結(jié)合中介效應(yīng)的思想，列(1)和列(4)分別表示匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的總效應(yīng)，是對式(10)的回歸結(jié)果；列(2)和列(5)表示匹配度對技術(shù)創(chuàng)新的作用，是對式(11)的回歸結(jié)果；列(3)和列(6)包括了匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的直接效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化影響兩部分，是對式(12)的回歸結(jié)果。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序，由于δ、μ1、μ2的系數(shù)始終顯著為正，所以可以判斷存在以技術(shù)創(chuàng)新為中介的作用機制。

表6 技術(shù)創(chuàng)新的中介機制檢驗

從列(4)-列(6)的結(jié)果來看，匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的總效用為0.18；匹配度對技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.011、技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響系數(shù)為0.542，兩者乘積構(gòu)造的間接效應(yīng)加上匹配度的直接效應(yīng)0.012，恰好等于總效應(yīng)0.18，驗證了式(13)的作用機理，即匹配度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的總效應(yīng)可以分解為直接效應(yīng)和以技術(shù)創(chuàng)新為中介的間接效應(yīng)。即表明金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度可以通過影響技術(shù)創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級形態(tài)演變。

五 穩(wěn)健性檢驗

(一)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

本文在基準(zhǔn)回歸中檢驗了金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對縱向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的影響，這一部分將進(jìn)一步探究金融結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)匹配度對橫向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響。為驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，除了使用大學(xué)及以上勞動力在總勞動力中的比率(Laborstru)與金融結(jié)構(gòu)(Finstru)構(gòu)建的匹配度Match，本文還考察了不同口徑的勞動力結(jié)構(gòu)與金融結(jié)構(gòu)的匹配度，包括高中及以上學(xué)歷勞動力在總勞動力中的比率(Mhlabor)與金融結(jié)構(gòu)(Finstru)的匹配度(Match_mh)、大學(xué)及以上學(xué)歷勞動力與高中及以下學(xué)歷勞動力的比率(Laborti)與金融結(jié)構(gòu)(Finstru)的匹配度(Match_lt)。通過回歸發(fā)現(xiàn)(表7)，金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度系數(shù)始終顯著為正，說明金融結(jié)構(gòu)市場化程度越高、勞動力結(jié)構(gòu)偏向高技能時，或者金融結(jié)構(gòu)市場化程度越低、勞動力結(jié)構(gòu)偏向低技能時，能夠有效推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)性。

表7 金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

(二)替換變量

上文參考何小鋼等(2019)[43]的做法，將勞動力結(jié)構(gòu)定義為大學(xué)及以上學(xué)歷勞動力在總勞動力中的比重。為進(jìn)一步檢驗指標(biāo)的有效性，本部分把至少讀過高中的勞動力在總勞動力中的比率(Mhlabor)、大學(xué)及以上學(xué)歷勞動力與高中以下學(xué)歷勞動力的比率(Laborti)作為勞動力結(jié)構(gòu)的替代變量，重新與金融結(jié)構(gòu)排序匹配，并對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化進(jìn)行回歸。從回歸結(jié)果來看，無論模型如何變化，金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化顯著正相關(guān)，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)匹配度指標(biāo)的穩(wěn)健性。同樣值得注意的是，相比于基準(zhǔn)回歸中勞動力結(jié)構(gòu)始終正相關(guān)，在替換勞動力結(jié)構(gòu)變量后，表8Mhlabor的相關(guān)性顯著下降，說明對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化來說，高技能勞動力結(jié)構(gòu)的影響更大，對推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級更有效。

表8 金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(替換勞動力結(jié)構(gòu))

(三)金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

本文進(jìn)一步將第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比率(Cyjg2_1)、第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比率(Cyjg23_1)定義為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)，并進(jìn)行金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度的回歸。表9結(jié)果表明，匹配度的系數(shù)顯著為正，所以無論是初期的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，還是后期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級形態(tài)向高級形態(tài)的動態(tài)變化中，金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度始終能夠起到正向推動作用。其他變量方面，金融結(jié)構(gòu)的系數(shù)不顯著，勞動力結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為正，這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化中的結(jié)論保持一致。

表9 金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

(續(xù)上表)

六 結(jié)論與政策啟示

改革開放四十多年，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變中產(chǎn)能過剩、人才浪費、流動性泛濫以及內(nèi)部就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡、不協(xié)調(diào)、不匹配等深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾問題日益凸顯，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級形態(tài)演變的動力不足，阻礙了現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建。而硅谷和班加羅爾的經(jīng)驗表明，高技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要風(fēng)險類資本，低技能勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要穩(wěn)健性資本，所以經(jīng)濟體的金融需求特征和勞動供給特征相互匹配能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中發(fā)揮重要作用。從現(xiàn)實角度看，我國不缺勞動力、也不缺流動性，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻嚴(yán)重滯后，如果不能從規(guī)模角度解釋，可能就是結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題。

為驗證金融和勞動力兩種要素的不同組合方式在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的作用，本文根據(jù)新結(jié)構(gòu)金融學(xué)理論中的結(jié)構(gòu)匹配原則，借鑒婚姻中的學(xué)歷匹配方法構(gòu)建了金融—勞動力結(jié)構(gòu)匹配度指標(biāo)，并對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進(jìn)行回歸。研究表明：(1)匹配度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化正相關(guān)，即市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與高技能勞動力結(jié)構(gòu)、銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)與低技能勞動力結(jié)構(gòu)的匹配均能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更高形態(tài)演變以及減小就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)間的偏離；(2)金融—勞動力結(jié)構(gòu)差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化成“倒U型”關(guān)系，即存在最優(yōu)匹配狀態(tài)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效率達(dá)到最大；(3)作用機制方面，匹配度可以通過提高技術(shù)創(chuàng)新水平來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。通過實證，本文發(fā)現(xiàn)，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化來說，與匹配度和勞動力結(jié)構(gòu)始終顯著正相關(guān)，而與金融結(jié)構(gòu)關(guān)系卻不顯著，表明金融結(jié)構(gòu)的相對落后可能是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級區(qū)域差異的重要因素。

本文的實證研究對于我國現(xiàn)實問題具有一定解釋力。具體而言，我國人才規(guī)模、金融總量泛濫，而金融結(jié)構(gòu)卻相對落后，銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)難以為高風(fēng)險性的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供有效融資支持，從上述研究結(jié)論中得到如下政策啟示：首先，加快構(gòu)建多層次的資本市場，提高直接融資在金融體系結(jié)構(gòu)中的比例，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級創(chuàng)造適宜的金融環(huán)境；其次，應(yīng)注重建立金融結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)匹配度演變的動態(tài)評估體系，根據(jù)不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要而實時調(diào)整；最后，隨著我國技術(shù)水平不斷向世界前沿國家靠近，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將更加依賴于自主創(chuàng)新而非吸收引進(jìn)，所以金融和勞動的要素組合必須同時符合技術(shù)創(chuàng)新的需要，才能為下一輪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提供新動力。