摘 要：文章首先將中國現(xiàn)有兩個版本的田野考古工作規(guī)程進(jìn)行了對比，總結(jié)了兩個版本中田野考古方法上的不同，進(jìn)一步分析這些變化背后的原因和影響。然后介紹了英國田野考古的相關(guān)文件—IfA Codes，Standards and Guidance，將其中的田野考古理念和方法同中國田野考古相比較，分析二者的利弊。最后，通過以上的對比，反觀中國田野考古做出總結(jié)與思考。

關(guān)鍵詞：田野考古;理念;方法;中英

0 前言

田野考古是考古研究中最為重要和基礎(chǔ)的一環(huán)，適當(dāng)?shù)奶镆翱脊爬砟詈头椒ㄊ悄芊瘾@得考古材料的關(guān)鍵，對田野考古本身理念和方法的研究有助于學(xué)科的反思和發(fā)展。田野考古規(guī)程作為指導(dǎo)和規(guī)范田野考古的官方文件，反映了一個國家田野考古學(xué)的整體發(fā)展水平以及田野考古理念與方法，所以對田野考古規(guī)程的研究是了解田野考古理念和方法的重要途徑。

中國的田野考古規(guī)程至今有兩個版本：其一是20世紀(jì)80年代初期國家文物局制定的《田野考古工作規(guī)程（試行）》（以下簡稱“84版田野考古規(guī)程”或“舊規(guī)程”）;其二是國家文物局委托北京大學(xué)考古文博學(xué)院于2009年制定實行的《田野考古工作規(guī)程》（簡稱“09版田野考古規(guī)程”或“新規(guī)程”）。新規(guī)程的制定和實行反映出我國考古學(xué)的發(fā)展正經(jīng)歷著一個重要階段，對這二者進(jìn)行對比可以了解中國田野考古的理念和方法在這二十多年來經(jīng)歷了怎樣的變化，同時還可以對下一次的變革進(jìn)行合理和適當(dāng)?shù)念A(yù)期。

英國作為考古學(xué)老牌國家，同時也是西方國家的代表，其田野考古的發(fā)展可追溯到“皮特—里弗斯在英國精心設(shè)計的田野發(fā)掘技術(shù)”①。英國田野考古有著悠久的歷史，發(fā)展到今天，其理念和技術(shù)有很多值得我們借鑒和學(xué)習(xí)的地方。通過中英田野考古規(guī)程的比較，不僅可以發(fā)現(xiàn)兩國田野考古的區(qū)別和聯(lián)系，而且可以了解這背后中西方文化的差異，從中對我國的田野考古發(fā)展提供有力的參考。

1 84版田野考古規(guī)程和09版田野考古規(guī)程的比較

84版和09版田野考古規(guī)程代表著中國田野考古發(fā)展的兩個重要階段，下文將從幾個方面來比較二者，以求對中國田野考古的發(fā)展做出適當(dāng)?shù)母爬ā?/p>

1.1 制定背景的比較

84版田野考古規(guī)程制定于20世紀(jì)80年代，這一時期隨著中國考古學(xué)的逐步發(fā)展，地層學(xué)和類型學(xué)在全國得到全面的推廣和發(fā)展，是在全面分析研究當(dāng)時考古學(xué)的現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)發(fā)展方向以及學(xué)科環(huán)境的基礎(chǔ)上制定的。在當(dāng)時，以建立中國史前史為目標(biāo)，中國考古學(xué)開始建立自己的時空框架。尤其是以新石器時代到早期青銅時代的文化序列為主要目標(biāo)，類型學(xué)和陶器是當(dāng)時的主要關(guān)注對象。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不如現(xiàn)今發(fā)達(dá)，各地基礎(chǔ)性建設(shè)工程不多，考古發(fā)掘的數(shù)量和規(guī)模都不能跟現(xiàn)在的水平相比，民眾對考古和文物保護(hù)的關(guān)注度有限，學(xué)科建設(shè)和專業(yè)性人才比較缺少，科技手段也不如現(xiàn)今發(fā)達(dá)。

隨著考古學(xué)科的不斷發(fā)展，中國考古學(xué)的時空框架體系已初步建立，中國考古學(xué)的主要任務(wù)由確定年代和文化逐漸開始向闡釋古代社會和人類行為轉(zhuǎn)變?？脊艑W(xué)的研究方向也變得多種多樣，需要從田野考古中獲得更多方面的信息?？脊艑W(xué)作為一級學(xué)科在全國30多所高校開設(shè)，20多年來考古學(xué)專業(yè)人才得到了極大的補(bǔ)充。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有目共睹：基礎(chǔ)性建設(shè)在全國各地大規(guī)模開展起來，隨之而來考古材料得以極大豐富，配合基建的田野考古工作大量涌現(xiàn);人民經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，開始對文化有了相應(yīng)的需求，考古自然而然得到公眾的關(guān)注。新科技的不斷出現(xiàn)和在考古學(xué)上的應(yīng)用，也使田野考古在手段和方法上有了長足的進(jìn)步。09版田野規(guī)程為適應(yīng)新形勢和新背景而制定，具有時代性和一定的前瞻性。

1.2 結(jié)論以及理念的比較

09版田野規(guī)程的革新之處在于以下幾個方面：

第一，文保為主。文物保護(hù)的概念貫穿于新規(guī)程的始終，從總則開始到考古調(diào)查到考古發(fā)掘再到資料整理，整個田野考古發(fā)掘的過程都有著保護(hù)文物的要求。

第二，引用科技?？脊艑W(xué)作為一個交叉學(xué)科，與自然科學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，而且考古學(xué)是以復(fù)原古代社會為己任的，研究的內(nèi)容涉及方方面面，多學(xué)科的交流與合作是一個不可阻擋的趨勢?？萍及l(fā)展的日新月異同樣提供了可能性。

第三，中西合璧。借鑒西方先進(jìn)手段，又融合中國固有特點，不迷信西方思想，走具有中國特色的田野考古之路。層位學(xué)和類型學(xué)作為考古學(xué)的“車之雙輪，鳥之雙翼”①，在田野考古中進(jìn)行類型學(xué)分析是我國田野考古的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，雖然在新規(guī)程中類型學(xué)分析不像原規(guī)程中占的比重大，但是依然在規(guī)程中占有不可替代的地位。

第四，加強(qiáng)監(jiān)管。如何加強(qiáng)對田野考古發(fā)掘的監(jiān)管對于整個考古學(xué)界都是一個難題。新規(guī)程中通過引入新的田野考古主體來對田野考古進(jìn)行監(jiān)督，是一種積極可行的嘗試。

第五，全面客觀。信息收集的全面性，原規(guī)程主要注重于對年代信息的采集，在對信息的采集上有主觀的取舍，而新規(guī)程則強(qiáng)調(diào)信息采集的全面性，如坐標(biāo)信息、古環(huán)境信息等。對資料客觀性的要求，原規(guī)程中在資料整理和報告出版階段要求工作者對出土材料進(jìn)行類型學(xué)分析，并編入報告中，這也是當(dāng)時以及現(xiàn)行的主流的發(fā)掘報告的寫法，對田野發(fā)掘的材料中加入了主觀的加工。新規(guī)程中強(qiáng)調(diào)搜集信息的客觀性，類型學(xué)的分析限于確定相對早晚關(guān)系上，這樣有利于以后不同角度對同批材料的研究。

原規(guī)程的廢止并不是對其突出作用的否定，原規(guī)程出色地完成了當(dāng)時的歷史任務(wù)。為了適應(yīng)新的時代背景和要求，新規(guī)程作為一個過渡性引導(dǎo)的角色出現(xiàn)了，引導(dǎo)考古工作者以更加寬廣的眼光來看待田野考古材料，以一種更加全面和科學(xué)的方法來采集信息，以一種更加客觀理性的態(tài)度來研究田野考古材料。這種“過程式的觀察較傳統(tǒng)的相對強(qiáng)調(diào)對形態(tài)特征的觀察記錄在提取信息方面更全面和具有較好的操作性”②，這種借鑒和應(yīng)用不是拿來主義，它結(jié)合了中國考古學(xué)發(fā)展的實際情況，在引進(jìn)西方學(xué)術(shù)思想的同時不忘中國田野考古本身的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。總之中國的田野考古理念或者說目標(biāo)正在轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^全面的收集信息，長遠(yuǎn)安全地保存信息，以資料的客觀與不變應(yīng)方法論之萬變。

2 英國田野考古規(guī)程：IfA Codes，Standard and Guidance

IfA Codes，The Standard and Guidance（標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)）是由英國考古學(xué)家協(xié)會（Institute for Archaeologists）制定的。“Institute for Archaeologists簡稱IfA，考古學(xué)家協(xié)會，是英國為考古學(xué)家建立的一個專業(yè)組織。它始建于1982年，目前有超過3500名來自考古界各個領(lǐng)域的考古學(xué)家，目的是建立專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范，推廣考古學(xué)科的發(fā)展，在英國考古學(xué)界有舉足輕重的地位。”③

2.1 制定背景

英國田野考古從20世紀(jì)初開始起步，期間經(jīng)歷了一段時間的困境。第一，20世紀(jì)30年代，英國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，人口也不斷增長，建筑業(yè)也隨之興起，基建在全國各地展開，在建筑過程中發(fā)現(xiàn)了大量的遺跡，但是由于沒有相應(yīng)的保護(hù)措施，施工工人往往會繼續(xù)工作，這就造成了大量文物被破壞。第二，支持田野考古發(fā)掘的經(jīng)費越來越不足，之前田野考古發(fā)掘的經(jīng)費主要來源于政府財政，但是面對大量的文物遺跡，政府財政也顯得捉襟見肘，而且政府的預(yù)算優(yōu)先權(quán)也不在考古工作上。第三，考古事業(yè)難以為繼。只有在大學(xué)和很少數(shù)的政府部門才能找到考古學(xué)相關(guān)的工作，但是職位總是供不應(yīng)求。很多想成為考古學(xué)家的人都放棄了，選擇了其他的領(lǐng)域，僅僅把考古學(xué)研究當(dāng)作一個沒有收益的業(yè)余愛好。

20世紀(jì)七八十年代，英國田野考古進(jìn)入搶救性發(fā)掘時期，1990年英國政府出臺了《規(guī)劃政策指導(dǎo)第16號文件：考古與規(guī)劃》（簡稱PPG），其中總的原則是通過規(guī)劃系統(tǒng)來保護(hù)歷史環(huán)境，并規(guī)定由開發(fā)商來出資負(fù)責(zé)田野考古的發(fā)掘和結(jié)果的公布。這樣的優(yōu)點在于使考古學(xué)家接觸到更多的遺址，獲得足夠的資金，減少對國家財政撥款的依賴，同時也帶動了考古學(xué)家的就業(yè)，使英國考古學(xué)人才倍增。

2010年3月，英國政府又出臺了PPS5（《規(guī)劃政策聲明第5號文件》），在保持PPG對開發(fā)商出資的要求不變的前提下又增加了新的理念，認(rèn)為“保護(hù)是必要的，但僅僅保護(hù)是不夠的”，文物保護(hù)的終極目標(biāo)是認(rèn)識并提升歷史環(huán)境的價值，并因此倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究、社區(qū)項目、商業(yè)合同、保護(hù)方案的結(jié)合。

2.2 內(nèi)容簡介

Standard and Guidance中認(rèn)為田野考古的工作分為如下幾個方面：案頭評估（desk-based assessment），田野評估（field evaluation），發(fā)掘（excavation），監(jiān)察簡報（watching brief），建筑物調(diào)查與記錄（building investigation and recording），對考古材料的收集、記錄、保護(hù)和研究（collection，documentation conservation and research of archaeological materials），海上考古記錄與重建（nautical archaeological recording and reconstruction），歷史環(huán)境的管理（stewardship of the historic environment）。每個部分都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)，并且有其固定的格式，分為：標(biāo)準(zhǔn)本身（the Standard itself），定義（a definition of the project type），項目發(fā)生的聲明（a statement on the occurrence），對執(zhí)行的指導(dǎo)（guidance on the execution of the project）。

首先，和中國田野考古規(guī)程相比其最大的不同就是，每個部分的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)都沒有詳細(xì)地規(guī)定要具體用什么樣的方法來實現(xiàn)，只是規(guī)定了要實現(xiàn)怎樣的目標(biāo)和結(jié)果，采用什么樣的方法是發(fā)掘領(lǐng)隊的自由，當(dāng)然前提是采用的這些方法合理且恰當(dāng)，這就有利于新方法新技術(shù)的產(chǎn)生。根據(jù)IfA所述，不可能把每一種外部環(huán)境都記錄在案，也不能定義每一個適當(dāng)?shù)陌l(fā)掘方法（“...it is impossible to document every circumstance and define for each the appropriate investigative method...”①）。其次，總體來看，IfA每一項要求都特別細(xì)致，甚至包括了各種報告應(yīng)該包括什么內(nèi)容、采用什么樣的格式，統(tǒng)一的考古材料刊布格式對后人研究提供了便利。再次，IfA較為開放，在政策制定上聽取各方言論包括專業(yè)的和非專業(yè)的意見，有利于多學(xué)科的交流，并且更新效率高，新技術(shù)能得到快速的應(yīng)用。

這反映出英國的田野考古理念是將田野考古當(dāng)成采集考古材料信息的一種技術(shù)手段，根據(jù)各個遺址的不同和所需采集材料種類的不同，由各個領(lǐng)域的專家負(fù)責(zé)，保證信息采集的專業(yè)性和全面型，而對如何處理分析田野考古中的材料并未作出硬性規(guī)定，認(rèn)為用什么樣的方法來解釋一批材料不屬于田野考古的范圍之內(nèi)。而在中國田野考古的理念中，如果不能熟練地采用類型學(xué)對材料進(jìn)行分期研究就不能算是一個合格的田野工作者。

3 總結(jié)與思考

中英的差異主要在于：“英特別強(qiáng)調(diào)記錄的客觀性，在田野操作系統(tǒng)中十分注重針對堆積單位的清理和記錄的操作技術(shù)，但不大在意在考古現(xiàn)場對遺跡的判斷，而把這項工作留到發(fā)掘之后的室內(nèi)整理階段進(jìn)行，但是這也有弊端給后期整理帶來麻煩;而中國的田野考古十分重視在現(xiàn)場把握遺跡單位的操作，雖然因為容易摻雜先驗或主觀成分，卻是一種重視現(xiàn)場研究的態(tài)度和方法，不過有時候忽略細(xì)節(jié)也是事實”②。

中英田野考古方法和理念上產(chǎn)生差異的原因有很多，個人總結(jié)有如下幾個方面：

第一，在行政管理上。這體現(xiàn)到田野考古中也要協(xié)調(diào)中央、地方、開發(fā)商等一系列利益相關(guān)的單位，如在PPS5之后，英國在2012年3月又制定了NPPF（《國家規(guī)劃政策方案》），其中意圖將田野考古本土化，將權(quán)力交還給當(dāng)?shù)孛癖?，由地方?dāng)局為考古學(xué)家制定方案。國家政策和具體田野考古規(guī)程中間的專門性政策說明正是中國田野考古所缺乏的，由國家出臺的對國家政策方針進(jìn)行考古方向的專門解釋，一方面有利于田野考古得到更加明確的指導(dǎo)，另一方面也使考古學(xué)失去了一定的主動性。

第二，在學(xué)術(shù)背景上，歐洲是現(xiàn)代科技的起源地，從古希臘時期開始就深受理性科學(xué)思維的熏陶，自然體現(xiàn)在田野考古發(fā)掘中對科技手段的推崇，也體現(xiàn)在盡可能客觀地對待發(fā)掘材料，不讓主觀判斷影響到材料的原始性。

第三，在經(jīng)濟(jì)背景上，英國是資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制，老牌的資本主義國家，國家經(jīng)濟(jì)受國際形勢影響密切，經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)吹草動比中國更容易影響到田野考古發(fā)掘上。例如，信貸危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)不景氣沉重地打擊了英國的建筑行業(yè)，英國新的聯(lián)合政府決意拋棄原先的管理規(guī)則。結(jié)果，2012年3月《國家規(guī)劃政策方案》（NPPF）取代了PPS5?！捌扔诟鞣矫娴木薮髩毫Γ肗PPF這一個文件取代了先前的一系列雜項，而這個文件旨在滿足一些往往會互相矛盾的需求。使國家政策更為合理，使規(guī)劃系統(tǒng)更加簡化、易于理解等等，從而在保護(hù)和改善自然和歷史文化環(huán)境的同時，能夠助力于‘可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長（尤其在住建方面）?！雹?/p>

4 結(jié)語

中英田野考古理念存在差異，各有利弊。要走出有中國特色的田野考古之路還需要從本國學(xué)術(shù)和實踐的具體情況下手。一味故步自封和一味崇洋媚外都不是解決之道，新規(guī)程的出臺對于中國田野考古來說是否是一個好的轉(zhuǎn)變和開始，還有待時間的檢驗。不能否認(rèn)新規(guī)程做出了大膽的嘗試，通過將新理念和方法的融入，可以說將中國田野考古推向一個新的高度。將主觀分析的恰當(dāng)性和考古材料的原始性相結(jié)合，為考古學(xué)的發(fā)展打下最堅實的基礎(chǔ)，是田野考古永恒的方向和目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國文化部.田野考古工作規(guī)程（試行）[S].1984.

[2]國家文物局.田野考古工作規(guī)程[S].北京：文物出版社，2009.

[3]趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規(guī)程：新修訂《田野考古工作規(guī)程》的相關(guān)說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

[4]IfA Codes，Standards and Guidance[S].IfA.2008.

[5]格林·丹尼爾.考古學(xué)一百五十年[M].黃其煦，譯.北京：文物出版社，1987.

[6]Cowell B.The National Planning Policy Framework and Archaeology：A Discussion[J].Papers from the Institute of Archaeology，2013，22：27-29.

[7]趙賓福.考古學(xué)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)存在的問題及建議[N].中國文物報，2012-06-22（003）.

[8]趙輝.關(guān)于考古學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展的幾點認(rèn)識[N].中國文物報，2012-08-17（007）.

[9]陳勝前.中國考古學(xué)與世界考古學(xué)[N].中國文物報，2012-03-16（007）.

[10]科林·倫福儒，保羅·巴恩.考古學(xué)—理論、方法與實踐[M].北京：文物出版社，2004.

[11]張忠培.地層學(xué)與類型學(xué)的若干問題[J].文物，1983（5）：60-69.

【作者簡介】文璋，男，碩士，助理館員，研究方向：新石器時代考古。

①格林·丹尼爾.考古學(xué)一百五十年[M].黃其煦，譯.北京：文物出版社，1987.

①張忠培.地層學(xué)和類型學(xué)的若干問題[J].文物，1983（5）：60-69.

②趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規(guī)程：新修訂《田野考古操作規(guī)程》的相關(guān)說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

③http：//en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Archaeologists.

①IfA Codes，Standards and Guidance，Introduction to standards and guidance[S].IfA.2008.

②趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規(guī)程：新修訂《田野考古工作規(guī)程》的相關(guān)說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

③Cowell B. The National Planning Policy Framework and Archaeology：A Discussion[J].Papers from the Institute of Archaeology，2013，22：27-29.