【摘要】 現(xiàn)代“中國音樂史”形成和建立的這一百年中，“歷史分期”是一個關鍵性的問題，中國近現(xiàn)代音樂史的分期，應以音樂本體的變化作為分期的依據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭以前，中國傳統(tǒng)音樂是主流。20世紀接受西方音樂后，音樂本體從創(chuàng)作主體、創(chuàng)作題材、創(chuàng)作技法、音樂語言、音樂體裁、音樂思潮、音樂傳媒等方面發(fā)生了質(zhì)的變化，本文根據(jù)中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題進行分析，并總結相關理論。

【關鍵詞】 中國近現(xiàn)代;音樂史分期;問題分析與討論

【中圖分類號】J609? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）41-0093-02

近現(xiàn)代的音樂史分期研究對于理解音樂發(fā)展的脈絡，創(chuàng)建相關學科的基本概念掌握，評價音樂作品的質(zhì)量具有重要的作用。我國近現(xiàn)代社會發(fā)展變動較多，現(xiàn)實生活方式等關系音樂風格的現(xiàn)實客觀因素變化較快，相應的導致近現(xiàn)代音樂發(fā)展歷程也隨之改變[1]。這樣的客觀現(xiàn)實增加了研究近現(xiàn)代音樂史的難度，對此要對研究期間產(chǎn)生的問題進行合理討論研究。

一、中國近現(xiàn)代音樂歷史的發(fā)展

我國在20世紀30年代后期，受外國思想理念影響，一批優(yōu)秀的音樂研究人員經(jīng)過自己的努力分析，系統(tǒng)總結，將國外的先進思想成功同本土音樂發(fā)展流行趨勢相結合，取得了傲人的研究成果和一定的研究經(jīng)驗[2]。大體上我國的近現(xiàn)代音樂歷史研究發(fā)展進程按照重大事件時間節(jié)點可以分為，20世紀30年代后期初始階段，新中國成立到改革開放階段，改革開放后這幾個分期。這樣的研究方式被大多數(shù)人所接受并可以滿足研究需要，本文也將采用這樣的節(jié)點作為研究方式。

（一）20世紀30年代后期音樂初始階段

我國社會在20世紀30年代后期較為動蕩，人民生活水深火熱，有識之士一心為中國的未來而努力。[3]。我國著名的音樂家冼星海對我國這段渴望實現(xiàn)創(chuàng)新的音樂發(fā)展階段的分期方式如下，即1840—1937年細分四階段。由于我國在此階段的社會發(fā)展動蕩，社會變化頻繁，因此不同的人對此分期方式有不同的看法，除了冼星海的分期方式之外還有其他的音樂家提出了不同的看法。呂驥則對音樂史如是分期，即蘇維埃土地革命時期到我國新中國成立，細分三個階段，重點研究音樂與政治間的關系，準確確定音樂社會功能;李樹化研究音樂史的過程中滲透現(xiàn)代化思想。我國的群眾和音樂家團結一心在這個困難的歷史發(fā)展階段不同程度上用自己的力量推動了中國順利渡過難關，實現(xiàn)中國社會的成功轉型。在這個階段的音樂中心思想都是共同奮戰(zhàn)，眾志成城團結一心等激發(fā)中華民族愛國熱情的歌曲。比如我國國歌《義勇軍進行曲》就出現(xiàn)于這個時期。雖然這個時期音樂歷史研究存在時間分期的分歧，但是不可否認的是這個時期頻繁涌現(xiàn)的優(yōu)秀音樂人才，因為他們的存在，使得處于艱苦奮斗的中國人獲得了一定的心理慰藉。此時的音樂歷史研究分期問題處于雛形階段。

（二）建國至改革開放以前

中華人民共和國成立之后對于音樂歷史研究又提出了新的看法，比較具有代表性的人物有李慶元、汪毓和等。這段時間對于音樂歷史的研究更加同真實歷史事件發(fā)生的節(jié)點保持一致。通常節(jié)點劃分會以1919年新民主主義革命開始時間作為分水嶺進行劃分。階段一即1840—1919年，階段二即1919—1949年，分別稱為近代和現(xiàn)代。由此可見，這個階段的音樂史研究同近代歷史的發(fā)展保持同步，社會現(xiàn)實對音樂創(chuàng)作，音樂風格的變化具有深遠影響，對此在進行研究時要格外注意這個時代特征。

（三）改革開放之后

我國改革開放政策一出，對于學術界更加包容開放的研究分析問題提供了現(xiàn)實條件。我國對于近現(xiàn)代音樂史的研究工作也前進了一大步，此時以1949年新中國成立為界線，方便研究。1949年新中國成立之前的音樂發(fā)展歷程被稱為近代，在此之后被稱為現(xiàn)代。還有學者使用斷代分期法進行音樂史分期，民國時期被稱為現(xiàn)代。隨著我國社會結構和經(jīng)濟發(fā)展更加具有包容開放性，對于近現(xiàn)代音樂歷史的研究分類還會提出更新的、更科學的研究理念，對此抱有期待的態(tài)度。

二、中國近現(xiàn)代音樂史分期的問題與意義探討

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)我國的近現(xiàn)代音樂歷史研究的分期會隨著不同的歷史時期而出現(xiàn)不同的觀點。后人在繼承前人優(yōu)秀的思維基礎之上，附加了自己的全新理解，并賦予其更加科學周密的系統(tǒng)分析方式。音樂的創(chuàng)作形式豐富多樣，要注重其人聲組合和聲樂作品歌曲結構的排列組合方式變化。要區(qū)別對待聲音唱腔上的改變，做好曲體多樣性安排設計?？梢允褂贸淌交w和創(chuàng)新性曲體共存的方式完成作品創(chuàng)作[4]。程式化的曲體是對現(xiàn)存的曲體進行填詞加工，比如對固定曲式進行填詞編創(chuàng)的曲藝聲樂和戲曲等作品。創(chuàng)作型曲體，是全新的藝術加工創(chuàng)作歌曲。在進行音樂表演結構性加工創(chuàng)作時，要注意高度尊重原作者的表達立意，展示出不同聲樂體裁的風格與特色這兩點內(nèi)容。這樣復雜的創(chuàng)作形式給音樂史分期研究造成了困難。隨著社會進步，人的思維方式更加靈活多變，對于音樂近現(xiàn)代歷史的研究還存在一定的分歧，并未統(tǒng)一。這樣的研究環(huán)境并不利于學科知識的傳授，幫助學生從中獲取靈感完成對音樂作品的全新創(chuàng)作。對此要明確中國近現(xiàn)代音樂史分期存在的問題。

三、中國近現(xiàn)代音樂史分期的問題

在研究中國近現(xiàn)代音樂史分期問題之前，要明確通常對音樂史分期所使用的參考依據(jù)。統(tǒng)一分期劃分節(jié)點對于建立統(tǒng)一的中國近現(xiàn)代音樂史分期具有重要意義。近現(xiàn)代音樂史的研究更加注重階段性時間的劃分。我國對于近現(xiàn)代音樂歷史分期的研究歷程，也具有鮮明的時代特征。在20世紀30年代到20世紀70年代這一階段，分期依據(jù)主要為社會政治形態(tài)，思想方面的劃分依據(jù)即馬克思主義觀，這為分期問題探究起到了理論鋪墊作用。與此同時，音樂功能優(yōu)勢以及社會地位逐漸凸顯。新中國成立之后，更加看重馬克思理論唯物史觀的研究方式，在這個階段歷史研究同現(xiàn)實的沖突得到減緩，此時對于音樂史分期研究的理論指導思想也得以發(fā)展。我國的音樂研究創(chuàng)新發(fā)展吸收了更加科學先進的思想。此時如果還不解決中國近現(xiàn)代音樂史分期存在的分歧問題，會對音樂研究和創(chuàng)新產(chǎn)生阻礙。對中國近現(xiàn)代音樂史分期問題進行邏輯分期，概念梳理，能夠得到如下結論。

（一）主體自覺性

我國對于近現(xiàn)代的音樂史研究在不同的時期具有鮮明的主體自覺性，這份主體自覺性沒有隨著歷史的變化而產(chǎn)生太大的變遷?？傮w上都是結合現(xiàn)實歷史學研究的概念變化進行分析。但是這樣的研究方式并未意識到歷史哲學領域存在的重要性，由此可見這樣的研究形式僅僅停留于對概念的淺顯認識，并未對更深層次的內(nèi)涵進行發(fā)掘。這樣就會使研究分期方法科學指導意義存在欠缺，整個研究過于局限，并未能概括全部問題，這樣會造成音樂分期存在較大問題。

（二）依據(jù)多元性

我國的近現(xiàn)代音樂史分期研究具有多元化的特征，這樣自圓其說的多元劃分形式并不利于建立統(tǒng)一的研究體系。羅素提出這樣的觀點，即音樂史分期前提呈現(xiàn)多元化特點，這在一定程度上拓展了多元空間，為音樂事業(yè)發(fā)展提供了推動力。但是近現(xiàn)代音樂史多元化問題仍需盡早解決，平衡多方的意見，提出科學性、包容性、周密性的分期方法。對此可以使用兩種方式：首先，總結多方的經(jīng)驗和歸納多方的意見，做好內(nèi)容收集，在此基礎上進行適當?shù)馗倪M，完成對多元化問題的處理工作。其次，經(jīng)常舉辦學術研討會，鼓勵相關學者積極討論完成，幫助學者在激烈討論中收獲全新的觀點，順利完成對近現(xiàn)代音樂史分期研究的多元化統(tǒng)一問題。

（三）共識一致性

近現(xiàn)代音樂史分期研究需要由合適的理論體系作為輔助指導概念，這樣才能方便近現(xiàn)代音樂史分期研究盡快實現(xiàn)統(tǒng)一的體系。共識長時間達不成一致，那么音樂史分期研究進程相應減緩，并且分期問題處理難度相應增加，長此以往，會降低研究學者自信心，這對音樂發(fā)展、音樂文化傳播有消極影響。從中能夠看出，采取有效措施處理共識一致性問題，具有必要性和迫切性。共識盡快形成統(tǒng)一的概念能夠幫助各大高校盡快明確教學標準，幫助該領域實現(xiàn)可持續(xù)向上發(fā)展。

（四）名稱術語

近現(xiàn)代音樂史分期研究中因為歷史分期并不一致，導致相應的名稱術語使用也存在問題。通常音樂史名稱術語的分類使用，包括時期類、斷代類、觀念類等這幾個方面。然而不同的分期方式，名稱術語的使用方式也不盡相同。這樣使得名稱術語無法在音樂歷史的研究中，彰顯自己的科學性，不利于近現(xiàn)代音樂史分期研究的順利完成。對此，需要從音樂史分期研究的動態(tài)發(fā)展出發(fā)，結合現(xiàn)實問題的復雜程度做好理論分析，順利完成近現(xiàn)代音樂史研究的良性發(fā)展。

四、結語

中國近現(xiàn)代音樂史是中國音樂史的重要組成部分， 中國近現(xiàn)代音樂史的研究中存在若干問題， 阻礙了中國近現(xiàn)代史的研究步伐。

歷史分期問題根本上是歷史哲學問題。中國近現(xiàn)代音樂史的分期問題，由于自身的特殊性和復雜性，該段音樂史的研究有重要的理論和現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]曲文靜.中國音樂史分期之分歧——從學術討論和史學著作中對“分期”問題引發(fā)的思考[J].天津音樂學院學報，2015，（03）：33-40.

[2]朱國偉.音樂史分期問題評述——兼談中音史教學中分期介紹的必要[J].樂府新聲（沈陽音樂學院學報），2016，34（04）：88-92.

[3]楊樂.關于中國近現(xiàn)代音樂史分期的若干問題分析與探討[J].北方音樂，2019，39（03）：6-7.

[4]王曉明，王哲昕.對音樂史分期的認識與相關問題研究論述[J].中國文藝家，2017，（12）：16-17.

作者簡介：劉瑩，女，漢族，山東濟寧人，碩士研究生，講師，研究方向：西方音樂史。