柏志強（貴州大學建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，貴州貴陽550025）

在近幾年城市建設當中，色彩規(guī)劃逐漸受到了人們的重視。在當前城市色彩規(guī)劃的過程中，大部分在具體實施中都是將地理學當中與色彩相關的內容作為基礎，并始終按照色彩要素分析、色彩區(qū)域定位、區(qū)域色彩控制的流程，完成對各個城市的色彩規(guī)劃[1]。但在規(guī)劃實施過程中，仍然存在諸多問題，從而無法達到預期的規(guī)劃效果。例如規(guī)劃色彩的研究對象較多，城市色彩包含了顏色的本身，同時也包含了不同城市、地區(qū)本身的人文因素與自然地理環(huán)境因素。因此在對色彩規(guī)劃時需要充分考慮到各種因素的影響，從而實現(xiàn)對城市整體面貌的精準表達。同時，大部分城市色彩規(guī)劃都是將色彩分析作為主要內容，缺少了定量的研究[2]。當前幾乎所有色彩規(guī)劃都制定了相應的推薦色譜，但目前并沒有一種統(tǒng)一的色譜研究方法。因此也沒有相應的調研數(shù)據(jù)庫形成，導致后續(xù)色彩規(guī)劃的難度進一步提高。因此，基于當前城市色彩規(guī)劃存在的問題，本文引入數(shù)據(jù)分析理論，對其進行更加深入的研究。

1 基于數(shù)據(jù)分析的城市色彩規(guī)劃方法設計

1.1 基于數(shù)據(jù)分析的色譜模型制定

通過相關調查可知，除了部分具有一定爭議的城市節(jié)點和地標性建筑以外，在城市中大部分人對城市的普通建筑結構在色彩品質上的優(yōu)劣感受是相同的，對于兩類不同色彩的具體區(qū)分很難精準地把握[3]。因此，針對這一問題，本文使用數(shù)據(jù)分析方法，通過數(shù)據(jù)分析手段，對色彩之間的差異進行辨別。以某城市為例，選擇具有代表性的顏色，包括紅色、黃色、綠色、紫色、藍色、紅黃色、藍紫色、黃綠色等，對不同色彩的色相值進行統(tǒng)計，詳見表1。

從表1中不同顏色對應的出現(xiàn)數(shù)量可以得出兩個基本特征：首先，在高品質基調色彩當中幾乎不存在藍色、綠色、紫色、紅紫色等顏色，說明如果將這一部分色彩作為城市的主體色，會出現(xiàn)問題，應當限制其使用范圍[4]。其次，在被統(tǒng)計的色相當中，出現(xiàn)了紅色、黃色、黃綠色等顏色，但無論是在高品質色相當中，還是在低品質色相當中，紅色與黃色的占比均明顯高于其他色相。這一特點在我國大部分城市當中都具有相似特征。說明紅色與黃色是構成城市基調的主要顏色，并且應當被鼓勵出現(xiàn)在城市建筑當中。

表1 某城市高品質與低品質色相對比

通過對上述城市色彩規(guī)劃中的色相進行分析后，將其作為基礎對色譜模型進行構建。色彩色譜是由各種不完全獨立的色調組成的圖譜。因此，如果不對色譜圖進行處理，就不能直接應用于城市色彩規(guī)劃。本文在構建色譜模型時，采用色彩相關分析原則，對色相要素進行疊加，并將色彩視覺認知度P小于0.5的色相歸類為無色；將P在0.5～2范圍內的色相歸類為低彩色；將P在2～5范圍內的色相歸類為中彩色；將P大于5的色相歸類為高彩色，得到基于數(shù)據(jù)分析的色譜模型（如圖1所示）。

圖1 基于數(shù)據(jù)分析的色譜模型圖

同時，根據(jù)已確定的色相組群明度，以及彩度的范圍，能夠對其他色相值進行重新審視，將表1中的數(shù)據(jù)帶入到色譜模型當中后，紅色、紅黃、黃、黃綠等顏色明度和彩度區(qū)間都不相同。其中黃色屬于中彩度高明度色相，具有較好的品質。但其他上述界定的高品質色相并沒有與黃色在相同范圍內[5]。在實際應用中，完成對上述模型的構建后，再將模型當中每個組群對應的色彩進行還原，最后得出針對不同城市的基調色推薦色譜。

1.2 獲取城市基點色彩

將本文上述構建的基于數(shù)據(jù)分析的色譜模型作為依據(jù)，對城市基點色彩進行獲取，獲取來源不一定為城市當中重要的建筑結構或地標性建筑，其色彩應當是現(xiàn)狀色彩當中存在量最大的，并且能夠給觀者帶來舒適感的色彩。色彩本身應當具備一定的地域文化特征，從歷史保護的角度分析，對于城市當中歷史保護建筑，應當保持其原本的色彩面貌，并在其周圍建筑上，選擇從歷史建筑上提取到的色彩作為點綴，以此形成新建筑與歷史建筑的顏色呼應。與此同時，在對城市新建區(qū)域的色彩規(guī)劃時，需要考慮到基點色彩所在區(qū)域范圍內的功能性特征，并將地域情況與城市空間結構相關聯(lián)。根據(jù)不同城市的地域文化特色，以及城市色彩的時代性，綜合確定基點色彩。

在對基點色彩獲取時，由于當前并不存在中國顏色體系，因此需要對不同空間中的色彩進行轉換。當前數(shù)據(jù)分析軟件能夠識別的常見色彩體系包括RGB和HSV，兩種色彩體系都是從光源色的加色模式，對不同色彩進行描述。為方便城市色彩規(guī)劃的具體應用，實現(xiàn)兩個色空間之間的自由轉換，假設（r，g，b）表示為顏色紅、綠、藍的坐標，其對應的取值范圍為[0,1]。假設max表示為（r，g，b）的最大值，min表示為（r，g，b）的最小值，為在HSV色空間上找到（r，g，b）對應的數(shù)值，則以其中紅色為例，得出如下公式：

公式（1）中，r'表示為在HSV色空間當中的紅色坐標。按照上述計算思路，可對不同色空間的色彩進行相互轉換，以此確保最終獲取到的城市基點色彩統(tǒng)一。

1.3 城市色彩邊界及色彩區(qū)域劃分

將城市本身的自然特征條件作為依據(jù)對城市色彩進行邊界劃分，任何城市都需要根據(jù)其所在區(qū)域的自然環(huán)境條件對色彩進行約束。對于自然環(huán)境區(qū)域的劃分中，自然形成的色彩需要與區(qū)域要素的色彩劃分出明顯的界限。對于城市的行政和功能區(qū)域而言，對其色彩邊界劃分時，需要根據(jù)行政區(qū)具體的空間面積以及功能區(qū)域未來的發(fā)展進行分區(qū)。這部分的分區(qū)方式與上一種邊界的特征，不需要明顯地體現(xiàn)。對于一個城市的整體結構，其色彩分區(qū)應當包括區(qū)域以及區(qū)域之間的邊界，以及區(qū)域與自然環(huán)境之間的邊界。在色彩邊界上存在與色彩基點相似參數(shù)化特征的色彩，并在城市的特殊邊界例如河岸、城市綠化等邊緣形成邊界。同時，邊界的色彩需要與自然環(huán)境相協(xié)調。因此，需要將邊界上要素色彩作為城市色彩當中的一個參數(shù)，結合本文上述構建的模型，在參數(shù)對應的色彩范圍內進行選擇，完成對城市色彩邊界和區(qū)域的劃分。

2 對比實驗

本文通過上述論述，從理論角度方面實現(xiàn)了對基于數(shù)據(jù)分析的城市色彩規(guī)劃方法的設計。為進一步驗證該方法在實際應用中的效果，選擇將其與常規(guī)城市色彩規(guī)劃方法應用到相同的城市規(guī)劃建設當中，對兩種規(guī)劃方法的理論與實踐層面的區(qū)別進行探究。兩種方法在實際應用中，均能夠對城市色彩的主色調進行準確選擇，因此本文綜合其特點以及實驗結果的直觀性，選擇將兩種規(guī)劃方法，分別在各個區(qū)域上對色彩的量化控制作為評價內容。假設某城市區(qū)域范圍內主色調當中，共包含五種不同的色度顏色，將其分別標號為RGB01、RGB02、RGB03、RGB04和RGB05。選擇將五個不同色度顏色的規(guī)劃面積總和作為對比指標，已知該城市區(qū)域標準要求的五個色度顏色的規(guī)劃面積分別為125.1km2、96.3km2、97.3km2、84.6km2、103.4km2。分別利用兩種規(guī)劃方法對其進行實際應用，并將規(guī)劃完畢后，上述五個不同色度顏色的總面積進行計算，并將其與標準規(guī)定當中面積進行對比，將其差值作為量化控制誤差記錄（詳見表2）。

表2 兩種規(guī)劃方法實驗結果對比表

根據(jù)表2可知，本文的規(guī)劃方法量化控制誤差與傳統(tǒng)規(guī)劃方法的量化控制誤差相比明顯更小，說明本文的規(guī)劃方法在實施時，能夠對城市色彩進行有效的量化控制，并且在實際應用中能夠針對城市總體到片區(qū)，再到街道、建筑等分層級進行量化控制，局部色彩的控制是充分服從整體效果的。因此，通過對比實驗證明，本文提出的基于數(shù)據(jù)分析的城市色彩規(guī)劃方法在實際應用中能夠實現(xiàn)對色彩的有效量化控制，理清各個顏色機構與城市區(qū)域范圍之間的邏輯關系，達到常規(guī)規(guī)劃方法無法達到的效果。

3 結語

對于具有明顯歷史特征的城市而言，其主色調的管理和控制是十分必要的，合理的色彩規(guī)劃能夠實現(xiàn)對城市特色的延續(xù)和強化。因此，本文基于城市色彩管控需要，結合數(shù)據(jù)分析提出一種全新的規(guī)劃方法，并通過實驗驗證的方式，證明了該方法能夠達到常規(guī)規(guī)劃方法無法達到的效果，將該方法應用到各個城市或地區(qū)當中可為其色彩規(guī)劃提供參考。