羅銀芳 葉芳玲 張洪 陳凱 劉思源 許可 范詩(shī)琪

（江西師范大學(xué) 地理與環(huán)境學(xué)院，江西 南昌 330022）

引言

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)了一系列城市問(wèn)題，江西省作為一個(gè)中部省份，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市問(wèn)題的矛盾間，并沒(méi)有幸免，無(wú)論是自然環(huán)境的限制還是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)都有許多不利于城市可持續(xù)發(fā)展的地方。因此，研究江西各個(gè)城市緊湊度的變化和城市邊界擴(kuò)張，對(duì)高速發(fā)展中的城市進(jìn)行更加科學(xué)的規(guī)劃、促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展具有積極的意義。

一、國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀及研究方法

“緊湊型城市”這一概念最早是由西方學(xué)者丹尼茲格和薩蒂提出[1]，大多學(xué)者在研究時(shí)采用行政區(qū)面積而非城市土地面積作為研究對(duì)象，其測(cè)算結(jié)果受行政區(qū)面積大小影響無(wú)法體現(xiàn)實(shí)際的緊湊度，因此評(píng)價(jià)結(jié)果可能存在偏差[2]。同時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)城市擴(kuò)展相關(guān)研究成果較為豐碩，但大多從理論出發(fā)，在分析復(fù)雜城市時(shí)難免力有不逮[3]。西方學(xué)者主要認(rèn)為“緊湊”是一種高密度的、功能混用的空間形態(tài)，將“緊湊”界定為物質(zhì)和功能兩個(gè)層面[4-5]；而國(guó)內(nèi)學(xué)者則更側(cè)重于“緊湊”是一種城市發(fā)展戰(zhàn)略，而不是一種具體的城市空間形態(tài)[6]。并且由于“城市緊湊”理念和緊湊度的測(cè)度方法都存在差異，各學(xué)者對(duì)于同一城市緊湊度高低的認(rèn)知也會(huì)不相同。目前，對(duì)于緊湊城市的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多通過(guò)數(shù)理方法對(duì)所研究城市的緊湊度進(jìn)行簡(jiǎn)單的度量，以此來(lái)衡量該城市是否“緊湊”，得到所選樣本城市的緊湊度結(jié)果后再進(jìn)行其他相關(guān)的研究，例如：驅(qū)動(dòng)力分析、影響因素分析、時(shí)空特征分析等。國(guó)內(nèi)外學(xué)者用于測(cè)量城市緊湊度的方法有單指標(biāo)、多指標(biāo)和綜合指標(biāo)體系等[6]，其中綜合指標(biāo)體系的測(cè)度方法能夠更加全面、完整的表現(xiàn)出所選樣本城市的緊湊度，所以目前運(yùn)用最多。然而，通過(guò)建立綜合指標(biāo)體系立，來(lái)分析城市緊湊度與城市面積變化之間的關(guān)系的研究還很少見(jiàn)。

本文在梳理和歸納國(guó)內(nèi)外城市緊湊度測(cè)度體系研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化和完善城市緊湊度的測(cè)度方法，對(duì)時(shí)空變化特征進(jìn)一步分析。

二、城市緊湊度綜合測(cè)度過(guò)程

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要用到《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒（1998-2015年）》1998年、2003年、2008年、2012年、2017年江西省11 個(gè)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)、人口、城市用地、城市基礎(chǔ)設(shè)施資源、夜光遙感影像等方面的數(shù)據(jù)。

（二）構(gòu)建緊湊度綜合測(cè)度指標(biāo)體系

基于綜合性、科學(xué)性、系統(tǒng)性等原則[5]，城市緊湊度的指標(biāo)主要選取經(jīng)濟(jì)緊湊度、人口緊湊度、城市用地緊湊度、城市資源緊湊度四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，其中經(jīng)濟(jì)在城市發(fā)展中起著決定性作用，經(jīng)濟(jì)緊湊度體現(xiàn)為地區(qū)固定資產(chǎn)投資、財(cái)政收入、財(cái)政支出、地區(qū)法人單位數(shù)量；人口作為城市中重要的要素，人口緊湊度體現(xiàn)為總?cè)丝?、總戶?shù)、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口、人口密度、城鎮(zhèn)就業(yè)人口；城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市賴(lài)以生存和發(fā)展的基本條件，分為城市用地和城市資源，城市用地緊湊度表現(xiàn)為市區(qū)面積、城區(qū)面積、居住用地面積，城市資源表現(xiàn)為能源消耗總量、全社會(huì)用電總量、財(cái)政收入、財(cái)政支出、道路交通總里程、綠地面積、人口密度、人均日用水量、用水普及率、燃?xì)馄占奥省⑷司缆访娣e、排水管密度、人均綠地面積24 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，形成一個(gè)綜合指標(biāo)體系。

（三）緊度綜合測(cè)度模型

本文采用熵權(quán)法對(duì)衡量城市緊湊指標(biāo)體系進(jìn)行分析，熵權(quán)法的原理：若某項(xiàng)指標(biāo)的值變異程度越大，熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，其權(quán)重就越大；反之，若某項(xiàng)指標(biāo)的值變異程度 越小，熵越大，該指標(biāo)提供的信息量越小，其權(quán)重也就越小。因此，熵權(quán)法能夠反映出各評(píng)價(jià)指標(biāo)信息熵值的有效價(jià)值。

將初始數(shù)據(jù)代入到公式中，經(jīng)過(guò)計(jì)算可得1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市緊湊度綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)。首先將江西省行政區(qū)劃圖數(shù)據(jù)導(dǎo)入到ArcGIS10.7 軟件中，在地圖數(shù)據(jù)的屬性表中添加五個(gè)屬性字段1998、2003、2008、2012、2017年，在編輯狀態(tài)下把1998、2003、2008、2012、2017年江西省各城市緊湊度綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)錄入到江西省市級(jí)行政區(qū)地圖數(shù)據(jù)的屬性表中。然后基于這部分?jǐn)?shù)據(jù)，在江西省市級(jí)行政區(qū)圖層屬性的符號(hào)系統(tǒng)中插入柱狀圖，最后開(kāi)始江西省城市緊湊度時(shí)空演化圖[13]，

三、江西省城市緊湊度時(shí)空變化分析

從圖1 可以看出江西省緊湊度得分總體不高，且11 個(gè)地級(jí)市區(qū)域差異明顯。近20年緊湊度變化不明顯，各式緊湊度基本區(qū)域穩(wěn)定。南昌市、九江市、贛州市和宜春市得分較為靠前。1998年、2003年2008年和2012年得分最高的是南昌市，得分最低的是鷹潭市，2017年得分最高的是贛州市，得分最低的依舊是鷹潭市。從差異變化可以看出1998年至2003年及2008年至2017年緊湊度差異有所上升，僅2003年至2008年緊湊度之差有所縮小，南昌市緊湊度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作為江西省的省會(huì)城市，各方面的發(fā)展均在全省起帶頭作用，城市用地集約程度較高；反觀得分較低的城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較為緩慢，用地集約化程度不高，故而緊湊度得分較低。

圖1 近20年江西省城市緊湊度時(shí)間變化趨勢(shì)圖

可以發(fā)現(xiàn)緊湊度得分較高的城市主要集中在贛西北和贛南，分析其中原因不難發(fā)現(xiàn)贛西北南昌市、九江市與宜春市其中北部城市緊湊度變化較小，且以下降趨勢(shì)為主，中部城市趨于平穩(wěn)，南方城市，上升趨勢(shì)較多，尤其是贛州市，變化較大且以上升趨勢(shì)為主。二十年來(lái)，僅有贛州市上升最多，有5 個(gè)城市總體呈下降趨勢(shì)，其中鷹潭與新余降幅較為明顯；3 個(gè)城市緊湊度波動(dòng)較大，南昌市最為明顯；3 個(gè)城市呈上升趨勢(shì)，其中贛州市最為明顯；吉安市與萍鄉(xiāng)市波動(dòng)較小，較為穩(wěn)定。通過(guò)上述分析，這表明從整體上看，江西省緊湊度的整體水平有各自差異，在后期多數(shù)有下降趨勢(shì)。

從圖2 可以看出江西省地級(jí)市緊湊度得分排名情況，結(jié)果如下：

圖2 近20年江西省緊湊度得分表

1998年城市緊湊度得分：南昌市>九江市>宜春市>贛州市>上饒市>吉安市>撫州市>景德鎮(zhèn)市>新余市>萍鄉(xiāng)市>鷹潭市

2003年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>上饒市>撫州市>九江市>景德鎮(zhèn)市>宜春市>吉安市>萍鄉(xiāng)市>新余市>鷹潭市

2008年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>宜春市>上饒市>九江市>撫州市>吉安市>新余市>萍鄉(xiāng)市>景德鎮(zhèn)市>鷹潭市

2012年城市緊湊度得分：南昌市>贛州市>九江市>上饒市>撫州市>宜春市>吉安市>新余市>景德鎮(zhèn)市>萍鄉(xiāng)市>鷹潭市

2017年城市緊湊度得分:南昌市>贛州市>撫州市>九江市>上饒市>宜春市>吉安市>萍鄉(xiāng)市>新余市>景德鎮(zhèn)市>鷹潭市

南昌市緊湊度常年居于首位，分析其中原因，南昌市作為江西省的省會(huì)城市，各方面的發(fā)展均在全省起帶頭作用，城市用地集約程度較高；反觀得分較低的城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較為緩慢，用地集約化程度不高，故而緊湊度得分較低。可以發(fā)現(xiàn)緊湊度得分較高的城市主要集中在贛西北和贛南，分析其中原因不難發(fā)現(xiàn)贛西北南昌市、九江市與宜春市其中北部城市緊湊度變化較小，且以下降趨勢(shì)為主，中部城市趨于平穩(wěn)，南方城市，上升趨勢(shì)較多，尤其是贛州市，變化較大且以上升趨勢(shì)為主。分析其中原因，南昌與贛州是江西省兩大經(jīng)濟(jì)中心，使得兩市緊湊度較高水平；上饒主打有色光伏光學(xué)汽車(chē)，是贛東的后起之秀，撫州主打產(chǎn)業(yè)有南豐蜜桔，祟仁電氣，工業(yè)發(fā)展前景大，緊湊度有所上升；以新余市與宜春市為代表的贛西地區(qū)主要產(chǎn)業(yè)有：鋼鐵，陶瓷，化工，材料，食品，紡織服裝制鞋，木竹加工，制藥，電子信息制造，煙花等，因?yàn)榭h域經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)，工業(yè)相對(duì)其他地區(qū)更為多元化。與此同時(shí)贛西地區(qū)農(nóng)林業(yè)發(fā)達(dá)，主要高大山系武功山九嶺山森林保護(hù)和開(kāi)發(fā)水平都相對(duì)較高，吸塵力強(qiáng)，山體迎鋒面降雨豐沛等特點(diǎn)，形成很多特別宜居小環(huán)境優(yōu)美的小型山谷和盆地，旅游休閑業(yè)發(fā)展可期。這些地區(qū)的發(fā)展趨勢(shì)趨向于第三產(chǎn)業(yè)，城市緊湊度水平有所降低。

從圖3 可以看出江西省地級(jí)市城區(qū)面積排名情況，結(jié)果如下：

圖3 近20年江西省城區(qū)面積統(tǒng)計(jì)圖

1998年城區(qū)面積排序：南昌市>新余市>贛州市>景德鎮(zhèn)市>九江市>撫州市>宜春市>吉安市>萍鄉(xiāng)市>上饒市>鷹潭市

2003年城區(qū)面積排序：南昌市>新余市>九江市>贛州市>景德鎮(zhèn)市>萍鄉(xiāng)市>撫州市>宜春市>上饒市>鷹潭市>吉安市

2008年城區(qū)面積排序：南昌市>九江市>上饒市>景德鎮(zhèn)市>新余市>宜春市>贛州市>鷹潭市萍鄉(xiāng)市>吉安市>撫州市

2012年城區(qū)面積排序：南昌市>九江市>贛州市>宜春市>上饒市>景德鎮(zhèn)市>新余市>>吉安市>撫州市鷹潭市>萍鄉(xiāng)市

2017年城區(qū)面積排序：南昌市>九江市>贛州市>宜春市>上饒市>景德鎮(zhèn)市>新余市>吉安市>撫州市鷹潭市>萍鄉(xiāng)市

城區(qū)面積較大的城市主要有：南昌市、九江市、贛州市、新余等，江西省近二十年來(lái)城區(qū)面積均有所變動(dòng)，且城區(qū)面積較大的城市，城市緊湊度綜合測(cè)度結(jié)果也較高，由此可知，城區(qū)面積的變化與城市綜合緊湊度得分變化趨勢(shì)基本一致。

從圖1、圖2、圖3、圖4，可以看出各城市城區(qū)面積與緊湊度變化趨勢(shì)基本一致，江西省城市綜合緊湊度現(xiàn)象顯著，將夜光遙感影像提取的城區(qū)面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)隨著緊湊度最大值與最小值的差異變大，城區(qū)面積的最大值與最小值的差異也在增加，發(fā)現(xiàn)城區(qū)面積變化大體與緊湊度得分變化走向一致。

圖4 夜間燈光提取江西省城區(qū)（2017年）

四、城市發(fā)展建議

經(jīng)過(guò)結(jié)果分析與總結(jié)，本文為省政府決策提出如下建議[6]:

1.贛西北地區(qū)，城市緊湊度城市較高，同時(shí)山地、林業(yè)等旅游資源豐富，可適當(dāng)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，降低城市緊湊度，提高人民的居住水平。

2.贛南地區(qū)，城市緊湊度總體偏低，該地各產(chǎn)業(yè)均有發(fā)展，可適當(dāng)使城市更加集約化，節(jié)約城市資源，使人民生活軌跡更為集中。