文/秦玉闊 張均 陳紹強(qiáng) 許嬋娟

通過(guò)對(duì)3個(gè)涉?；菲髽I(yè)執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的“國(guó)標(biāo)適用不當(dāng)、兩個(gè)現(xiàn)行有效強(qiáng)制國(guó)標(biāo)技術(shù)指標(biāo)范圍不一致、設(shè)置前提條件以規(guī)避重大危險(xiǎn)源管理”的案例進(jìn)行技術(shù)分析，明確存在的技術(shù)問(wèn)題，以為涉?；菲髽I(yè)管理人員做好安全生產(chǎn)工作提供指導(dǎo)，同時(shí)為執(zhí)法部門(mén)監(jiān)管執(zhí)法和服務(wù)提供參考。

化工行業(yè)因?yàn)樯婕暗奈ｋU(xiǎn)化學(xué)品具有易燃、易爆、有毒、有害、腐蝕等危險(xiǎn)性質(zhì)，在生產(chǎn)、使用、儲(chǔ)存、運(yùn)輸及裝卸過(guò)程中，可能發(fā)生火災(zāi)、爆炸甚至人身傷亡事故。因此，強(qiáng)有力的監(jiān)督與嚴(yán)謹(jǐn)合規(guī)的檢查尤為必要。對(duì)執(zhí)法與服務(wù)中的技術(shù)問(wèn)題，要深入分析和探討，確保找準(zhǔn)根源，這既是政府監(jiān)管部門(mén)有理有據(jù)進(jìn)行執(zhí)法的基本點(diǎn)，也是有效避免政府監(jiān)管部門(mén)與被監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)生矛盾的途徑。

筆者作為應(yīng)急管理部門(mén)石化行業(yè)安全監(jiān)察專(zhuān)員，自2019年12月至2021年1月，參與過(guò)8次以上由浙江省某地級(jí)市應(yīng)急管理部門(mén)組織的涉危化品企業(yè)監(jiān)管執(zhí)法工作，并 根 據(jù)GB 30871—2014《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》、AQ 3018—2008《危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐區(qū)作業(yè)安全通則》、GB 8958—2006《缺氧危險(xiǎn)作業(yè)安全規(guī)程》、GB 18218—2018《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)章的要求，進(jìn)行了梳理，分析出了以下問(wèn)題，并提出了應(yīng)對(duì)之策。

清罐作業(yè)未安排雙監(jiān)護(hù)問(wèn)題應(yīng)適用的國(guó)標(biāo)

檢查情況及問(wèn)題分析

2020年1月，在某地應(yīng)急管理部門(mén)組織的執(zhí)法檢查過(guò)程中，執(zhí)法人員指出一家?guī)烊菁s200萬(wàn)m3的倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A企業(yè)”）受限空間作業(yè)違反GB30871—2014《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“GB 30871—2014”）規(guī)定，存在清罐作業(yè)（受限空間作業(yè)）未安排雙監(jiān)護(hù)的違規(guī)行為。

鑒于存在違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求實(shí)施作業(yè)的情節(jié)，考慮根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十八條第（三）款：“進(jìn)行爆破、吊裝以及國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)規(guī)定的其他危險(xiǎn)作業(yè)，未安排專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理的”進(jìn)行處罰［2021年《安全生產(chǎn)法》（修正案）調(diào)整為第一百零一條第（三）款］。

從描述的檢查記錄看，未安排雙監(jiān)護(hù)實(shí)際應(yīng)為：有監(jiān)護(hù)人，但只有一名。

如果有一名監(jiān)護(hù)人，并不違反GB30871—2014的規(guī)定，因?yàn)镚B30871—2014中受限空間作業(yè)部分6.7對(duì)作業(yè)監(jiān)護(hù)人要求：a）在受限空間外應(yīng)設(shè)有專(zhuān)人監(jiān)護(hù)，作業(yè)期間監(jiān)護(hù)人員不應(yīng)離開(kāi)；b）在風(fēng)險(xiǎn)較大的受限空間作業(yè)時(shí)，應(yīng)增設(shè)監(jiān)護(hù)人員，并隨時(shí)與受限空間內(nèi)作業(yè)人員保持聯(lián)系。

從檢查記錄可知，該案符合a）款的要求；b）款要求是否符合不好說(shuō)：因?yàn)椋L(fēng)險(xiǎn)較大與否，檢查記錄中并未提及。

再深入推敲，問(wèn)題還不止這些。首先，該企業(yè)并非生產(chǎn)型企業(yè)，而GB30871—2014明確：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于化學(xué)品生產(chǎn)單位生產(chǎn)過(guò)程中涉及的動(dòng)火作業(yè)、受限空間作業(yè)、盲板抽堵作業(yè)、高處作業(yè)、吊裝作業(yè)、臨時(shí)用電作業(yè)、動(dòng)土作業(yè)和斷路作業(yè)?！比绱?，拿GB30871—2014作為執(zhí)法依據(jù)，顯然已經(jīng)不合適。

處理情況

既然被檢查的企業(yè)是倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，就應(yīng)該找倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)適用的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。AQ 3018—2008《危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐區(qū)作業(yè)安全通則》，該標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其適用范圍為“危險(xiǎn)化學(xué)品罐區(qū)內(nèi)的作業(yè)，不適用于與裝置一同布置的中間罐區(qū)、加裝防爆材料儲(chǔ)罐區(qū)、覆土罐區(qū)和洞罐區(qū)”。A企業(yè)作業(yè)的儲(chǔ)罐儲(chǔ)存介質(zhì)為汽油，屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，且所在區(qū)域?yàn)槲ｋU(xiǎn)化學(xué)品罐區(qū)。結(jié)合檢查記錄，所查的問(wèn)題應(yīng)適用AQ 3018—2008標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)明確第5章屬于強(qiáng)制性的。而第5章中對(duì)清罐作業(yè)規(guī)定：作業(yè)人員進(jìn)罐作業(yè)，罐外應(yīng)有2人以上監(jiān)護(hù)。

由此，檢查記錄中未安排雙人監(jiān)護(hù)違反了AQ3018—2008《危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐區(qū)作業(yè)安全通則》第5章“清罐作業(yè)要求2人以上監(jiān)護(hù)”的規(guī)定。由于AQ3018—2008屬于現(xiàn)行有效的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，可以作為處理依據(jù)。

受限空間作業(yè)氧含量低于強(qiáng)制國(guó)標(biāo)規(guī)定的下限但不建議處罰

檢查情況及問(wèn)題分析

2020年，在某地應(yīng)急管理部門(mén)組織的執(zhí)法過(guò)程中，一名執(zhí)法人員指出一家生產(chǎn)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B企業(yè)”）受限空間作業(yè)違反GB8958—2006《缺氧危險(xiǎn)作業(yè)安全規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“GB 8958—2006”）規(guī)定：作業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)氧含量分析結(jié)果為19.2%的情況，達(dá)到缺氧受限空間作業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，但未落實(shí)強(qiáng)制通風(fēng)等安全措施。

據(jù)了解，B企業(yè)屬于?；飞a(chǎn)型企業(yè)，檢查人員發(fā)現(xiàn)違章的作業(yè)為：分餾塔回流罐內(nèi)構(gòu)件焊接，涉及受限空間作業(yè)和用火作業(yè)，回流罐罐容約40m3，作業(yè)過(guò)程中進(jìn)行分析時(shí)出現(xiàn)氧含量低于19.5%的現(xiàn)象。

GB8958—2006中對(duì)“缺氧”的解釋?zhuān)鹤鳂I(yè)場(chǎng)所空氣中氧含量低于0.195的狀態(tài)。對(duì)缺氧作業(yè)的規(guī)定：在已確定為缺氧作業(yè)環(huán)境的作業(yè)場(chǎng)所，必須采取充分的通風(fēng)換氣措施，使該環(huán)境空氣中氧含量在作業(yè)過(guò)程中始終保持在0.195以上。

如果依據(jù)GB8958—2006中的條款，該作業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)氧含量分析結(jié)果為19.2%的情況確實(shí)違反了國(guó)標(biāo)，且該標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)行有效的強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)。

然而，根據(jù)該企業(yè)反映，其受限空間作業(yè)制度編制依據(jù)是GB30871—2014，而GB30871—2014中6.2規(guī)定：作業(yè)前，應(yīng)根據(jù)受限空間盛裝（過(guò)）的物料特性，對(duì)受限空間進(jìn)行清洗或置換，并對(duì)受限空間進(jìn)行氣體檢測(cè)，檢測(cè)內(nèi)容及達(dá)到要求如下：a）氧含量為18%～21%，在富氧環(huán)境下不應(yīng)大于23.5%。

處理情況

由于出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)行強(qiáng)制國(guó)標(biāo)之間的矛盾，加之作業(yè)過(guò)程中能夠做到受限空間內(nèi)連續(xù)使用氧含量報(bào)警儀進(jìn)行監(jiān)測(cè)（這也是檢查人員能夠發(fā)現(xiàn)氧含量低于19.5%情況的原因），且監(jiān)護(hù)人設(shè)置、應(yīng)急救援物資配備均比較到位，建議不將該問(wèn)題作為處罰依據(jù)。

據(jù)筆者了解，新修訂的GB30871預(yù)計(jì)2021年正式發(fā)布實(shí)施，其中即將把受限空間作業(yè)氧含量控制范圍由18%～21%修訂為19.5%～21%。

設(shè)置前提條件規(guī)避重大危險(xiǎn)源備案管理

檢查情況及問(wèn)題分析

2020年初，一家涉危化企業(yè)C庫(kù)房存有約320瓶40L規(guī)格的瓶裝乙炔，庫(kù)房設(shè)計(jì)可容納500瓶左右乙炔。

該企業(yè)2019年3月的安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)報(bào)告未將庫(kù)房列為重大危險(xiǎn)源，亦未到應(yīng)急管理部門(mén)備案。評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)乙炔瓶庫(kù)房進(jìn)行重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)，按照每瓶乙炔凈含量3.9kg、丙酮13.6kg進(jìn)行計(jì)算，并敘述“當(dāng)瓶裝乙炔數(shù)量不超過(guò)256瓶時(shí)實(shí)際乙炔存量不超過(guò)1t，加上丙酮的R值，達(dá)不到重大危險(xiǎn)源臨界量”，評(píng)價(jià)結(jié)論“考慮乙炔庫(kù)房實(shí)際可容納500瓶，要求企業(yè)實(shí)際存量按照一天用量控制，不允許超過(guò)250瓶，因此，該庫(kù)房不構(gòu)成重大危險(xiǎn)源”。

報(bào)告中乙炔凈含量按3.9kg/瓶計(jì)，250瓶確實(shí)達(dá)不到臨界量，但仔細(xì)推敲，存在以下問(wèn)題：

一是重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)時(shí)設(shè)定了前置條件：“要求企業(yè)按照不超過(guò)250瓶進(jìn)行存儲(chǔ)”而不是設(shè)計(jì)最大庫(kù)容，且前置條件實(shí)際并未被企業(yè)執(zhí)行；二是重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)計(jì)算時(shí)，乙炔凈含量是按照估算值得出且明顯偏少，并非最大凈含量。

針對(duì)問(wèn)題一所述，查閱GB18218—2018《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》，危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)罐以及其他容器、設(shè)備或倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)的危險(xiǎn)化學(xué)品的實(shí)際存量按設(shè)計(jì)最大量確定。據(jù)此，該庫(kù)房應(yīng)該按照最大量500瓶進(jìn)行重大危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)。

針對(duì)問(wèn)題二，乙炔瓶最大乙炔量mA=0.2δV

其中：δ為乙炔瓶?jī)?nèi)多孔填料孔隙率（GB/T11638—2020：“孔隙率應(yīng)在89%～92%的范圍”）；V為瓶體實(shí)際水容積，單位是升（L），40L鋼瓶瓶體鋼印標(biāo)注實(shí)際容積為41.2L。

按此計(jì)算，每瓶最大乙炔量mA=0.2×92%×41.2=7.58kg

現(xiàn)場(chǎng)乙炔瓶身鋼印注明每瓶的最大乙炔量不超過(guò)7kg，對(duì)比兩個(gè)數(shù)據(jù)，理論最大乙炔量為7.58kg應(yīng)是未考慮氣溫可能導(dǎo)致的充裝及儲(chǔ)存壓力變化，所以，應(yīng)按照瓶身標(biāo)注的最大量7kg進(jìn)行計(jì)算。

該乙炔庫(kù)設(shè)計(jì)最大乙炔存儲(chǔ)量：500×7=3500kg；據(jù)《GB/T11638—2020》可知，丙酮充裝量為13.6kg/瓶；庫(kù)房中最大丙酮量為：500×13.6=6800kg。

GB18218—2018《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》規(guī)定，乙炔臨界量為1t，丙酮臨界量為500t。即使不考慮校正系數(shù)α和β，該庫(kù)房：R=3500/1000+6800/500000=3.5136＞1構(gòu)成重大危險(xiǎn)源。

綜上，該企業(yè)存在故意少報(bào)存量乙炔，以規(guī)避進(jìn)行重大危險(xiǎn)源備案、落實(shí)專(zhuān)項(xiàng)安全管理措施的違法行為。

處理情況

應(yīng)急管理部門(mén)按照《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》(國(guó)家安全監(jiān)管總局令第79號(hào)修正），要求企業(yè)重新組織乙炔倉(cāng)庫(kù)的重大危險(xiǎn)源辨識(shí)，并予以處罰。對(duì)評(píng)價(jià)單位進(jìn)行警示談話，并按規(guī)定進(jìn)行處理。

結(jié)論

第一，GB30871—2014適用生產(chǎn)型企業(yè)，其內(nèi)容作為對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)進(jìn)行處罰的依據(jù)并不合適。尤其是其中并未明確要求“清罐作業(yè)雙監(jiān)護(hù)”。

第二，建議標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的起草與修訂主管部門(mén)在編制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，全面查閱可能涉及的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)待技術(shù)參數(shù)要講求科學(xué)，同時(shí)也要注意不同標(biāo)準(zhǔn)之間同類(lèi)參數(shù)范圍的一致，以便監(jiān)管部門(mén)、企業(yè)能夠準(zhǔn)確無(wú)誤地應(yīng)用。

第三，監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)企業(yè)執(zhí)行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻違反其他標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果均現(xiàn)行有效，又沒(méi)有針對(duì)此的法律、法規(guī)予以明確，不宜作為處罰依據(jù)。

第四，評(píng)價(jià)單位以想當(dāng)然的數(shù)據(jù)進(jìn)行?；分卮笪ｋU(xiǎn)源計(jì)算，“幫助”企業(yè)規(guī)避重大危險(xiǎn)源備案管理，到最后企業(yè)和評(píng)價(jià)單位都被處理。建議監(jiān)管部門(mén)對(duì)以明顯失真數(shù)據(jù)進(jìn)行安全評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)師及其單位進(jìn)行嚴(yán)肅處理，甚至可以考慮設(shè)置禁業(yè)年限，以起到警示作用，杜絕類(lèi)似問(wèn)題再次出現(xiàn)。