文｜簡 潔

對于出版而言，深耕圖書開發(fā)，做好份內(nèi)的事，看似放棄捷徑，但卻是真正的雙贏之路。

老舍小說同名電影《不成問題的問題》劇照

圖書出版與影視的聯(lián)動，如今已不是什么新鮮話題。如戴錦華教授所說，影視的文學(xué)改編早已成為歷久常在卻乏新可陳的論題。近年來，文學(xué)作品中的“IP”衍生品因其巨大的市場潛力，成為中國影視發(fā)展關(guān)鍵詞。甚至有人指出，對于熱詞 “ IP ”,與其語焉不詳、言不及義地談?wù)摗爸R財產(chǎn)”（Intellectual Property），不如遵循世界電影產(chǎn)業(yè)慣例直稱“文學(xué)財產(chǎn)”（Literary Property）。而好萊塢對“文學(xué)財產(chǎn)”的定義非常簡潔明了：可以改編為電影的文學(xué)作品。

這一定義，可以說清晰地展現(xiàn)出以影視為主的思維模式。事實上，在出版機構(gòu)看到了出版產(chǎn)業(yè)與影視聯(lián)動的商業(yè)價值后，多數(shù)出版機構(gòu)對于IP的認(rèn)知，也停留在以能否影視化來論成敗的層面，遵循著以影視為主、出版為輔的思維模式。對于影視行業(yè)，這種思維模式固然無可厚非，但當(dāng)出版行業(yè)也以這種思維模式進行思考時，不免會出現(xiàn)一些問題。例如，一些出版機構(gòu)的圖書策劃逐漸向影視靠攏，迎合影視受眾的欣賞趣味，對嚴(yán)肅文學(xué)失去興趣。在盲目跟風(fēng)的過程中，過分看重短期的商業(yè)利益，甚至陷入非IP不出版的誤區(qū)。

這樣的做法，一方面忽視了圖書出版作品的文化價值導(dǎo)向作用，另一方面，在IP泡沫化的今天，只要賣出影視版權(quán)就能帶動圖書銷量的思維，也需要重新審視。以影視為主的思考模式是否真的有利于IP的創(chuàng)作和發(fā)掘？迎合影視受眾的圖書出版選擇是否能帶來長遠(yuǎn)的收益？只要進行影視改編就能帶動圖書銷量的數(shù)量級增長嗎？本文采訪了導(dǎo)演梅峰、北京大學(xué)教授戴錦華以及出版人張銳，對如何正確認(rèn)識圖書出版與影視改編的關(guān)系進行了思考。

符合影視敘事的文本更容易被選中嗎？

在近年以影視為主的思維模式中，出版機構(gòu)對于IP圖書的策劃，通常會以容易進行影視改編、符合影視敘事的標(biāo)準(zhǔn)來進行文本的挑選，是否容易賣出版權(quán)成為這種圖書策劃思維的起點。而在操作中，導(dǎo)演挑選劇本時真的會更傾向選擇這樣的文本嗎？

戛納國際電影節(jié)最佳編劇、同時也是導(dǎo)演的梅峰給出了否定的答案?！疤暨x文學(xué)作品，主要還是看它的敘事骨架和攜帶的信息量是否足夠有意思。”作為編劇出身的導(dǎo)演，梅峰對改編文本的審視是專業(yè)的。他指出：“小說敘事文學(xué)有一個優(yōu)勢，那就是文學(xué)沒有感觀邊界，在文學(xué)里所有的感觀體驗都可以被文字以捕捉細(xì)節(jié)的方式放大，但電影只有聽覺和視覺?！睆男≌f到電影改編最重要的一步，就是用符合電影敘事的特征，把小說洗煉一遍，讓它脫胎換骨。多數(shù)IP圖書策劃的思維方式，便是想省去這個洗煉的過程，讓文本更適用于影視。但反過來看，以影視敘事思維創(chuàng)作的文學(xué)作品，恰恰失去了文學(xué)敘事的優(yōu)勢。

從導(dǎo)演的角度來看，文學(xué)的語句在改編成電影的過程中確實會遇到挑戰(zhàn)，而導(dǎo)演最重要的工作，就是讓文字虛構(gòu)的故事扎扎實實地變成視角可見的故事。因此，當(dāng)出版方和作者試圖代替導(dǎo)演和編劇的工作，將符合電影感的元素在初始創(chuàng)作中留下，將屬于文學(xué)的部分丟掉，看上去是一條IP改編的捷徑。但事情并沒有那么簡單。

隔行如隔山，出版方和創(chuàng)作者代替導(dǎo)演在內(nèi)容上進行的衡量和選擇，其實并不專業(yè)，照貓畫虎的篩選過程，也許丟掉的正是對方看中的內(nèi)容。這也是為何一般人認(rèn)為很適合改編的IP有時賣不出去，而有些看上去并不好改編的IP，最后卻獲得影視青睞的原因。

改編自老舍小說的同名電影《不成問題的問題》就是一個改編有難度的經(jīng)典文本案例，這部由梅峰導(dǎo)演，并獲得電影金馬獎最佳改編劇本獎和東京電影節(jié)大獎。梅峰認(rèn)為，但凡要改編廣為人知的經(jīng)典作品，不管是什么年代的作品，一定要忠實地傳達作品本身最原始的思想意圖和精神核心。

而以是否能賣出IP為目標(biāo)的圖書策劃和選擇，從最開始就喪失了在文學(xué)上成為經(jīng)典的能力，放棄了文學(xué)的優(yōu)勢，也就遑論能在思想意圖和精神核心上打動導(dǎo)演。

迎合影視受眾的圖書結(jié)果如何

以影視為主、出版為輔的圖書策劃思路，忽略了一個最簡單的事實：圖書的受眾和影視的受眾是不同的。如戴錦華教授所言：當(dāng)我們討論一部原著時，是在討論作家的想象力、創(chuàng)造力、文字能力；我們在討論影視時，是在討論一個導(dǎo)演駕馭視聽語言的能力和講故事的能力，而不是影視與原著之間的關(guān)系——那不是第一位的。

在IP泡沫化的過程中，人們已經(jīng)可以清晰感受到，即使同一個IP，圖書和影視的評價也會出現(xiàn)兩極化錯置的問題。播放數(shù)據(jù)或票房數(shù)據(jù)并不一定帶來圖書銷量增長，影視的口碑并不一定能給原著帶來正面影響。人們逐漸認(rèn)識到的一個事實是，不管影視的熱度如何，書好賣與否還是要靠文本。

曾有一部大熱的仙俠劇，圖書出版方借著劇的熱度加印了十萬冊，在劇播完、熱度散去后，這些書成為倉庫里堆積最多的滯銷書。更不要提那些影視化后不理想的案例，在影視播出之后毫無水花，甚至口碑反噬的例子不勝枚舉。

有些以IP論成敗的出版機構(gòu)可能會認(rèn)為，即使一冊圖書都沒有賣出去，也不管影視改編是否能落地，光是賣出IP的利潤就比做一本書的成本本身更可觀。事實上，隨著作者版權(quán)意識的增強，很多成熟的作者會在簽出版合同時將影視版權(quán)保留，很多出版機構(gòu)只能分得圖書出版版權(quán)，卻認(rèn)為依靠影視的紅利可以分得一杯羹。而說到底，影視宣傳只是圖書營銷推廣的一種手段，如果圖書本身立不住，將自己定位成影視作品的附屬品，指望一榮俱榮的思路，無異于一場豪賭。

現(xiàn)實的推演可能出人意料。導(dǎo)演張藝謀曾經(jīng)說過：“我一向認(rèn)為中國電影離不開中國文學(xué)，仔細(xì)看中國電影這些年的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)所有好電影幾乎都是根據(jù)小說改編的。我們研究中國當(dāng)代電影，首先要研究中國當(dāng)代文學(xué)。因為中國電影永遠(yuǎn)無法離開文學(xué)這根拐杖?！?/p>

戴錦華教授指出：“中國電影面臨的問題不是中國電影獨自能解決的，這是整個社會文化的問題?！睆拈L遠(yuǎn)來看，讓短期的影視商業(yè)利益左右圖書出版的選擇，無異于舍本逐末，更值得期待的是，堅守出版主體性，用出版的繁榮帶動影視的繁榮。

經(jīng)典文學(xué)的改編之路應(yīng)如何走？

商業(yè)利益最大化的思維，還助長了抄襲者得益，誰紅誰成功的風(fēng)氣。對于被抄襲的原作者來說，存在追加商業(yè)資本越多、利益方越多，抄襲舉證就越困難的情況。

對于這些現(xiàn)象，梅峰認(rèn)為我們要認(rèn)清一個規(guī)律：行業(yè)都是有自律和口碑的。“大家都知道真相的事實遮不住，這種團隊一般不會走太遠(yuǎn)，他會受到某些規(guī)律的懲罰。”

面對短期市場和資本的單一性，如何才能不盲從？梅峰導(dǎo)演談到多元的可能：“如果沒有這種多元的可能，我們很難想象萬馬才旦導(dǎo)演的作品《塔洛》，還有《路邊野餐》《八月》這樣的作品會出現(xiàn)。這幾個人的作品基本上跟商業(yè)作品沒有關(guān)系，他們在自己狹窄的、逼仄的空間里尋找可能性，但做出之后發(fā)現(xiàn)資本也有追加，資本像嗅覺很好的野獸一樣，看到他們成功就馬上跟著來了?！?/p>

梅峰導(dǎo)演的判斷是，今天出版和電影的關(guān)系更多存在于流行文學(xué)領(lǐng)域，但經(jīng)典文學(xué)和流行文學(xué)也有重疊的部分，比如科林兄弟、伍迪·艾倫的作品，可以是純粹的藝術(shù)電影，在全球也有大量觀眾群體?！斑@和文學(xué)的狀況差不多，不一定非要分嚴(yán)肅文學(xué)和通俗文學(xué)。歐美文學(xué)呈現(xiàn)出一種比較良性的狀況，日本也很好，很多作家都是從通俗寫手起步的，但寫著寫著就寫到高端位置上去了。”

而最重要的是，“不管任何時代，觀眾都不會喜歡純粹的爆米花、肥皂劇和沒有任何審美品質(zhì)的作品?！边@一點對任何作品而言都適用。對于出版行業(yè)，回歸圖書出版為中心來思考影視改編的問題，深耕圖書的開發(fā)，做好自己份內(nèi)的事，看似放棄捷徑，卻是真正的雙贏之路?！?/p>