李 靜 強 健

[提要]共同內(nèi)群體認同以社會分類理論為視角，通過擴大感知到的群際邊界，將內(nèi)外群體構(gòu)建為一個包攝水平更廣的“共同內(nèi)群體”，從而使內(nèi)群體認同成為共同體的共同認知，強調(diào)成員身份的共享性、整體性與統(tǒng)一性。中華民族共同體意識的本質(zhì)即對中華民族共同體的認同，其鑄牢路徑可通過引入共同內(nèi)群體認同研究范式進行探索。通過梳理共同內(nèi)群體認同的內(nèi)涵，闡述共同內(nèi)群體認同中群體表征范疇和感知相似性的意義，可以發(fā)現(xiàn)二者與中華民族共同體意識的形成有著密不可分的關(guān)系。擴大群體表征范疇強化共有社會身份可以有效鑄牢中華民族共同體意識，感知相似性則作為他們的中介因素而存在。通過培育各民族共同內(nèi)群體認同，將促進成員間建立積極的群際接觸、形成深層的心理融合、構(gòu)筑共享的精神文化，最終為鑄牢中華民族共同體意識奠定堅實的基礎(chǔ)。

近代以來，中國作為統(tǒng)一的多民族國家，關(guān)于“多元”與“一體”的爭論似乎從未停止。如何建構(gòu)一個跨越民族邊界的共同體來實現(xiàn)各民族間的心理相容、文化共享，形成團結(jié)和諧的民族關(guān)系，是當前高度重視與亟待解決的重要問題。面對新形勢下的民族工作，習近平總書記創(chuàng)造性提出“鑄牢中華民族共同體意識”，這成為破解這一難題的指導思想和頂層設(shè)計，也是推動新時代民族工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

“鑄牢中華民族共同體意識”作為較新的政治議題和學術(shù)話語，自提出之日起就引起廣泛關(guān)注，相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：一是對其理論內(nèi)涵進行解讀。嚴慶從本體視角出發(fā)，認為中華民族共同體的本質(zhì)屬性是政治性，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀實在[1]；于衍學將中華民族共同體意識從縱向的形成來源與橫向的本質(zhì)特征等方面進行交叉分析，闡述了中華民族形成實體認知的過程與特點[2]。二是對其形成的歷史淵源進行梳理。麻國慶認為，可以從多元民族互動與一體國家整合的歷史演變過程，來理解新時代下中國各民族的關(guān)系[3]；徐杰舜提出，中華民族從“多元”走向“一體”是中國各民族互動與認同的必然結(jié)果，而通過這一變化逐漸形成的一體凝聚多元，已經(jīng)成為中華民族建立共同體意識的重大戰(zhàn)略[4]。三是對其路徑與方法的探索。蘇澤宇認為，中華民族共同體意識本質(zhì)上是對國族身份的認同，這種認同體現(xiàn)在政治、利益、歷史、文化和交往等方面，因此可基于以上維度構(gòu)建中華民族共同體意識[5]。另外，亦有學者從發(fā)揮制度優(yōu)勢、提升政治認同[6]，發(fā)掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、加強文化認同[7]等方面提出鑄牢中華民族共同體意識的有效路徑。

中華民族共同體意識作為一種群體表征，其本質(zhì)即是對中華民族的認同。在認同理論的共同內(nèi)群體研究中發(fā)現(xiàn)，改變個體感知到的內(nèi)、外群際邊界，引導成員形成上位群體認同、強化共有的社會身份，可以克服因社會分類喚起的矛盾與沖突，提高群際安全感與信任感[8]。由此可知，若將群際邊界泛化到整個國家或民族，便可形成國家認同或中華民族認同[9]。關(guān)于共同內(nèi)群體認同與中華民族共同體意識的研究，有學者將共同內(nèi)群體模型作為鑄牢中華民族共同體意識的理論支撐[10]，有學者探討共同內(nèi)群體認同對上位認同[11]、心理融合[12]等現(xiàn)象的實踐效用，但當前研究中很少有深入剖析共同內(nèi)群體認同的不同層次與中華民族共同體意識之間的關(guān)系問題。也就是說，對二者關(guān)系的研究不應(yīng)僅停留在共同內(nèi)群體認同及其宏觀意義的探討，還應(yīng)挖掘共同內(nèi)群體認同的深層結(jié)構(gòu)及其對中華民族共同體意識的作用?；谝陨戏治?，本文以共同內(nèi)群體認同為視角，探討通過強化共有社會身份、增強感知相似性等方法提升共同內(nèi)群體認同，在促進積極群際接觸、深化內(nèi)在心理融合、構(gòu)筑共享精神文化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)鑄牢中華民族共同體意識的偉大構(gòu)想。

一、共同內(nèi)群體認同：中華民族共同體意識的認知面向

若以共同內(nèi)群體認同為視角對中華民族共同體意識進行探討與分析，首先要闡明共同內(nèi)群體認同的基本理論，理清國內(nèi)外關(guān)于共同內(nèi)群體認同的相關(guān)研究。只有在準確把握其內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，才能夠深入理解共同內(nèi)群體認同對鑄牢中華民族共同體意識的意義與作用。

(一)共同內(nèi)群體認同的基本內(nèi)涵

西方學者William Sumner首次提出“內(nèi)群體”的概念，試圖用其說明個體在所屬群體中的歸屬感和自我意識，以及群體中他人對個體的影響[13]。Triandis進一步將內(nèi)群體描述為，個體與其所關(guān)心的一群人組成的團體。當其與這群人相處時不計較利益得失，心甘情愿地合作與付出；一旦與這群人分開就會感到難過與悲傷[14]。在內(nèi)群體中，成員遵從一定的規(guī)范與價值體系，表現(xiàn)出行為方式與社會習俗上的趨同性，對所屬群體持有認同感。在內(nèi)群體認同的研究中，Tajfel的分析最具影響力。他將內(nèi)群體認同定義為，個體在意識到自己屬于特定的社會群體時所感受到的情感與價值體驗。內(nèi)群體認同是社會認同的初始階段，當個體在一個群體中獲得成員身份后，無論其身份真實與否，他都會不自覺地將自己所屬的內(nèi)群體(In-group)與外群體(Out-group)相比較，并對自己所屬群體產(chǎn)生積極的認同，給予群體內(nèi)成員更多的資源與正面的評價[15]。Turner在此基礎(chǔ)上提出了自我歸類理論(Self-categorization Theory)對其進行補充。他認為，人們會自動地將與自己相仿或相似的個體視為內(nèi)群體成員，而與自己相背或相異的個體歸屬為外群體成員[16]。

然而，內(nèi)、外群體是在一定分類下的相對概念，對內(nèi)群體的歸屬與認同亦是多層次的。Gaertner和Dovidio等認為，當成員將身份的認知表征從兩個群體轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€群體時，可以減少群體間的偏見和沖突。依托這一假設(shè)，他們提出了共同內(nèi)群體認同模型(Common Ingroup Identity Model， CIIM)，考察群體再分類對群際關(guān)系的影響。共同內(nèi)群體認同以社會分類理論為視角，通過擴大感知到的群際邊界，將“我們”(內(nèi)群體)和“他們”(外群體)泛化為一個包容水平更廣的“我們”(共同內(nèi)群體)，使內(nèi)群體偏好延伸至上位群體中先前的外部成員，對其產(chǎn)生積極的評價以調(diào)整對外群體的態(tài)度與行為[17]。該認同過程主要包含三個環(huán)節(jié)，分別為誘發(fā)因素、中介表征及結(jié)果變量。誘發(fā)因素是激活共同內(nèi)群體認同的前提條件，可通過增加合作、共享等群際依存行為，或減少不平等接觸、感知差異等群際分化體驗來實現(xiàn)；中介表征是形成共同內(nèi)群體認同的關(guān)鍵策略，即在真實或想象的群際互動中，通過擴大內(nèi)群體的邊界和范圍，強化不同群體成員共有的社會身份；結(jié)果變量是彰顯共同內(nèi)群體認同的外在體現(xiàn)，促使原內(nèi)外群體成員知覺到更多的同質(zhì)性、產(chǎn)生互助等親社會行為，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展更具建設(shè)性的群際關(guān)系[17]。在原始社會中，個體受血緣或地緣因素限制較強，內(nèi)群體邊界清晰穩(wěn)定。然而在現(xiàn)代社會，個體往往具有多重身份與屬性，可歸屬于不同的群體。隨著個人在不同群體間流動，其內(nèi)、外群體的性質(zhì)和邊界不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換，各群體間均可提取出共性因素升華為上位群體，并逐漸形成對共同體的認同。共同內(nèi)群體認同已經(jīng)成為當今研究鑄牢中華民族共同體意識重要的理論依據(jù)與實踐指導。在新時代民族工作中，通過引導各民族成員將民族身份歸屬至更高層次的上位群體即中華民族，強化更具包容性的“我們”這一共有社會身份，將會有效減少民族間的矛盾與偏見，建立更為和諧的族際關(guān)系。

(二)共同內(nèi)群體認同的相關(guān)研究

近幾年，國內(nèi)學者針對不同人群、采用不同研究范式對共同內(nèi)群體認同開展了一系列研究。在研究被試的選擇上，趙玉芳、梁芳美以大學生為研究對象，從外顯和內(nèi)隱兩個方面測試共同內(nèi)群體認同與民族心理融合的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實和虛擬的內(nèi)群體認同均可增強民族心理融合，推動各民族交往交流交融，促進中華民族共同體良好運行[18]。周天爽、胡琴、崔麗娟等人以混合學校中的本地兒童為研究對象，通過重新進行社會分類發(fā)現(xiàn)，內(nèi)群體成員的偏好可延伸到原本的外群體成員中，共同內(nèi)群體認同對總體群際幫助意愿存在積極的促進作用，能夠正向預測自主定向幫助意愿[19]。也有學者對共同內(nèi)群體認同相關(guān)理論進行了補充，管健、榮楊梳理了共同內(nèi)群體認同的結(jié)構(gòu)面向，提出建構(gòu)包攝水平更高的上位認同可以促進積極認知、情感和行為的產(chǎn)生；群體規(guī)模的大小、相對原型性和包攝認同的發(fā)起是影響共同內(nèi)群體認同的重要因素；共同內(nèi)群體認同可助推國家認同、文化交融及跨群體友誼。[11]另外，通過對比國內(nèi)外研究可知，國外關(guān)于共同內(nèi)群體認同方面的研究，主要是針對減少偏見、解決種族矛盾、緩解外來移民融入主流群體等問題。如，Peltokorpi通過對跨國公司中本土雇員與外籍人員的關(guān)系加以研究認為，在重塑人們被歸類為內(nèi)外群體成員的維度使其擁有共同的上級身份時，能夠提高社會互動的發(fā)生頻率，并激發(fā)互惠等親社會行為[20]。這里須指出的是，我國作為統(tǒng)一的多民族國家，各民族間雖然存在一定的地域和文化差異，但其地位是平等的，不存在歧視與排斥現(xiàn)象。因此，關(guān)注共同內(nèi)群體認同必須依據(jù)我國各民族團結(jié)一致共建美好家園的實際情況，遵循我國發(fā)展的基本規(guī)律和現(xiàn)實要求，堅持中國特色的社會主義道路，這對各民族形成與鑄牢中華民族共同體意識具有更加重要的現(xiàn)實意義。

綜合以上關(guān)于共同內(nèi)群體認同研究的分析，我們在借鑒Tajfel提出的概念和Gaertner等建構(gòu)的模型基礎(chǔ)上，結(jié)合我國民族關(guān)系特點將共同內(nèi)群體認同的內(nèi)涵總結(jié)為：共同內(nèi)群體認同即個體以群體為參照進行自我范疇化的程度，它強調(diào)組內(nèi)差異的最小化與組間差異的擴大化。若將不同群體成員整合使其形成一個共同的群體身份，提高上位群體身份的顯著性，則將使內(nèi)群體成員的積極情感延伸至先前的外群體成員，產(chǎn)生更多的親社會行為。而這些跨越最初群際邊界的成員，將在創(chuàng)設(shè)共有家園、樹立共贏理念、追求共生發(fā)展的目標中發(fā)揮作用，最終得以形成團結(jié)和諧的命運共同體。

二、共同內(nèi)群體認同結(jié)構(gòu)：中華民族共同體意識的認同模型

中華民族共同體是我國56個民族的上位群體，中華民族共同體意識是上位認同意識，是各民族在長期交往交流交融中凝結(jié)成的共同感和同一性，其本質(zhì)是各族民眾對共有身份“中華民族”的認同。基于以上關(guān)于共同內(nèi)群體認同內(nèi)涵與外延的學術(shù)闡釋可知，從該視角出發(fā)在分析強化共有社會身份、增強感知相似性的基礎(chǔ)上，探討二者對中華民族共同體意識的影響，可在一定程度上揭示中華民族共同體意識形成的內(nèi)在機理。

(一)擴大群體表征范疇強化共有社會身份

擴大群體表征范疇，即引導不同群體成員把自己歸屬至一個單一的而非幾個完全獨立的群體，在強化共有社會身份的基礎(chǔ)上降低群際邊界的顯著性，改善群際關(guān)系的過程[21]。內(nèi)群體認同聚焦社會分類，發(fā)現(xiàn)個體對于內(nèi)群體成員知覺到的相似性與真實相似性的比例提高，而對外群體成員知覺到的差異性與真正差異性比例擴大，即群體內(nèi)的相似性和群體間的差異性會被強化[15]?；趶娀?yīng)的作用，共同內(nèi)群體認同嘗試通過擴大群體范疇，即轉(zhuǎn)換個體對群體間邊界的認知，達到降低與淡化群際偏見、強化共有社會身份的目的。在擴大群際邊界的過程中，若引導兩個或多個群形成共享的社會身份，群體成員會從最初的“我們”(us)和“他們”(them)升華為大家的“我們”(we)，在建構(gòu)包容水平更廣的上位群體基礎(chǔ)上，促使群體層面的認知和交往動機發(fā)生轉(zhuǎn)變，以建立和諧的群際關(guān)系[17]。強化共有的社會身份并非消除群體分類亦非壓制群體特征，而是通過擴大內(nèi)群體范圍以增加對先前外群體的積極評價，減少群際沖突與偏見。由此可知，強化共有社會身份對于形塑共同體意識不僅提供了科學的理論指導，還創(chuàng)設(shè)了必要的心理空間。

費孝通先生曾以“投石入水”來隱喻我國人際關(guān)系中“內(nèi)外有別”的差序格局思想：以自我為中心擴散開的同心圓，代表著人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)邊界以及由此形成的內(nèi)外差異[22]。這種內(nèi)外之差就是人們經(jīng)常提到的“自己人”和“外人”，其實質(zhì)就是西方學者提出的內(nèi)、外群體。而共同內(nèi)群體認同則以擴大內(nèi)群體范圍為手段，通過強化群體共同身份表征以逐步改善群際關(guān)系，最終使群體間形成共同感和一體意識。滕尼斯在《共同體與社會》中提出，共同體是具有更高和更普遍意義的結(jié)合體。一個統(tǒng)一體包含在另一個更大的統(tǒng)一體中，與此同時，這個統(tǒng)一體也包含了許多更小的統(tǒng)一體。正如一個有機體及其各個有機的組成部分那樣，只要它是統(tǒng)一體，它就是通過自身的內(nèi)在確定性形成的[23]。這就猶如中華民族與各民族的關(guān)系，各民族是中華民族的一部分，依附于中華民族并視為中華民族的一個樣本或代表；中華民族則是各民族統(tǒng)一結(jié)成的更高層次的整體，依托各民族的發(fā)展維持自身生命的延續(xù)。

(二)感知相似性凝合群體認知體驗

感知相似性(Perceived Similarity)是人們將自己與他人的相似程度進行對比后得出的概念，是預測吸引力、評估人際關(guān)系的重要指標，也是凝合群體體驗的認知基礎(chǔ)[24]。人際相似性并非完全取決于年齡、受教育水平、生活環(huán)境與民族等實際情況。如果一個人認為別人相信他所相信的，即產(chǎn)生了感知的相似性，那么其一致性的需要也可以得到滿足。感知相似性是在社會分類設(shè)置中，將擴大內(nèi)群體邊界后形成的共享群體資格和對待上位群體的態(tài)度聯(lián)系起來的中介機制。高承海等人在一項以漢族和少數(shù)民族大學生為被試的研究中發(fā)現(xiàn)，感知相似性在群際接觸和民族本質(zhì)論間發(fā)揮著重要的中介作用，對群際關(guān)系有顯著的影響。民族間文化相似性的感知，是群際接觸減弱民族本質(zhì)論的重要紐帶，并提高了跨種族關(guān)系的質(zhì)量[25]。因此，基于跨民族的合作與分享建立的感知相似性，是縮短不同群體成員心理距離的催化劑，是凝聚民族力量的黏合劑，是心理學視角下共同體意識的主觀表達。

社會分類是對相似或不同的社會對象的評估。當一個類別能夠有效地捕捉到群體內(nèi)的相似性或群體間的差異性時，這個類別就形成了。為維護類別的持久性，群體成員需要尋找彼此的交匯點以產(chǎn)生更多的互動行為，而這一交匯點就是感知相似性的來源。共享的社會身份通常有助于群體成員感知彼此相似之處，即當他們屬于一個共同的群體時，人們傾向于假設(shè)其他人在各種維度上與自己相似[26]，進而激發(fā)共同的動機、建立群體安全感與信任感，形成彼此精神的依賴和情感的共鳴[8]?；诟兄降南嗨菩?，個體在選擇與確定行為方向與目標時，往往愿意與同伴保持一致，也更容易采納與自己相似的人提出的觀點[24]。因此，在擁有高感知相似性的群體中，個體更容易理解、推斷他人的想法和情緒，在換位思考的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自我與他人的心理融合，產(chǎn)生統(tǒng)一感和共同感。這種統(tǒng)一或共同的認知體驗，將進一步促使不同民族成員生成高度的契合感與認同感。

(三)共同內(nèi)群體認同與中華民族共同體意識的關(guān)系

通過分析群體表征范疇、感知相似性對形成共同體意識的作用可知，共有身份表征在群體認同及共同體意識的形成與發(fā)展中起到積極的推動作用。因此我們嘗試提出如下模型假設(shè)，即共同內(nèi)群體認同中強化各民族共有社會身份會提升中華民族共同體意識，感知相似性在其中起到中介作用(如下圖所示)。

圖示 共同內(nèi)群體認同與中華民族共同體意識關(guān)系示意圖

民族作為按照某些共性因素的組織呈現(xiàn)，體現(xiàn)出人們劃分群體的方式[27]?！爸腥A民族共同體”就是將56個民族歸屬為高層次的中華民族后形成的具有更高、更普遍意義的統(tǒng)一體。通過強化各民族共有的社會身份即“中華民族”，有利于淡化民族邊界、突出共同目標，形成中華民族共同體意識(圖示路徑a)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，在高識別度的群體中，融合分類會對其獨特性造成威脅，給群際關(guān)系帶來負面影響[28]。因此，在對強化共有社會身份過程進行深入剖析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，感知相似性在其中起到重要作用。在形成的上位群體中，通過積極的交往交流引導人們認知到與他人擁有眾多的共性特征，即產(chǎn)生感知相似性(圖示路徑b)，可使內(nèi)群體成員間形成趨同的態(tài)度與意識[29]。具體體現(xiàn)為，在“中華民族共同體”中，當各民族成員發(fā)現(xiàn)彼此在歷史記憶、思維方式、行為規(guī)范等方面存在諸多交集時，便會產(chǎn)生相似或共同的認知體驗，并在此基礎(chǔ)上逐漸凝聚成中華民族特有的共同體意識(圖示路徑c)。當成員對自身民族身份持有負面、消極態(tài)度時，會采用一定的身份管理策略改變現(xiàn)狀。雖然實際的社會流動無法發(fā)生，但該群體成員可以通過尋找與外群體的相似性，突破群際邊界，將自己和外群體歸屬為一個更具包容性的社會群體中，以增強認同感、提高自尊心(圖示路徑d)。而這一環(huán)節(jié)又再次鞏固了上位群體身份，強化了群體成員對共同體的認同。

中華民族共同體是由56個民族結(jié)成的相互依存、統(tǒng)一而不可分割的整體，56個民族是基層，中華民族是高層。其對外的顯著表現(xiàn)便是中國各民族意識發(fā)展的一致性，即同呼吸、共命運，榮辱與共、休戚相關(guān)；居于同一層次內(nèi)的漢族和少數(shù)民族互通互嵌，并升華為上位層次的中華民族[30]?？梢?，通過培育包容水平更高的上位認同，強化群體成員共享民族身份，是提升中華民族共同體意識的有效途徑。

李靜在闡述鑄牢中華民族共同體意識的心理路徑時提出，中華民族共同體意識是一種群體意識，起步于共同的認知、維系于共同的情感、趨同于共同的思維、表現(xiàn)于共同的記憶、凝聚于共同的培育[31]。而其中共同的認知，即為中華民族各民族間體驗到的感知相似性。它既是共同體意識的開端和心理基礎(chǔ)，亦是群體形成的關(guān)鍵和群際關(guān)系的核心。中國各民族的感知相似性體現(xiàn)在共同地域中產(chǎn)生的空間認知、統(tǒng)一政權(quán)下形成的體制認知、互補經(jīng)濟中呈現(xiàn)的利益認知、團結(jié)共生中塑造的歷史認知、兼容并蓄中積淀的文化認知。在共有的中華民族身份中，各民族通過廣泛交往、全面交流、深度交融形成了“你中有我，我中有你”的互嵌格局，增強了感知的相似性，促進了族際關(guān)系的和諧發(fā)展，對鑄牢中華民族共同體意識具有重要的心理構(gòu)建意義。

三、培育共同內(nèi)群體認同：鑄牢中華民族共同體意識的心理路徑

在培育共同內(nèi)群體認同的過程中，并非依靠單一路徑就能增強中華民族共同體意識，而是隨著加工機制的不斷深入，在促進積極群際接觸、推進深層心理融合和形塑共享精神文化的基礎(chǔ)上，逐漸達到鑄牢中華民族共同體意識的積極效果。

(一)以積極群際接觸增強感知相似性

美國社會心理學家奧爾波特提出，在滿足最優(yōu)接觸條件的前提下，群際接觸將促成群體間積極融洽的群際關(guān)系，減少群際矛盾與沖突[32]。創(chuàng)造有利的群際接觸條件、提高接觸質(zhì)量，是降低群際交往焦慮、改善群際偏見的前提，是弱化內(nèi)群體認同、淡化民族本質(zhì)論觀念的基礎(chǔ)，也是增強感知相似性和共情的關(guān)鍵要素[33]。對于多民族國家而言，增進群際接觸的途徑有很多。其中，互嵌式民族居住格局就是影響群際接觸的途徑之一，并在反映群際關(guān)系現(xiàn)狀與形塑群際關(guān)系未來中扮演著重要的角色[34]。互嵌的分布格局為個體主動接近其他民族成員提供了有利的接觸與交流空間，使其在參與跨民族互動中與他們結(jié)成了有意義的聯(lián)結(jié)。這一聯(lián)結(jié)不僅實現(xiàn)了不同民族居住格局的交叉與滲透，還促進了各民族成員自由交往、相互尊重與包容的精神交融[35]，在實現(xiàn)物理和精神層面互嵌的基礎(chǔ)上，進一步鑄牢中華民族共同體意識。除此之外，各民族在參政議政、商貿(mào)經(jīng)濟、文化互鑒、日常生活等方面的群際接觸亦是增進感知相似性的重要途徑。

群際接觸增強了不同民族成員對相似性和共同性的感知，也促進了民族間的交往交流交融。在這一過程中，人們不再將“他者”視為不信任或回避的目標，而是看作潛在自我成長的來源，將民族關(guān)系關(guān)注的焦點從矛盾與偏見轉(zhuǎn)移到共享與合作等方面。交流與合作的存在影響了民族成員對自身身份的表征，也改變了不同民族成員交往的態(tài)度與模式。通過合作引導不同民族降低本族的代表性、強化共有的民族身份，有利于促進一個共同的上位群體即中華民族的發(fā)展。而在這一更具包容性的共同身份下，先前的其他民族成員也成為這些積極關(guān)系的受益者。孫琳以少數(shù)民族大學生為研究對象，提出群際接觸將促進不同民族師生產(chǎn)生共情，增加個體對其他民族成員的正性情緒并生成一致性體驗，可以在一定程度上改善民族偏見、推動民族交往交流交融，對鑄牢中華民族共同體意識產(chǎn)生積極的影響[36]。因此，在群際接觸的場域中，跨越民族邊界的積極互動避免了因缺乏交流與溝通帶來的信息不足或傳遞錯誤等現(xiàn)象，可以在保留多元文化的基礎(chǔ)上改善民族間態(tài)度，有助于形成相互包容、彼此尊重的民族交往環(huán)境。在這一和諧的環(huán)境中，不同民族成員相互交換資源、分享觀點，逐漸創(chuàng)建了互嵌的民族格局、彰顯了共享的民族身份、形成了共通的民族意識。

(二)以內(nèi)在認知加工深化心理融合性

積極群際接觸增加了各族民眾交往交流的機會，有利于人們建立平等團結(jié)的族際關(guān)系，但這一關(guān)系可能是淺表的、脆弱的，不足以成為族際交融的內(nèi)部動力。若要形成穩(wěn)定持久的態(tài)度與共同的意識，還需進行進一步內(nèi)在認知加工，使彼此感受到更多的相似相通以深化心理相融。這種心理融合可體現(xiàn)為個人或民族間相互接受、愿意和諧共處的心理準備狀態(tài)[37]，是彌合因社會分類導致心理區(qū)隔的重要手段，表現(xiàn)出各民族結(jié)合在一起后“美美與共”的和諧狀態(tài)，而非消融同化后的“和而又同”。

通過強化各民族成員共有的中華民族身份，可使他們生成相似的感知體驗以適應(yīng)社會環(huán)境，并將其衍伸至民族觀念、價值體系的交融與趨同[38]。Byrne提出，個人對世界持有一種邏輯一致性的基本需求，感知相似的民族會因認知上的相容性產(chǎn)生吸引力，加強彼此的聯(lián)系[39]，提高人們與其他民族互動的開放程度[40]。當不同民族成員在態(tài)度、情感經(jīng)歷和個性特征等方面感知到相似時，會體驗到更多的滿意度和忠誠感[41]，進而有效縮短彼此的心理距離，提高心理融合水平[18]。而這一融合又會進一步鞏固與強化上位群體身份，形成更加穩(wěn)定的民族關(guān)系格局。費孝通先生總結(jié)我國的民族關(guān)系特點認為，中國各民族都有成員不斷融入其他民族，同時也不斷吸納其他民族成員進入本民族[42]，當前的民族格局也是各民族心理融合的外在體現(xiàn)。傅承哲提出心理融合是香港青年國家認同的關(guān)鍵和突破口，可有效促進香港青年“人心回歸”[38]。心理融合作為民族交融的本質(zhì)，體現(xiàn)了各民族間相互包容的情感和互相接納的意愿，是循序漸進的動態(tài)過程。這一過程在成員感知彼此相似的基礎(chǔ)上，強調(diào)身份認同、群體認同，并產(chǎn)生獲得感、安全感和幸福感，是個人或民族是否主動融入國家、自愿形成集體的重要表現(xiàn)。因此，心理融合是積極民族關(guān)系的表征，是構(gòu)建和諧社會不可或缺的前提，是鑄牢中華民族共同體意識的深層認知基礎(chǔ)。

(三)以內(nèi)群體認同構(gòu)筑精神文化共享性

生活在中華大地上的各民族在強化共有身份的基礎(chǔ)上，逐漸凝聚成為一個獨特的命運共同體。在這一共同體中，中國各民族成員對彼此優(yōu)秀文化的吸收與借鑒增強了共性減少了差異。通過在民族接觸中全面交往交流、在感知相似的基礎(chǔ)上深度交融，各民族成員團結(jié)一心、共生共榮，逐漸形成了共同的觀念體系、價值標準和目標追求，加深了對中華民族的認同。而這一認同感增強了民族的凝聚力，形成了穩(wěn)定的向心力，阻止了分裂國家、瓦解民族的離散力。這些力量塑造了人們心靈寄托之所和精神棲息之地，構(gòu)筑了共享的精神文化。與客觀世界相對應(yīng)，中華民族的精神文化是56個民族凝聚為高層次的中華民族后，共創(chuàng)、共建、共享的精神財富，是維系各族人民團結(jié)穩(wěn)定的價值體系，是社會和諧發(fā)展的內(nèi)在動力。

中華民族的精神文化并非某一民族文化或特質(zhì)的單獨呈現(xiàn)，而是我國各民族文化相互交流與交融的結(jié)果，并以此為基礎(chǔ)建設(shè)了共有的精神家園。王健等人將中華民族共有精神家園與個人精神家園和民族精神家園比作“一體兩翼”的關(guān)系，只有主體發(fā)揮引導作用，兩翼才能協(xié)調(diào)一致形成合力，而實現(xiàn)這一切的前提便是各民族對中華民族的認同[43]。增強共同內(nèi)群體認同，構(gòu)筑各民族共享的精神文化，既是超越了多元民族邊界整合、提升國家軟實力的人心工程，也是鑄牢中華民族共同體意識的精神紐帶和實現(xiàn)中華民族偉大復興的學術(shù)觀照。

四、結(jié)語

共同內(nèi)群體認同的原理與機理為鑄牢中華民族共同體意識提供了有效的心理途徑。內(nèi)群體偏好使個體對內(nèi)群體成員易產(chǎn)生積極評價和親社會行為、對外群體成員易引發(fā)消極情緒和排斥行為的現(xiàn)象，揭示了群體身份差異是產(chǎn)生群際偏見的主要因素。共同內(nèi)群體認同嘗試通過擴大內(nèi)群體范圍以改善這一現(xiàn)象，建立和諧的群際關(guān)系。中國作為統(tǒng)一的多民族國家，突出共享的民族身份以增加族際信任與支持、提升共有的民族認同感以減少族際矛盾與沖突，是化解“多元”與“一體”爭論的現(xiàn)實選擇，也是各民族鑄牢中華民族共同體意識的有效路徑。在共同內(nèi)群體認同中，通過強化各民族共有社會身份，即“中華民族”，可在共享成員身份、增加群際接觸的前提下創(chuàng)設(shè)各民族平等的地位、增加交流與合作的機會，從宏觀層面使不同民族成員在淡化族際邊界的基礎(chǔ)上實現(xiàn)積極的互動與深度的交融，在彼此認同的基礎(chǔ)上升華為對中華民族共同體的認同。在此過程中，各民族成員感知到在生活空間、經(jīng)濟利益、文化符號、社會結(jié)構(gòu)等方面存在諸多的相似性。這一積極的感覺促使各民族間產(chǎn)生吸引力和向心力，增加了成員發(fā)展親密關(guān)系的動機、形成社會聯(lián)結(jié)的欲望，并進一步加強了對中華民族共同體概念的認識與理解。共同內(nèi)群體認同強化的上位群體身份提升了成員的共同感，提高了跨民族關(guān)系的質(zhì)量，使各民族在共同體意識建構(gòu)過程中，將中華民族共同體觀念由認知內(nèi)化為情感，并促成鑄牢中華民族共同體意識的自覺行動。

共同內(nèi)群體認同為我們提供了看待民族分類的新方法，并從內(nèi)部本質(zhì)而非外在條件上夯實了鑄牢中華民族共同體意識的思想根基。置身中華民族的空間和場域，共同內(nèi)群體認同不僅是各民族成員形塑自我概念、生成情感共鳴和表達共同追求的濡化過程，更是一個建構(gòu)在共享性與整體觀基礎(chǔ)上的培育民族精神、深化民族團結(jié)的實踐過程?；诠餐瑑?nèi)群體認同視角理解中華民族共同體意識，是正確認識各民族與中華民族共同體關(guān)系的必要途徑，也是鑄牢中華民族共同體意識的內(nèi)生動力。理解這一途徑與機制，不僅有助于我們從心理學、民族學等學科領(lǐng)域出發(fā)解析“鑄牢中華民族共同體意識”的方法與措施，也為地方民族工作的開展和民族政策的制定提供了可借鑒的思路。