謝偉偉, 林秀聯(lián), 龍 綺, 蔡瓊香

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬?？卺t(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科, 海南 ?？? 570208)

花粉過敏在臨床較常見，而軟葉針葵和魚尾葵花作為海南地區(qū)常見的植物，其導(dǎo)致的變態(tài)反應(yīng)多見[1-2]。嗜堿性粒細胞活化作為在變態(tài)反應(yīng)性疾病中研究較多的指標，在花粉所致變態(tài)反應(yīng)中的研究較熱[3-5], 但關(guān)于軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者嗜堿性粒細胞活化的臨床研究很少。鑒于此，本研究探討了軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者嗜堿性粒細胞活化情況，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月—2020年2月本院收治的83例軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者納入觀察組，另選取同時期83名健康體檢者納入對照組。納入標準: ① 年齡18～65歲者; ②觀察組患者符合《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南(2015年，天津)》中的變應(yīng)性鼻炎診斷標準，且為軟葉針葵花粉和(或)魚尾葵花粉致敏者; ③ 對研究知情同意者。排除標準: ① 合并慢性基礎(chǔ)疾病者; ② 2周內(nèi)發(fā)生上呼吸道感染者; ③1個月內(nèi)應(yīng)用抗過敏藥物治療者。對照組男46例，女37例，年齡19～65歲，平均(35.54±5.93)歲。觀察組男47例，女36例; 年齡20～63歲，平均(35.35±5.73)歲; 過敏原為軟葉針葵花粉致敏63例，魚尾葵花粉致敏50例; 過敏原種數(shù)為1種者53例(單一軟葉針葵花粉致敏33例，魚尾葵花粉致敏20例), 2種者30例; UniCAP分級為1～2級者30例, 3～4級者30例, 5～6級者23例。2組性別、年齡情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

變應(yīng)性鼻炎的診斷標準: ① 鼻塞、流涕、鼻癢等癥狀出現(xiàn)2種以上，可伴有眼癢、流淚、眼紅，癥狀持續(xù)存在或每天累計1 h以上; ② 鼻黏膜蒼白、水腫、水樣分泌物。變應(yīng)原檢測(皮膚點刺試驗): 采用冷凍研磨法對軟葉針葵花粉、魚尾葵花粉的粗蛋白進行提取，分別采用液氮反復(fù)研磨及磷酸鹽緩沖液(PBS)溶解攪拌，離心取上清液作為致敏原，將其滴于患者前臂，然后以點刺針取1小滴(稍大于針尖)于皮膚表層輕輕刺入，并以生理鹽水作為陰性對照液, 15 min內(nèi)出現(xiàn)紅腫塊或顏色改變則為陽性。入選患者可能同時合并有其他花粉過敏(皮試時為多種花粉過敏原同時檢測)。

1.2 方法

采集2組研究對象的靜脈血標本待檢，將100 μL抗凝血加入流式細胞專用管，以15 μL變應(yīng)原浸液加入，混勻，于37 ℃下水浴5 min, 終止反應(yīng)，同時設(shè)置未活化的對照，采用溶血素進行處理，時間為10 min, 離心去除上清液，將單克隆抗體加入，避光放置20 min, 離心洗滌2次，待檢，上機檢測，觀察嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45的熒光強度。上述操作均由2名經(jīng)驗豐富的工作人員嚴格按照標準進行操作。統(tǒng)計并比較2組的嗜堿性粒細胞(CD63、CD203c及CD45)活化情況，并比較觀察組內(nèi)不同過敏原類型、過敏原種數(shù)及UniCAP分級者的檢測結(jié)果，采用Spearman秩相關(guān)分析探討嗜堿性粒細胞活化指標與UniCAP分級的關(guān)系。

1.3 評價標準

UniCAP分級是評估變態(tài)反應(yīng)程度的有效標準之一，以血清特異性IgE水平為依據(jù)進行評估，大于0.35 kUA/L為陽性，0級為陰性，隨著變態(tài)反應(yīng)程度升高，其分級逐漸升高(1～6級)[6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料的比較行χ2檢驗，計量資料的比較行t檢驗，重復(fù)測量的計量資料比較進行方差分析，研究指標間的關(guān)系分析進行Spearman秩相關(guān)分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 2組嗜堿性粒細胞活化情況比較

觀察組嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45的熒光強度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表1。

表1 2組嗜堿性粒細胞活化情況比較

2.2 觀察組內(nèi)不同過敏原類型患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

觀察組中不同過敏原類型患者的嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45熒光強度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 見表2。

表2 觀察組內(nèi)不同過敏原類型患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

2.3 觀察組內(nèi)不同過敏原種數(shù)患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

觀察組內(nèi)不同過敏原種數(shù)患者的嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45熒光強度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 見表3。

表3 觀察組內(nèi)不同過敏原種數(shù)患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

2.4 觀察組內(nèi)不同UniCAP分級患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

觀察組中不同UniCAP分級者的嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45熒光強度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 主要表現(xiàn)為UniCAP分級5～6級者的熒光強度高于1～2級及3～4級者，而3～4級者的熒光強度高于1～2級者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 見表4。

表4 觀察組內(nèi)不同UniCAP分級患者的嗜堿性粒細胞活化情況比較

2.5 嗜堿性粒細胞活化指標與軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者UniCAP分級的關(guān)系分析

Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，嗜堿性粒細胞活化指標CD63、CD203c、CD45與軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者的UniCAP分級均呈正相關(guān)(rs=0.911、0.876、0.903,P<0.05)。

3 討 論

花粉所致變態(tài)反應(yīng)在臨床常見，而在海南地區(qū)，軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉所致變態(tài)反應(yīng)患者占比較高?；ǚ鬯逻^敏屬于Ⅰ型超敏反應(yīng)，由特異性IgE介導(dǎo)，其吸附于嗜堿性粒細胞[7-8], 因此嗜堿性粒細胞活化情況在變態(tài)反應(yīng)性疾病尤其是花粉所致過敏方面具有較高的研究意義[9-10]。CD63、CD203c及CD45作為嗜堿性粒細胞活化的特異性標志物，其在嗜堿性粒細胞活化過程中呈現(xiàn)顯著升高的狀態(tài)[11-12]。臨床中關(guān)于軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉所致變態(tài)反應(yīng)患者的嗜堿性粒細胞活化研究極為匱乏，本研究觀察了此類患者嗜堿性粒細胞活化情況，旨在為軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者的診斷與治療提供參考依據(jù)。

本研究中，軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者的嗜堿性粒細胞CD63、CD203c、CD45熒光強度均高于健康者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 且UniCAP分級較高患者的熒光強度高于分級較低者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 但不同過敏原類型及不同過敏原種數(shù)患者的檢測結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，嗜堿性粒細胞活化指標CD63、CD203c、CD45均與UniCAP分級呈正相關(guān)(P<0.05)，由此肯定了嗜堿性粒細胞CD63、CD203c及CD45在軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者中的檢測意義，并說明其對于變態(tài)反應(yīng)程度有一定的反映價值，但對于這2類花粉的鑒別診斷及種類分析無明顯價值。分析原因，軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏情況促進了特異性IgE的表達[13-15], 進而使與之相關(guān)的嗜堿性粒細胞活化情況增強，相關(guān)標志物CD63、CD203c及CD45熒光強度顯著升高[16-17], 而隨著變態(tài)反應(yīng)程度的增強，特異性IgE表達升高，嗜堿性粒細胞活化也隨之顯著增強，但不同花粉所致變態(tài)反應(yīng)導(dǎo)致的上述差異并不顯著，僅與變態(tài)反應(yīng)程度有關(guān)[18-20], 故不同花粉及不同過敏原種數(shù)者的表達差異并不顯著。由此類推，上述嗜堿性粒細胞活化情況可能僅與Ⅰ型超敏反應(yīng)程度有關(guān)[21-25], 而其對于過敏原的針對性了解價值并不顯著。

綜上所述，軟葉針葵花粉和魚尾葵花粉致敏患者嗜堿性粒細胞活化情況突出，且活化指標CD63、CD203c、CD45表達程度與UniCAP分級密切相關(guān)，具有較高的檢測價值。