□ 中國(guó)民用航空局 馬 駿 中國(guó)民航大學(xué) 陳 芳 鄒汶倩 楊詩(shī)琪/文

在民航安全管理體系（SMS）效能系列文章中，筆者對(duì)國(guó)外SMS效能評(píng)估工具的發(fā)布機(jī)構(gòu)、依據(jù)、使用方以及結(jié)果運(yùn)用，以及民航SMS效能評(píng)估架構(gòu)設(shè)計(jì)展開(kāi)了研究（見(jiàn)本刊2021年第7期和第8期，編者注）。

和很多行業(yè)領(lǐng)域相比，中國(guó)民航的國(guó)際化程度很高，許多民航安全管理領(lǐng)域的基礎(chǔ)概念來(lái)源于國(guó)際組織機(jī)構(gòu)、國(guó)外制造設(shè)計(jì)廠商、其他國(guó)家民航管理當(dāng)局、關(guān)聯(lián)上下游行業(yè)（如能源、化工、機(jī)械、電子），再加上翻譯的成分，同一個(gè)術(shù)語(yǔ)，其表述、解讀還處于“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的階段，尚未形成比較統(tǒng)一的概念表達(dá)。特別是在當(dāng)前中國(guó)民航安全管理從規(guī)章符合型向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)基于績(jī)效的更高管理層次進(jìn)階的背景下，這個(gè)問(wèn)題對(duì)行業(yè)監(jiān)管者、運(yùn)營(yíng)方、國(guó)內(nèi)外制造商和研究學(xué)者的溝通實(shí)踐都造成了一定的困擾，甚至引起理解上的混淆、表述上的混亂、應(yīng)用上混搭，很大程度上增加了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位合規(guī)的管理成本，加大了行業(yè)規(guī)范化、系統(tǒng)性安全管理的難度，影響了政府出臺(tái)政策的效率和政策本身的效力。因此，迫切需要進(jìn)一步規(guī)范行業(yè)安全管理領(lǐng)域若干高頻詞匯使的使用，通過(guò)“書(shū)同文”清除溝通障礙。為此，本文圍繞推進(jìn)下一階段中國(guó)民航安全管理體系（SMS）審核和效能評(píng)估工作，對(duì)航空安全、安全生產(chǎn)，以及安全管理的符合性、效能和績(jī)效等術(shù)語(yǔ)做系統(tǒng)梳理并辨析，旨在厘清基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，明晰基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)之間的相互關(guān)系，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，為構(gòu)建共同話語(yǔ)體系達(dá)成共識(shí)。

航空安全和安全生產(chǎn)概念辨析

（一） 航空安全概念的界定

對(duì)航空安全的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了從安全是命運(yùn)，到安全是結(jié)果，再到安全是一種狀態(tài)的變化。隨著綜合安全理論的逐漸成熟和行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，國(guó)際民航組織在其附件19《安全管理》（第二版）的解釋文件中將航空安全定義為“將與航空器運(yùn)行相關(guān)或直接支持航空器運(yùn)行的航空活動(dòng)的相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)減少并控制在可接受水平的狀態(tài)”，即通過(guò)持續(xù)的危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理將與航空器運(yùn)行相關(guān)的安全風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)?？梢?jiàn)，航空安全的研究對(duì)象為與航空器運(yùn)行相關(guān)的活動(dòng)。因此，類(lèi)似機(jī)場(chǎng)內(nèi)公共停車(chē)場(chǎng)內(nèi)發(fā)生的車(chē)輛相撞事故就不屬于航空安全的界定對(duì)象；同時(shí)，航空安全的研究?jī)?nèi)容為使安全風(fēng)險(xiǎn)處于可接受的狀態(tài)，如與航空器運(yùn)行相關(guān)的航班延誤、旅客投訴等問(wèn)題，同樣不屬于航空安全研究的范疇。此外，職業(yè)健康安全、消防安全等也與航空安全有所不同。職業(yè)健康安全是研究并預(yù)防從業(yè)人員因工作導(dǎo)致疾病，并防止疾病惡化，如機(jī)務(wù)維修人員在維修過(guò)程中不慎從梯子上摔下導(dǎo)致受傷；消防安全如機(jī)場(chǎng)航站樓發(fā)生火災(zāi)問(wèn)題。不管是職業(yè)健康安全，還是消防安全均不在航空安全研究的范疇。

（二） 安全生產(chǎn)概念的界定

安全生產(chǎn)是社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，作為一個(gè)專(zhuān)有名詞在我國(guó)廣泛使用，目前沒(méi)有準(zhǔn)確的英文詞匯與之對(duì)應(yīng)。筆者認(rèn)為，它更偏重于“行政概念”。原因是，它是涉及原國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局系統(tǒng)管理的十大類(lèi)事故的統(tǒng)計(jì)、預(yù)防、調(diào)查、處理等業(yè)務(wù)的一個(gè)學(xué)科、一個(gè)工作領(lǐng)域、一類(lèi)工作內(nèi)容或者一類(lèi)工作活動(dòng)。

目前，我國(guó)對(duì)“安全生產(chǎn)”有多角度的解釋。在我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《職業(yè)安全衛(wèi)生術(shù)語(yǔ)》（GB/T 15236-2008）中提到“安全生產(chǎn)是指通過(guò)人—機(jī)—環(huán)的和諧運(yùn)作，使社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中危及勞動(dòng)者生命和健康的各種事故風(fēng)險(xiǎn)和傷害因素始終處于有效控制的狀態(tài)”，即認(rèn)為安全生產(chǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)和傷害因素處于有效控制的狀態(tài)。而在《安全科學(xué)技術(shù)詞典》中提到，安全生產(chǎn)指“企事業(yè)單位在勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中的人身安全、設(shè)備和產(chǎn)品安全，以及交通運(yùn)輸安全”。民航局安全專(zhuān)家、中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)理事羅云教授提出，安全生產(chǎn)既指為達(dá)到安全而采取的各種措施，也指實(shí)施這些措施的活動(dòng)。安全與生產(chǎn)是統(tǒng)一的，一方面指生產(chǎn)必須安全，安全是生產(chǎn)的前提條件，不安全就無(wú)法生產(chǎn)；同時(shí)安全促進(jìn)生產(chǎn)，抓好安全可以更好地調(diào)動(dòng)從業(yè)人員的生產(chǎn)積極性，才能促進(jìn)生產(chǎn)。

從安全生產(chǎn)不同的內(nèi)涵可見(jiàn)，安全生產(chǎn)領(lǐng)域的目的均是達(dá)到安全，研究對(duì)象為生產(chǎn)活動(dòng)的人、機(jī)、環(huán)，而研究?jī)?nèi)容是使社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中危及勞動(dòng)者生命和健康的各種事故風(fēng)險(xiǎn)和傷害因素始終處于有效控制的狀態(tài)。

（三） 航空安全與安全生產(chǎn)概念的辨析

航空安全與安全生產(chǎn)概念的辨析可以從研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行辨析。

從研究對(duì)象辨析。在研究對(duì)象上，航空安全的研究對(duì)象主要針對(duì)與航空器運(yùn)行相關(guān)的活動(dòng)，而生產(chǎn)安全涉及的領(lǐng)域和研究?jī)?nèi)容則更加廣泛，為社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的人、機(jī)、環(huán)。根據(jù)原國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度》的規(guī)定，火災(zāi)事故、道路交通、鐵路交通、民航飛行等在內(nèi)的十類(lèi)事故是生產(chǎn)安全涉及的領(lǐng)域。可見(jiàn)，從研究對(duì)象的視角，航空安全屬于生產(chǎn)安全的領(lǐng)域之一。

從研究?jī)?nèi)容的辨析。在內(nèi)涵上，航空安全是通過(guò)持續(xù)的危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理將安全風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)；安全生產(chǎn)是使社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中危及勞動(dòng)者生命和健康的各種事故風(fēng)險(xiǎn)和傷害因素始終處于有效控制的狀態(tài)。從兩者研究?jī)?nèi)容來(lái)看，兩者本質(zhì)均風(fēng)險(xiǎn)（或傷害因素）始終處于可接受（或處于有效控制）的范圍內(nèi)。

綜上所述，航空安全屬于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的一個(gè)分支。

表1 ：航空安全與生產(chǎn)安全的概念辨析

符合性、效能、績(jī)效和成熟度的概念辨析

（一） 符合性概念的界定

符合性的英文單詞為“Conformity”，也譯為“符合”、“合格”。在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 9000：2015《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語(yǔ)》中將其界定為“Fulfilment of a requirement”，即“滿足要求”，其中，要求指“明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望”?！懊魇尽笔侵竿ㄟ^(guò)口頭、書(shū)面或其他明確的方式提出的要求，如航班的起飛時(shí)間、到達(dá)時(shí)間、航班的到達(dá)地等。“隱含”屬于不言而喻、常識(shí)性的要求，一般是所有顧客的普遍要求，如旅客對(duì)于航班安全，雖然不會(huì)明確提出，但眾所周知?！氨仨毬男小狈褐阜煞ㄒ?guī)等強(qiáng)制性要求，對(duì)航空公司、機(jī)場(chǎng)、空管等民航運(yùn)行單位而言，就是遵守民航法律法規(guī)的要求，表現(xiàn)為規(guī)章、手冊(cè)與上層法律法規(guī)文文相符，以及單位各類(lèi)人員執(zhí)行落實(shí)各層級(jí)文件要求的文實(shí)相符。

（二）效能和有效性概念的界定

英文單詞“Effectiveness”在中文中通常被譯為“效能”或“有效性”，由于使用對(duì)象和應(yīng)用領(lǐng)域的不同，在醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)研究以及物理熱傳導(dǎo)相關(guān)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者常將其譯做“有效性”。對(duì)“效能”的概念辨析首先從其詞根切入，英文單詞“Effectiveness”詞根為“Effective”，詞典與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中“效能”的內(nèi)涵界定見(jiàn)表2。

表2 ：詞典與標(biāo)準(zhǔn)中“Effective”的內(nèi)涵界定

在管理學(xué)、行政學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“Effectiveness”又 常 與“Organizational”、“Management”組合，通常被譯為“組織效能”（Organizational effectiveness）、“管理效能”（Management effectiveness）。安全管理本質(zhì)上屬于管理學(xué)的研究范疇，因此本文將其譯作“效能”。在管理學(xué)領(lǐng)域，效能最初源于20世紀(jì)30年代關(guān)于“什么是有效組織”的討論。經(jīng)過(guò)發(fā)展，在20世紀(jì)60～70年代末形成了比較成熟的理論視角。被譽(yù)為現(xiàn)代管理學(xué)之父的彼得·德魯克（Peter F. Druc ker）認(rèn)為“Working on the right things is what makes knowledge work effective”，即“唯有從事正確的工作，才能使工作有效”，因此，可以認(rèn)為效能是選對(duì)目標(biāo)并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，即做正確事情的能力；對(duì)于一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。由于組織效能體現(xiàn)了組織各個(gè)方面的整體表現(xiàn)，是評(píng)價(jià)一個(gè)組織未來(lái)成長(zhǎng)與發(fā)展的重要指標(biāo)，從不同的視角有不同的定義。因此，一些學(xué)者從外部資源、利益相關(guān)者、內(nèi)部過(guò)程等不同視角去定義組織效能，這些觀點(diǎn)本質(zhì)上都圍繞組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)要素——能力和程度來(lái)定義效能，區(qū)別在于目標(biāo)定義者與定義視角不同。

綜上，通過(guò)對(duì)詞根概念的辨析以及管理學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，筆者認(rèn)為“效能”是指目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的能力和程度。因此，民航SMS效能指民航運(yùn)行單位實(shí)現(xiàn)航空安全方針（或愿景）和安全目標(biāo)的程度，以及能力。

（三）績(jī)效概念的界定

“績(jī)效”的英文單詞為“performance”。在學(xué)術(shù)界，目前主流的觀點(diǎn)將績(jī)效視為一種結(jié)果，即“結(jié)果績(jī)效觀”?！敖Y(jié)果績(jī)效觀”最早可以追溯到泰勒科學(xué)管理時(shí)代的工作定額思想，在當(dāng)時(shí)，對(duì)一線生產(chǎn)工人或體力勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，績(jī)效就是“完成所分配的生產(chǎn)任務(wù)”。對(duì)于“performance”一詞，詞典中有詳細(xì)解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)表3）。

表3 ：詞典對(duì)“performance”一詞的解釋

“結(jié)果績(jī)效觀”一直延續(xù)至今，《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語(yǔ)》ISO 9000：2015中提到績(jī)效是“measurable result”即“可測(cè)量的結(jié)果”，這個(gè)結(jié)果可能是定性的或定量的。ICAO附件19的解釋性文件DOC 9859《安全管理》（第四版）將“安全績(jī)效”解釋為“A State's or service provider's safety achievement as defined by its safety performance targets and safety performance indicators”，即“由安全績(jī)效目標(biāo)和安全績(jī)效指標(biāo)界定的國(guó)家或服務(wù)提供者的安全成就（原文譯作‘業(yè)績(jī)’）”。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有學(xué)者指出結(jié)果績(jī)效觀存在明顯的不足，會(huì)導(dǎo)致只注重結(jié)果忽略過(guò)程，進(jìn)而提出了行為績(jī)效觀。有學(xué)者認(rèn)為績(jī)效不是行為的結(jié)果，而是行為本身，指的是組織或個(gè)人體現(xiàn)的與組織目標(biāo)相關(guān)的行為。有學(xué)者則認(rèn)為無(wú)論是結(jié)果績(jī)效觀還是行為績(jī)效觀都存在一定的不足，僅關(guān)注結(jié)果績(jī)效，則可能導(dǎo)致只注重結(jié)果忽略工作過(guò)程，片面追求近期利益而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；如果僅關(guān)注行為績(jī)效，則可能會(huì)導(dǎo)致僅做表面文章而難以保證最終的結(jié)果，學(xué)術(shù)界對(duì)績(jī)效內(nèi)涵的理解出現(xiàn)了綜合績(jī)效觀。綜合績(jī)效觀理論認(rèn)為績(jī)效指的是結(jié)果和行為的組合定義，行為由從事工作的人表現(xiàn)出來(lái)，（行為）不僅僅是結(jié)果的載體，行為本身也是結(jié)果，是為完成工作任務(wù)所付出的腦力和體力的結(jié)果，并且能與結(jié)果分開(kāi)進(jìn)行判斷。

（四）成熟度概念的界定

由于成熟是過(guò)程概念，因此，成熟度是基于一種不斷提高和改進(jìn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展理念，即隨著時(shí)間推移，事物或活動(dòng)在發(fā)展過(guò)程中不斷得到提升，最終達(dá)到一個(gè)較為完善的狀態(tài)。成熟度事實(shí)上描述了事物或活動(dòng)的縱向演進(jìn)狀況，其本質(zhì)是對(duì)事物變化的階段性定義。成熟度的概念來(lái)自軟件能力成熟度模型（Capability Maturity Model），該模型主要用于軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程和軟件開(kāi)發(fā)能力的評(píng)估和改進(jìn)，其建立的目的在于為軟件開(kāi)發(fā)組織或開(kāi)發(fā)項(xiàng)目設(shè)計(jì)一條能不斷改進(jìn)軟件過(guò)程的進(jìn)化路徑，形成一個(gè)使軟件成熟度逐步優(yōu)化的模型。此外，成熟度也常應(yīng)用在項(xiàng)目管理、質(zhì)量管理中，有學(xué)者將質(zhì)量管理成熟度定義為組織實(shí)施質(zhì)量管理的質(zhì)量，認(rèn)為組織實(shí)施質(zhì)量管理的質(zhì)量越好，表明組織的質(zhì)量管理成熟度就越高。還有學(xué)者認(rèn)為管理成熟度實(shí)際反映了組織實(shí)施管理實(shí)踐的程度和水平高低，而《質(zhì)量管理 組織質(zhì)量 對(duì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)成功的指南》ISO 9004：2018中雖然未明確成熟度的內(nèi)涵，但提出了組織質(zhì)量管理成熟度評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，并將其應(yīng)用于組織的自我評(píng)定，旨在持續(xù)改進(jìn)并增強(qiáng)組織獲取持續(xù)成功的能力?？梢?jiàn)，管理成熟度一方面反映的是組織管理工作水平的高低，同時(shí)也反映了持續(xù)改進(jìn)能力，指明了發(fā)展提升的方向。

（五）效能與符合性、績(jī)效和成熟度概念的辨析

1. 效能與符合性的區(qū)別

由上文可知符合性與合格同義，內(nèi)涵是“滿足要求”，即對(duì)于民航企事業(yè)單位的安全管理而言，滿足三類(lèi)要求（明示、隱含、必須履行）即為達(dá)到了符合性；而效能的內(nèi)涵是組織預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度或?qū)崿F(xiàn)能力。為了提升行業(yè)的安全發(fā)展能力、達(dá)成更高安全水平、實(shí)現(xiàn)民航高質(zhì)量發(fā)展，民航生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在制定本單位的中長(zhǎng)期安全目標(biāo)時(shí)，除了要守住制度法規(guī)的底線，同時(shí)也要考慮當(dāng)前的安全水平以及長(zhǎng)期的安全保障能力。因此，民航生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全管理效能的發(fā)揮，不僅僅體現(xiàn)為是否符合或滿足要求，還體現(xiàn)為對(duì)于更高層次發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度或?qū)崿F(xiàn)能力的高低。

2. 效能與績(jī)效、成熟度的區(qū)別

效能與績(jī)效、成熟度是不同的概念。從組織行為學(xué)出發(fā)，績(jī)效是行為的直接結(jié)果，是完成任務(wù)和實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)，在實(shí)際運(yùn)行中，績(jī)效一般衡量的是可以量化的結(jié)果型指標(biāo)，評(píng)價(jià)對(duì)象可以是個(gè)人行為、組織或單位。成熟度反映的是達(dá)成特定任務(wù)的能力和意愿的程度高低，體現(xiàn)的是事物發(fā)展的某一個(gè)階段，而管理成熟度則反映的是管理工作開(kāi)展的好壞程度。而效能是對(duì)績(jī)效基于價(jià)值的評(píng)判，需要體現(xiàn)的是組織目標(biāo)的完成情況或完成程度，效能評(píng)估的對(duì)象一般是組織或單位。換言之，效能可能會(huì)涵蓋多個(gè)方面或維度，它可以通過(guò)多個(gè)維度績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)衡量；同時(shí)，效能還需要考慮管理過(guò)程的效率，要通過(guò)評(píng)定成熟度階段反映管理能力。因此，效能體現(xiàn)了更高層次的組織內(nèi)涵，是一個(gè)系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)的綜合指標(biāo)。

結(jié)論與展望

通過(guò)系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果并加以評(píng)述，首先對(duì)航空安全和生產(chǎn)安全這兩個(gè)概念進(jìn)行辨析，提出觀點(diǎn)認(rèn)為航空安全屬于安全生產(chǎn)的研究范疇，因此，安全生產(chǎn)宏觀層面的法律、行政法規(guī)等均適用于民航領(lǐng)域。同時(shí)，為了滿足國(guó)務(wù)院對(duì)民航安全生產(chǎn)工作的考核要求，為民航生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位貫徹落實(shí)民航局確保民航安全運(yùn)行平穩(wěn)可控26條措施、規(guī)范開(kāi)展SMS審核（或效能評(píng)估）工作形成對(duì)基礎(chǔ)概念的認(rèn)知共識(shí)，本文又對(duì)效能與符合性、績(jī)效、成熟度等概念進(jìn)行辨析，研究認(rèn)為，安全管理效能不同于績(jī)效和成熟度，不僅僅要滿足符合性要求，還包含廣泛、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)等屬性。通過(guò)內(nèi)涵界定，厘清上述關(guān)鍵概念之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，疏通行業(yè)對(duì)其認(rèn)知的邏輯關(guān)系，為下一步設(shè)計(jì)出更加符合我國(guó)民航安全新發(fā)展理念的SMS效能審核（或評(píng)估）工具打下協(xié)調(diào)一致的話語(yǔ)基調(diào)。

資料圖片