趙永剛
在中國(guó)的學(xué)術(shù)體系中,儒學(xué)具有常道性質(zhì),如牟宗三先生所言:“儒家的義理與智慧具有‘常道的性格。儒家,從古至今,發(fā)展了幾千年,它代表一個(gè)‘常道——恒常不變的道理。中國(guó)人常說(shuō)‘常道,它有兩層意義:一是恒常不變,這是縱貫地講它的不變性;一是普遍于每一個(gè)人都能夠適應(yīng)的,這是橫地、廣地講它的普遍性,即說(shuō)明這個(gè)道理是普遍于全人類的?!?/p>
儒家的常道價(jià)值內(nèi)容集中體現(xiàn)于“十三經(jīng)”之中,自朱熹編撰《四書章句集注》之后,“四書”在儒家常道展開的恒常性與普遍性方面更具代表意義。從地域的普遍性方面而言,“四書”不單是中國(guó)知識(shí)圈共同尊奉的經(jīng)典,同時(shí)也是東亞儒家文化圈(包括今天的日本、越南、韓國(guó)等)的學(xué)術(shù)根基所在。朝鮮時(shí)代儒者崔益鉉所言可見一斑,其《鳳村集序》曰:“洛、閩以還,至我東先輩,教學(xué)法門,莫不以《小學(xué)》、《近思》、“四子”,為本領(lǐng)階梯?!?/p>
在儒家典籍之中,“四書”也是一例特殊性的存在,既集合了歷代大儒學(xué)術(shù)思想之精粹,又因科舉八股之利誘而蒙受士子之詬病,且一度成為新文化運(yùn)動(dòng)干將集矢之所在,以至于《四書襯》作為隱喻性的著作出現(xiàn)在魯迅的《祝?!分?。“五四”已經(jīng)過(guò)去百年,可是對(duì)于“四書”淺庸化誤讀依舊存在。當(dāng)下弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的呼聲漸高、熱情漸長(zhǎng),對(duì)于“四書”之價(jià)值漸有所省,只是關(guān)于如何研讀“四書”,依舊渾渾噩噩,莫衷一是。故此,劉強(qiáng)教授《四書通講》之梓行,無(wú)疑具有嘉惠學(xué)林的啟示意義。
劉強(qiáng)教授將“四書”視為承載儒家之道的重要典籍,對(duì)于儒家之道的界定,他堅(jiān)持“不離日用常行內(nèi)”,即“四書”傳遞的是中國(guó)人的“日用常行之道”,這種界定是儒家真精神的傳承。陽(yáng)明先生曾說(shuō):“與愚夫愚婦同的,是謂同德;與愚夫愚婦異的,是謂異端。”這不是把圣賢豪杰降低到愚夫愚婦相似的知識(shí)水準(zhǔn),而是承認(rèn)愚夫愚婦同樣具備與圣賢豪杰一般無(wú)二的先天德行(良知)。“個(gè)個(gè)心中有仲尼”。承認(rèn)這個(gè)事實(shí),是為真實(shí),反之則為虛幻;尊重這個(gè)事實(shí),是為弘道,反之則為貴術(shù)。當(dāng)下研讀“四書”目的是在弘道,而非貴術(shù),這不單是一個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)度的差異,而是一個(gè)價(jià)值立場(chǎng)的篤定,“如果我們看到了術(shù)的機(jī)心、貪婪和丑惡,盡可以取批駁、揭露和摒棄;但切莫因此懷疑道的真實(shí)無(wú)妄與廓然大公!”(《四書通講·自序》)以此擇善固執(zhí)的信仰信念通講“四書”,才是研讀“四書”的正確態(tài)度。
“四書”的研讀還需要解決古典學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題。從古代學(xué)科歸屬方面而言,“四書”是在經(jīng)學(xué)的體系之中,注疏是古代經(jīng)學(xué)最主要的著述體例。然而,注疏雖然能完美呈現(xiàn)古典學(xué)術(shù)的闡釋特色,但是卻無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下學(xué)術(shù)機(jī)制的限制,解讀“四書”需要對(duì)注疏體進(jìn)行必要的承繼與創(chuàng)新?!端臅ㄖv》對(duì)此作了示范性的學(xué)術(shù)探索,即分類、融會(huì)、貫通。
根據(jù)內(nèi)容主旨對(duì)經(jīng)學(xué)文本進(jìn)行分類研究,在經(jīng)學(xué)闡釋史上,雖不如注疏之廣泛,然亦不乏先例。據(jù)朱彝尊《經(jīng)義考》記載,有宋代俞琰《卦爻象占分類》、呂大臨《呂氏編禮》、呂祖謙《左傳類編》、明代孫元化《周禮類編》等。打破既有的文本順序,對(duì)“四書”進(jìn)行分類研究的代表性著作是元代朱公遷的《四書通旨》。該書取“四書”文本,分為天、性、仁、義、氣質(zhì)、禮樂、人倫、義命、富貴貧賤、困窮患難、辭受取予、出處去就等九十八類,分類過(guò)于細(xì)碎,標(biāo)準(zhǔn)也存在問題,如因請(qǐng)學(xué)稼而把樊遲歸入異端類,顯然不妥。朱熹《孟子要略》亦是分類研究的代表性著作,該書將《孟子》分為性善、仁義、論心、孝弟、義利、出處、政事、論學(xué)(圣賢之學(xué)、異端之學(xué))八類,但是《孟子要略》亡佚很久。道光年間,學(xué)者劉傳瑩才從金仁山《孟子集注考證》中將其輯出,曾國(guó)藩作序刊刻。朝鮮半島也有用分類法研究“四書”者,如趙翼《孟子分類淺說(shuō)》,把《孟子》分為性、學(xué)、心術(shù)、人倫、處身之道、處世之道、治道、黜霸功尊王道、辟異端明正道、道統(tǒng)之傳十類,類目不多,無(wú)細(xì)碎之弊,不至于如朱公遷《四書通旨》分為九十八類,受“類目既瑣,間涉冗碎”之譏。
近代以來(lái),西學(xué)東漸,學(xué)風(fēng)丕變,分類研究已成學(xué)術(shù)著作主要體例,然分類精粗、研究深淺,仍有云泥之差。劉教授將“四書”分為為學(xué)、修身、孝悌、忠孝、仁愛、教育、交友等十三類(道),從數(shù)量上來(lái)講,簡(jiǎn)繁適中,提煉允當(dāng)。從分類細(xì)目考察,涵蓋天理人性之微、修身養(yǎng)德之道、治平天下之法,誠(chéng)如作者自言,確實(shí)是首尾呼應(yīng)、義脈貫通。此種分類看似尋常,實(shí)則非深諳“四書”義理者不能為之。
古典經(jīng)學(xué)研究的材料去取標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,一般限于經(jīng)學(xué)文本內(nèi)部,以經(jīng)證經(jīng)是最主要的注疏材料準(zhǔn)則。這種標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是有維護(hù)經(jīng)學(xué)文本純潔性的考量,可是也將經(jīng)學(xué)文本局限在狹小的知識(shí)疆域中,一定程度上弱化了經(jīng)學(xué)拓展學(xué)術(shù)疆域的生機(jī)與活力。近代學(xué)術(shù)體系與方法革新以后,以經(jīng)證經(jīng)的局限性愈發(fā)引起研究者的不滿。劉教授此書材料選取廣博精審,采銅于山,熔鑄一體,以成精金。材料范圍覆蓋經(jīng)史子集四部,吾國(guó)異域四方,采擇之廣,去取之嚴(yán),闡釋之精,令人嘆服。如第十五講《交友之道》,博采子集,子部如《容齋隨筆》論“朋友之義甚重”,集部則有歐陽(yáng)修《朋黨論》之妙文。在論述“朋友之義”其二“義兼兄弟”時(shí),征引美國(guó)學(xué)者富蘭克林名言“兄弟不一定是朋友,但朋友一定是兄弟”,使“義兼兄弟”的含義更為顯豁明白。在研究方法上,劉教授也能超然于舊有的漢、宋之爭(zhēng)以外。清代乾嘉漢學(xué)興起以后,鄙夷宋儒,目之為空疏;理學(xué)家奮起抗?fàn)?,反唇相譏,視漢學(xué)為瑣碎。兩派爭(zhēng)執(zhí)不下,日久弊生,道、咸以后,兼采漢、宋,漸成卓越思想家之共識(shí)。劉教授此書在訓(xùn)釋文辭方面,廣泛采用考據(jù)學(xué)研究成果,如劉寶楠《論語(yǔ)正義》、焦循《孟子正義》;闡釋義理時(shí),則尊崇宋明儒之高見,如二程、朱熹、王陽(yáng)明之思想屢屢見于書中。
最遲從孔子發(fā)出“人能弘道”的嘆息開始,儒家重視道統(tǒng)承繼的傳統(tǒng)就已經(jīng)開始確立。孟子尾章再闡道統(tǒng)傳承之緒,后世之儒,薪盡火傳,無(wú)不有此信仰自覺。該書尾聲題為《道脈永傳》,附錄所載文獻(xiàn)十一種,亦是此意。所謂道統(tǒng)云云,實(shí)則代表著研究者對(duì)儒學(xué)的強(qiáng)烈責(zé)任心、信仰力與弘道精神。道統(tǒng)既是信仰層面的貫通,也是學(xué)術(shù)思想的貫通。劉教授該書兼顧道統(tǒng)之兩面,以學(xué)術(shù)思想的貫通而言,均以“四書”原文發(fā)端,博采后世大儒精彩絕倫之見,縱貫而下,每一門類,皆如一部濃縮版思想史。我在讀此書時(shí),明晰了儒家之道的具體門類,也看到了這些門類在思想史中的生動(dòng)展現(xiàn);我了解了今人閱讀“四書”應(yīng)有的姿態(tài),也感受到了作者凝聚在書中的人文情懷。