杜高熊

（西藏自治區(qū)測(cè)繪院）

我國(guó)礦產(chǎn)資源面臨的問(wèn)題主要表現(xiàn)在儲(chǔ)量，我國(guó)已查明的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量相對(duì)于全球來(lái)看比較好，但主要礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量比例較低，礦產(chǎn)資源消耗量也將逐漸增大，礦產(chǎn)資源供給與需求的矛盾會(huì)更為顯著。全國(guó)礦產(chǎn)資源年增長(zhǎng)率逐漸放緩，但是地區(qū)分布不均衡，對(duì)礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用存在一定差距。為此，對(duì)區(qū)域礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行研究，對(duì)其動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程及影響因素進(jìn)行分析，有利于更好地認(rèn)識(shí)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域性特征，為省域礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

礦產(chǎn)資源是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不斷積累逐漸形成的資源，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)物質(zhì)。目前國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了大量的研究，從宏觀、微觀等視角切入，研究涵蓋了國(guó)家層面、地區(qū)角度和行業(yè)視角等方面。本研究將礦產(chǎn)資源與可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，從省域的角度對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行研究，并給出相應(yīng)的政策建議。

1 礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展地區(qū)差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

礦產(chǎn)資源區(qū)域可持續(xù)發(fā)展差異較大，為更好的探究礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展地區(qū)差異的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，本研究選擇了2005、2008、2011、2015年全國(guó)19個(gè)礦產(chǎn)資源大省可持續(xù)發(fā)展的效率值進(jìn)行核密度估計(jì)，計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

由圖1（a）可知，從曲線總體分布形態(tài)看，礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的綜合效率值由“雙峰”分布逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢畏濉狈植迹?005—2011年呈現(xiàn)“雙峰”分布，說(shuō)明效率值較高的省份與效率值較低的省份之間礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展差距逐漸增大，區(qū)域差異程度變大，2015年趨于“單峰”分布，說(shuō)明礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的差異梯度有降低趨勢(shì)，發(fā)展模式從兩極化逐漸向均衡化發(fā)展。

效率值大于1的地區(qū)核密度估計(jì)見(jiàn)圖1（b），從分布的總體形態(tài)上看，核密度曲線波峰并未出現(xiàn)明顯的移動(dòng)，但波峰高度呈劇烈上升—逐漸下降。在2005—2008年，核密度估計(jì)曲線的波峰峰值出現(xiàn)劇烈上升，且寬度明顯縮小，這說(shuō)明效率值大于1的各省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展在考察期內(nèi)區(qū)域差異明顯變大；在2008—2015年，核密度曲線的波峰峰值逐漸下降，且寬度逐漸增加，說(shuō)明效率值大于1的省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域差異在逐漸降低，總體看來(lái)效率值大于1的各省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展正從多極化向均衡化發(fā)展。

效率值大于0.5小于1的地區(qū)核密度估計(jì)見(jiàn)圖1（c），礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展核密度估計(jì)曲線在考察期內(nèi)變化較小，說(shuō)明各省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展差距逐漸增大；總體來(lái)看效率值大于0.5小于1的地區(qū)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展趨于差異化。效率值小于0.5的地區(qū)核密度估計(jì)曲線見(jiàn)圖1（d），曲線峰值呈逐漸上升—?jiǎng)×蚁陆?，且寬度劇烈增加；?005—2011年，核密度估計(jì)曲線波峰的峰值在逐漸上升，但寬度變化不大，說(shuō)明效率值小于0.5的各個(gè)省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展存在一定的差異；在2011—2015年，核密度估計(jì)曲線峰值突然下降，且寬度變大，說(shuō)明河南、山西、新疆等地區(qū)的礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展差異程度在不斷增強(qiáng)，由于地區(qū)的資源稟賦、開(kāi)發(fā)程度不同等原因，使區(qū)域差異在逐步擴(kuò)大，而波峰的劇烈降低說(shuō)明各省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展正逐步從多極化向均衡化轉(zhuǎn)變。

2 礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展影響因素分析

2.1 影響因素選取

經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展效率的測(cè)算及動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析，我國(guó)各省域礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展差異化比較大，且整體需要進(jìn)一步提升，而從哪些方面入手來(lái)提高礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展尤為重要。

礦產(chǎn)資源的影響因素有很多，研究人員從各種角度對(duì)其進(jìn)行研究，張其春等［1］構(gòu)建城市礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)績(jī)效影響因素的研究框架，從微觀組織素質(zhì)、中觀網(wǎng)絡(luò)屬性、宏觀環(huán)境特征3個(gè)方面進(jìn)行研究；賈祥英等［2］應(yīng)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)全球大宗礦產(chǎn)資源的影響因素進(jìn)行初探，得出礦產(chǎn)品價(jià)格上漲并不會(huì)對(duì)礦產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響；基于DPSIR模型［3］，從驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)5個(gè)方面選取影響因素，選擇2005—2015年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行影響分析。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1 為礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展影響因素指標(biāo)所做的描述性統(tǒng)計(jì)，所有指標(biāo)采用2005—2015年19個(gè)省域的數(shù)據(jù)。人均主要礦產(chǎn)資源占有量均值為50.12%，最大值為278.47%，最小值僅為1.55%，很明顯地反映出了地區(qū)人均礦產(chǎn)資源占有量差距較大，這與地區(qū)的所處的地理位置和資源環(huán)境有著較大的關(guān)系。礦業(yè)固定資產(chǎn)投資均值為411.47億元，最大值為948.44億元，最小值為89.29億元，表明各地區(qū)對(duì)礦業(yè)發(fā)展的投入有所不同。主要礦產(chǎn)資源資源消耗量均值為14 922億t，最大值為354 346億t，最小值為171.21億t，表明各地區(qū)對(duì)礦產(chǎn)資源的消耗量不盡相同。同時(shí)各地區(qū)對(duì)污染物的排放也有所不同，廢水排放量均值為171 278萬(wàn)t，最大值為417 071萬(wàn)t，最小值為21 064萬(wàn)t；廢氣排放量均值為864 674萬(wàn)t，最大值為1 722 123萬(wàn)t，最小值為143 113萬(wàn)t；固廢排放量均值為10 583萬(wàn)t，最大值為30 360萬(wàn)t，最小值為2 206萬(wàn)t。

礦產(chǎn)資源聚集度反映礦產(chǎn)資源的現(xiàn)存狀態(tài)，均值為0.71，最大值為6.24，最小值為0.02，表明各地區(qū)礦產(chǎn)資源的現(xiàn)狀差異比較大；“三廢”綜合處理率反映對(duì)于地區(qū)污染治理的情況，均值為0.22，最大值為0.37，最小值為0.13，總體來(lái)看各地區(qū)區(qū)域差距較??；植被覆蓋率可以直接反映出一個(gè)地區(qū)的環(huán)境狀態(tài)，均值為26.03%，最大值為46.66%，最小值為3.72%，直接顯示出各地區(qū)的環(huán)境狀態(tài)各不相同；礦業(yè)就業(yè)率、礦業(yè)就業(yè)人員人均收入、礦業(yè)利潤(rùn)額直接反映出一個(gè)地區(qū)礦業(yè)產(chǎn)業(yè)的狀況；礦業(yè)就業(yè)人員人均收入均值為42 672元，最大值為61 213元，最小值為27 695元；礦業(yè)利潤(rùn)額均值為302.52億元，最大值為1 959.09億元，最小值為9.99億元，礦業(yè)利潤(rùn)額各地區(qū)差異較大。本研究主要從教育、科技、環(huán)境3方面進(jìn)行改進(jìn)，科技從業(yè)人員占比均值為0.005，最大值為0.008，最小值為0.002；教育投資占GDP比例均值為0.05；環(huán)境從業(yè)人員占比均值為0.003，最大值為0.006，最小值為0.002；環(huán)境投資占GDP比例均值為0.002，最大值為0.004，最小值為0.000 9，由數(shù)據(jù)顯示各地區(qū)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展影響因素差異較大，發(fā)展趨于不同。

?

3 實(shí)證分析

針對(duì)上述分析可知，各省份礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的效率值差異較為明顯，但各指標(biāo)對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的影響程度需要進(jìn)一步探究，為此，根據(jù)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的效率值以及指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，運(yùn)用STATA軟件Tobit模型進(jìn)行回歸分析［4-5］，本研究的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《礦業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《煤炭工業(yè)年鑒》。所得結(jié)果如表2所示。

驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)中，人均主要礦產(chǎn)資源占有量、礦業(yè)固定資產(chǎn)投資對(duì)提高礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著，礦產(chǎn)資源消耗量、對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展具有顯著的阻礙作用，廢水排放量、廢氣排放量對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的具有抑制作用，固廢排放量對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展影響不大；狀態(tài)指標(biāo)中，礦產(chǎn)資源聚集度對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展影響不大，礦業(yè)產(chǎn)值占GDP比重對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展具有促進(jìn)作用，“三廢”綜合處理率對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的抑制作用不明顯，礦業(yè)就業(yè)率、礦業(yè)就業(yè)人員人均收入、人均GDP對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，礦業(yè)利潤(rùn)額對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用不明顯；響應(yīng)指標(biāo)中，科技從業(yè)人員占比、教育投資占GDP比例、環(huán)境從業(yè)人員占比對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展有抑制作用，教育從業(yè)人員占比、環(huán)境投資占GDP比例對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展并無(wú)很大影響。此回歸分析從數(shù)據(jù)角度顯示出響應(yīng)指標(biāo)對(duì)提高礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展水平的效果并不明顯，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)科技和教育的投資與人才的培養(yǎng)屬于滯后現(xiàn)象。

4 結(jié)論

注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的水平上顯著。

本研究在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，選擇了2005、2008、2011、2015年全國(guó)19個(gè)礦產(chǎn)資源大省可持續(xù)發(fā)展的效率值，運(yùn)用核密度估計(jì)對(duì)區(qū)域差異進(jìn)行動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析，不僅可以對(duì)有效的決策單元進(jìn)行排序，還可以進(jìn)一步分析其動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。結(jié)果表明人均主要礦產(chǎn)資源占有量、礦業(yè)固定資產(chǎn)投資等影響因素對(duì)提高礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著，人口自然增長(zhǎng)率對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展并無(wú)直接影響，“三廢”綜合處理率對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展的抑制作用不明顯，科技從業(yè)人員占比、教育投資占GDP比例、環(huán)境從業(yè)人員占比對(duì)礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展有抑制作用。