宋澤明，寧 凌

（1.廣東海洋大學 管理學院，廣東 湛江524088；2.廣東沿海經濟帶發(fā)展研究院，廣東 湛江524088）

在海洋經濟高速發(fā)展的背景下，我國海洋經濟總量得到明顯提升。2006—2018年期間，我國海洋經濟年均增速超過9%，海洋生產總值從18 408億元增加到83 415億元。我國沿海地區(qū)在發(fā)揮海洋傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)勢的同時，注重培育和發(fā)展海工裝備、海洋生物、海上風電等各種現代海洋產業(yè)，海洋經濟對國民經濟發(fā)展具有重要影響。然而，在海洋經濟高速增長、經濟規(guī)模不斷擴大的同時，我國海洋環(huán)境問題也開始逐漸凸顯，海洋污染物過度排放、海水水質下降等，已經對海洋環(huán)境質量造成了負面影響，從而限制了海洋經濟發(fā)展。因此，如何在海洋經濟高速發(fā)展的背景下，有效地改善海洋環(huán)境質量，實現海洋經濟與海洋環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，是一個極具現實意義的重要問題。

當前，國內外學者在海洋經濟和海洋環(huán)境的相關領域進行了深入的研究和分析，得出的研究結論比較成熟，擁有的研究成果十分豐富。在研究內容上，部分學者就兩者的關系進行了深入分析，MARTINEZ等從沿海城市的經濟與環(huán)境的重要性方面，提出沿海城市經濟價值最大化的多種途徑[1]；BEAUMONT等提出一個良好的生態(tài)環(huán)境能夠使經濟穩(wěn)定發(fā)展[2]；紀建悅等研究環(huán)渤海灣地區(qū)經濟與環(huán)境的關系并進行綜合評價。還有一部分學者注重研究兩者的綜合管理問題[3]，COSTANZA等制定出一系列用于海洋經濟協(xié)調發(fā)展的行為準則[4]；GARMENDIA等提出運用不同的科學管理方法對海洋經濟活動和海洋生態(tài)環(huán)境保護進行綜合管理[5]；呂建華等深入研究我國的海洋環(huán)境現狀，并總結出符合中國發(fā)展道路的海洋環(huán)境綜合管理模式[6]。在研究方法上，部分學者通過采取可變模糊識別模型、系統(tǒng)動力學等方法對海洋經濟與海洋環(huán)境的協(xié)調關系進行實證分析。HOAGLAND等對不同海洋生態(tài)系統(tǒng)中的海洋產業(yè)進行定量分析，總結海洋產業(yè)活動對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響[7]；蘇偉以北部灣地區(qū)為研究范圍，構建涵蓋13個評價指標的海洋經濟系統(tǒng)與水環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價體系[8]；岳明等運用非線性動力學的相關理論，研究海洋經濟與海洋生態(tài)環(huán)境之間的支撐與反饋作用[9]；蓋美等分析遼寧省海洋資源與經濟情況并運用可變模糊識別模型進行評價[10]。

綜上所述，現有的研究成果在研究內容上不僅深入分析了海洋經濟與海洋環(huán)境的關系，而且還提出兩者的綜合管理發(fā)展；在研究方法上，部分學者通過運用多種模型進行定量分析。然而，現有研究成果從耦合角度對海洋經濟與海洋環(huán)境方面分析得較少，而且研究對象大多只涉及環(huán)渤海地區(qū)、環(huán)北部灣地區(qū)等，缺乏對我國11個沿海地區(qū)進行系統(tǒng)、全面的分析。因此，本文基于DEA模型測算2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率，運用熵權TOPSIS模型評價其海洋環(huán)境質量，進而通過耦合協(xié)調度模型，測算我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調水平，深入分析其耦合協(xié)調關系，提出促進海洋經濟與海洋環(huán)境協(xié)調發(fā)展的建議，推動我國海洋經濟高質量發(fā)展，實現建設海洋強國戰(zhàn)略目標。

1 指標選取與數據來源

1.1 評價指標選取

在海洋經濟效率測算指標選取上，參照范斐、趙昕等的研究成果[11-12]，從人力資源投入、科技研發(fā)投入、資產投資投入、基礎設施投入等方面，選取涉海就業(yè)人數、海洋科技人數、海洋科研機構數量、海洋捕撈量、海水養(yǎng)殖量、港口貨物吞吐量、港口碼頭泊位個數、固定資產投資、國內旅游人數作為輸入指標，反映海洋經濟投入情況；從海洋經濟效益方面，選取海洋生產總值作為輸出指標，反映海洋經濟產出情況。根據DEA模型要求，將我國11個沿海地區(qū)分別作為決策單元，從投入—產出角度測算我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率。

表1 我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率測算指標體系

在海洋環(huán)境質量評價指標選取上，本文結合我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境治理和保護實際情況，構建海洋環(huán)境質量評價指標體系，從海洋自然環(huán)境指標維度，選取人均海域面積、人均濕地面積、人均水資源量、自然保護區(qū)個數、自然保護區(qū)面積反映海洋自然環(huán)境的狀況；從海洋生態(tài)環(huán)境指標維度，選取海洋工業(yè)廢水排放量、海洋工業(yè)廢水排放達標率、海洋工業(yè)固體廢物排放總量、海洋工業(yè)固體廢物綜合利用率、政府環(huán)境治理投入資金數量反映海洋生態(tài)環(huán)境的狀況。運用熵權TOPSIS模型對海洋環(huán)境質量進行評價，得出我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量評價情況。

表2 我國沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量評價指標體系

1.2 數據來源

根據已確定的指標，本文選擇2006—2018年的時間序列為研究區(qū)間，我國11個沿海地區(qū)的海洋經濟與海洋環(huán)境的相關數據主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、中國海洋環(huán)境質量公報以及我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境狀況公報。以上述年鑒和公報的相關記錄為數據基礎，得出2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率和海洋環(huán)境質量評價的情況，并對兩者進行耦合協(xié)調分析。

2 實證研究與分析評價

2.1 基于DEA的海洋經濟效率測算模型

2.1.1 DEA模型

DEA（Data Envelopment Analysis）是 由Charnes等學者提出的對同一類型部門的相對效率進行比較的方法[13]，其基本原理是在輸入或者輸出不變的條件下，將各個決策單元投影到生產前沿面上，在前沿曲線上的決策單元具有最佳效率，效率值等于1；而不在前沿曲線上的決策單元屬于DEA非效率，取值范圍在0～1之間。本文基于DEA模型中的C2R模型，進行計算和分析。C2R模型設定決策單元數為n，每種決策單元都有m種輸入和s種輸出，將松弛變量s-、剩余變量s+和非阿基米德無窮小量ε加入線性規(guī)劃[14]可得：

設C2R模型的最優(yōu)解對應θ′、sr+′（s1+′，s2+′，s3+′，…，sm+′）、si-′（s1-′，s2-′，s3-′，…，si-′）。若θ′=1，且sr+′+si-′=0，則 決 策單 元DEA有效[15]，在實現技術有效的同時，也保證規(guī)模的有效；若θ′＜1，且sr+′+si-′≠0，則決策單元非DEA有效，其技術和規(guī)模均未能達到有效[16]。

2.1.2 我國11個沿海省市海洋經濟發(fā)展效率DEA測算結果與分析

基于DEA模型，通過DEAP2.1軟件計算，從投入—產出角度，測算2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率，具體測算結果如表3所示。

由表3可知，2006—2018年我國11個沿海地區(qū)中有109個DMU決策單元海洋經濟效率值大于1，處于DEA有效；有34個DMU決策單元，屬于DEA無效。在DEA有效的DMU決策單元中，其投入和產出松弛變量均等于0，說明這些DMU決策單元在產出不減少條件下，各項投入指標無下降空間，處于強DEA有效；投入或產出的松弛變量不同時等于0，則處于弱DEA有效。對于投入指標而言，松弛變量值越大，資源配置越不合理，資源結構有待進一步調整優(yōu)化；而對于產出指標而言，松弛變量值越大，表示現有資源投入的條件下，資源浪費的程度越大，資源產出效果需要進一步加強。為了進一步研究我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率DEA有效情況，測算2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟投入產出松弛變量均值。

表3 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率

由表4可知，廣東、福建、上海、江蘇、天津的海洋經濟效率處于強DEA有效水平，海洋經濟的投入和產出相互作用，資源配置合理高效，海洋經濟得到了較好的發(fā)展；廣西、海南、浙江、山東、河北和遼寧處于非DEA有效階段，而造成DEA無效率的主要原因是固定資產投資的使用配置不合理。雖然近年來，廣西、海南、浙江、山東、河北和遼寧固定資產投資的總額不斷上漲，但是對海洋經濟產出的提升作用卻不夠明顯，導致上述省市海洋經濟處于無效狀態(tài)的主要原因是過度依賴于傳統(tǒng)海洋產業(yè)的“粗放”型發(fā)展模式。2006—2018年，廣西、海南、浙江、山東、河北和遼寧的海洋生產總值構成中第一、二產業(yè)所占比例較高。與廣東、福建、上海等強DEA有效的地區(qū)相比，海洋產業(yè)結構有明顯的不同，海洋經濟過度依賴于傳統(tǒng)海洋產業(yè)，難以發(fā)展海洋新興產業(yè)。從整體情況上看，2006—2018年期間，我國11個沿海地區(qū)海洋經濟效率總體處于較高水平，大部分處于DEA有效狀態(tài)。

表4 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟投入產出松弛變量均值

2.2 基于熵權TOPSIS的海洋環(huán)境質量評價模型

2.2.1 熵權TOPSIS模型

熵權法是一種對指標分別進行客觀賦權的方法，按照指標間的數值離散程度對指標權重進行計算，排除主觀影響，使結果更加客觀、公正。TOPSIS模型是一種有限方案多目標決策的綜合評價方法之一，是一種適用于多項指標、多個方案進行選擇的分析方法[17]。熵權TOPSIS模型是將熵權法和TOPSIS結合起來的一種方法，在TOPSIS模型的基礎上，以熵權法確定指標權重，不僅能科學地反映指標權重的重要程度，而且還能動態(tài)地反映指標權重隨時間變化的情況[18]。隨后再得出被評價單元與理想目標之間對應的最優(yōu)距離、最劣距離和接近程度。運用熵權TOPSIS模型評估海洋環(huán)境質量，能夠科學、合理地反映海洋環(huán)境的整體情況和動態(tài)變化趨勢，具體的步驟如下：

（1）數據標準化處理

①原始評價矩陣構建

Xij表示第i項指標的第j年的初始值，i=1，2，3，…，n，n表示評價指標數；j=1，2，3，…，m，m表示評價年份數。

②極值變化法

正向指標：

負向指標：

在上述公式中，Xij表示i指標第j年數據，是i指標第j年數據經過標準化處理的結果，Ximax、Ximin分別代表i指標全部年份中的最大值和最小值。同時，由于經過標準化處理后的可能為零，而對數的底數應為非負數，因此需要對標準化后的結果進一步處理：

③標準化矩陣構建

在對標準化結果Xij進一步處理后得到Rij，并構建標準化矩陣R。在標準化矩陣R中，m表示評價年份總數；n表示評價指標總數。具體情況如下所示：

（2）改進熵值法賦權

改進熵值法計算出的熵值越小，說明指標穩(wěn)定性越低，該指標在評價體系中的重要程度越大[19]。使用改進熵值法賦權，可以有效地提高權重客觀性，具體賦權過程，如下所示：

①計算第i項指標j個樣本值的比重Pij

②計算評價體系中第i項指標的熵值ei

其中，ei>0，k>0，假設Rij全部相等：

此時的ei就為極大值：

綜上，熵值ei的計算方法為：

③通過公式，得出評價體系中第i項指標的差異性系數gi

④計算各指標的信息權重wi

其中，wi的取值范圍為：的

⑤基于熵權的評價矩陣構建

在標準化評價矩陣的基礎上，結合信息權重wi，得到基于熵權的評價矩陣Z：取值范圍為

（3）正負理想解確定

在被評價單元的正、負理想解確定過程中，首先要分別設定正、負最理想解[20]。因此，是i指標在j年期間的最大值，將設定為正最理想解；是i指標在j年期間的最小值，將設定為負最理想解，其對應公式為：

（4）TOPSIS確定指標到正、負理想值的距離

采用歐式計算法，確定指標到正、負理想值距離[21]，令為第i個指標與的距離，令為第i個指標與的距離，計算公式為：

到正理想解之間的距離：

到負理想解之間的距離：

（5）計算評價指數

Tj為第j年評價指數，取值區(qū)間：（0，1]。指數數值越接近1表示評價的得分越高，而越接近0則表示評價得分越低。評價指數的計算公式如下所示：

2.2.2 我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量熵權TOPSIS評價結果與分析

基于熵權TOPSIS模型，評價2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量，具體結果如下所示。

圖1 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量評價變化情況

從各個年度的變化情況看，廣東、廣西、上海、浙江、江蘇、天津、遼寧的海洋環(huán)境質量情況呈現出穩(wěn)步上升的態(tài)勢。其中，廣東、上海、浙江、江蘇年均增長率超過10%，廣西、天津、遼寧年均增長率達到5%水平以上，表明上述地區(qū)注重海洋環(huán)境的治理和保護，通過保護海洋自然資源、嚴格控制海洋污染物排放，海洋環(huán)境質量逐年得到改善。而福建、海南、山東、河北的海洋環(huán)境質量則存在較大幅度的波動變化；2011年，福建和海南的海洋環(huán)境質量明顯下降，下降幅度超過0.3；2012年，山東和河北的海洋環(huán)境綜合質量下降幅度超過0.2。2011—2012年期間，上述地區(qū)的入海污染物排放總量大幅度提升，海洋排污超標現象較為普遍，海洋環(huán)境質量出現不穩(wěn)定的波動情況。

從各地區(qū)的總體情況上看，我國沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量有待進一步改善。其中，廣東、廣西、上海、浙江、江蘇、天津、河北、遼寧的海洋環(huán)境質量評價均值都超過0.5，海洋污染排放得到控制，各項治理措施產生成效，海洋自然環(huán)境和海洋生態(tài)環(huán)境得到較好保護；而福建、海南、山東的海洋環(huán)境質量評價均值低于0.5，說明上述沿海省市的海洋環(huán)境受到一定程度的破壞，需要加大海洋環(huán)境治理和保護力度，及時采取有效治理措施。從海洋環(huán)境質量的整體情況來說，我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量評價均值穩(wěn)定在[0.4，0.6]區(qū)間，海洋環(huán)境質量較為一般，有待進一步改善。

2.3 基于耦合協(xié)調度的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合模型

2.3.1 耦合協(xié)調度模型

耦合是指兩個（或兩個以上）的系統(tǒng)或運動形式之間存在相互作用、相互影響關系的現象[22]，耦合度越大，系統(tǒng)間相互作用關系越強[23]。一方面，經濟發(fā)展需要環(huán)境作為支撐，環(huán)境遭到破壞將會導致相關產業(yè)活動難以正常開展；另一方面，生態(tài)環(huán)境保護需要更高質量的經濟提供物質支持，環(huán)境的修復工作也需要消耗大量的時間和資金。環(huán)境會對促使經濟的發(fā)展方式進行調整和優(yōu)化，轉變傳統(tǒng)的低效、粗放型發(fā)展方式，進一步提高經濟發(fā)展的質量。因此，兩者存在一定的耦合關系。耦合度的具體計算公式，如下所示：

在上述公式中，f（x）、g（x）分別代表海洋經濟效率、海洋環(huán)境質量綜合指數，C為計算得出的耦合度。C的數值越大，表明耦合關系強度越大，對應的系統(tǒng)間相互影響和相互作用的程度也越高。

表5 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋環(huán)境質量評價結果

耦合度與耦合協(xié)調度屬于兩種概念，耦合度通常用于反映系統(tǒng)間的耦合關系強度，不能代表各個系統(tǒng)的協(xié)調水平[24]；而耦合協(xié)調度能夠衡量系統(tǒng)間相互影響、相互配合程度。因此，需要先計算兩者的綜合協(xié)調指數[25]。綜合協(xié)調指數需要進一步考慮海洋經濟與海洋環(huán)境在綜合評價中各自所占的比重，假設兩者同等重要，則綜合協(xié)調指數的具體計算公式如下：

其中，由于海洋經濟與海洋環(huán)境同等重要，則公式中的待定系數α=β=0.5。將α、β帶入公式進行計算，可以得到綜合協(xié)調指數T。

將C、T代入上述公式，得到耦合協(xié)調度D。耦合協(xié)調度D數值越大，代表協(xié)調水平越高，兩者處于協(xié)調狀態(tài)；數值越小，代表協(xié)調水平越低，難以協(xié)調。根據海洋經濟效率與海洋環(huán)境質量、耦合度與耦合協(xié)調度的計算結果，劃分海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系。

表6 海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系

2.3.2 我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調結果與分析

根據耦合協(xié)調關系分類依據，對2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調情況進行深入分析。

從耦合協(xié)調水平上看，2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調整體水平較低。廣東、上海、浙江、江蘇、天津、河北的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合情況總體上穩(wěn)定提高。2006—2018年期間，上述沿海地區(qū)緊密結合《全國海洋經濟發(fā)展規(guī)劃綱要》，促進沿海地區(qū)海洋產業(yè)結構調整，陸續(xù)公布地方海洋經濟發(fā)展規(guī)劃，推動海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調發(fā)展；而福建、海南的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調情況出現明顯波動，存在不穩(wěn)定性。2011年，福建公布《福建省海洋環(huán)境保護規(guī)劃（2011—2020）》，嚴格控制污染物排放，海洋環(huán)境質量得到改善，而由于原有的部分重污染產業(yè)需要進行轉型升級，海洋經濟發(fā)展放緩；2011年，海南多次遭遇強臺風直接登陸，造成了嚴重的海洋經濟損失和海洋環(huán)境破壞，因而福建和海南在2011—2012年期間海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調度有明顯的下降；近些年來，廣西海洋經濟快速發(fā)展，但同時致海洋資源過度消耗，海洋環(huán)境質量下降；而山東、遼寧原有的傳統(tǒng)海洋產業(yè)具有較高的污染和能耗，部分傳統(tǒng)海洋產業(yè)轉型升級缺乏技術上的支持，因而廣西、山東、遼寧的海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合情況有所下降。

從耦合協(xié)調關系上看，2006—2018年我國11個沿海省市海洋經濟與海洋環(huán)境整體處于調和狀態(tài)。其中，2006—2008年廣西的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系處于調和狀態(tài)，而2009—2018年轉為勉強調和狀態(tài)，說明在這些年中，廣西海洋經濟得到迅速發(fā)展，隨后由于海洋環(huán)境質量較差而受到限制，難以進一步提高；福建、浙江、江蘇個別年份的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系處于基本調和狀態(tài)，隨后穩(wěn)定在調和狀態(tài)，說明上述沿海地區(qū)的海洋經濟高速發(fā)展對海洋環(huán)境造成破壞，由于政府加大海洋環(huán)境治理和保護的投入力度，海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調關系得到改善；2006—2018年，廣東、海南、上海、山東、天津均處于調和狀態(tài)，表明海洋經濟發(fā)展尚未嚴重破壞海洋環(huán)境，彼此良性耦合。2012年，我國11個沿海地區(qū)的海洋功能區(qū)劃均獲得國務院正式批復，沿海各地區(qū)在保持海洋經濟高速發(fā)展的前提下，注重海洋環(huán)境治理、保護，實現兩者的耦合協(xié)調發(fā)展。

表7 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調結果

表8 2006—2018年我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系情況

3 結論與建議

3.1 結論

通過測算海洋經濟效率和評價海洋環(huán)境質量，基于耦合協(xié)調度模型，進一步對我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調水平及其耦合協(xié)調關系進行實證分析，得出以下結論。

3.1.1 海洋經濟效率較高，海洋環(huán)境質量有待改善

在海洋經濟效率方面，我國11個沿海地區(qū)中大部分地區(qū)將主要資源投入到培育現代海洋產業(yè)、海洋科技研發(fā)之中，在政府的大力支持下，涉海企業(yè)的規(guī)模和數量不斷發(fā)展，海洋經濟效率保持較高水平。在海洋環(huán)境質量方面，我國11個沿海地區(qū)中部分省市對海洋環(huán)境的保護力度不足、治理措施取得的效果較低、海洋污染物排放監(jiān)控不到位等，導致出現污染物排放超標等海洋環(huán)境問題，海洋環(huán)境質量有所降低。從整體情況上看，我國11個沿海地區(qū)海洋經濟發(fā)展形勢向好，海洋經濟效率較高，而海洋環(huán)境問題不斷凸顯，海洋環(huán)境質量有待進一步改善。

3.1.2 海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調水平整體較低

一方面，海洋經濟效率較高，海洋經濟總量得到提升；另一方面，由于海洋污染物排放過量、海洋環(huán)境治理和保護措施效果不明顯、海洋產業(yè)結構布局不合理等因素，海洋環(huán)境質量有所下降，導致我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調水平整體較低。當前，我國11個沿海地區(qū)中的大部分省市在海洋經濟發(fā)展過程中對海洋環(huán)境造成負面影響，而隨著海洋環(huán)境的破壞，海洋環(huán)境質量狀況難以滿足海洋經濟發(fā)展的需求，從而限制了兩者的耦合協(xié)調水平的提高。因此，我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調水平整體較低。

3.1.3 海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系仍有較大發(fā)展空間

2006—2018年我國11個沿海地區(qū)的海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系大部分處于調和狀態(tài)。我國11個沿海地區(qū)的海洋功能區(qū)劃全部獲得國務院正式批復，在大力發(fā)展海洋經濟的同時，也逐漸注重對海洋環(huán)境的保護，積極落實各項治理政策、措施，海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調關系有所改善。然而，隨著海洋經濟的進一步增長，加上受到傳統(tǒng)治理觀念、治理手段單一、治理范圍較小等因素的影響，現有的海洋環(huán)境治理和保護政策、措施的實施成效和作用有限，我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調關系仍有較大的發(fā)展空間。

3.2 建議

根據評價分析結果，結合我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境發(fā)展的實際情況，提出相應的建議，促進海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調發(fā)展。

3.2.1 合理分配和利用海洋資源，實現海洋經濟與海洋環(huán)境平衡發(fā)展

不合理的海洋資源配置和利用，會導致海洋資源的過度集中和浪費，從而引起海洋經濟發(fā)展與海洋環(huán)境保護的不平衡狀態(tài)，兩者的不平衡狀態(tài)并不利于相互協(xié)調發(fā)展。

政府作為資源配置的重要主體之一，政府的相關行為對資源能否合理分配和利用有著重要的影響作用。政府在大力發(fā)展海洋經濟的同時，必然會將大量的海洋資源用于海洋經濟發(fā)展之中，為海洋產業(yè)的發(fā)展提供資金、場地和人才的支持。而此時，為了實現兩者的平衡發(fā)展，政府在對海洋資源進行分配和利用的過程中，也要注重對海洋環(huán)境的保護和修復。通過設立海洋生態(tài)紅線、加大海洋生態(tài)補償、制定海洋功能區(qū)劃等方式，有效地引導海洋資源的合理分配，提高海洋資源的綜合利用效率和利用水平。加大海洋環(huán)境保護的投入力度、參與力度和監(jiān)督力度，改善海洋環(huán)境質量，對海洋資源進行合理分配和利用，實現海洋經濟與海洋環(huán)境平衡發(fā)展。

3.2.2 引導推動海洋產業(yè)生態(tài)化，實現海洋經濟與海洋環(huán)境協(xié)調發(fā)展

在選擇、培育和發(fā)展海洋產業(yè)過程中，要引入生態(tài)化發(fā)展方式，積極引導推動海洋產業(yè)生態(tài)化，促使海洋產業(yè)轉型升級。

一方面，海洋產業(yè)生態(tài)化意味著在海洋產業(yè)選擇過程中，體現出生態(tài)化發(fā)展原則。海洋產業(yè)生態(tài)化要求選擇可持續(xù)、高效、環(huán)境友好型的海洋產業(yè)，不能再發(fā)展對海洋生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞的傳統(tǒng)海洋產業(yè)。另一方面，海洋產業(yè)生態(tài)化要求在海洋產業(yè)培育過程中，采取生態(tài)化發(fā)展方式。海洋產業(yè)生態(tài)化會推動低效、高污染、粗放型的傳統(tǒng)海洋產業(yè)進行轉型升級。最后，海洋產業(yè)生態(tài)化需要在海洋產業(yè)發(fā)展過程中，遵循生態(tài)化發(fā)展規(guī)律。海洋產業(yè)生態(tài)化不僅要求構建低能耗、高效率的海洋產業(yè)生態(tài)體系，而且還強調在關注海洋經濟效益的同時，也要注重海洋生態(tài)效益，推動兩者協(xié)調發(fā)展，提高我國11個沿海地區(qū)海洋經濟與海洋環(huán)境耦合協(xié)調整體水平。

3.2.3 落實新發(fā)展理念，加強海洋生態(tài)文明建設，促進海洋經濟高質量發(fā)展

落實新發(fā)展理念，需要將新發(fā)展理念作為關心海洋、認識海洋、經略海洋的重要指導思想之一，在海洋開發(fā)和利用的具體活動中體現新發(fā)展理念、貫徹新發(fā)展理念，促進海洋經濟高質量發(fā)展。

在新發(fā)展理念的引領下，關心海洋，提高海洋生態(tài)文明意識。通過轉變傳統(tǒng)的海洋經濟發(fā)展觀念，增強責任意識，在海洋開發(fā)和利用的活動中，意識到海洋環(huán)境對人類的重要性；在新發(fā)展理念的帶動下，認識海洋，實施海洋生態(tài)文明措施。通過建設海洋生態(tài)文明示范區(qū)、提高海洋綜合管控能力等，在實際的海洋開發(fā)和利用具體活動中以實際行動提升海洋生態(tài)文明的水平；在新發(fā)展理念的指導下，經略海洋，制定海洋生態(tài)文明制度。通過制定和完善海洋開發(fā)和利用的相關制度條例，發(fā)揮海洋生態(tài)文明制度的規(guī)范作用。從“藍色經濟”轉向“綠色經濟”，從“高速增長”轉向“高質量發(fā)展”，以海洋生態(tài)文明建設作為海洋工作的重要抓手，改善海洋經濟與海洋環(huán)境的耦合協(xié)調關系，促進海洋經濟高質量發(fā)展，實現建設海洋強國戰(zhàn)略目標。