王 婧

（河南工業(yè)貿(mào)易職業(yè)學(xué)院 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)院，河南 鄭州450046）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)在各行業(yè)間得以應(yīng)用和發(fā)展，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和資源利用率的提高，成為經(jīng)濟(jì)模式中常見(jiàn)的一類(lèi)。在此背景下，“共享審計(jì)”被提出，在審計(jì)工作中成為特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。所謂“共享審計(jì)師”，指的是在某些特定情況下兩家上市公司共同聘用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象，而非同一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

研究表明，高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠很大程度地保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠披露，為資本市場(chǎng)監(jiān)管充當(dāng)強(qiáng)有利的保護(hù)盾牌。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)高度集中造成共享審計(jì)師現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生哪些影響有待做進(jìn)一步探索。在此研究范圍內(nèi)，大多會(huì)研究企業(yè)間選擇共享審計(jì)師產(chǎn)生的后果，卻很少關(guān)注審計(jì)師變更背后的推手——企業(yè)之間基于什么原因選擇“共享審計(jì)師”。本文以持股企業(yè)之間的“共享審計(jì)師”為研究對(duì)象，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部和外部各類(lèi)因素，研究影響持股企業(yè)之間選擇聘用“共享審計(jì)師”時(shí)受哪些因素影響。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，伴隨共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)界提出“共享審計(jì)”這一概念并對(duì)其開(kāi)展研究，從現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)中可以看出，學(xué)界對(duì)共享審計(jì)層面的研究多從并購(gòu)企業(yè)之間、競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間、供應(yīng)鏈企業(yè)之間和持股關(guān)系企業(yè)之間等企業(yè)關(guān)系角度開(kāi)展研究。

目前對(duì)企業(yè)并購(gòu)層面的研究主要停留在“共享審計(jì)師”對(duì)信息效應(yīng)、審計(jì)質(zhì)量的影響等。研究表明，“共享審計(jì)師”可以促進(jìn)信息傳遞，緩解并購(gòu)中的信息不對(duì)稱(chēng)，降低并購(gòu)方的信息獲取成本，提高審計(jì)質(zhì)量[1]（Cai Yet al，2016）。有學(xué)者在該層面進(jìn)行拓展研究，提出“共享審計(jì)師”僅對(duì)主并方有利，但會(huì)損害被并方的利益[2]（Dhaliwal D S，2016），并購(gòu)方更傾向于聘請(qǐng)被并購(gòu)方原先聘請(qǐng)的事務(wù)所，因?yàn)椤肮蚕韺徲?jì)師”能促進(jìn)信息在并購(gòu)雙方之間傳遞，降低獲取信息的成本并提升并購(gòu)方股票回報(bào)率[3]（姚海鑫，2018）。

競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)層面的研究主要形成兩種觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間會(huì)選擇“共享審計(jì)師”，主要原因在于審計(jì)師對(duì)該行業(yè)信息的綜合掌握不僅有利于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和提高審計(jì)質(zhì)量，還會(huì)節(jié)約審計(jì)成本[4]（Brown S V，2016）；部分學(xué)者則認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間選擇“共享審計(jì)師”帶來(lái)的信息外溢風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其帶來(lái)的益處，為避免企業(yè)核心信息泄露，企業(yè)不傾向于與同行競(jìng)爭(zhēng)者選擇同一審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所[5]（陳麗英，2020）。

供應(yīng)鏈企業(yè)層面的研究主要基于知識(shí)溢出效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)紐帶效應(yīng)分析選擇“共享審計(jì)師”會(huì)產(chǎn)生哪些益處[6]（姚靜怡，2016）。部分學(xué)者認(rèn)為，“共享審計(jì)師”能夠顯著降低財(cái)務(wù)重述[7]（楊清香，2015）、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[8]（王蕓，2020）和分析師預(yù)測(cè)偏差[9]（蔡利等，2018）。

持股關(guān)系企業(yè)層面的研究主要集中在“共享審計(jì)師”的選擇會(huì)對(duì)企業(yè)造成哪些影響。部分學(xué)者認(rèn)為，持股企業(yè)選擇“共享審計(jì)師”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量、持股方投資收益[10]（孫龍淵，2020）、審計(jì)收費(fèi)等產(chǎn)生影響，造成稅收激進(jìn)[11]（曾姝，2016）。

可以看出，學(xué)者研究的關(guān)注點(diǎn)多在“共享審計(jì)師”引發(fā)的后果上，而對(duì)于持股企業(yè)之間選擇共享審計(jì)師的起因關(guān)注較少。本文要解決的問(wèn)題是：在資本市場(chǎng)中更為常見(jiàn)的投資持股關(guān)系中，什么因素會(huì)影響持股雙方選擇聘用“共享審計(jì)師”。

三、理論分析及研究假設(shè)

面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化，持股企業(yè)和被持股企業(yè)之間存在一定的信息不對(duì)稱(chēng)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中做出決策時(shí)易造成分歧，進(jìn)一步加劇持股企業(yè)和被持股企業(yè)之間的代理沖突。依據(jù)代理理論，持股企業(yè)將會(huì)加強(qiáng)對(duì)被持股企業(yè)的監(jiān)督和管理，體現(xiàn)之一便是持股企業(yè)傾向于將對(duì)被持股企業(yè)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換為與自身長(zhǎng)期合作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以便較為快速和全面地獲取被持股企業(yè)相關(guān)信息，從而更好地管理和約束被持股企業(yè)?；谛畔⒐蚕硇?yīng)，選擇同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)工作中會(huì)簡(jiǎn)化信息獲取渠道，降低信息獲取成本，持股企業(yè)也會(huì)傾向于為被持股企業(yè)選擇相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以保證投資質(zhì)量，這種傾向會(huì)隨著持股企業(yè)所占持股比例的增加而更為明顯?；诖耍岢黾僭O(shè)1：

H1：持股企業(yè)所占被持股企業(yè)的股份比例越高，雙方越可能選擇“共享審計(jì)師”。

社會(huì)各界對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)一般會(huì)給予更多關(guān)注，同時(shí)提出更高的要求，對(duì)其會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度要求更高，促使持股企業(yè)和被持股企業(yè)選擇行業(yè)內(nèi)審計(jì)質(zhì)量較高、認(rèn)可度較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。公司規(guī)模與事務(wù)所的選擇呈正相關(guān)。

然而在我國(guó)集中度較高的審計(jì)市場(chǎng)中，行業(yè)認(rèn)可度高的事務(wù)所數(shù)量有限，可選擇空間并不大，且這些事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)中具有一定話(huà)語(yǔ)權(quán)，掌握一定的定價(jià)主動(dòng)權(quán)，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)比其他事務(wù)所偏高。為了攤薄審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，提高信息分享所帶來(lái)的超額效益，持股企業(yè)和被持股企業(yè)傾向于選擇同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。基于此，提出假設(shè)2：

H2：持股企業(yè)公司規(guī)模越大，雙方越可能選擇“共享審計(jì)師”。

財(cái)務(wù)杠桿和公司代理成本呈正向關(guān)系，財(cái)務(wù)杠桿越高，代理沖突越強(qiáng)。對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿較高的企業(yè)而言，代理成本和信息不對(duì)稱(chēng)水平也高，為避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和資金鏈斷裂，吸引優(yōu)質(zhì)股權(quán)融資，企業(yè)傾向于聘請(qǐng)規(guī)模較大的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。由于“共享審計(jì)師”可以促進(jìn)共享雙方之間的信息傳遞，降低代理成本，并給共享雙方和被共享的事務(wù)所帶來(lái)諸如提升財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量、降低交易成本、提升并購(gòu)股票回報(bào)率、提升被共享事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量等一系列好處。基于此，提出假設(shè)3：

H3：財(cái)務(wù)杠桿越高的持股企業(yè)越可能選擇“共享審計(jì)師”。

審計(jì)質(zhì)量關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，決定審計(jì)職能的有效發(fā)揮。事務(wù)所規(guī)模的大小會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響[12]（邱強(qiáng)和洪文杰，2019）。規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)更加嚴(yán)慎，對(duì)企業(yè)舞弊具有更強(qiáng)的識(shí)別能力，審計(jì)質(zhì)量普遍高于小規(guī)模事務(wù)所。規(guī)模較小的事務(wù)所采用低價(jià)攬客手段和提供更高非審計(jì)服務(wù)滿(mǎn)足相關(guān)需求，對(duì)客戶(hù)也具有一定的吸引力。對(duì)于持股企業(yè)而言，如果規(guī)模較大事務(wù)所給企業(yè)帶來(lái)的信息共享效應(yīng)超出規(guī)模較小事務(wù)所給企業(yè)帶來(lái)的低價(jià)誘惑，則傾向于選擇規(guī)模較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，反之亦然。因此，持股企業(yè)追求信息共享效應(yīng)選擇規(guī)模較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)會(huì)選擇“共享審計(jì)師”以達(dá)到更大程度的信息共享，而對(duì)于持股企業(yè)選擇規(guī)模較小會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否影響“共享審計(jì)師”選擇決策而言，影響程度并不大?；诖耍岢黾僭O(shè)4：

H4：聘請(qǐng)較大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的持股企業(yè)會(huì)選擇“共享審計(jì)師”。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中“上市公司股權(quán)投資數(shù)據(jù)庫(kù)”2016—2021年具有持股關(guān)系的A股上市公司數(shù)據(jù)為研究數(shù)據(jù)，選取相關(guān)數(shù)據(jù)13685條，將持股關(guān)系企業(yè)某方非上市公司、標(biāo)記為“ST”的上市公司、標(biāo)記為“退市”的上市公司以及資料不全的上市公司共計(jì)8674家剔除后，得到5011個(gè)樣本，其中持股企業(yè)選擇“共享審計(jì)師”的共637個(gè)樣本。相關(guān)指標(biāo)多從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，部分指標(biāo)通過(guò)巨潮網(wǎng)和查閱公司年報(bào)而獲取。

2.模型設(shè)定與變量定義

本文以是否選擇“共享審計(jì)師”作為因變量，以被持股企業(yè)的持股比例、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、審計(jì)師是否來(lái)自四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為自變量，以被持股企業(yè)是否盈利、總資產(chǎn)收益率、上市年頭為控制變量構(gòu)建“共享審計(jì)師”的研究模型：

其中，p代表選擇“共享審計(jì)師”為1的概率，1-p代表選擇“共享審計(jì)師”為0的概率。具體變量見(jiàn)表1：

表1 變量定義表

五、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用Spss對(duì)2016—2020年的相關(guān)變量作了描述性統(tǒng)計(jì)，如表2所示。

表2 “共享審計(jì)師”影響因素研究的描述性分析

可以看出，當(dāng)share=1時(shí)，持股比例的均值為40.48，顯著大于當(dāng)share=0時(shí)的均值37.36，表明持股企業(yè)在選擇“共享審計(jì)師”時(shí)所持被持股企業(yè)的股份比例較高，H1得到初步驗(yàn)證。當(dāng)share=1時(shí)，企業(yè)規(guī)模的均值約為24.33，大于當(dāng)share=0時(shí)的均值22.96，表明選擇“共享審計(jì)師”的持股企業(yè)企業(yè)規(guī)模會(huì)較大，初步驗(yàn)證H2。當(dāng)share=1時(shí)，財(cái)務(wù)杠桿的均值約為0.56大于當(dāng)share=0時(shí)的均值0.46，表明選擇“共享審計(jì)師”的持股企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿較高，初步驗(yàn)證H3。當(dāng)share=1時(shí)，事務(wù)所規(guī)模的均值為0.24，大于當(dāng)share=0時(shí)的均值0.12，說(shuō)明選擇“共享審計(jì)師”的持股企業(yè)傾向于選擇大型事務(wù)所，與假設(shè)相符合，初步驗(yàn)證H4。

2.相關(guān)性檢驗(yàn)

本文對(duì)“共享審計(jì)師”選擇與自變量及相關(guān)控制變量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析和檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

由此可以看出，“共享審計(jì)師”選擇與Scale、SR、Big、Profit和Age均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明在不考慮其他因素時(shí)，持股企業(yè)在公司規(guī)模越大時(shí)越傾向于選擇“共享審計(jì)師”，持股比例越高越傾向于選擇“共享審計(jì)師”，聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大越傾向于選擇“共享審計(jì)師”，財(cái)務(wù)杠桿越高越傾向于選擇“共享審計(jì)師”，盈利企業(yè)更傾向于選擇“共享審計(jì)師”，上市時(shí)間越久的公司越傾向于選擇“共享審計(jì)師”?！肮蚕韺徲?jì)師”選擇與Leverage和ROA呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明在不考慮其他因素時(shí)，持股企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿較小時(shí)傾向選擇“共享審計(jì)師”，持股企業(yè)的總資產(chǎn)收益率較小時(shí)傾向選擇“共享審計(jì)師”。

3.回歸分析

通過(guò)回歸分析對(duì)本文假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，具體見(jiàn)表4。

表4 持股比例和審計(jì)師選擇的回歸分析

將本文指標(biāo)體系各變量進(jìn)行Logit回歸分析，分析可知：

企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)值為0.428，并且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性，表明企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，驗(yàn)證本文假設(shè)H1。持股比例的回歸系數(shù)值為0.015，并且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性，表明持股比例會(huì)對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，驗(yàn)證本文假設(shè)H2。財(cái)務(wù)杠桿的回歸系數(shù)值為-0.799，但并沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著性，表明在控制了其他進(jìn)入回歸方程的變量之后，財(cái)務(wù)杠桿并不會(huì)對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生影響。審計(jì)師是否來(lái)自四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的回歸系數(shù)值為0.032，并且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，表明審計(jì)師是否來(lái)自四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生影響關(guān)系，驗(yàn)證本文假設(shè)H4。

此外可知，總資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)值為-2.728，并且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，意味著總資產(chǎn)收益率會(huì)對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。上市年頭的回歸系數(shù)值為0.055，并且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性，表明上市年頭會(huì)對(duì)是否選擇“共享審計(jì)師”產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系。

六、結(jié)論與建議

通過(guò)研究可得出：企業(yè)規(guī)模、持股比例、審計(jì)師是否來(lái)自四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市年頭會(huì)影響“共享審計(jì)師”的選擇，并且產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系；總資產(chǎn)收益率會(huì)對(duì)“共享審計(jì)師”的選擇產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。但是財(cái)務(wù)杠桿、公司是否盈利并不會(huì)對(duì)“共享審計(jì)師”的選擇產(chǎn)生影響關(guān)系。

基于上述研究，本文提出以下建議：持股關(guān)系企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司治理和信息管理，提高信息真實(shí)性和可靠性，在合規(guī)范圍內(nèi)充分利用信息共享效應(yīng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高團(tuán)隊(duì)職業(yè)技能，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，提高信息利用率，保護(hù)客戶(hù)利益，完善信息保密制度。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)繼續(xù)完善監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)管范圍，提高大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用率，加強(qiáng)信息披露。