吳儒練

（1.江西財經(jīng)大學旅游與城市管理學院，南昌 330013；2.南昌工學院商務貿(mào)易學院，南昌 330108）

引言

城鎮(zhèn)化是一個國家（地區(qū)）實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必由之路[1]。近年來，中國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平日益提高，城鎮(zhèn)化率從改革開放不到20%，到2019年末中國城鎮(zhèn)化率已超過了60%。城鎮(zhèn)化發(fā)展對于促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興以及推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。然而，過去由工業(yè)化主導的城鎮(zhèn)化注重規(guī)模和速度，總體上是一種粗放式的城鎮(zhèn)化，也引發(fā)了城鎮(zhèn)空間無序擴張、生態(tài)環(huán)境顯著惡化、資源浪費嚴重、人地關系矛盾日益加劇等諸多問題[2]。黨的十九大報告提出要深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，強調(diào)以人為本、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、集約高效、綠色低碳、生態(tài)宜居、彰顯特色、分類指導。在新型城鎮(zhèn)化時代，工業(yè)雖然仍占據(jù)重要地位，但是現(xiàn)代服務業(yè)的作用已愈發(fā)明顯[3]。作為第三產(chǎn)業(yè)及現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分，旅游業(yè)具有很強的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應、消費集聚效應，能夠引導城鎮(zhèn)人口和產(chǎn)業(yè)集聚以及增加城鎮(zhèn)就業(yè)機會，有利于城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)空間布局優(yōu)化[4]。同時，旅游業(yè)作為一項幸福產(chǎn)業(yè)，對于提升城鎮(zhèn)居民生活品質(zhì)也具有重要意義[5]，能夠有效推動“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展[6]。

20世紀90年代初，國外研究者率先關注到了旅游城鎮(zhèn)化（tourism urbanization）現(xiàn)象，并進行理論研究，認為旅游城鎮(zhèn)化是后現(xiàn)代主義背景下建立在愉悅（pleasure）消費基礎上的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式[7]。中國學者多認為旅游城鎮(zhèn)化是一種由旅游業(yè)發(fā)展驅(qū)動形成的新型城鎮(zhèn)化典型模式[2]，是旅游活動向城鎮(zhèn)集聚發(fā)展的動態(tài)過程[8]，內(nèi)涵上闡釋為一個由空間、經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境等組合而成的復合系統(tǒng)[9]，由旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境3個子系統(tǒng)共同構(gòu)成[10]。旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展多伴隨著旅游目的地在土地利用、旅游相關配套設施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化不同的特征[11]。

旅游城鎮(zhèn)化效率是旅游引導城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中各種投入因素與產(chǎn)出因素合理化關系的一種度量[3]，是衡量旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的一個重要指標。當前，學者們對城鎮(zhèn)化效率時空特征、空間關聯(lián)格局、經(jīng)濟發(fā)展效應等方面進行了大量的研究[12-15]，而對作為一種典型的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的旅游城鎮(zhèn)化效率問題卻極少關注。以“旅游城鎮(zhèn)化效率”為主題在中國知網(wǎng)進行檢索（時間為2020年12月25日），獲得7篇期刊論文和1篇碩士論文，僅有少數(shù)學者嘗試對旅游城鎮(zhèn)化效率進行相關研究，如軒源等[16]運用數(shù)據(jù)包絡法對中國各省份旅游效率與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的時空變化進行了研究。王恩旭等[17]以12個旅游驅(qū)動型城市為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)我國旅游城鎮(zhèn)化效率值不高且呈下降趨勢。綜上所述，現(xiàn)有文獻對旅游城鎮(zhèn)化效率的研究明顯滯后于實踐發(fā)展，不利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下我國旅游城鎮(zhèn)化的順利推進。有鑒于此，本文以長江中游城市群為研究單元，運用DEA模型、Malmquist指數(shù)、變異系數(shù)等方法對該區(qū)域旅游城鎮(zhèn)化效率發(fā)展水平、空間差異、全要素生產(chǎn)率變化及增長模式等進行實證研究，為助推區(qū)域旅游城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提供理論指導，對促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展也具有一定的參考價值。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

2015年國家發(fā)改委印發(fā)的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》指出，長江中游城市群包括武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群3大區(qū)域性城市群，共計31個城市，面積約31.7萬km2。長江中游城市群承東啟西，與長三角城市群、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈共同構(gòu)成長江經(jīng)濟帶城市群主體，是我國推進新型城鎮(zhèn)化的重點區(qū)域。國家將長江中游城市群定位為中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)，凸顯了該區(qū)域的重大戰(zhàn)略意義。基于空間連續(xù)性及研究結(jié)果可比性的考慮，在選擇具體城市單元時，剔除了仙桃、潛江和天門3個省直管市，并將撫州及吉安全境納入研究范圍，最終共有28個地級市作為評價單元，基本涵蓋了江西、湖南、湖北的主要城市。截至2020年底，研究區(qū)年末人口總量為1.69億，實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值11.09萬億元，旅游總收入1.81萬億元，區(qū)域合作逐步深化，產(chǎn)業(yè)布局不斷完善，大城市和中小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展的城鎮(zhèn)化格局基本形成。

1.2 研究方法

1.2.1 DEA模型

1978年，Charnes A等率先提出數(shù)據(jù)包絡分析法即DEA模型，其基本思想是通過求解數(shù)學線性規(guī)劃來確定前沿生產(chǎn)面[18]，常用于包含多個投入產(chǎn)出指標的決策單元（DMU）效率評價[19]。目前在旅游效率評價研究中得到了較為廣泛的應用。本研究運用基于投入導向的DEA-CCR模型對長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率進行測度研究，其數(shù)學表達式如下：

式中：xij表示第j個決策單元的第i個投入向量，yrj表示第j個決策單元的第r個產(chǎn)出向量，λ表示決策單元線性組合的系數(shù)，s+為產(chǎn)出不足，s-為投入冗余。θ取值范圍[0,1]，取值越接近1，效率越高。

1.2.2 曼奎斯特指數(shù)（Malmquist Index，MI）

本文引入曼奎斯特指數(shù)分析法對各決策單元（DMU）的城市旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率進行動態(tài)分析，其表達式[20]如下：

式中：Dt(xt+1，yt+1) 表示以t期的所有 DMU構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來衡量t+1期某個DMU的效率。MIt+1取值范圍為(0，+∞)，其結(jié)果有如下3種情況：若MIt+1＞1，表明t+1期的效率比t期提高；若MIt+1＜1，表明效率降低；若MIt+1=1，表明效率沒有變化。

1.2.3 變異系數(shù)（Coefficient of Variation）

運用變異系數(shù)法分析2010—2018年長江中游城市群各城市旅游城鎮(zhèn)化效率的離散程度大小，從而判斷各城市旅游城鎮(zhèn)化效率的區(qū)域間相對差異，其計算公式為：

式中：CVt表示t期的為變異系數(shù)，Eit表示t期研究區(qū)內(nèi)第i個DMU的旅游城鎮(zhèn)化效率，表示t期研究區(qū)內(nèi)旅游城鎮(zhèn)化效率平均值，n為DMU的數(shù)量。CVt越大，則研究區(qū)內(nèi)部各城市旅游城鎮(zhèn)化效率離散程度越大，城市間效率差異越大；反之，離散程度越小，城市間效率越均衡。

1.3 指標選取與數(shù)據(jù)來源

使用DEA模型測算旅游效率時，如何選取適宜的投入和產(chǎn)出指標是首先考慮的重要問題[21]。目前國內(nèi)外關于旅游城鎮(zhèn)化效率的研究較少，評價指標體系尚不成熟，在參考旅游效率和城鎮(zhèn)化效率兩方面已有研究成果的基礎上，遵循科學性、專業(yè)性、可操作性等原則，從旅游城鎮(zhèn)化投入和產(chǎn)出兩個維度選取有代表性的指標。（1）在投入指標方面，采用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)指標作為勞動力投入變量，以反映旅游業(yè)對城鎮(zhèn)化發(fā)展的就業(yè)乘數(shù)效應；選取旅游業(yè)固定資產(chǎn)投資作為資本投入；選取旅游建設用地面積代表土地要素投入。由于旅游業(yè)固定資產(chǎn)投資和旅游建設用地面積兩個指標在我國統(tǒng)計年鑒沒有直接的數(shù)據(jù)，參考林文凱等人的研究[22]，使用旅游總收入占GDP的比值進行折算，即旅游固定資產(chǎn)投資=城市固定資產(chǎn)投資×旅游總收入/GDP；旅游建設用地面積=城市建設用地面積×旅游總收入/GDP。

（2）在產(chǎn)出指標方面，選取城鎮(zhèn)人口比重、旅游總收入占GDP比重、建成區(qū)面積和建成區(qū)綠化覆蓋率作為產(chǎn)出指標。本文各項指標數(shù)據(jù)主要來源于2011—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及湖北、江西、湖南3省統(tǒng)計年鑒和各地級市統(tǒng)計公報。個別觀測指標缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。

2 結(jié)果與分析

2.1 旅游城鎮(zhèn)化效率時空特征分析

經(jīng)計算，長江中游城市群2010—2018年旅游城鎮(zhèn)化的綜合效率值如表1所示。

（1）由全域尺度可見，2010—2018年間長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合效率均值為0.742，整體處于較高水平，總體上經(jīng)歷了先增大再降低的演變過程，可以分為兩個階段：2010—2015年間，旅游城鎮(zhèn)化效率呈增長趨勢，從2010年的0.768到2015年達到最高值（0.811），提高了5.6%，這與2015年長江中游城市群正式上升為國家空間發(fā)展戰(zhàn)略有重大關系。2016—2018年間長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率均值整體處于下降態(tài)勢，主要原因是旅游城鎮(zhèn)化“投入冗余”或“產(chǎn)出不足”問題日益顯現(xiàn)。

（2）從城市群尺度上看，由表1和圖1可知，2010—2018年間武漢城市圈旅游城鎮(zhèn)化效率均值（0.776）最高，屬于領先型；環(huán)鄱陽湖城市群旅游城鎮(zhèn)化效率均值（0.755）次之，屬于優(yōu)勢型；環(huán)長株潭城市群旅游城鎮(zhèn)化效率均值（0.684）相對較低，屬于潛力型。從變化過程來看，2010—2018年間武漢城市圈和環(huán)長株潭城市群旅游城鎮(zhèn)化效率演化格局較為相似，均先升后降，且同時在2015年到達最高值；環(huán)鄱陽湖城市群旅游城鎮(zhèn)化效率呈往復性波動，整體上由2010年的0.821下降到2018年的0.750，DEA效率最低值為2017年的0.684。

表1 2010—2018年長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率

圖1 長江中游三大城市群旅游城鎮(zhèn)化效率均值變化

（3）由地級城市尺度可見，2010年旅游城鎮(zhèn)化DEA效率達到最優(yōu)的有鄂州、孝感、黃岡、景德鎮(zhèn)、新余、鷹潭6個城市，占比21.43%。2015年旅游城鎮(zhèn)化綜合效率達到DEA有效狀態(tài)的城市增加到了8個，新增咸寧、衡陽2個城市，2018年又減為4個。鄂州、新余、鷹潭3個城市一直處于有效狀態(tài)，黃石、黃岡、孝感、咸寧、衡陽、婁底、景德鎮(zhèn)7個城市旅游城鎮(zhèn)化綜合效率在有效與無效之間波動。其余18個城市一直處于DEA無效狀態(tài)，反映出這些城市在9年間沿襲著各自的發(fā)展慣性，維持著固有的資源投入方式推進旅游城鎮(zhèn)化，形成了一定的路徑依賴，以至于許多旅游城鎮(zhèn)化的投入與產(chǎn)出不相匹配，綜合效率不佳的問題仍然較為突出。

2.2 旅游城鎮(zhèn)化效率區(qū)域差異

由圖2可見，2005—2015 年間長江中游城市群28市間旅游城鎮(zhèn)化效率差異呈現(xiàn)小幅波動趨勢，標準差為0.167—0.202，變異系數(shù)為0.221—0.267。2010—2011年變異系數(shù)由0.251增加到0.267，到2014年達到歷史最低（0.221），2015年之后又逐漸增加，到2017年上漲幅度達19%，2018年又降至0.249，與2010年基本持平?？偟膩砜?，長江中游城市群各城市旅游城鎮(zhèn)化效率絕對差異小于區(qū)域間的相對差異，各城市旅游城鎮(zhèn)化效率區(qū)域間相對差異波動幅度較小，其中2014—2015年各市旅游城鎮(zhèn)化效率值較為集中，整體優(yōu)于其他年份的效率值。

圖2 2010—2018年長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率標準差與變異系數(shù)

2.3 旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率及其分解

（1）由時間維度可見，研究期內(nèi)長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率平均下降了6.2%（MI均值等于0.938），這是由旅游城鎮(zhèn)化技術效率降低和技術水平退步共同導致的。從歷年數(shù)據(jù)來看，全要素生產(chǎn)率只在2016—2017年提高了9.6%，主要歸因于技術進步在此期間提升了25%。而在其他大多數(shù)年份，旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率都出現(xiàn)了不同程度的下滑，下降幅度較大的包括2014—2015年（14.7%）、2012—2013年（12.8%）和2011—2012年（10.5%），其他年份下降幅度都在10%以內(nèi)。在技術效率變化方面，2012、2014、2015、2018年旅游城鎮(zhèn)化技術效率均呈微弱增長，漲幅分別為1.2%、5.5%、2.4%和7.6%，2011年和2013年稍有下跌，2016和2017年下降幅度超過10%，主要由規(guī)模效率和純技術效率退步引起。在技術進步變化方面，僅有2016和2017年技術進步有所增長，其余時段技術進步指數(shù)均小于1。

（2）由城市群尺度可見，長江中游城市群Malmquist指數(shù)均值小于1，表明旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率呈負增長，武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率分別下降6.3%、8.4%和4.2%。且僅有環(huán)長株潭城市群旅游城鎮(zhèn)化的純技術效率保持不變，其他各項效率指標均有所下降，表明長江中游三大城市群在資源利用效率和生產(chǎn)要素優(yōu)化配置方面有待提升，需要考慮如何進一步增加有效產(chǎn)出。

（3）由地級市尺度可見，在28個地級市旅游城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率變化總體上以“負增長”為主要特征，具體有3種情形：一是全要素生產(chǎn)率呈正增長的有景德鎮(zhèn)和九江，分別提高了1.7、7.5個百分點，前者主要是源于技術進步的貢獻，后者是技術進步、技術效率和規(guī)模效率提升的綜合作用；二是全要素生產(chǎn)率下降幅度在10%以內(nèi)，這種情況最多，包括武漢、長沙等在內(nèi)的共20個城市，占總數(shù)的71.43%；三是下降幅度超過10%的城市主要集中在環(huán)長株潭城市群，包括株洲、衡陽、婁底、常德、南昌、撫州6個城市。

表2 2011～2018年旅游城鎮(zhèn)化效率平均MI指數(shù)及其分解

另外，從表3還可以得知，2011—2018年間，旅游城鎮(zhèn)化技術效率增加的共有8個城市，占城市總數(shù)的28.57%，技術進步效率指數(shù)增長的有景德鎮(zhèn)（1.017）、九江（1.064）兩個城市，上饒技術進步效率保持不變，其他城市都有所下降。純技術效率方面，主要以增長和保持不變?yōu)橹?，降低的城市?0個，占比35.71%；規(guī)模效率增長和下降的城市基本各占一半。

表3 長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率MI指數(shù)及其分解

2.4 旅游城鎮(zhèn)化效率增長模式

本部分主要根據(jù)旅游城鎮(zhèn)化綜合效率大小和效率變化程度這兩個維度，將長江中游城市群進行劃分，繪制四象限圖（圖3）。四象限圖的橫坐標臨界值為旅游城鎮(zhèn)化效率均值（0.750），縱坐標的臨界值為MI=1。各城市旅游城鎮(zhèn)化效率增長有如下4種模式：

圖3 旅游城鎮(zhèn)化效率增長模式

（1）高—高模式（I型）：即旅游城鎮(zhèn)化效率較高，且有所提升。屬于該類模式的決策單元是位于圖4第I象限的景德鎮(zhèn)市，其對應坐標為（0.928，1.017），旅游城鎮(zhèn)化效率均值接近于1，MI大于1，表明9年來景德鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化效率處于增長狀態(tài)。研究期內(nèi)，景德鎮(zhèn)通過增加旅游固定資產(chǎn)投入和三產(chǎn)從業(yè)人數(shù)等手段優(yōu)化投入要素配置，文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展取得較快發(fā)展，加之技術進步效率（1.017）的改善，推動了旅游城鎮(zhèn)化效率的有效增長。

（2）低—高模式（II型）：即旅游城鎮(zhèn)化效率較低，但在考察期內(nèi)有所增長。屬于該類模式的決策單元是位于圖4第II象限的九江市，其對應坐標為（0.486，1.075），表明2010—2018年間九江市旅游城鎮(zhèn)化效率均值較低，但期間提升了7.5%。研究期內(nèi)，九江旅游城鎮(zhèn)化效率偏低的主要原因是投入產(chǎn)出不匹配，旅游資源整合開發(fā)欠佳，文化軟實力和旅游知名度沒有得到充分開發(fā)利用，其效率增長主要是源自于該市技術效率改善和技術進步的貢獻。

（3）低—低模式（III型）：即旅游城鎮(zhèn)化效率較低，并有所下降。例如位于圖4第III象限的武漢、宜昌、荊州、長沙、湘潭、岳陽、常德、益陽、南昌、吉安、撫州、宜春、上饒，共13個城市，這些城市旅游城鎮(zhèn)化效率值小于均值，且MI指數(shù)也呈負增長，表明在旅游城鎮(zhèn)化推進過程中投入資源未完全得到充分利用，以2018年為例，上述城市旅游城鎮(zhèn)化效率損失的主要原因是固定資產(chǎn)投入冗余或有效產(chǎn)出不足。因此，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，增加有效產(chǎn)出是提升上述城市旅游城鎮(zhèn)化效率的有效方式[15]。

（4）高—低模式（IV型）：即旅游城鎮(zhèn)化效率較高，但有所下降。例如位于圖4第IV象限的黃石、襄陽、鄂州、荊門、孝感、黃岡、咸寧、株洲、衡陽、婁底、萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭，共13個城市，它們的共同點是旅游城鎮(zhèn)化效率大于均值0.750，但MI指數(shù)都小于1，呈負增長特征。近年來，傳統(tǒng)工業(yè)型城市（如黃石、株洲、新余）及資源型城市（如荊門、萍鄉(xiāng)、婁底）的發(fā)展面臨較大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級瓶頸和生態(tài)環(huán)境壓力，亟需以創(chuàng)新驅(qū)動為引領，實施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化戰(zhàn)略和多元、集約整合戰(zhàn)略，探索以全域旅游為主導的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路。

根據(jù)實證分析結(jié)果，為提升長江中游城市群整體旅游城鎮(zhèn)化效率，本文提出如下政策建議：①加強區(qū)域旅游合作與城市聯(lián)動發(fā)展，構(gòu)建長江中游無障礙旅游區(qū)，優(yōu)化整合跨區(qū)域的旅游資源和各類生產(chǎn)要素，提升要素投入利用效率，構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)、文化交流、生態(tài)環(huán)境、社會保障、公共服務等多領域共建共享格局。②著力完善長江中游城市群高鐵、民航等高速交通體系，以武漢、長沙、南昌為中心樞紐，打造互聯(lián)互通的城際交通運輸網(wǎng)絡，促進不同區(qū)域間的物質(zhì)流動、信息互通、客流共享，提高長江中游城市群一體化發(fā)展水平。③深入貫徹“共抓大保護，不搞大開發(fā)”戰(zhàn)略思想，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、低碳產(chǎn)業(yè)，強化綠色發(fā)展，積極推進產(chǎn)城融合，突出旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)主導地位，加快旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進旅游業(yè)與一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，發(fā)揮不同區(qū)域城鎮(zhèn)比較優(yōu)勢，旅游產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，形成核心輻射邊緣效應，整體推動旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量。④加大長江中游地帶特色旅游小鎮(zhèn)、旅游小城鎮(zhèn)建設扶持力度，深化文旅融合，彰顯城市文化魅力和品牌個性，通過旅游發(fā)展協(xié)調(diào)城市人居環(huán)境，建設宜居宜游的生態(tài)型城市，加快推進城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展，提升城鄉(xiāng)居民生活品質(zhì)和幸福指數(shù)。

3 結(jié)語

在新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興和旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展背景下，對區(qū)域旅游城鎮(zhèn)化效率開展多尺度的評價研究，既是旅游經(jīng)濟學和城市地理學值得探索的研究課題，也是旅游城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展和服務區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實需求。與以往研究相比，本研究的學術價值在于：將旅游城鎮(zhèn)化的關注點從概念探討、路徑分析轉(zhuǎn)移到旅游城鎮(zhèn)化效率實證測度上來，構(gòu)建了較為科學的投入—產(chǎn)出指標體系，可為今后旅游城鎮(zhèn)化效率測度研究提供基礎框架，同時運用相關模型客觀地解析了不同尺度下長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率現(xiàn)狀、空間差異及其變化，對區(qū)域旅游城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展也具有重要參考價值。

本研究仍存在一些不足，由于學界目前相關研究較少，本文根據(jù)旅游城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，構(gòu)建了旅游城鎮(zhèn)化效率評價的投入產(chǎn)出指標體系，但該指標體系的完整性及可推廣性有待后續(xù)研究工作進一步檢驗。此外，本文著重分析了長江中游城市群旅游城鎮(zhèn)化效率的發(fā)展水平、時空差異及其增長變化情況，而對影響旅游城鎮(zhèn)化效率的各方面因素未作深入探討，這是今后需要研究跟進的重要方向之一。