郭子琪

一、引言

近年來，普通話和方言的語言聲望與使用現(xiàn)狀備受人們關(guān)注，無論是對少數(shù)民族聚集區(qū)、方言交匯城市還是對我國一線城市的語言調(diào)查，均取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。普通話的推廣和城市間人員的遷移，帶來了多種語言的相互接觸。在語言接觸的過程中，強勢語言更容易被人使用，而弱勢語言則呈現(xiàn)消亡態(tài)勢。(張興權(quán) 2012)[1]普通話以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，這使得在語言接觸的過程中，北京話極易被普通話替代，北京話的前景不容樂觀。語言態(tài)度是影響語言使用和語言保持的重要潛在因素，本文將基于北京居民對北京話的基本認(rèn)知情況、對普通話和方言的評價、對普通話推廣和方言傳承的態(tài)度入手對京籍居民進行訪談和問卷調(diào)查，利用回饋分析預(yù)測影響語言態(tài)度的原因，提出北京方言傳承與保護的相關(guān)建議與措施。

二、調(diào)查對象的基本信息

本次調(diào)查主要采用非隨機抽樣調(diào)查中的雪球抽樣和判斷抽樣兩種方式，以家庭三代以上都居住在北京的京籍居民為調(diào)查對象，年齡層分為0-20歲、20-30歲、30-60歲以及60歲以上。在抽樣時，按北京市行政區(qū)域劃分，將北京市16個區(qū)劃分為中心城區(qū)、其余城區(qū)(除東城、西城外其余四城區(qū))、郊區(qū)，在三個大的區(qū)域內(nèi)選取18歲前居住并生活在該區(qū)域內(nèi)的京籍居民。

最終回收的有效樣本量為260份，受訪者男性123人，女性137人；0-20歲58人，20-30歲76人，30-60歲74人，60歲以上52人；中心城區(qū)87人，其余城區(qū)98人，郊區(qū)75人；碩士及以上30人，本?？?21人，高中41人，初中36人，小學(xué)及以下32人；國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人15人，專業(yè)技術(shù)人員56人，辦事人員和有關(guān)人員33人，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員45人，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)及輔助人員和生產(chǎn)制造及有關(guān)人員40人，軍人2人，此外還有62位在讀學(xué)生以及7位無業(yè)或自由職業(yè)工作者。

三、對老北京話的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查

(一)對北京話的基本認(rèn)知情況

能否分清北京話與普通話是展開語言認(rèn)知的先決條件，因此我們首先對260位受訪者就“能否分清北京話和普通話之間的異同”這個問題進行問卷調(diào)查和訪談，結(jié)果顯示：有206位受訪者能夠分清北京話和普通話之間的異同，占79.23%，有54位受訪者無法分清北京話和普通話之間的異同，占20.77%。

在訪談的過程中，我們發(fā)現(xiàn)受訪者60歲以上的老年人普遍對北京話和普通話認(rèn)識不清，將二者混為一談的現(xiàn)象較為常見。為了進一步確認(rèn)年齡與受訪者能夠分清北京話和普通話異同兩者之間有無關(guān)聯(lián)，我們對不同年齡段受訪者能否分清北京話與普通話異同進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示：0-20歲中，約22.41%的受訪者無法分清兩者異同；21-30歲中，該數(shù)值約為9.2%；31-60歲中約為20.7%；60歲以上的受訪者中，該數(shù)據(jù)高達(dá)約42.31%。

(二)對普通話和北京話的語言態(tài)度評價調(diào)查

在語言態(tài)度的測量方法上學(xué)界多采用 Likert 五級量表形式，從不同維度對語言進行打分，本文參考徐暉明、周喆(2016)[5]的研究設(shè)計，請能夠分清北京話和普通話外的其余206位受訪者從情感、社會地位、實用性三個維度對北京話和普通話認(rèn)同程度分別打分，其中1=非常差，2=差，3=一般，4=好，5=非常好。情感具體包括：認(rèn)為該語言好聽，認(rèn)為該語言親切，認(rèn)為該語言友善。社會地位具體包括：說該語言顯得有權(quán)威，說該語言顯得文雅，說該語言顯得有身份。實用性具體包括：學(xué)習(xí)該語言很容易，使用該語言的用處多，使用該語言很方便。

表1 北京居民對北京話及普通話語言態(tài)度情況

表1是對以上各項目得分的配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示：表內(nèi)有六項達(dá)到統(tǒng)計上的顯著性，即在該六項上京籍居民對北京話和普通話的認(rèn)同有顯著差異，其中：好聽、親切和友善三項均屬于情感態(tài)度層面，從此維度來看，北京居民對北京話具有更強的情感認(rèn)同。從社會地位的層面來看，普通話的社會地位在北京居民的認(rèn)知中高于北京話，尤其體現(xiàn)在兩種語言的權(quán)威性和文雅性上，普通話的權(quán)威性和文雅性明顯高于北京話。從兩種語言的實用性維度來看，普通話相較于北京話用處更廣。

(三)對方言傳承的態(tài)度

在對子女是否有必要掌握本地方言的調(diào)查中，絕大多數(shù)京籍居民都希望子女能夠掌握北京話。47.31%的受訪者認(rèn)為要有意識地教給子女，47.31%的受訪者認(rèn)為不用刻意去教，靠子女習(xí)得即可，還有5.38%的受訪者認(rèn)為不需要學(xué)習(xí)方言，會說普通話即可。以上數(shù)據(jù)體現(xiàn)出絕大多數(shù)居民對北京話的認(rèn)同感，人們愿意接受兩種語言的同時存在。正如郭熙(2018)所說，新時期民眾的語言價值取向趨于多元，語言態(tài)度更加理性開放，語言需求也更加多樣，語言生活呈現(xiàn)主體多元的新局面[6]。其中47.31%選擇會有意識教給孩子本地方言的受訪者這種認(rèn)同感更加強烈，并且還有著更加清晰的家庭語言規(guī)劃。除了子女的自然習(xí)得外，還要子女刻意去學(xué)習(xí)北京方言，這對于北京話的傳承與保護來說，益處頗豐。

四、影響語言態(tài)度的原因

在數(shù)據(jù)處理中，北京話語言態(tài)度是一組有序分類型變量，且變量個數(shù)大于兩個，因此本文采用序次邏輯回歸的方法進行回歸分析。根據(jù)問卷中260位受訪者對北京話認(rèn)知態(tài)度總得分的平均數(shù)，我們將其設(shè)置為三檔，即：平均分0-3分設(shè)定為0，3-4分設(shè)定為1，4-5分設(shè)定為2，其中0代表對北京話不認(rèn)可，1代表對北京話的語言態(tài)度一般，2代表對北京話非常認(rèn)可。至于哪些個體因素在影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度，我們主要從受訪者的年齡、文化程度、性別、成長地區(qū)、職業(yè)等角度進行展開分析。

在分析結(jié)果之前，我們首先對模型的擬合信息進行檢驗，結(jié)果顯示顯著性p<0.05,由此可見，該模型具有顯著性。其次我們對可能影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度的個體因素進行平行線分析，結(jié)果顯示顯著性p>0.05,由此可見，該模型中可能影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度的個體因素均不存在共線性關(guān)系。

表2 北京話語言態(tài)度多元logistics回歸模型

北京話語言態(tài)度的影響因素如表2所示，首先，不同文化程度的受訪者對北京話語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.001)。隨著受訪者學(xué)歷的增高，受訪者對北京話語言態(tài)度的打分呈現(xiàn)降低趨勢。碩士研究生及以上學(xué)歷的受訪者北京話語言態(tài)度平均得分為3.95分，本?？茖W(xué)歷的受訪者平均得分3.97分，高中學(xué)歷的受訪者平均得分4.03分，初中學(xué)歷的受訪者平均得分高達(dá)4.38分。其次，成長環(huán)境的不同對北京話語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.025)。相較于郊區(qū)居民來說，成長在中心城區(qū)的居民對北京話的語言態(tài)度更高。在東城、西城兩區(qū)長大的受訪者平均得分4.13分，在其余城區(qū)長大的受訪者平均得分4.09分，在郊區(qū)長大的受訪者平均得分3.95分。由此可見，隨著成長地距城中心距離的增長，受訪者對北京話語言態(tài)度的打分呈現(xiàn)降低趨勢。最后，從職業(yè)角度來看，大多數(shù)職業(yè)對語言態(tài)度的影響并不明顯，但與專業(yè)技術(shù)人員相比，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員的語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.020)。專業(yè)技術(shù)人員受訪者平均得分3.81分，在八種職業(yè)中得分最低，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員平均得分高達(dá)4.35分，在八種職業(yè)中得分最高。由此可見，服務(wù)業(yè)人員相較于其他職業(yè)，對北京話的語言態(tài)度更高。而以往人們普遍認(rèn)為的年齡因素對北京居民語言態(tài)度帶來的影響正在逐漸淡化，并沒有呈現(xiàn)出顯著性差異。

五、建議與措施

基于上述京籍居民語言態(tài)度和認(rèn)知層面的分析，接下來，本文將從家庭語言規(guī)劃，語言的習(xí)得環(huán)境與課堂教學(xué)幾個方面來具體探討提升居民北京話語言態(tài)度及北京話語言傳承與保護的策略與措施。

(一)家庭語言規(guī)劃

家長的語言意識對家庭語言管理和實踐有著決定作用。上文我們提到本科及以上學(xué)歷的家長更看重方言在社會中的使用價值，對北京話的語言態(tài)度相對較低，因此我們從家庭入手，注重對年輕一代北京人的語言規(guī)劃對語言態(tài)度的提升和北京話的語言保護來說，或許會是一種行之有效的辦法。FLP模型在家庭語言規(guī)劃領(lǐng)域影響較大，為家庭范圍內(nèi)語言的傳承與保護提供了可操作的范式。

Spolsky的FLP模型[7]把家庭語言規(guī)劃分為三個方面，第一是語言理念，即家庭成員如何認(rèn)識某一特定語言。上文提到部分京籍居民存在對北京話和普通話認(rèn)識不清和高學(xué)歷家長普遍認(rèn)為方言在社會中的使用價值不高兩種情況。家庭成員對北京話的正確認(rèn)識是進行家庭語言規(guī)劃首先要解決的問題，家庭每位成員都要做到能夠正確地認(rèn)識北京話，能夠分清北京話與普通話的異同，了解北京話作為地域方言存在的意義與價值，這是語言態(tài)度能否得到有效提升的首要條件。第二是語言行為，即人們用特定的語言做什么。家庭中方言傳承的最好方式就是代與代之間多用北京話進行語言交流，北京居民在使用普通話和方言時，有較為明確的場合及功能區(qū)分，在家中多用北京話。如果子孫三代多交流、多溝通，不但可以促進家庭和睦，勢必也會在語言的使用過程中對北京話的語言傳承有所幫助。第三是所做的努力，即家庭成員為了保持某種語言做了哪些努力。很多家長不會刻意去教子女北京話，而祖輩是我們良好的北京話學(xué)習(xí)資源，如果祖輩可以在家多為后輩講述老北京歷史文化知識，同時能刻意對北京方言詞做出一些普及，使后代北京話的掌握由自然習(xí)得轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，也會使北京話語言態(tài)度的提升及北京方言的傳承與保護有所改觀。

(二)豐富的習(xí)得環(huán)境與課堂指引

除了有意識的家庭語言規(guī)劃外，我們還可以尋找一些社會途徑潛移默化地改變，人們注重語言的自然習(xí)得，我們可以從社會語言環(huán)境入手，增設(shè)北京話語言景觀。信息功能作為語言景觀的基礎(chǔ)功能，可以展示該語言社團內(nèi)使用語言的特點。如果在北京地區(qū)增設(shè)北京話語言景觀，首先可以對外展示北京話的語言特色，而且還可以對語言景觀覆蓋下的京籍居民帶來潛移默化的影響，對北京話的傳承與保護大有裨益。

對于青少年來說，學(xué)校也是北京話學(xué)習(xí)的重要陣地。在完成記錄家鄉(xiāng)的人和物、家鄉(xiāng)文化生活現(xiàn)狀調(diào)查、參與家鄉(xiāng)文化建設(shè)三項語文實踐活動的過程中，教師在教學(xué)時可以結(jié)合實際，開展特色鮮明的京味文化教育，讓學(xué)生深入了解家鄉(xiāng)的歷史文化生活，提升人文素養(yǎng)，上一節(jié)具有京味文化特色的語文課。此外，在課文方面，京味文學(xué)是北京話在書面的具體運用，是深入了解北京話的重要載體，這里的北京話洪亮、清脆、好聽,有迷人的節(jié)奏感,教師對這樣優(yōu)秀京味文藝作品進行語言鑒賞，無疑會使學(xué)生對北京話的語言態(tài)度得到提高。