郭子琪

一、引言

近年來，普通話和方言的語言聲望與使用現(xiàn)狀備受人們關(guān)注，無論是對少數(shù)民族聚集區(qū)、方言交匯城市還是對我國一線城市的語言調(diào)查，均取得了豐富的學(xué)術(shù)成果。普通話的推廣和城市間人員的遷移，帶來了多種語言的相互接觸。在語言接觸的過程中，強(qiáng)勢語言更容易被人使用，而弱勢語言則呈現(xiàn)消亡態(tài)勢。(張興權(quán) 2012)[1]普通話以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，這使得在語言接觸的過程中，北京話極易被普通話替代，北京話的前景不容樂觀。語言態(tài)度是影響語言使用和語言保持的重要潛在因素，本文將基于北京居民對北京話的基本認(rèn)知情況、對普通話和方言的評價、對普通話推廣和方言傳承的態(tài)度入手對京籍居民進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查，利用回饋分析預(yù)測影響語言態(tài)度的原因，提出北京方言傳承與保護(hù)的相關(guān)建議與措施。

二、調(diào)查對象的基本信息

本次調(diào)查主要采用非隨機(jī)抽樣調(diào)查中的雪球抽樣和判斷抽樣兩種方式，以家庭三代以上都居住在北京的京籍居民為調(diào)查對象，年齡層分為0-20歲、20-30歲、30-60歲以及60歲以上。在抽樣時，按北京市行政區(qū)域劃分，將北京市16個區(qū)劃分為中心城區(qū)、其余城區(qū)(除東城、西城外其余四城區(qū))、郊區(qū)，在三個大的區(qū)域內(nèi)選取18歲前居住并生活在該區(qū)域內(nèi)的京籍居民。

最終回收的有效樣本量為260份，受訪者男性123人，女性137人；0-20歲58人，20-30歲76人，30-60歲74人，60歲以上52人；中心城區(qū)87人，其余城區(qū)98人，郊區(qū)75人；碩士及以上30人，本?？?21人，高中41人，初中36人，小學(xué)及以下32人；國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人15人，專業(yè)技術(shù)人員56人，辦事人員和有關(guān)人員33人，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員45人，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)及輔助人員和生產(chǎn)制造及有關(guān)人員40人，軍人2人，此外還有62位在讀學(xué)生以及7位無業(yè)或自由職業(yè)工作者。

三、對老北京話的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查

(一)對北京話的基本認(rèn)知情況

能否分清北京話與普通話是展開語言認(rèn)知的先決條件，因此我們首先對260位受訪者就“能否分清北京話和普通話之間的異同”這個問題進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，結(jié)果顯示：有206位受訪者能夠分清北京話和普通話之間的異同，占79.23%，有54位受訪者無法分清北京話和普通話之間的異同，占20.77%。

在訪談的過程中，我們發(fā)現(xiàn)受訪者60歲以上的老年人普遍對北京話和普通話認(rèn)識不清，將二者混為一談的現(xiàn)象較為常見。為了進(jìn)一步確認(rèn)年齡與受訪者能夠分清北京話和普通話異同兩者之間有無關(guān)聯(lián)，我們對不同年齡段受訪者能否分清北京話與普通話異同進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示：0-20歲中，約22.41%的受訪者無法分清兩者異同；21-30歲中，該數(shù)值約為9.2%；31-60歲中約為20.7%；60歲以上的受訪者中，該數(shù)據(jù)高達(dá)約42.31%。

(二)對普通話和北京話的語言態(tài)度評價調(diào)查

在語言態(tài)度的測量方法上學(xué)界多采用 Likert 五級量表形式，從不同維度對語言進(jìn)行打分，本文參考徐暉明、周喆(2016)[5]的研究設(shè)計(jì)，請能夠分清北京話和普通話外的其余206位受訪者從情感、社會地位、實(shí)用性三個維度對北京話和普通話認(rèn)同程度分別打分，其中1=非常差，2=差，3=一般，4=好，5=非常好。情感具體包括：認(rèn)為該語言好聽，認(rèn)為該語言親切，認(rèn)為該語言友善。社會地位具體包括：說該語言顯得有權(quán)威，說該語言顯得文雅，說該語言顯得有身份。實(shí)用性具體包括：學(xué)習(xí)該語言很容易，使用該語言的用處多，使用該語言很方便。

表1 北京居民對北京話及普通話語言態(tài)度情況

表1是對以上各項(xiàng)目得分的配對樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：表內(nèi)有六項(xiàng)達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著性，即在該六項(xiàng)上京籍居民對北京話和普通話的認(rèn)同有顯著差異，其中：好聽、親切和友善三項(xiàng)均屬于情感態(tài)度層面，從此維度來看，北京居民對北京話具有更強(qiáng)的情感認(rèn)同。從社會地位的層面來看，普通話的社會地位在北京居民的認(rèn)知中高于北京話，尤其體現(xiàn)在兩種語言的權(quán)威性和文雅性上，普通話的權(quán)威性和文雅性明顯高于北京話。從兩種語言的實(shí)用性維度來看，普通話相較于北京話用處更廣。

(三)對方言傳承的態(tài)度

在對子女是否有必要掌握本地方言的調(diào)查中，絕大多數(shù)京籍居民都希望子女能夠掌握北京話。47.31%的受訪者認(rèn)為要有意識地教給子女，47.31%的受訪者認(rèn)為不用刻意去教，靠子女習(xí)得即可，還有5.38%的受訪者認(rèn)為不需要學(xué)習(xí)方言，會說普通話即可。以上數(shù)據(jù)體現(xiàn)出絕大多數(shù)居民對北京話的認(rèn)同感，人們愿意接受兩種語言的同時存在。正如郭熙(2018)所說，新時期民眾的語言價值取向趨于多元，語言態(tài)度更加理性開放，語言需求也更加多樣，語言生活呈現(xiàn)主體多元的新局面[6]。其中47.31%選擇會有意識教給孩子本地方言的受訪者這種認(rèn)同感更加強(qiáng)烈，并且還有著更加清晰的家庭語言規(guī)劃。除了子女的自然習(xí)得外，還要子女刻意去學(xué)習(xí)北京方言，這對于北京話的傳承與保護(hù)來說，益處頗豐。

四、影響語言態(tài)度的原因

在數(shù)據(jù)處理中，北京話語言態(tài)度是一組有序分類型變量，且變量個數(shù)大于兩個，因此本文采用序次邏輯回歸的方法進(jìn)行回歸分析。根據(jù)問卷中260位受訪者對北京話認(rèn)知態(tài)度總得分的平均數(shù)，我們將其設(shè)置為三檔，即：平均分0-3分設(shè)定為0，3-4分設(shè)定為1，4-5分設(shè)定為2，其中0代表對北京話不認(rèn)可，1代表對北京話的語言態(tài)度一般，2代表對北京話非常認(rèn)可。至于哪些個體因素在影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度，我們主要從受訪者的年齡、文化程度、性別、成長地區(qū)、職業(yè)等角度進(jìn)行展開分析。

在分析結(jié)果之前，我們首先對模型的擬合信息進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示顯著性p<0.05,由此可見，該模型具有顯著性。其次我們對可能影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度的個體因素進(jìn)行平行線分析，結(jié)果顯示顯著性p>0.05,由此可見，該模型中可能影響京籍居民對北京話的認(rèn)知態(tài)度的個體因素均不存在共線性關(guān)系。

表2 北京話語言態(tài)度多元logistics回歸模型

北京話語言態(tài)度的影響因素如表2所示，首先，不同文化程度的受訪者對北京話語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.001)。隨著受訪者學(xué)歷的增高，受訪者對北京話語言態(tài)度的打分呈現(xiàn)降低趨勢。碩士研究生及以上學(xué)歷的受訪者北京話語言態(tài)度平均得分為3.95分，本?？茖W(xué)歷的受訪者平均得分3.97分，高中學(xué)歷的受訪者平均得分4.03分，初中學(xué)歷的受訪者平均得分高達(dá)4.38分。其次，成長環(huán)境的不同對北京話語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.025)。相較于郊區(qū)居民來說，成長在中心城區(qū)的居民對北京話的語言態(tài)度更高。在東城、西城兩區(qū)長大的受訪者平均得分4.13分，在其余城區(qū)長大的受訪者平均得分4.09分，在郊區(qū)長大的受訪者平均得分3.95分。由此可見，隨著成長地距城中心距離的增長，受訪者對北京話語言態(tài)度的打分呈現(xiàn)降低趨勢。最后，從職業(yè)角度來看，大多數(shù)職業(yè)對語言態(tài)度的影響并不明顯，但與專業(yè)技術(shù)人員相比，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員的語言態(tài)度得分存在顯著差異(sig=0.020)。專業(yè)技術(shù)人員受訪者平均得分3.81分，在八種職業(yè)中得分最低，社會生產(chǎn)服務(wù)和生活服務(wù)人員平均得分高達(dá)4.35分，在八種職業(yè)中得分最高。由此可見，服務(wù)業(yè)人員相較于其他職業(yè)，對北京話的語言態(tài)度更高。而以往人們普遍認(rèn)為的年齡因素對北京居民語言態(tài)度帶來的影響正在逐漸淡化，并沒有呈現(xiàn)出顯著性差異。

五、建議與措施

基于上述京籍居民語言態(tài)度和認(rèn)知層面的分析，接下來，本文將從家庭語言規(guī)劃，語言的習(xí)得環(huán)境與課堂教學(xué)幾個方面來具體探討提升居民北京話語言態(tài)度及北京話語言傳承與保護(hù)的策略與措施。

(一)家庭語言規(guī)劃

家長的語言意識對家庭語言管理和實(shí)踐有著決定作用。上文我們提到本科及以上學(xué)歷的家長更看重方言在社會中的使用價值，對北京話的語言態(tài)度相對較低，因此我們從家庭入手，注重對年輕一代北京人的語言規(guī)劃對語言態(tài)度的提升和北京話的語言保護(hù)來說，或許會是一種行之有效的辦法。FLP模型在家庭語言規(guī)劃領(lǐng)域影響較大，為家庭范圍內(nèi)語言的傳承與保護(hù)提供了可操作的范式。

Spolsky的FLP模型[7]把家庭語言規(guī)劃分為三個方面，第一是語言理念，即家庭成員如何認(rèn)識某一特定語言。上文提到部分京籍居民存在對北京話和普通話認(rèn)識不清和高學(xué)歷家長普遍認(rèn)為方言在社會中的使用價值不高兩種情況。家庭成員對北京話的正確認(rèn)識是進(jìn)行家庭語言規(guī)劃首先要解決的問題，家庭每位成員都要做到能夠正確地認(rèn)識北京話，能夠分清北京話與普通話的異同，了解北京話作為地域方言存在的意義與價值，這是語言態(tài)度能否得到有效提升的首要條件。第二是語言行為，即人們用特定的語言做什么。家庭中方言傳承的最好方式就是代與代之間多用北京話進(jìn)行語言交流，北京居民在使用普通話和方言時，有較為明確的場合及功能區(qū)分，在家中多用北京話。如果子孫三代多交流、多溝通，不但可以促進(jìn)家庭和睦，勢必也會在語言的使用過程中對北京話的語言傳承有所幫助。第三是所做的努力，即家庭成員為了保持某種語言做了哪些努力。很多家長不會刻意去教子女北京話，而祖輩是我們良好的北京話學(xué)習(xí)資源，如果祖輩可以在家多為后輩講述老北京歷史文化知識，同時能刻意對北京方言詞做出一些普及，使后代北京話的掌握由自然習(xí)得轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，也會使北京話語言態(tài)度的提升及北京方言的傳承與保護(hù)有所改觀。

(二)豐富的習(xí)得環(huán)境與課堂指引

除了有意識的家庭語言規(guī)劃外，我們還可以尋找一些社會途徑潛移默化地改變，人們注重語言的自然習(xí)得，我們可以從社會語言環(huán)境入手，增設(shè)北京話語言景觀。信息功能作為語言景觀的基礎(chǔ)功能，可以展示該語言社團(tuán)內(nèi)使用語言的特點(diǎn)。如果在北京地區(qū)增設(shè)北京話語言景觀，首先可以對外展示北京話的語言特色，而且還可以對語言景觀覆蓋下的京籍居民帶來潛移默化的影響，對北京話的傳承與保護(hù)大有裨益。

對于青少年來說，學(xué)校也是北京話學(xué)習(xí)的重要陣地。在完成記錄家鄉(xiāng)的人和物、家鄉(xiāng)文化生活現(xiàn)狀調(diào)查、參與家鄉(xiāng)文化建設(shè)三項(xiàng)語文實(shí)踐活動的過程中，教師在教學(xué)時可以結(jié)合實(shí)際，開展特色鮮明的京味文化教育，讓學(xué)生深入了解家鄉(xiāng)的歷史文化生活，提升人文素養(yǎng)，上一節(jié)具有京味文化特色的語文課。此外，在課文方面，京味文學(xué)是北京話在書面的具體運(yùn)用，是深入了解北京話的重要載體，這里的北京話洪亮、清脆、好聽,有迷人的節(jié)奏感,教師對這樣優(yōu)秀京味文藝作品進(jìn)行語言鑒賞，無疑會使學(xué)生對北京話的語言態(tài)度得到提高。