王 震

創(chuàng)傷性脊柱骨折是臨床較為常見的骨折類型，多為高處墜落、 交通事故等外力沖擊所致， 臨床主要表現(xiàn)為脊柱畸形、 劇烈疼痛等， 合并神經(jīng)損傷者可伴有感覺及運(yùn)動功能障礙， 嚴(yán)重者可導(dǎo)致患者癱瘓甚至死亡［1］。 目前， 臨床上創(chuàng)傷性脊柱骨折的治療方法以手術(shù)為主， 主要包括傳統(tǒng)開放手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)， 其中傳統(tǒng)開放手術(shù)雖可在直視下復(fù)位骨折部位， 效果良好， 但存在創(chuàng)傷大、 恢復(fù)時間長、 并發(fā)癥發(fā)生率高等弊端， 而經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)作為一種新型術(shù)式， 因具有創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢近年來被逐漸應(yīng)用于胸腰椎骨折的治療， 取得了較好的臨床療效［2］。 為進(jìn)一步探析經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的治療效果， 本研究對比分析了其與開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在創(chuàng)傷性脊柱骨折中的治療效果， 現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2019 年4 月至2020 年1 月鶴壁市人民醫(yī)院收治的72 例創(chuàng)傷性脊柱骨折患者作為研究對象，并按照治療方法將其分為觀察組與對照組， 每組36 例。 其中觀察組男性 22 例、 女性 14 例， 年齡24 ～59 歲 ［（43.8 ±9.4） 歲］， 受傷至入院時間為（1.0 ±0.4） h， 致傷原因為交通事故 23 例、 高處墜落7 例、 跌倒 4 例、 擠壓 2 例， 受傷椎體為 T11者 4 例、 T12者 18 例、 L1者 12 例、 L2者 2 例； 對照組男性 21 例、 女性 15 例， 年齡 22 ～ 58 歲［ （44.2 ±10.8） 歲］， 受傷至入院時間為 （1.2 ±0.5） h， 致傷原因為交通事故 20 例、 高處墜落 8例、 跌倒 5 例、 擠壓 3 例， 受傷椎體為 T11者 3 例、T12者 19 例、 L1者 13 例、 L2者 1 例。 兩組患者性別、 致傷原因及受傷椎體分布情況對比采用卡方檢驗，χ2＝ 0.058、 0.587、 0.543，P＝ 0.810、 0.899、0.909，P均 ＞ 0.05， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義， 具有可比性； 年齡及受傷至入院時間對比采用獨(dú)立樣本t檢驗，t＝ 0.526、 1.874，P＝ 0.600、 0.065，P均＞0.05， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義， 具有可比性。 本研究經(jīng)鶴壁市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)， 且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)： 經(jīng)影像學(xué)檢查確診為創(chuàng)傷性脊柱骨折［3］； 閉合性骨折， 且具有手術(shù)指征， 并能耐受手術(shù)治療； 受傷至入院診治時間＜2 h； 能夠配合完成術(shù)后隨訪。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 多發(fā)性骨折或傷椎椎體粉碎性骨折； 合并有骨質(zhì)疏松癥； 合并有凝血功能障礙； 合并有心、 肝、 腎等重要臟器功能障礙或惡性腫瘤； 合并有嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病、 認(rèn)知功能障礙或精神類疾病。

2 方法

2.1 治療方法

對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療： 患者取俯臥位， 全身麻醉滿意及C 型臂X 光機(jī)透視定位后， 常規(guī)消毒、 鋪巾， 于創(chuàng)傷脊椎正中作縱向切口， 沿棘突鈍性分離雙側(cè)豎脊肌， 充分暴露傷椎及其上下相鄰脊椎棘突及關(guān)節(jié)突； 于傷錐上、 下椎體椎弓根內(nèi)置入椎弓根螺釘， 安裝預(yù)彎連接桿， 并用椎體撐開器適度撐開雙側(cè)椎體， 固定椎弓根螺釘， 逐層縫合切口。

觀察組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療： 患者取俯臥位， 全身麻醉滿意及 C 型臂 X光機(jī)透視定位后， 常規(guī)消毒、 鋪巾， 標(biāo)記傷椎上、下相鄰椎體4 個椎弓根中心點體表投影， 并于標(biāo)記處分別作長約1.0 ～1.5 cm 的縱向切口； C 型臂X光機(jī)輔助下于椎弓根外緣進(jìn)行穿刺 （針尖向內(nèi)傾斜10° ～ 15°）， 將穿刺針置入椎弓根內(nèi)， 拔出針芯，引入導(dǎo)絲， 取出穿刺針； 空心攻絲適度擴(kuò)大釘?shù)?，置入長尾椎弓根螺釘； 同側(cè)相鄰切口做深層肌肉隧道， 經(jīng)隧道置入預(yù)彎連接桿； 調(diào)整椎弓根螺釘U(kuò) 型槽開口， 固定預(yù)彎連接桿， 擰緊螺帽； 向前后方適度拉伸傷椎， C 型臂X 光機(jī)確認(rèn)復(fù)位滿意后結(jié)束手術(shù)。 典型病例圖片見圖1 －2。

圖1 術(shù)前X 線片顯示L1 椎體骨折； 圖2 椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)后X 線片顯示骨折部位復(fù)位良好Fig.1 X-ray film before surgery showed L1 vertebral fracture； Fig.2 X-ray film after pedicle screw fixation showed good reduction of fracture site

兩組患者均由同一組醫(yī)生完成手術(shù)， 術(shù)后均給予3 ～5 d 廣譜抗生素抗感染治療， 遵醫(yī)囑行主被動功能鍛煉。

2.2 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對比觀察兩組患者手術(shù)時間、 術(shù)中出血量、 術(shù)后引流量、 住院時間、 并發(fā)癥發(fā)生情況及椎體前緣高度、 Cobb 角與Oswestry 功能障礙指數(shù) （Oswestry disability index， ODI） 評分變化情況。 分別于術(shù)前及術(shù)后6 個月行X 線及CT 檢查， 測量傷椎椎體前緣高度、 脊柱 Cobb 角［4］； 分別于術(shù)前及術(shù)后 6 個月采用 ODI［5］評估患者機(jī)體功能， 總分為 0 ～ 60分， 分值越高表示功能障礙越嚴(yán)重。

2.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析， 其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示， 采用卡方檢驗； 符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （） 表示， 組間兩兩比較采用獨(dú)立樣本t檢驗； 均以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比

觀察組患者的手術(shù)時間、 住院時間均短于對照組， 術(shù)中出血量、 術(shù)后引流量均少于對照組 （P均 ＜0.05）， 詳見表1。

表1 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

表1 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比 （）Table 1 Comparison of surgery-related indexes of patients with traumatic spinal fracture between the two groups （）

注： 觀察組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療， 對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療Note： Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， while patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

組別Group例數(shù)Number of cases手術(shù)時間 （min）Surgery time （min）術(shù)中出血量 （mL）Blood loss during surgery （mL）術(shù)后引流量 （mL）Drainage volume after surgery （mL）住院時間 （d）Length of stay （d）觀察組Observation group 36 60.36 ± 8.19 95.46 ± 23.14 15.54 ± 6.68 9.54 ± 1.29對照組Control group 36 90.54 ± 8.54 265.39 ± 35.16 158.64 ± 40.68 15.16 ± 1.34 t 值t value 15.304 24.223 20.827 18.129 P 值P value ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3.2 兩組患者治療效果對比

術(shù)前， 兩組患者椎體前緣高度、 Cobb 角及ODI 評分均無明顯差異 （P均 ＞0.05）， 具有可比性； 術(shù)后6 個月， 觀察組患者椎體前緣高度明顯高于對照組， Cobb 角明顯小于對照組， ODI 評分明顯低于對照組 （P均＜0.05）， 詳見表2。

表2 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者治療效果對比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

表2 兩組創(chuàng)傷性脊柱骨折患者治療效果對比 （）Table 2 Comparison of efficacy of patients with traumatic spinal fractures between the two groups （）

注： ODI 為Oswestry 功能障礙指數(shù)； 觀察組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療， 對照組患者采用開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療Note： ODI stands for Oswestry disability index； Patients in observation group were treated with minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation， and patients in control group were treated with open pedicle screw fixation

例數(shù)Number of cases椎體前緣高度 （mm）Anterior vertebral body height （mm）Cobb 角 （°）Cobb angle （°）ODI 評分 （分）ODI score （ point）組別Group術(shù)前Before surgery術(shù)后6 個月Six months after surgery術(shù)前Before surgery術(shù)后6 個月Six months after surgery術(shù)前Before surgery術(shù)后6 個月Six months after surgery觀察組Observation group 36 53.46 ± 3.19 85.45 ± 5.19 14.60 ± 2.58 5.06 ± 1.10 60.30 ± 4.24 14.05 ± 1.20對照組Control group 36 54.36 ± 3.54 78.54 ± 5.45 14.59 ± 2.68 9.58 ± 1.17 60.25 ± 4.16 19.78 ± 1.26 t 值t value 1.133 5.509 0.016 16.888 0.051 19.759 P 值P value 0.261 ＜0.001 0.987 ＜0.001 0.960 ＜0.001

3.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對比

觀察組患者術(shù)后出現(xiàn)切口局部血腫1 例、 氣胸1 例， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.56%， 明顯低于對照組患者的術(shù)后出現(xiàn)椎間隙感染1 例、 切口感染3 例、 切口局部血腫 2 例、 氣胸 2 例， 并發(fā)癥發(fā)生率22.22% （χ2＝4.181，P＝0.041）。

4 討論

創(chuàng)傷性脊柱骨折在臨床中較為常見， 常合并脊髓損傷， 致殘率較高［6－7］。 開放性椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)是治療脊柱骨折的常用手術(shù)方法， 但由于術(shù)中出血量多、 創(chuàng)傷較大， 且會導(dǎo)致背部肌肉耐受力下降引發(fā)腰痛等并發(fā)癥， 患者難以接受［8－9］。 隨著脊柱微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷發(fā)展， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)被逐漸應(yīng)用于脊柱骨折的治療， 且獲得了與開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)相同的脊柱影像學(xué)矯形效果［10］。

Niemi-Nikkola V 等［11－12］的研究顯示， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性脊柱骨折， 通過肌間隙入路置入椎弓根螺釘， 可有效避免脊椎后方肌肉及韌帶等組織損傷， 減少術(shù)中出血量， 利于患者術(shù)后快速恢復(fù)， 且復(fù)位效果較好。 陳彥等［13］的研究顯示， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)傷較小， 可有效維持局部組織結(jié)構(gòu)完整性， 促進(jìn)術(shù)后功能恢復(fù)， 且在C 型臂X 光機(jī)輔助下進(jìn)行操作， 可提高手術(shù)精準(zhǔn)性， 進(jìn)而達(dá)到直視手術(shù)的效果。 本研究結(jié)果顯示， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的觀察組患者手術(shù)時間、 住院時間均短于開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的對照組， 術(shù)中出血量、 術(shù)后引流量均少于對照組， 術(shù)后6 個月椎體前緣高度明顯高于對照組， Cobb 角明顯小于對照組， ODI 評分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 與吳波等［14］的研究結(jié)果一致。 可見， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性脊柱骨折的創(chuàng)傷更小， 更有利于患者術(shù)后康復(fù)， 且傷椎復(fù)位效果較好、 并發(fā)癥發(fā)生率較低， 有利于促進(jìn)患者的術(shù)后機(jī)體功能恢復(fù)， 安全性較高。

綜上所述， 與開放式椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)相比， 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)可明顯提高創(chuàng)傷性脊柱骨折患者的復(fù)位效果， 縮短手術(shù)時間及住院時間， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 臨床應(yīng)用價值更高。