摘要：日本政府福島核廢水排海決策及未來(lái)排海行為涉嫌違反國(guó)際法。國(guó)際法卻無(wú)力阻止日本福島核廢水排海，體現(xiàn)國(guó)際法實(shí)施面臨現(xiàn)實(shí)障礙：一方面，國(guó)際法并未得到嚴(yán)格遵守;另一方面，國(guó)際違法行為的認(rèn)定及國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施都非易事。然而，國(guó)際法必將發(fā)揮重要的作用，這是因?yàn)椋喝祟?lèi)命運(yùn)共同理念更加深入人心，國(guó)際核安全法律體系日臻完善，國(guó)際核安全法的約束力顯著增強(qiáng)。在此背景下，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)堅(jiān)持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，完善國(guó)際核安全法律體系，加強(qiáng)多元主體的監(jiān)督作用，促使日本遵守國(guó)際法。

關(guān)鍵詞：國(guó)際核安全法;福島核事故;海洋環(huán)境污染

中圖分類(lèi)號(hào)：D999.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2021）05-0111-05

2021年4月13日，日本政府正式?jīng)Q定在兩年后把福島核電站事故產(chǎn)生的100多萬(wàn)噸核廢水排入太平洋，整個(gè)排放過(guò)程將持續(xù)30年。該決策引起中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯等周邊國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，國(guó)際法學(xué)者依據(jù)國(guó)際公約剖析其違法性并提出建設(shè)性意見(jiàn)，敦促日本政府放棄核廢水排海計(jì)劃，防止造成國(guó)際海洋污染災(zāi)難①。 但迄今未能改變?nèi)毡菊藦U水排海決策，體現(xiàn)國(guó)際法實(shí)施面臨的現(xiàn)實(shí)困境，值得深入研究。

一、福島核廢水排海事件的違法性

日本政府福島核廢水排海決策的違法性與未來(lái)核廢水排海行為的違法性是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的問(wèn)題，必須結(jié)合國(guó)際法進(jìn)行具體分析[7]。

首先，日本政府福島核廢水排海決策涉嫌違反國(guó)際法規(guī)定的程序。作為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的締約國(guó)，日本負(fù)有保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)，應(yīng)采取必要措施防止海洋環(huán)境污染，確保國(guó)內(nèi)環(huán)境污染事件不對(duì)其他國(guó)家管轄海域或公海造成污染②。 因核廢水排海將增加海洋環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)，日本應(yīng)“用公認(rèn)的科學(xué)方法觀察、測(cè)算、估計(jì)和分析海洋環(huán)境污染的危險(xiǎn)或影響”，公布環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，還應(yīng)提前將核廢水排海計(jì)劃及環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告通知國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和所有可能受到影響的國(guó)家③。 但日本迄今未履行公約規(guī)定的程序性義務(wù)。日本政府將核廢水排海的決策程序缺乏公開(kāi)性、透明性和民主性，涉嫌違反《公約》規(guī)定的程序性義務(wù)。

其次，日本福島核廢水未來(lái)排海行為的違法性可從兩個(gè)方面來(lái)判斷。一方面，日本有義務(wù)采取一切必要措施防止、減少和控制海洋環(huán)境污染[參見(jiàn)《國(guó)海洋公約公約》第194條。]。 判斷日本是否“采取一切必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)為是否存在更優(yōu)的替代方案。鑒于地層注入、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋方案能更有效地降低污染風(fēng)險(xiǎn)[8]，而日本政府執(zhí)意選擇核廢水排海方案，極大地增加了國(guó)際海洋環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的風(fēng)險(xiǎn)，這證明日本政府并未“采取一切必要措施”防止海洋環(huán)境污染。日本政府明確承認(rèn)其決策是基于便捷性和經(jīng)濟(jì)性，而非基于科學(xué)性和安全性，這也表明核廢水排海并非最優(yōu)選擇。因此，福島核廢水排海行為違反《公約》以及國(guó)際輻射防護(hù)的基本法律原則。另一方面，未來(lái)福島核廢水排海行動(dòng)必須達(dá)到安全排放標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際核廢水安全排放標(biāo)準(zhǔn)可參照《公約》和《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》確定?！豆s》要求各國(guó)制定法律、規(guī)章和措施以防止和減少對(duì)海洋環(huán)境的污染，其效力應(yīng)不低于全球性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)[參見(jiàn)《國(guó)海洋公約公約》第207條、第210條、第213條和第216條。]， 這得到相關(guān)國(guó)際公約的肯定。例如《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》規(guī)定了允許傾倒的廢物及其最低豁免濃度。日本未來(lái)排海的核廢水可能會(huì)出現(xiàn)兩種情況：其一，放射性核素的活度濃度高于國(guó)內(nèi)法及國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)設(shè)定的安全排放標(biāo)準(zhǔn)，則必然屬于違法行為。其二，放射性核素的活度濃度低于相關(guān)安全排放標(biāo)準(zhǔn)，則須在堅(jiān)持公開(kāi)性、透明性和民主性的前提下通過(guò)核查監(jiān)督機(jī)制予以確認(rèn)，日本政府還應(yīng)及時(shí)更新核廢水排海計(jì)劃實(shí)施情況、環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告與應(yīng)急準(zhǔn)備方案，否則仍屬違法行為。

二、從福島核廢水排海事件看國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)障礙

國(guó)際法不能使日本收回核廢水排海的決策，無(wú)力阻止日本核廢水排海事件的發(fā)生，無(wú)權(quán)對(duì)日本違法行為進(jìn)行懲罰，體現(xiàn)出國(guó)際法在實(shí)施過(guò)程中面臨現(xiàn)實(shí)障礙。

1.國(guó)際法并未得到嚴(yán)格遵守

首先，國(guó)際社會(huì)不能以日本違反相關(guān)程序性法而迫使日本政府放棄福島核廢水排海決策，從根本上來(lái)講是由國(guó)際法的性質(zhì)決定的。國(guó)際法是調(diào)整平等國(guó)際法主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的各種規(guī)范，其約束力來(lái)源于各國(guó)意志的協(xié)調(diào)或協(xié)議[9]。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)不存在一個(gè)凌駕于主權(quán)國(guó)家之上的超國(guó)家實(shí)體。根據(jù)平等者之間無(wú)管轄權(quán)的原則，任何國(guó)家都不能把自己的意志強(qiáng)加到其他國(guó)家身上，迫使其他國(guó)家按照自己的意志行事。

其次，國(guó)際法是建立在國(guó)家主權(quán)原則基礎(chǔ)之上的。任何國(guó)家都擁有在其境內(nèi)利用核能的權(quán)利，承擔(dān)核安全治理責(zé)任與國(guó)際協(xié)作義務(wù)。但國(guó)際核安全法主要通過(guò)國(guó)家來(lái)實(shí)施：國(guó)家是核安全監(jiān)管的首要責(zé)任主體，對(duì)外參與國(guó)際核安全公約，履行國(guó)際法律義務(wù);對(duì)內(nèi)建立核安全法律體系，履行國(guó)內(nèi)治理責(zé)任[10]207 。對(duì)于可能產(chǎn)生的跨界影響，國(guó)家承擔(dān)預(yù)防、通知、協(xié)商和談判的責(zé)任，但其國(guó)家主權(quán)必須得到充分尊重[11]。

最后，國(guó)家的國(guó)內(nèi)和國(guó)際核安全義務(wù)并不平衡。國(guó)家首先是承擔(dān)著維護(hù)本國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)與環(huán)境安全的責(zé)任，其次是防止可能產(chǎn)生跨界損害的對(duì)外責(zé)任。二者發(fā)生矛盾時(shí)，國(guó)家可能會(huì)選擇犧牲國(guó)際核安全義務(wù)。雖然日本政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)核廢水達(dá)到可飲用的程度，但卻拒絕自己飲用或排放在日本境內(nèi)[12]，就是因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)和國(guó)際核安全義務(wù)的不平衡性。日本政府將國(guó)際核安全義務(wù)置于次要地位，為確保國(guó)內(nèi)核安全而不負(fù)責(zé)任地選擇將核廢水排海。

2.國(guó)際違法行為的認(rèn)定障礙重重

從國(guó)際法角度認(rèn)定日本排污行為的違法性并不容易。首先，國(guó)際核安全公約為框架性原則和義務(wù)。核安全公約確立了安全優(yōu)先原則、國(guó)際合作原則、國(guó)家主權(quán)原則等框架性原則和義務(wù)，其中大部分缺乏明確性，僅為國(guó)際核安全治理提供了激勵(lì)機(jī)制，國(guó)家在核安全監(jiān)管方面仍擁有廣泛的自由裁量權(quán)。

其次，國(guó)際核安全公約仍不完善，存在概念不清、權(quán)利義務(wù)不明確等問(wèn)題。例如《及早通報(bào)核事故公約》對(duì)“及早通報(bào)義務(wù)”缺乏界定，對(duì)通報(bào)時(shí)間、內(nèi)容和方式、違約責(zé)任以及協(xié)調(diào)機(jī)制語(yǔ)焉不詳;《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋公約》中“傾倒”“放射性廢物”等核心概念模糊，嚴(yán)重影響公約的實(shí)效性。

再次，國(guó)際核安全標(biāo)準(zhǔn)缺乏核查機(jī)制。國(guó)際核安全標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)國(guó)際核安全防護(hù)的最高水平，是核安全領(lǐng)域的指導(dǎo)性法律文件[10]189-202，但缺乏國(guó)際核查機(jī)制。國(guó)際核安全標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用及安全咨詢?cè)u(píng)審的實(shí)施完全取決于國(guó)家。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)沒(méi)有核查權(quán)，僅有權(quán)將安全標(biāo)準(zhǔn)適用于其職能工作，或應(yīng)當(dāng)事國(guó)請(qǐng)求而適用于根據(jù)雙（多）邊協(xié)議而開(kāi)展的工作[參見(jiàn)《國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》第3條。]。因此，即使最終主張成立國(guó)際核查工作組也只能以“合作倡議”形式并遵循國(guó)際合作原則[7]。

3.國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施面臨困境周邊國(guó)家無(wú)權(quán)針對(duì)日本核廢水排海決策或排海行為采取強(qiáng)制措施，主要原因在于國(guó)際核安全法的鼓勵(lì)性質(zhì)。國(guó)際法的強(qiáng)制性是對(duì)違法或不法行為的反應(yīng)，體現(xiàn)在國(guó)際法可對(duì)國(guó)際社會(huì)成員的行為進(jìn)行規(guī)范、對(duì)違法成員施加制裁[13]。國(guó)際法是否具有強(qiáng)制性取決于國(guó)家行為的性質(zhì)。核能利用活動(dòng)屬于國(guó)際法不加禁止的危險(xiǎn)活動(dòng)，核事故所導(dǎo)致的跨界損害并不可歸因于國(guó)家;即使發(fā)生重大核事故并導(dǎo)致跨界損害，國(guó)家承擔(dān)國(guó)際法不加禁止的行為所導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。因此，歷史上國(guó)際社會(huì)多次增加核安全公約強(qiáng)制性的修正案提議都未獲得通過(guò)，國(guó)際核安全法并未確立強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制和懲罰機(jī)制[10]335-336。

國(guó)際核安全法主要通過(guò)國(guó)家以己法自律方式自愿實(shí)施。因國(guó)際核安全公約與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)安全標(biāo)準(zhǔn)具有高度科學(xué)性、中立性和公信力，國(guó)家具有履行國(guó)際核安全公約義務(wù)的自覺(jué)性，主動(dòng)通過(guò)“自我治理、己法自律、自我監(jiān)督、管促分立、信息公開(kāi)、公眾監(jiān)督等國(guó)內(nèi)治理機(jī)制”確保核安全[10]203。

三、從福島核廢水排海事件看國(guó)際法的未來(lái)走向

1.人類(lèi)命運(yùn)共同理念更加深入人心全人類(lèi)相互依賴性的增強(qiáng)使國(guó)際社會(huì)共同利益成為國(guó)際法的最終目的性價(jià)值[14]。人類(lèi)命運(yùn)共同理念將更加深入人心，推動(dòng)國(guó)家主動(dòng)遵守國(guó)際法，平衡國(guó)內(nèi)和國(guó)際核安全義務(wù)，維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)的共同利益。國(guó)際核安全治理有助于提高本國(guó)核安全水平，推動(dòng)本國(guó)核電發(fā)展，從而增加本國(guó)的安全利益和經(jīng)濟(jì)利益。一國(guó)核安全水平的提高及核電效益的增加可為其他國(guó)家提供良好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、提高民眾對(duì)本國(guó)核安全及核電效益的信心，從而增加其他國(guó)家的絕對(duì)收益[10]256 。國(guó)家遵守國(guó)際核安全法還能提高國(guó)際社會(huì)的共同利益：核安全是核能利用的最高原則，每個(gè)國(guó)家的核安全都是國(guó)際核安全的組成部分，都關(guān)系所有核電國(guó)家的共同利益;國(guó)家通過(guò)國(guó)際和國(guó)內(nèi)核安全治理提高總體國(guó)際核安全水平，從而為國(guó)際社會(huì)創(chuàng)造更多的安全利益。 隨著人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和公共利益日益深入人心，即使對(duì)本質(zhì)上屬于國(guó)家主權(quán)范圍之內(nèi)的事項(xiàng)，國(guó)家行使主權(quán)的方式也將受到限制，國(guó)家會(huì)更加主動(dòng)地遵守國(guó)際法，平衡國(guó)內(nèi)和國(guó)際核安全義務(wù)，維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)共同利益。

2.國(guó)際核安全法律體系日臻完善國(guó)際組織和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)將在國(guó)際核安全法律體系的完善、適用和實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮更加積極的作用。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的判例推動(dòng)了國(guó)際法律原則的確立和完善。特雷爾冶煉廠仲裁案確立國(guó)家有義務(wù)保證境內(nèi)活動(dòng)不損害他國(guó)環(huán)境、人身或財(cái)產(chǎn)的原則，成為國(guó)際環(huán)境法的基石[參見(jiàn)1941年特雷爾冶煉廠仲裁案、1949年科孚海峽案、1957年拉努湖仲裁案和1974年核試驗(yàn)案都承認(rèn)國(guó)家不得允許其領(lǐng)土被用于有損于他國(guó)權(quán)利的行為。]。 國(guó)際法院在“使用核武器或威脅使用核武器的合法性”咨詢意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，國(guó)家確保在其管轄或控制范圍內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)不損害他國(guó)環(huán)境的義務(wù)已成為國(guó)際環(huán)境法律體系的一部分[參見(jiàn)The Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons，Advisory Opinion of 8 July 1996 I.C.J。]。 聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任的條款草案》和《預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)的跨界損害的條款草案》確立的國(guó)家責(zé)任與核安全領(lǐng)域的國(guó)家責(zé)任高度一致。國(guó)家責(zé)任條款草案具有習(xí)慣國(guó)際法的效力，也是未來(lái)國(guó)際核安全治理的法律基礎(chǔ)[15]。

國(guó)際核安全標(biāo)準(zhǔn)將與國(guó)家核安全標(biāo)準(zhǔn)更加有效地銜接，共同規(guī)范和確保核安全。國(guó)家立法將更加主動(dòng)地采納國(guó)際核安全標(biāo)準(zhǔn)，使其成為具有法律效力的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[16]。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)將更積極地履行推廣核安全標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，通過(guò)提供同行評(píng)審服務(wù)，提高核安全標(biāo)準(zhǔn)的適用性;更加重視國(guó)際核安全協(xié)作，增加核安全公約的普遍性，推廣核安全標(biāo)準(zhǔn)和良好實(shí)踐，提高國(guó)際核安全水平[17]。

3.國(guó)際核安全法的約束力顯著增強(qiáng)國(guó)際協(xié)作機(jī)制和多元主體將發(fā)揮更加積極的監(jiān)督作用，國(guó)際核安全法的實(shí)施將得到顯著增強(qiáng)。

首先，國(guó)際核安全協(xié)作機(jī)制的地位更加凸顯。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)推進(jìn)國(guó)際合作，制定規(guī)則，提供同行評(píng)審服務(wù)，構(gòu)建全球核安全知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，是國(guó)際核安全協(xié)作的樞紐。核安全峰會(huì)和國(guó)際核能監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)等多邊協(xié)作平臺(tái)推動(dòng)國(guó)際共識(shí)與合作協(xié)議的形成[18]。正式機(jī)制和非正式機(jī)制共同作用，推進(jìn)國(guó)內(nèi)核安全治理，提高國(guó)際條約的約束力，促進(jìn)國(guó)際核安全法的有效實(shí)施[10]245。其次，國(guó)內(nèi)外多元主體的監(jiān)督作用日益重要。“國(guó)際法的原則及內(nèi)容越來(lái)越朝著國(guó)際民主化、平等化的方向發(fā)展。”[19]國(guó)家、國(guó)際組織、公益組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人更加積極主動(dòng)地監(jiān)督國(guó)家履行國(guó)際義務(wù)。各國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)既是監(jiān)督者，也是被監(jiān)督者。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)專家組提供同行評(píng)審服務(wù)，提升核安全監(jiān)管的有效性和專業(yè)性;國(guó)內(nèi)外專家參與決策過(guò)程，提供專業(yè)意見(jiàn)[10]315; 聯(lián)合國(guó)、國(guó)家、國(guó)際組織以及國(guó)內(nèi)外社會(huì)組織和個(gè)人形成國(guó)際和國(guó)內(nèi)輿論壓力，是對(duì)現(xiàn)代政府違法行為的不容忽視的制裁[20]， 這都促使國(guó)家遵守國(guó)際法。

最后，信息公開(kāi)制度與公眾參與制度是多元主體監(jiān)督的前提。核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善公眾參與制度，確保信息透明度和公開(kāi)性;核安全決策應(yīng)保障民眾享有知情權(quán)、參與權(quán)、否決權(quán);核應(yīng)急處理過(guò)程應(yīng)保證信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。信息公開(kāi)與公眾參與制度將確保多元主體的監(jiān)督權(quán)，推動(dòng)國(guó)際核安全法的實(shí)施。

四、結(jié)論

中國(guó)應(yīng)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)堅(jiān)持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，完善國(guó)際核安全法律體系，加強(qiáng)多元主體的監(jiān)督作用，促使日本遵守國(guó)際法。中國(guó)可通過(guò)締約方會(huì)議機(jī)制討論日本國(guó)家報(bào)告，也可提議召開(kāi)締約方特別會(huì)議[參見(jiàn)《核安全公約》第20條、第23條。]， 要求日本對(duì)核廢水排海問(wèn)題做出解釋;中國(guó)還可以探討訴諸國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織的可行性。然而，鑒于國(guó)際核安全法律制度的鼓勵(lì)性質(zhì)，中國(guó)更應(yīng)在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上以國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)為主要平臺(tái)幫助日本進(jìn)行核安全能力建設(shè)：敦促日本實(shí)現(xiàn)核能促進(jìn)機(jī)構(gòu)和核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能分開(kāi)，確保核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性;支持日本加強(qiáng)核安全文化建設(shè);敦促日本貫徹核安全優(yōu)先原則，放棄核廢水排海決策，科學(xué)處理事故反應(yīng)堆退役工作。這是從根本上克服國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)障礙、妥善處理福島核事故、確保國(guó)際核安全的正確選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃惠康，日本核廢水排海的四大悖論[N].解放軍報(bào)，2021-04-25（4）.

[2]高之國(guó)，錢(qián)江濤.日本福島核廢水排海涉及的國(guó)際法原則和問(wèn)題[A]//北京：中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)2020年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2020：621-631.

[3]高之國(guó)，錢(qián)江濤.《對(duì)日核污染水排?？纱蚍山M合拳[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2021-04-20（14）.

[4]廖麗.日本處置核廢水必須符合國(guó)際法[N].光明日?qǐng)?bào)，2021-04-28（11）.

[5]蘇金遠(yuǎn).日本核廢水排入海決定有違國(guó)際法理[N].解放軍報(bào)，2021-04-29（4）.

[6]GAO Zhiguo.New Collaborative Path to Tackle Japans Nuclear-Contaminated Wastewater Challenge[EB/OL].（2021-04-12）[2021-05-18].https：//www.globaltimes.cn/page/202104/1222534.shtml.

[7]郭冉.日本福島核廢水排海的違法性以及對(duì)策[EB/OL].（2021-05-02）[2021-05-18].https：//www.sohu.com/a/464262550_100001695.

[8]BROWN A.About that tritiated water： who will decide and when？[EB/OL].（2018-06-05）[2021-05-18].https：//www.japantimes.co.jp/opinion/2018/06/05/commentary/japan-commentary/tritiated-water-will-decide/.

[9]楊澤偉.國(guó)際法[M].第二版.北京：高等教育出版社，2012：4-9.

[10]郭冉.國(guó)際法視閾下美國(guó)核安全法律制度研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2016.

[11]RAO P S.First Report on Prevention of Transboundary Damage from Hazardous Activities（A/CN.4/487/Add.1）[EB/OL].（1998-04-3）[2021-05-18].https：//undocs.org/A/CN.4/487/Add.1.

[12]NEWS K.Deputy PM Aso Repeats Claim That Treated Fukushima Water is Good to Drink[EB/OL].（2021-04-16）[2021-05-18].https：//english.kyodonews.net/news/2021/04/ccdf91e0cdde-aso-repeats-claim-that-treated-fukushima-water-is-good-to-drink.html.

[13]吳嘉生.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系之研析[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1998：16.

[14]高嵐君.國(guó)際法的價(jià)值論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：138.

[15]趙洲.國(guó)際法視野下核能風(fēng)險(xiǎn)的全球治理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011（4）： 149-161.

[16]陳剛.國(guó)際原子能法[M].北京：中國(guó)原子能出版社，2012：38-40.

[17]胡錦濤.深化合作提高核安全水平[EB/OL].（2012-03-27）[2021-05-18].http：//www.gov.cn/ldhd/2012-03/27/content_2101050.html.

[18]劉宏松.國(guó)際防擴(kuò)散體系中的非正式機(jī)制[M].上海：上海人民出版社，2011：47.

[19]楊澤偉.國(guó)際法析論[M].第三版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：28.

[20]卡爾·多伊奇.國(guó)際關(guān)系分析[M].周啟朋，等，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1992：276-277.

（責(zé)任編輯：蒲應(yīng)秋）

收稿日期：2020-06-08

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“訴訟語(yǔ)境下南海諸島領(lǐng)土主權(quán)證據(jù)適用實(shí)證研究”（20AGJ004）。

作者簡(jiǎn)介：

郭 冉，男，河南南陽(yáng)人，博士，上海海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：國(guó)際核安全法、國(guó)際海洋法。

①例如黃惠康的《日本核廢水排海的四大悖論》[1];高之國(guó)，錢(qián)江濤的《日本福島核廢水排海涉及的國(guó)際法原則和問(wèn)題》[2]621-631;高之國(guó)，錢(qián)江濤的《對(duì)日核污染水排?？纱蚍山M合拳》[3];廖麗的《日本處置核廢水必須符合國(guó)際法》[4];蘇金遠(yuǎn)的《日本核廢水入海決定有違國(guó)際法理》[5];Gao Zhiguo.“New Collaborative Path to Tackle Japans Nuclear-Contaminated Wastewater Challenge”（Global Times，30 April 2021， https：//www.globaltimes.cn/page/202104/1222534.shtml）[6]。

②參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋公約》第192條、第194條。

③參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋公約》第204條、第205條和第206條。