金爍

【摘要】“六書(shū)”自戰(zhàn)國(guó)《周禮》首被提出至今已有近兩千五百年的歷史，途經(jīng)歷朝歷代漫長(zhǎng)發(fā)展，其研究者浩如煙海，其中不乏集大成者。本文以時(shí)間順序?qū)Α傲鶗?shū)”的發(fā)展過(guò)程做大致梳理，因涉及者眾，故只依本人拙見(jiàn)選取部分大家及其學(xué)說(shuō)，并不能涵蓋所有相關(guān)學(xué)者及其理論。

【關(guān)鍵詞】“六書(shū)”? 《說(shuō)文解字》? 文字

【中圖分類號(hào)】G633.51 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2021）06-0116-03

一、“六書(shū)說(shuō)”的起源

關(guān)于“六書(shū)”的起源，古已有之，最早可以追溯到《周禮》。 其中有如下描述：

“保氏掌諫王惡，而養(yǎng)國(guó)子以道。乃教之六藝，一曰五禮，二曰六藝，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)?！?/p>

——《周禮·地官·保氏》

這段話的大意即：太子的老師需要擔(dān)任的職責(zé)有覲見(jiàn)王，使他不能做壞事;教王的兒子們學(xué)習(xí)，培養(yǎng)未來(lái)的接班人。老師需要教王子們六種東西，教禮;教音樂(lè);教武藝;教駕車(chē);教漢字，知道每個(gè)漢字的來(lái)源;教數(shù)學(xué)，包括九個(gè)細(xì)目。但“六書(shū)”具體為何物，在書(shū)中并未給出解釋。

學(xué)者班固（東漢）進(jìn)一步闡述道：“古者八歲入小學(xué)，故周官保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書(shū)，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借?！? ——班固《漢書(shū)·藝文志》

后來(lái)，鄭眾（東漢）又有了不同的主張。

“六書(shū)：象形、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲?！?/p>

——鄭眾《周禮·地官·保氏》注

班固和鄭眾都給“六書(shū)”下了定義，但都未就“六書(shū)”的定義及具體的語(yǔ)法規(guī)則做出解釋。經(jīng)學(xué)大家劉向、劉歆父子校理秘府文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)《周禮》，并加以著錄。后劉歆的學(xué)生賈徽跟其學(xué)習(xí)《左氏春秋》，兼習(xí)《國(guó)語(yǔ)》和《周禮》。賈徽的兒子賈逵繼承并發(fā)展了他的學(xué)說(shuō)。許慎是賈逵的學(xué)生，著有《說(shuō)文解字》。他曾提到跟從著名的古文經(jīng)學(xué)家賈逵學(xué)習(xí)古文的經(jīng)歷，并表明他的《說(shuō)文解字》曾經(jīng)得到老師賈逵的審閱和指導(dǎo)。在《說(shuō)文解字》中，許慎提到和引用了以古文經(jīng)學(xué)著作為主的諸多文獻(xiàn)，以此承載了“六書(shū)”理論，并首次對(duì)“六書(shū)”理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究、創(chuàng)新。至許慎的《說(shuō)文解字》，“六書(shū)”終于有了明確的定義、解釋及語(yǔ)法規(guī)則。

二、許慎其人

關(guān)于許慎的生平事跡文獻(xiàn)記載得并不多，《后漢書(shū)·儒林傳》中有關(guān)許慎的介紹，也只有寥寥80多字?！霸S慎字叔重，汝南召陵人也。性淳篤，少博學(xué)經(jīng)籍，馬融常推敬之，時(shí)人為之語(yǔ)曰：‘五經(jīng)無(wú)雙許叔重。為郡功曹，舉孝廉，再遷除洨長(zhǎng)。卒于家。初，慎以五經(jīng)傳說(shuō)臧否不同，于是撰為五經(jīng)異義，又作說(shuō)文解字十四篇，皆傳于世?！?/p>

譯文：許慎字叔重，是汝南召陵人。生性質(zhì)樸厚重，年輕的時(shí)候就廣泛學(xué)習(xí)經(jīng)籍，經(jīng)學(xué)大師馬融時(shí)常推崇敬重他，當(dāng)時(shí)的人都說(shuō)：“五經(jīng)無(wú)雙許叔重。（在五經(jīng)的研究上沒(méi)有人能超過(guò)許慎。）”（其中的“五經(jīng)”指《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》《春秋》）。（許慎做過(guò)）郡縣的功曹，被推舉為孝廉，再次提升為洨長(zhǎng)。去世于自己家中。許慎認(rèn)為當(dāng)時(shí)不同的人對(duì)“五經(jīng)”的解說(shuō)不盡相同，而且評(píng)價(jià)也褒貶不一，于是他就自己寫(xiě)了《五經(jīng)異義》和《說(shuō)文解字》十四篇，這些后來(lái)都被世人所傳頌。

三、《說(shuō)文解字》對(duì)于“六書(shū)”的定義

許慎在《說(shuō)文解字》中系統(tǒng)地解釋了“六書(shū)”的用法。他把漢代常用的9353個(gè)字進(jìn)行分析，把其分成540類，每一類里面選一個(gè)字作為代表，也就是540個(gè)部首。這540個(gè)部首中仍然有一些是有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的，但是基本上是獨(dú)體為文，合體為字。470個(gè)文，也就是基礎(chǔ)的漢字，它們需要基本的規(guī)則生成漢字。

根據(jù)有限的規(guī)則有限的字根，生成無(wú)限的漢字出來(lái)。這個(gè)規(guī)則，即“六書(shū)”。許慎把造字的方法系統(tǒng)整理，“書(shū)”即構(gòu)字方法。

《說(shuō)文解字》中的“六書(shū)”：象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借。許慎對(duì)其做出了如下解釋：

（1）象形：“象形者，畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也。”

（2）指事：“指事者，視而可識(shí)，查而見(jiàn)意，上下是也。”

（3）會(huì)意：“會(huì)意者，比類合誼，以見(jiàn)指撝，武信是也。”

（4）形聲：“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也?！?/p>

（5）轉(zhuǎn)注：“轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受，考老是也?！?/p>

（6）假借：“假借者，本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也?！?/p>

——許慎《說(shuō)文解字·敘》

其中，形聲字有7697個(gè)，占了《說(shuō)文解字》9353個(gè)字的80%以上。

四、“六書(shū)”發(fā)展的四個(gè)主要階段

（一）創(chuàng)立階段

無(wú)論是《周禮》《漢書(shū)·藝文志》，還是《周禮·地官·保氏》，“六書(shū)”都沒(méi)有被明確地解釋，也沒(méi)有具體的使用方法。直到許慎的《說(shuō)文解字》出現(xiàn)，才為“六書(shū)”規(guī)定了界說(shuō)，并用諸多古典經(jīng)學(xué)著作加以舉例說(shuō)明，使得“六書(shū)”真正成為了一門(mén)學(xué)說(shuō)，標(biāo)志著從此有了一套比較完備的漢字學(xué)理論，使得后人能夠理清漢字的本意以及詞義的演繹情況。即便是對(duì)三千年前的漢字，我們?nèi)阅軌驅(qū)ζ渥犯菰?，了解其本意及其發(fā)展史。正如周祖模所說(shuō)，許慎是中國(guó)文字學(xué)的開(kāi)山祖師，我們要研究以前的古典著作，或研究漢語(yǔ)史，不知道許慎的《說(shuō)文解字》跟研究文學(xué)和史學(xué)的人不知道司馬遷的《史記》同樣是一種缺點(diǎn)。由《周禮》至許慎的《說(shuō)文解字》，“六書(shū)”完成了創(chuàng)立階段。

（二）承前啟后的發(fā)展階段

從南唐到明代，數(shù)位學(xué)者對(duì)《說(shuō)文解字》進(jìn)行了創(chuàng)新性的解讀，并對(duì)“六書(shū)”理論加以補(bǔ)充及改進(jìn)，取得了很多研究成果，也為清代“六書(shū)”研究的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.徐鉉、徐鍇

徐鉉和徐鍇（南唐-北宋初年），二人為兄弟，史稱“大小徐”。他們以私家著說(shuō)和官刊本的形式，校對(duì)和注釋了《說(shuō)文解字》。徐鉉著有《說(shuō)文解字》校訂本，史稱“大徐本”;徐鍇著有《說(shuō)文解字系傳》史稱“小徐本”。二人對(duì)《說(shuō)文解字》都進(jìn)行了篆文的修正，對(duì)一些形體容易混淆的字進(jìn)行了區(qū)別，對(duì)一些形聲字的構(gòu)建進(jìn)行了改換。但由于徐鉉生活的時(shí)代為北宋時(shí)期，當(dāng)時(shí)有些形聲字聲符的語(yǔ)音已經(jīng)發(fā)生了改變，他把很多形聲字誤認(rèn)為了會(huì)意字。徐鍇則意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，如對(duì)“爺”字的注釋，他說(shuō)“此音下各反而云從舟聲，此古音，當(dāng)有異也?！?/p>

2.王安石、王圣美

王安石（北宋）著有《字說(shuō)》?！蹲终f(shuō)》注重剖析漢字組織和字義的關(guān)系。王安石指出在《說(shuō)文解字》中有些形聲字的聲符其實(shí)是表義的，他把很多形聲字改為會(huì)意字來(lái)解釋。他更注重文字在當(dāng)下的形態(tài)和意義，從現(xiàn)有字體入手，分解字的各個(gè)部分，然后整合整個(gè)字的含義。但是這種方法主觀性較強(qiáng)，導(dǎo)致產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的解釋。

王圣美（北宋）著有《字解》，推演文字的義類從而提出了“右文說(shuō)”?！秹?mèng)溪筆談》對(duì)王圣美的敘述為：“王圣美治文學(xué)，演其義為右文。古之文字，皆從左文。凡字，其類在左，其意在右?！薄坝椅恼f(shuō)”指出了右文也可以表義，揭示了漢字音符和義符之間的聯(lián)系?！坝椅恼f(shuō)”為后代諸多學(xué)者研究“六書(shū)”奠定了基礎(chǔ)，清朝學(xué)者們提出的“以聲為義”“聲近義通”“因聲求義”等訓(xùn)詁方法都受到了“右文說(shuō)”的啟發(fā)。

3.鄭樵

鄭樵（南宋），著有《象類書(shū)》《金石略》《石鼓文考》《六書(shū)正篇》《字始連環(huán)》《梵書(shū)篇》《六書(shū)略》《分音之類》等等。其中諸多著作都已經(jīng)亡佚，現(xiàn)存最重要的也最能體現(xiàn)其文字學(xué)研究成果的就是《六書(shū)略》。它脫離了《說(shuō)文解字》部次的束縛、“以形系聯(lián)”，以“六書(shū)”統(tǒng)字。在具體形義上仍以《說(shuō)文解字》《爾雅》《方言》《廣雅》《集韻》《廣韻》《玉篇》《類篇》等眾多古書(shū)籍為依托進(jìn)行研究。其中直接引述《說(shuō)文解字》的釋例就接近一半。后清代很多研究《說(shuō)文解字》的學(xué)者實(shí)際上采取了很多鄭樵對(duì)象形、指事、會(huì)意、形聲的說(shuō)法。

4.戴侗

戴侗（南宋）著有《六書(shū)故》?！读鶗?shū)故》一共分為三十三卷，以事類為綱，類下細(xì)分細(xì)目，細(xì)目以內(nèi)以六書(shū)編次漢字?！读鶗?shū)故》深入地探討了漢字的形體結(jié)構(gòu)規(guī)律，同時(shí)又富含古代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的信息。且《六書(shū)論》并未局限于《說(shuō)文解字》，戴侗糾正了很多許慎的觀點(diǎn)，整本書(shū)的文化信息含量和文字意義都超過(guò)了《說(shuō)文解字》。

5.趙撝謙

趙撝謙（明代）著有《六書(shū)本義》，收錄1300字，分360個(gè)部首，分《數(shù)位》《天文》《地理》《草木》《蟲(chóng)獸》等十二卷。趙撝謙以圖表形式將漢字部件拆分與“六書(shū)”演化結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，并提出了“以母統(tǒng)子，以子該母，子復(fù)能母，婦復(fù)孕孫”的“文字子母”理論和“文字拆分疊加”理論，對(duì)后世文字學(xué)的研究影響很大。但趙撝謙混淆了假借與引申的概念，在有些具體字例的釋義方面，他將引申寫(xiě)作了假借，使人容易產(chǎn)生混淆。

從南唐到明代，研究者們繼承、保存并整理了先代文學(xué)和“六書(shū)”的研究成果，并用他們創(chuàng)新性的思維，給后人對(duì)“六書(shū)”的研究留下了探索的途徑，給后人以啟迪。

（三）清代鼎盛時(shí)期

清代學(xué)者對(duì)“六書(shū)”理論的研究達(dá)到了高潮，源于學(xué)者們對(duì)《說(shuō)文解字》的研究進(jìn)入了繁榮時(shí)期。朱筠刊行了舊本《說(shuō)文解字》，其書(shū)“廣布江左右，其學(xué)由是大行”。王鳴盛在《說(shuō)文解字正序》中也表述了“但能通《說(shuō)文》，余書(shū)皆未讀，不可謂非通儒也”。

1.戴震及“四體二用說(shuō)”

戴震通過(guò)對(duì)漢字形體結(jié)構(gòu)的分析，認(rèn)為漢字的形體結(jié)構(gòu)只有“指事”“象形”“諧聲”“會(huì)意”四種，也就是“四體”。而“轉(zhuǎn)注”與“假借”屬于用字法，他稱其為“二用”。戴震提出的“以字通詞”“以詞通道”的系統(tǒng)方法極大地影響了他的學(xué)生段玉裁、王念孫以及后世的學(xué)者們。

2.段玉裁

段玉裁，師從戴震，著有《說(shuō)文解字注》。段玉裁在書(shū)中貫串《說(shuō)文解字》全書(shū)加以注釋，充分闡述了考訂文字、聲音、訓(xùn)詁三個(gè)方面的價(jià)值，又創(chuàng)新了許多研究詞義的方法。段玉裁對(duì)《說(shuō)文解字》的本義正確地予以肯定，又從字形、字義、書(shū)證、?？薄Ⅲw例、俗語(yǔ)等不同角度去探求本義。他對(duì)《說(shuō)文解字》中字義是用了本義、引申義還是假借義做了認(rèn)真的辨別。段玉裁還認(rèn)為“音均明而六書(shū)明，六書(shū)明而古經(jīng)傳無(wú)不可通”。所以，他在詳細(xì)地標(biāo)注了每個(gè)字的釋義、辨形之后，又一一注明它在古韻十七部中屬于哪個(gè)部，“使學(xué)者循是以知轉(zhuǎn)注假借，而于古經(jīng)傳無(wú)疑義”。

3.江沅

江沅，師從段玉裁，早年著《說(shuō)文釋例》，后著《說(shuō)文解字音均表》。江沅發(fā)現(xiàn)了形聲字的聲符與《詩(shī)經(jīng)》押韻的系統(tǒng)一致，提出了“同諧聲者必同部”的論斷?！墩f(shuō)文解字音均表》以聲母（聲符字）為首，把從母得聲之字一次列表，共列十七個(gè)表，每表為一卷，其中第十五表分上、下兩個(gè)部分。本書(shū)引用了大量的右文材料，對(duì)段玉裁的《說(shuō)文解字注》進(jìn)行了補(bǔ)充和訂正。江沅還運(yùn)用吳語(yǔ)及吳地的風(fēng)物來(lái)訂正段玉裁的注解或補(bǔ)充說(shuō)明許慎的說(shuō)解。

桂馥著有《說(shuō)文解字義證》，用歷代用字的實(shí)例來(lái)闡述字用，按時(shí)代排列。朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中按古韻改編《說(shuō)文解字》，解釋字義，闡明字音，即所謂“定聲”。王筠在《說(shuō)文句讀》中博引眾家，語(yǔ)言較桂、朱二人更淺顯易懂，更適合初學(xué)者入門(mén)。江聲的《六書(shū)說(shuō)》創(chuàng)立了“詞義引申說(shuō)”;鄭知同著有《說(shuō)文淺說(shuō)》，廖平著有《六書(shū)舊義》，清代“六書(shū)”研究達(dá)到了鼎盛。

（四）近代“六書(shū)”研究的新時(shí)期

近代“六書(shū)”的理論研究受到了西方語(yǔ)言學(xué)理論的一定的影響，學(xué)者們研究的方法也百花齊放，各有所長(zhǎng);研究大家眾多，取得了諸多豐碩的成果。

這其中，章太炎、黃侃、沈兼士、馬敘倫、呂思勉等堅(jiān)持“六書(shū)”是“造字之本”;王力、姚孝遂、蔣善國(guó)等則繼續(xù)沿用了戴震“四體二用”說(shuō);詹鄞鑫、李恩江、殷寄明等則對(duì)“六書(shū)”的現(xiàn)代文字學(xué)意義進(jìn)行研究;陳振寰、于長(zhǎng)河、吳華等把其當(dāng)作教學(xué)條例、識(shí)字方法研究的。他們的見(jiàn)解都自成其說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代文字學(xué)理論起到了完善作用。

隨著學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到“六書(shū)”在分析古文字時(shí)的局限性，尤其是對(duì)甲骨文和金文的研究，他們覺(jué)得有必要另立新的規(guī)則，突破這種局限性，這樣又逐漸產(chǎn)生了“三書(shū)說(shuō)”“四書(shū)說(shuō)”“五書(shū)說(shuō)”“新六書(shū)說(shuō)”“七書(shū)說(shuō)”“八書(shū)說(shuō)”等等。

1.“三書(shū)說(shuō)”

唐蘭（1901—1979），提出“三書(shū)說(shuō)”第一人，著有《古文字學(xué)導(dǎo)論》《中國(guó)文字學(xué)》等。他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中表明：“把中國(guó)文字為三種，名為三書(shū)。第一是象形文字，第二是象意文字。這兩種是屬于上古時(shí)期的圖繪文字。第三是形聲文字，是屬于近古時(shí)期的聲符文字。這三種文字的分類，可以包括盡一切中國(guó)文字，不歸于形，必歸于意，不歸于意，必歸于聲?！?/p>

張世祿（1902—1991），著有《中國(guó)音韻學(xué)史》《中國(guó)音韻史》《語(yǔ)言學(xué)概論》《古代漢語(yǔ)》等等。張世祿先生提出“寫(xiě)實(shí)法”“象征法”“標(biāo)音法”的“三書(shū)說(shuō)”?！皩?xiě)實(shí)法”即用表示實(shí)物、寫(xiě)實(shí)的方法造字，如“日”“月”“水”等;“象征法”即用某些符號(hào)象征的表示比較抽象的意義，如“上”“下”“中”等;“標(biāo)音法”有純表義的，有表音表義兼顧的，如“政”“整”“證”等;有在寫(xiě)實(shí)的基礎(chǔ)上加音的，如“江”“河”等。

陳夢(mèng)家、林云、裘錫圭、劉又辛、趙誠(chéng)等分別在自己的著作《殷虛卜辭綜述》《古文字研究簡(jiǎn)論》《文字學(xué)概要》《從漢字演變的歷時(shí)看文字的改革》《甲骨文字學(xué)綱要》中闡述了自己的“三書(shū)說(shuō)”理論。

2.“新六書(shū)說(shuō)”

楊樹(shù)達(dá)先生在《文字形義學(xué)》中闡述了他主張的“象形”“指事”“會(huì)意”“形聲”“會(huì)意兼形聲”“準(zhǔn)會(huì)意”等六書(shū)。詹鄞鑫先生在《漢字說(shuō)略》中對(duì)于“六書(shū)”的定義是“象形”“指示”“象事”“會(huì)意”“形聲”“變體”。

3.“四書(shū)說(shuō)”“五書(shū)說(shuō)”“七書(shū)說(shuō)”“八書(shū)說(shuō)”

張玉金先生在《漢字造字法新探》中提出了“表義法”“表音法”“音義法”“記號(hào)法”的“四書(shū)說(shuō)”。張其昀先生在《漢字學(xué)基礎(chǔ)》中提出了“象形”“標(biāo)記”“會(huì)意”“形聲”“變體”的“五書(shū)說(shuō)”。

王元鹿在《汗古文字與納東巴文字比較研究》中也提出了“五書(shū)說(shuō)”。王鳳陽(yáng)在《漢字學(xué)》中提出了“七書(shū)說(shuō)”。任學(xué)良在《說(shuō)文解字論》中提出了“八書(shū)說(shuō)”。

本文只梳理了部分《周禮》至近代的學(xué)者及其對(duì)“六書(shū)”的理論及論證，乃管中窺豹，并未能展現(xiàn)“六書(shū)”至今之全面。尚有許多有價(jià)值的研究者及其成果需要補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴侗.《六書(shū)故·六書(shū)通釋》[M].欽定四庫(kù)全書(shū)經(jīng)部十﹒上海：上海古籍出版社，1989

[2]段玉裁.《說(shuō)文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1981年影音經(jīng)韻樓本

[3]何九盈.《中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史》[M].第4版，商務(wù)印書(shū)館 2017年

[4]孫星衍﹒重刊宋本說(shuō)文序[A]﹒許慎，說(shuō)文解字[M]﹒北京;中華書(shū)局，1963

[5]唐蘭﹒古文字學(xué)導(dǎo)論[M]﹒濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1981：401-402

[6]王力﹒漢語(yǔ)音韻學(xué)[M]﹒北京：中華書(shū)局，1956

[7]王力﹒清代古音學(xué)[M]﹒北京：中華書(shū)局，1992

[8]徐鍇.《說(shuō)文解字系傳.祛妄》[M].北京：中華書(shū)局，1998

[9]卞仁海.十年來(lái)《說(shuō)文解字》研究述評(píng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第23卷第2期

[10]戴麗玲.鄭樵《六書(shū)略》研究綜述[J].文學(xué)研究， 2013年第2期

[11]韓偉.“六書(shū)”研究的歷史演變[J].山西師大學(xué)報(bào)，2004年第1期

[12]韓偉.《六書(shū)故》中的字形文化研究[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第33卷第1期

[13]黃麗麗.江沅和他的《說(shuō)文解字音均表》[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991年第4期

[14]江中柱.戴震“四體二用說(shuō)”研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993年第4期

[15]黎千駒.現(xiàn)代六書(shū)學(xué)研究綜述[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007年第32卷第2期

[16]李運(yùn)富.章太炎、黃侃先生的文字學(xué)研究[J].古代漢語(yǔ)研究，2004年第2期

[17]孫瑾.段玉裁及其《說(shuō)文解字注》[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第32卷第3期

[18]邵敏.徐鉉、徐鍇整理《說(shuō)文解字》之異同[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第24卷第7期

[19]蘇培成.新六書(shū)簡(jiǎn)論[J].文化學(xué)刊，2016年第7期

[20]孫青.“六書(shū)”理論新解[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（學(xué)術(shù)綜合版），2017年第9期

[21]王元巾，王曉波.《說(shuō)文解字》研究綜述[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年第37卷第11期

[22]徐時(shí)儀.王安石《字說(shuō)》的文獻(xiàn)價(jià)值述略[J].文獻(xiàn)，1993年第2期

[23]張治東.趙撝謙《六書(shū)本義》研究綜述[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019年第40卷第9期